35. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja len chcem informovať, že o tomto návrhu budeme hlasovať v utorok 10. 6. o jedenástej. Ďakujem.

Ďakujem za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Zuzany Števulovej, Lucie Plavákovej a Branislava Vanča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, tlač 827.
Prosím pána poslanca Branislava Vanča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Dostála, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
S faktickými poznámkami by mali byť na dopoludňajšie vystúpenie poslankyne Števulovej prihlásení pán poslanec Dostál, pán poslanec Grendel.
Takže prvý má slovo s faktickou poznámkou pán poslanec Dostál. Takže pán poslanec oznámil, že nevyužije prihlásenie na faktickú poznámku.
Pán poslanec Grendel, ten nie je prítomný v sále a o slovo sa prihlásil pán poslanec Vančo ako navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec.

(Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Lucie Plavákovej a Branislava Vanča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, tlač 827.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcel zareagovať na viaceré vystúpenia kolegov. Vznikla tu polemika, ktorá akoby zakrývala tú podstatu, o čo tu ide, lebo môžeme mať na minulosť iné názory, ja si myslím, že je dôležité, aby sme si ich povedali a či to niekto akoby prizná verejne, alebo bude si trvať na svojom, nemá vplyv, vďakabohu, na to, že v tom podstatnom sa zhodneme, že súčasný sovietsky systém prokuratúry, ktorý tu máme desiatky rokov a ktorý žiadna politická garnitúra nedokázala zmeniť, je zlý a že ho treba zásadne reformovať tak, aby sme mali prokuratúru, ktorá je vhodná pre demokratickú krajinu a pre právny štát. Tak aby nemohlo dôjsť k tomu, že generálny prokurátor naozaj rozhoduje vo všetkom a keď si trebárs niektorá politická garnitúra tam dosadí naozaj lojálneho človeka svojho, tak bude môcť trebárs stiahnuť aj žaloby, ktoré už sú na súde. Môže vyhodiť kohokoľvek, kto nebude konať tak, ako si táto politická garnitúra predstavuje, lebo ja teda často kritizujem súčasného generálneho prokurátora pána Žilinku a mnoho jeho rozhodnutí je kontroverzných a pochybných a odmieta ich vysvetľovať či v médiách, alebo aj na výboroch. Ale viem si predstaviť aj ešte oveľa horšieho generálneho prokurátora alebo generálnych prokurátorov, alebo kandidátov, ktorí by naozaj nemali vôbec žiadne zábrany a urobili by čokoľvek pre politikov, ktorí ich tam dosadili.
Preto nazývame tento návrh zákona Lex Para Lindtner, pretože títo ľudia sa v minulosti osvedčili, že urobia čokoľvek v prospech svojich kamarátov, ktorých majú v politike, ktorí im radia a ktorí im pomáhajú likvidovať právny štát. Takže ešte raz, som presvedčený o tom, že napriek tej polemike, ktorá tu vznikla, v opozícii máme jednotný názor, že celý tento systém treba reformovať a myslím si, že bolo by to aj v záujme koalície, aj keď oni to možno tak teraz nevnímajú alebo nechcú vnímať, ale pre nikoho nie je dobré, ak tu máme takúto prokuratúru, akú máme.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona je pod tlačou 821. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 865.
Dávam slovo pánovi poslancovi Romanovi Michelkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.

(Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov, tlač 821.)

vymazať

Ďakujem. Takže najprv len veľmi krátko, o čom je tento, táto novela. Ak, samozrejme, bude rozprava, tak sa zapojím a budem prípadne odpovedať, reagovať na podnety k diskusii.
Táto krátka novela má jediný cieľ, zdemokratizovať alebo urobiť stanovy Matice slovenskej štandardnými a konformnými a pokiaľ možno demokratickými. Táto novela má štyri paragrafy, z toho jedno je prechodné ustanovenie. V zásade ide o to zjednotiť, Matica slovenská od roku 97´ má štatút verejnoprávnej inštitúcie. Všetky verejnoprávne inštitúcie majú limit na počet mandátu štatutárov na dvakrát. Myslím si, že striedanie elít a rotácia kádrov má niečo do seba, má svoj zmysel a Matica slovenská dvakrát v svojich stanovách mala limit a potom to veľmi utilitárne zrušila. Matica slovenská osobitne má nie celkom dobré skúsenosti s neobmedzeným mandátom, do roku 97´ bolo dvakrát a dosť a potom od roku 2011 do roku 2023. Takže, toto je vec, kde dávame veci na pravú mieru a zjednocujeme podobný model, ako je pri TASR alebo pri STVR. Druhá vec, ktorá je, teda štatutár, predseda a predseda ...(nezrozumiteľne vyslovené) výboru dvakrát po sebe. Potom môže byť pauza a môže byť znova zvolený. Druhá vec je, že dneska je absolútna anomália, že v každej normálnej inštitúcii alebo spolku platí taký základný úzus, že každý člen môže voliť a byť volený do orgánov, samozrejme, s malými výnimkami v zmysle, že ak je niekto vo výkonnom orgáne, tak nemal by byť, alebo nemôže byť v dozornom orgáne, lebo nemôžem byť výkonný, aj zároveň sa kontrolovať, čo je úplne v pohode.
Ale v Matici slovenskej je taká anomália, že teoreticky môže kandidovať do výboru Matice slovenskej, čo je celoslovenský, podľa zákona, výkonný orgán, v zásade každý, ale pokiaľ je zamestnanec a nie je práve predseda, podpredseda, správca alebo tajomník, tak vlastne nemôže byť, resp. prijmú taký úzus, vyber si, ostávaš zamestnancom alebo členom výboru. Problém je aj v tom, že nikde v stanovách nie je stanovený počet tajomníkov. To znamená, ak predseda si povie, že ty si zamestnanec a teba chcem, tak popri poste, ktorý má, napríklad šéf informačného ústredia, urobí z neho tajomníka pre informačné ústredie a môže byť vo výbore. Alebo keď je niekto riaditeľom strediska národnostných vzťahov a povie, že chcem ťa, tak urobí z neho tajomníka a môže byť. Toto je naozaj dosť problematické a toto nebolo. Toto je dosť utilitárny a problematický výmysel, ktorý tam bol. Takže toto sú v zásade tieto štyri paragrafy.
Chcem zdôrazniť, že nijakým spôsobom sa nesiaha do samosprávneho charakteru Matice slovenskej. Nikto iný, len a len delegáti valného zhromaždenia rozhodnú o tom, kto bude v orgánoch Matice slovenskej. Je tam len ten istý úzus, ktorý bol vždy. To znamená, že troch členov, jednu tretinu dozorného výboru menuje ministerstvo, inak všetko je tak, ako bolo doteraz. A je tam ešte jedna vec, ktorá bola troška rozporovaná, nemám s tým problém. Volebné právo má aj tzv. Mladá Matica, to sú mladí matičiari od 15 rokov. Tí, samozrejme, volia do orgánov, majú vlastné orgány, môžu byť aj na valnom zhromaždení. Väčšina z tých predstaviteľov Mladej Matice má nad 18. Tam je limit 35-ročný, ale teoreticky môžu byť aj od 15 vyššie. Ak je s tým problém, nemám najmenší problém v druhom čítaní to vyhodiť a aktívne volebné právo by mali len ľudia starší ako 18 rokov. Ďakujem. Toľko úvodné slovo.

Ďakujem navrhovateľovi.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Malatincovi.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ďalej môže doplniť, prepáčte, poznámka iba, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025 po prerokovaní návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pánovi spravodajcovi. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa prihlásila jedna pani poslankyňa písomne za klub HLAS, pani Ľubica Laššáková.
Týmto jej odovzdávam slovo, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v prvom rade mi dovoľte veľmi stručne vysvetliť dôvody, pre ktoré sa pri hlasovaní o novele zákona o Matici slovenskej v podobe predloženej pánom poslancom Michelkom zdržím. Ak chceme novelizovať zákon, ktorý Maticu slovenskú ako inštitúciu z viac ako 160-ročnou históriou posunie do 21. storočia, nemala by to byť v prvom rade novela, ktorá prichádza ako poslanecký návrh. Mal by to byť návrh zákona, ktorý predloží vláda Slovenskej republiky. Mal by to byť teda vládny návrh zákona, samozrejme, z dielne príslušného ministerstva. Komplexný návrh zákona by nemal riešiť kontroverzné osobné vzťahy, mal by riešiť systém, mal by riešiť štruktúru, napríklad veľmi dôležité komplexné financovanie, možno takým spôsobom, akým sú v súčasnosti financované ostatné verejnoprávne inštitúcie, Tlačová agentúra Slovenskej republiky, fondy, STVR a podobne. Existujú aj iné možnosti financovania Matice slovenskej, aj z jej vlastných zdrojov a práve o tom treba hovoriť. Napríklad aj v pracovnej skupine, ktorá by bola zložená z profesionálov, ktorá by napríklad aj pre tento účel vznikla. Takže ak dovolíte, môj návrh v tomto prípade znie, nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Ďakujem vám za pozornosť.