35. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcel zareagovať na viaceré vystúpenia kolegov. Vznikla tu polemika, ktorá akoby zakrývala tú podstatu, o čo tu ide, lebo môžeme mať na minulosť iné názory, ja si myslím, že je dôležité, aby sme si ich povedali a či to niekto akoby prizná verejne, alebo bude si trvať na svojom, nemá vplyv, vďakabohu, na to, že v tom podstatnom sa zhodneme, že súčasný sovietsky systém prokuratúry, ktorý tu máme desiatky rokov a ktorý žiadna politická garnitúra nedokázala zmeniť, je zlý a že ho treba zásadne reformovať tak, aby sme mali prokuratúru, ktorá je vhodná pre demokratickú krajinu a pre právny štát. Tak aby nemohlo dôjsť k tomu, že generálny prokurátor naozaj rozhoduje vo všetkom a keď si trebárs niektorá politická garnitúra tam dosadí naozaj lojálneho človeka svojho, tak bude môcť trebárs stiahnuť aj žaloby, ktoré už sú na súde. Môže vyhodiť kohokoľvek, kto nebude konať tak, ako si táto politická garnitúra predstavuje, lebo ja teda často kritizujem súčasného generálneho prokurátora pána Žilinku a mnoho jeho rozhodnutí je kontroverzných a pochybných a odmieta ich vysvetľovať či v médiách, alebo aj na výboroch. Ale viem si predstaviť aj ešte oveľa horšieho generálneho prokurátora alebo generálnych prokurátorov, alebo kandidátov, ktorí by naozaj nemali vôbec žiadne zábrany a urobili by čokoľvek pre politikov, ktorí ich tam dosadili.
Preto nazývame tento návrh zákona Lex Para Lindtner, pretože títo ľudia sa v minulosti osvedčili, že urobia čokoľvek v prospech svojich kamarátov, ktorých majú v politike, ktorí im radia a ktorí im pomáhajú likvidovať právny štát. Takže ešte raz, som presvedčený o tom, že napriek tej polemike, ktorá tu vznikla, v opozícii máme jednotný názor, že celý tento systém treba reformovať a myslím si, že bolo by to aj v záujme koalície, aj keď oni to možno tak teraz nevnímajú alebo nechcú vnímať, ale pre nikoho nie je dobré, ak tu máme takúto prokuratúru, akú máme.
Ďakujem pekne za pozornosť.

vymazať

Ďakujem. Takže najprv len veľmi krátko, o čom je tento, táto novela. Ak, samozrejme, bude rozprava, tak sa zapojím a budem prípadne odpovedať, reagovať na podnety k diskusii.
Táto krátka novela má jediný cieľ, zdemokratizovať alebo urobiť stanovy Matice slovenskej štandardnými a konformnými a pokiaľ možno demokratickými. Táto novela má štyri paragrafy, z toho jedno je prechodné ustanovenie. V zásade ide o to zjednotiť, Matica slovenská od roku 97´ má štatút verejnoprávnej inštitúcie. Všetky verejnoprávne inštitúcie majú limit na počet mandátu štatutárov na dvakrát. Myslím si, že striedanie elít a rotácia kádrov má niečo do seba, má svoj zmysel a Matica slovenská dvakrát v svojich stanovách mala limit a potom to veľmi utilitárne zrušila. Matica slovenská osobitne má nie celkom dobré skúsenosti s neobmedzeným mandátom, do roku 97´ bolo dvakrát a dosť a potom od roku 2011 do roku 2023. Takže, toto je vec, kde dávame veci na pravú mieru a zjednocujeme podobný model, ako je pri TASR alebo pri STVR. Druhá vec, ktorá je, teda štatutár, predseda a predseda ...(nezrozumiteľne vyslovené) výboru dvakrát po sebe. Potom môže byť pauza a môže byť znova zvolený. Druhá vec je, že dneska je absolútna anomália, že v každej normálnej inštitúcii alebo spolku platí taký základný úzus, že každý člen môže voliť a byť volený do orgánov, samozrejme, s malými výnimkami v zmysle, že ak je niekto vo výkonnom orgáne, tak nemal by byť, alebo nemôže byť v dozornom orgáne, lebo nemôžem byť výkonný, aj zároveň sa kontrolovať, čo je úplne v pohode.
Ale v Matici slovenskej je taká anomália, že teoreticky môže kandidovať do výboru Matice slovenskej, čo je celoslovenský, podľa zákona, výkonný orgán, v zásade každý, ale pokiaľ je zamestnanec a nie je práve predseda, podpredseda, správca alebo tajomník, tak vlastne nemôže byť, resp. prijmú taký úzus, vyber si, ostávaš zamestnancom alebo členom výboru. Problém je aj v tom, že nikde v stanovách nie je stanovený počet tajomníkov. To znamená, ak predseda si povie, že ty si zamestnanec a teba chcem, tak popri poste, ktorý má, napríklad šéf informačného ústredia, urobí z neho tajomníka pre informačné ústredie a môže byť vo výbore. Alebo keď je niekto riaditeľom strediska národnostných vzťahov a povie, že chcem ťa, tak urobí z neho tajomníka a môže byť. Toto je naozaj dosť problematické a toto nebolo. Toto je dosť utilitárny a problematický výmysel, ktorý tam bol. Takže toto sú v zásade tieto štyri paragrafy.
Chcem zdôrazniť, že nijakým spôsobom sa nesiaha do samosprávneho charakteru Matice slovenskej. Nikto iný, len a len delegáti valného zhromaždenia rozhodnú o tom, kto bude v orgánoch Matice slovenskej. Je tam len ten istý úzus, ktorý bol vždy. To znamená, že troch členov, jednu tretinu dozorného výboru menuje ministerstvo, inak všetko je tak, ako bolo doteraz. A je tam ešte jedna vec, ktorá bola troška rozporovaná, nemám s tým problém. Volebné právo má aj tzv. Mladá Matica, to sú mladí matičiari od 15 rokov. Tí, samozrejme, volia do orgánov, majú vlastné orgány, môžu byť aj na valnom zhromaždení. Väčšina z tých predstaviteľov Mladej Matice má nad 18. Tam je limit 35-ročný, ale teoreticky môžu byť aj od 15 vyššie. Ak je s tým problém, nemám najmenší problém v druhom čítaní to vyhodiť a aktívne volebné právo by mali len ľudia starší ako 18 rokov. Ďakujem. Toľko úvodné slovo.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ďalej môže doplniť, prepáčte, poznámka iba, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025 po prerokovaní návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v prvom rade mi dovoľte veľmi stručne vysvetliť dôvody, pre ktoré sa pri hlasovaní o novele zákona o Matici slovenskej v podobe predloženej pánom poslancom Michelkom zdržím. Ak chceme novelizovať zákon, ktorý Maticu slovenskú ako inštitúciu z viac ako 160-ročnou históriou posunie do 21. storočia, nemala by to byť v prvom rade novela, ktorá prichádza ako poslanecký návrh. Mal by to byť návrh zákona, ktorý predloží vláda Slovenskej republiky. Mal by to byť teda vládny návrh zákona, samozrejme, z dielne príslušného ministerstva. Komplexný návrh zákona by nemal riešiť kontroverzné osobné vzťahy, mal by riešiť systém, mal by riešiť štruktúru, napríklad veľmi dôležité komplexné financovanie, možno takým spôsobom, akým sú v súčasnosti financované ostatné verejnoprávne inštitúcie, Tlačová agentúra Slovenskej republiky, fondy, STVR a podobne. Existujú aj iné možnosti financovania Matice slovenskej, aj z jej vlastných zdrojov a práve o tom treba hovoriť. Napríklad aj v pracovnej skupine, ktorá by bola zložená z profesionálov, ktorá by napríklad aj pre tento účel vznikla. Takže ak dovolíte, môj návrh v tomto prípade znie, nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem. Súhlasím s tým, že má byť komplexný návrh zákona. V programovom vyhlásení vlády je a ministerstvo kultúry pripravuje veľkú novelu, ktorá by mala komplexne veci riešiť. Ja som bojoval, aby bola pripravená, ale, bohužiaľ, do valného zhromaždenia sa nedokáže dať. Po dohode s ministerstvom sme sa dohodli na tejto malej novele, ktorá rieši, nazvime to, demokratizáciu stanov alebo niektoré veci, ktoré sú problematické. Chcem zdôrazniť, že striktne odmietam, že toto je nejaký, že osobné veci. Ja som včera sedel s predsedom Matice slovenskej, komunikujem s matičiarmi, sú tam nejaké interné problémy, ktoré nemienim teraz verejne prezentovať, ale ja som nikdy nekandidoval proti tomuto predsedovi, ja som s ním sa v rámci možností spolupracoval, mali sme dlho otvorený a partnerský vzťah. Áno, povyk okolo tohto zákona prekročil niektoré hranice a už sa to predovšetkým z druhej strany stalo aj osobné, ale striktne odmietam, že motívom tohto zákona sú nejaké osobné záležitosti. Jasne, jednoznačne a nad všetku pochybnosť sa dá povedať a konštatovať, že ja ako osoba nijakým spôsobom nebudem profitovať z tohto zákona, nemám žiadne osobné, dal som tri verejné vyhlásenia, nebudem kandidovať do žiadnej exekutívnej funkcie, nebudem sa nijakým spôsobom podieľať na prípadnej volebnej kampani ďalšieho predsedu a som otvorený diskutovať o prípadných pozmeňujúcich návrhoch v druhom čítaní.
Takže toto ako tézu striktne odmietam a vyvraciam. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolegovia, kolegyne, dovoľte aj mne ako spravodajcovi zareagovať na iniciatívu kolegu Michelka ohľadne zmeny ohľadne Matici slovenskej. Hovoríme o najstaršej ustanovizni na Slovensku a sám pán kolega teraz v reakcii povedal, že si zaslúži komplexné riešenie. Čiže v tomto momente sa nachádzame v nejakom čiastkovom zmenení tohto zákona o Matici slovenskej. Osobne sa domnievam, že tento inštitút, a to je inštitút Národnej rady Slovenskej republiky, pri tak závažnej veci, ako je zmena zákona v Národnej rade, by sme nemali čiastkovo takto meniť tento zákon. Stretnime sa naprieč politickým spektrom.
Hovoríme, ešte raz, o ustanovizni Matice slovenskej, najstaršej ustanovizni, ktorá rieši otázku kultúry, vydavateľstvá a mnohých iných aspektov. Zvážme tento krok a sadnime si. Máme na to celé prázdniny a v septembri môžme vyjsť s nejakým zákonom. Ja si myslím, že toto je téma, ako pán kolega Michelko povedal, vlády, programového vyhlásenia vlády, tak spracujme z úrovne vlády návrh zmeny zákona a predložme ho do Národnej rady. Celkom som nie presvedčený o tom, aby sme tento zákon takto čiastkovo riešili teraz v tomto momente o Matici slovenskej.
Tak ja takisto zvažujem podporu tejto zmeny a som ale naklonený tomu, aby sme komplexne, tak ako si pán kolega povedal v argumentácii na kolegyňu Laššákovú, že poďme to spraviť, ale komplexne aj v spolupráci s ministerstvom kultúry, ale chce to asi dlhší čas na diskusiu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predseda. Dávam procedurálny návrh, aby sme zajtra teda v piatok 6. júna o deviatej hodine prerokovali ako prvý bod programu návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2024, tlač 822. Je to bod 130 programu. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Prosím o samostatné hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v spoločnej správe k tlači 812.

Na návrh štyroch poslaneckých klubov – hnutie SLOVENSKO, KDH, SaS a Progresívne Slovensko – navrhujeme zaradiť nový bod programu 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to návrh skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa zrušuje uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o odmietnutí sankčnej politiky a obchodných obmedzení voči Ruskej federácii a ochrane ekonomických a energetických záujmov Slovenskej republiky zo dňa 5. júna 2025.
Dnes doobeda Národná rada Slovenskej republiky zjavnou chybou prijala uznesenie, ktoré evidentne nereprezentuje väčšinový názor pléna Národnej rady Slovenskej republiky a má ďalekosiahly dopad na zahraničnú politiku Slovenskej republiky. Preto navrhujeme, aby sa predmetný návrh prerokoval ešte na tejto schôdzi. (Potlesk.)