35. schôdza

Pani poslankyňa Luščíková.

Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, musím sa podpísať pod všetko čo si hovorila, pretože naozaj, ten nedostatok dát je šokujúci, respektíve tá neochota vyhodnocovať dáta. Ja kým som nebola v politike, mala som pocit, že takéto dôležité zákony, ale to nejde len o tieto zákony, pretože som vo finančnom výbore a viem ako sa vyhodnocujú možno oveľa dôležitejšie zákony s ešte s väčším finančným dosahom na ľudí, tak sa vrátim k tomu, že ja som mala naivný pocit, že vláda, parlament pracujú odborne. Pracujú na základe nejakých dát dôkladného rozboru vyhodnotenia čísel a rozumejú tomu a postupujú odborne a racionálne. Ale mne sa to naozaj v tomto prípade absolútne nezdá. Ja sa vrátim k tomu NKÚ. Áno, presne, je smutné, že výsledky kontrol NKÚ nie sú nijako brané do úvahy, sú úplne bagatelizované, respektíve sa na nich vôbec neprihliada a nevyvodzuje sa absolútne žiadna zodpovednosť, lebo to sú naozaj veľmi veľké zlyhania o ktorých NKÚ hovorí. A ja som sa chcela pýtať rovnako ako ty, že vlastne na základe akých dát teda sa mení tento zákon. Na základe čoho sa pridávajú nové kritériá, ktoré majú vyhodnocovať okresy, ktoré budú spadať pod túto pomoc, pretože nevyhodnotilo sa ani to, čo nefungovalo predtým. Neviem, takáto analýza okrem toho, čo konštatovalo NKÚ, nikde som ju nevedela, nevidela, nikde som sa nestretla, možno ste to na ministerstve niekde preberali, ale prečo to nefungovalo predtým? Prečo pred piatimi rokmi NKÚ povedalo, že z osemnástich okresov dvanásť okresov nesplnilo tie kritériá, nenarástla tam zamestnanosť tak ako sa chcelo. Takže táto pomoc naozaj nie je adresná a tak ako povedal kolega Ledecký, nie sú v regiónoch ľudia, ktorí by implementovali túto pomoc tak ako vy si predstavujete.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poslankyňa Hanuliaková.

Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem za slovo, aj za vaše faktické. Áno, že mňa veľmi mrzí fakt, že tie správy Najvyššieho kontrolného úradu nám prinášajú veľmi dobré dáta, veľmi dobré odporúčania, to čo treba urobiť, že nájdeme tam naozaj veľmi veľa zlyhania. Mňa mrzí, že táto vládna koalícia absolútne nereflektuje na tie, na tie správy a je to podľa mňa veľká škoda, lebo však aj ten úrad nás niečo stojí a podľa mňa, že cieľom toho úradu je pomáhať tomu, aby sa naša krajina posúvala a asi každý z nás čítal tú správu, ktorý, ktorú dal Najvyšší kontrolný úrad o stave teda našej republiky. A akože tá správa bola dosť desivá, tak neviem, kolegovia by sa mohli nad tým zamyslieť, či teda tak dobre riadili a riadia Slovensko ako teda o tom hovoria, keď Najvyšší kontrolný úrad zhodnotí, že teda nemáme tu žiadnu víziu, žiadne stratégie a ideme na nejakú zotrvačnosť. A ja zopakujem, že podľa mňa aj táto kontrola, ktorú sme my navrhovali mohla nám ukázať a odhaliť niektoré veci, možnože kolegovia to nechcú počuť, že zatvárajú si predtým oči a možno sa boja, že čo by zase táto kontrola odhalila, tak jak nám mnohé iné kontroly tu odhalili tie nedostatky. Takže no nič iné nám nezostáva len vydržať, vymeniť túto vládnu koalíciu a ukázať to, že sa to dá robiť inak a počúvať aj to, čo hovorí najvyšší kontrolný úrad a snažiť sa tie veci potom proste pretaviť do tých návrhov zákonov.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pokračujeme v rozprave, pán poslanec Lackovič.
===== ... tie veci potom proste pretaviť do tých návrhov zákonov.

Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Lackovič.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. No nezačínate úplne dobre, pán minister, hoci ku cti vám slúži, že ste si teda prišli sa s nami zvítať, podať ruky a tak ďalej, ale začínate prílepkami, pán minister. Hneď prvá vec, ktorá prišla od vás sem do tohto pléna, je zalepená prílepkom, ktorý prišiel navyše, schválne som si to teraz pozeral, 18.34 v predvečer výboru, ktorý začínal ráno o siedmej, sme 6.40 čakali na výbor a ani nie pred dvanástimi hodinami prišiel, dvanásť hodín predtým prišiel prílepok, ktorým ste tam teda lepili, nie vy konkrétne, ale cez poslancov to išlo pána Cecha myslím, pána Ferenčáka. Čiže nezačínate dobre, pán minister a hneď prvá vec bude takto dolepená prílepkom. To už sa s vami bude ťahať, viete, potom už na večné veky, ako sa hovorí. To ma tak trochu mrzí, že začínate takto, ale budiš každý si vyberá cestu, ktorou bude kráčať, vy ste si teda vybrali takúto. Poďme ale teda k veci. Čo vyčíta vášmu ministerstvu alebo ministerstvu kde teraz ministrujete Najvyšší kontrolný úrad a čo sa vôbec nerieši. MIRRI po prvé nevedie zoznam skutočne vytvorených pracovných miest. Vy vediete zoznam len tých, ktoré boli podporené, ale počet pracovných miest, ktoré boli skutočne vytvorené, dodnes neviete, nevieme. Po druhé. Absentuje vykonávanie finančných kontrol na mieste u prijímateľov, ktorých projekty boli rizikové z pohľadu nenaplnenia účelu zmluvy, respektíve nedodržania podmienok zmluvy, čo bolo sčasti ovplyvnené dobre aj situáciou spôsobenou pandémiou COVID-u. V období 2019 až 2020 MIRRI vykonalo iba jednu takúto kontrolu u povinnej osoby. Jednu kontrolu za tri roky. Po tretie. Zápisnice z rokovaní výborov neobsahovali informácie o kritériách, na základe ktorých sa výbor rozhodoval pre zaradenie projektu do návrhu ročných priorít. Transparentné kritériá neboli ani len súčasťou víziou. Po štvrté. NKÚ konštatuje, že takmer 60 % z disponibilných finančných prostriedkov na rok 2020 pre najmenej rozvinuté okresy s akčnými plánmi na obdobie 2016 až 20 tvorili nevyčerpané zostatky z predchádzajúcich rokov. Najmä kvôli nízkemu počtu zapojených projektov a ich nízkej transparentnosti. NKÚ okrem iného odporúča výrazne zlepšiť informovanosť. V čom teda spočíva tá naša kritika toho, čo je tu dnes predložené a prinesené. Po prvé. Ja to sa snažím najprv zostručniť a potom k tomu poviem aj viac. Po prvé. Dotácie smerujú častokrát do firiem, ktoré niekedy nemajú ani len tržby, nemajú zisky, niekedy vznikli doslova len pár mesiacov alebo skôr týždňov pred získaním dotácie. Po druhé. Našli sa dokonca aj prípady, kedy členovia komisie osobne poznali dotované firmy, či dokonca išlo o rodinných príslušníkov týchto členov komisie. Známy je napríklad prípad prednostky okresného úradu za túto vládnu koalíciu. No a napokon po tretie. Nikto nemeria efektivitu, nikto nemeria efektivitu tejto pomoci, čiže teoreticky sa môže stať, že ja neviem, napríklad miestny podnikateľ si založí, dajme tomu, ja neviem, pekáreň, dostane na ňu dotáciu a skúsi podnikať. Nikto sa nezamýšľa, či nepreberie napríklad kľúčových klientov dvom či trom iným pekárňam alebo nejakým podobným prevádzkam, ktoré kvôli tomu skrachujú. Môže sa to pokojne stať, potom zostáva a vyvstáva otázka, že či je toto celé urobené tak ako na začiatku zákonodarca zamýšľal. Ja si to úplne nemyslím. V čom pojednáva teda zákon o prioritných okresoch. Zvyšujeme alebo navrhujete zvýšiť počet okresov z 19 na 25. Bude to menej adresné, vyzerá to navyše tak, že nedostanú ani len viac peňazí a tu by mohlo stáť za zmienku, pán minister, že či sa vám podarilo vyboxovať aspoň viac peňazí pre tieto okresy, pretože to ste ešte nevedeli povedať pár týždňov dozadu, čiže možno prvá otázka na vás, či dostanú tieto okresy aspoň viac peňazí. Bez garancie tejto, že tých viac peňazí dostanú, je to nepodporiteľné, nemôžme to podporiť a to nehovoríme len o nejakom symbolickom náraste sumy, ktorá by sa mala zvýšiť, tu sa treba vážne zamyslieť, že ako to celé zreformovať a naozaj celé zmodernizovať, prípadne postaviť nanovo. Zaradenie okresov má spočívať v posudzovaní viacerých kritérií či už tá demografia, infraštruktúra. Aké však budú zmeny oproti tomu, kedy platilo len jedno kritérium. Zvyšuje sa to na 25 pre absenciu možno politickej odvahy niektorý okres vyradiť? Ak by som vás mohol poprosiť, páni, že by sme tu mohli sa počúvať navzájom. Namiesto, keby som vás mohol poprosiť, že by sme sa aspoň 20 minút ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Môžte, ale neorganizujte sálu, pán minister má aj zvukový záznam, takže určite si to vypočuje. Nech sa páči.

Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Je zábavné, že my sa tu bavíme o najmenej rozvinutých okresoch na Slovensku a vám to príde také vtipné baviť sa o hobbyhorsingu a naozaj že už by som tak aj poprosil trochu, že buďme ešte ako tak, prosím vás, príčetní a pri zmysloch, lebo toto už je naozaj vrchol. Vráťme sa teda k najmenej rozvinutým okresom. Mimochodom, ak toto svedčí o tom, že aká naliehavá, aká vážna je to téma teda pre vládu, veselo, veselo sa zabávajme, veselo sa tu teda vtipkujme a naozaj najmenej rozvinuté okresy pomaly teda naozaj živoria a ešte zvyšujeme ich počet, lebo ich je málo, je ich 19, potrebujeme ich 25, toto je, takýto je výsledok. Ale okej. Problémom zákona, ako som hovoril, nie je to, že by pomoc smerovala do nesprávnych okresov, ale v efektivite samotnej pomoci. Na stretnutí ste teda aj povedal aj vy, pán minister, že nové kritériá ste vybrali tak, aby ich samosprávy mali možnosť ovplyvniť, a že granularita dát je na úrovni okresu, argumentovali ste tým, že granularita dát je teda na úrovni okresu, teda relatívne, relatívne podrobná, len je to pomerne slabí argument. Viete, my nemôžme zaraďovať okresy do kategórií len preto, že máme zrovna tak tie dáta granulované, tam potrebujeme o niečo väčšiu expertízu, o niečo väčší fokus, o niečo širšiu diskusiu. Nemôže sa to diať takto, že navyše chodia prílepky 18.34, keď na druhý deň ráno o siedmej je k tomu výbor a podobne. Čo sa týka ovplyvnenia zo strany samospráv, o ktorom ste hovorili, že tie samosprávy teda mali by mať možnosť to nejakým spôsobom mať na to nejaký vplyv, ovplyvňovať, tak sa na to pozrime. Podiel príjemcov v hmotnej núdzi z počtu obyvateľov v percentách. Toto neviem, ako to ovplyvní starosta? Ako starosta ovplyvní podiel príjemcov v hmotnej núdzi z počtu obyvateľov? Odkedy je starosta neviem aký lokálny zamestnávateľ. Do určitej mieri ako áno okej sa to dá, ale aké má nástroje motivovať ľudí nebiť v hmotnej núdzi. Nejaké má teda, ale sú pomerne naozaj obmedzené a chabé. Ďalšia vec je tam podiel uchádzačov o zamestnanie v produktívnom veku. Opäť ako toto ovplyvní tá samospráva? Priemerná nominálna mesačná mzda. Opäť ako ovplyvní starosta priemernú nominálnu mesačnú mzdu? Neviem teda index starnutia a index ekonomického zaťaženia osôb, hrubá miera prírastku je tam, akože čiastočne okej sa s tým možno súhlasiť dá, ale pýtam sa, že nekoreluje náhodou index starnutia hrubá miera prírastku? Nekoreluje náhodou podiel príjemcov v hmotnej núdzi a podiel uchádzačov o zamestnanie? Preverovali ste to? Potom tam sú také kritériá ako napríklad podiel obyvateľov zásobovaných pitnou vodou. Podiel ľudí napojených na kanalizáciu, podiel adries s dostupnosťou internetu, podiel detí navštevujúcich materské školy vo veku od 2 do 5 rokov. Lenže načo sledujete to, koľko ľudí je napojených na kanalizáciu, keď vy tie peniaze dávate na úplne iné veci. Na to, že niekto tam postaví, ja neviem, piváreň, pekáreň alebo farby laky tam bolo dokonca v minulom období som si tam všimol, že tam niekto nejakú novú prevádzku rozširoval, zamestnal ďalších ľudí. Načo sledujeme to, že koľko ľudí tam je pripojených na kanalizáciu, keď ty potom odporujete farby laky, pekárne, pivárne a podobne. Že okej je super, že to podporujete a že to chceme podporovať hoci totálne drobnými peniazmi, ale aký s tým má súvis to, že koľko ľudí je tam napojení na vodu na kanál. Tak tomu naozaj nerozumiem, načo ste tam dávali takéto rôzne kritériá. A keď už je tam aj teda internet, to tam nevieme nahodiť de facto čokoľvek? Však dajme tam aj prístup ľudí k potravinám napríklad, k základnej zdravotnej starostlivosti. Dajme tam aj zariadenia sociálnych služieb. Dajme tam prístup ľudí k verejnej doprave. Prípadne pravidelnosť odchodu autobusu alebo ja neviem, čokoľvek tam môžme dať, ale prečo práve týchto desať či koľko je tých kritérií, koľko ste tam dali. Netuším. Podľa mňa to neviete ani vy. Vy ste z toho urobili taký guláš, že tam už naozaj vieme dať prakticky všetko a pričom odpoveďou na všetky otázky je jeden kľúčový ukazovateľ a to je práca. Ak majú ľudia prácu, tak klesá počet ľudí v hmotnej núdzi a samozrejme stúpa priemerná mzda, klesá podiel uchádzačov o zamestnanie, klesá index starnutia, pretože mladí nemusia odchádzať, rovnako aj prírastok, pretože mladí zostávajú a dalo by sa pokračovať. Čiže práca, práca je dôležitá. Pri otázke smerujúcej k tomu, ako ste stanovili kritériá, sme dostali odpoveď, že ste nebrali do úvahy to, že ktoré okresy tam reálne budú, ale preverili ste si, či nové kritériá menia poradie okresov. Čiže to znamená, že vy ste si dali pozor na to, aby ste vlastne urobili to, že to nezostane po prijatí tejto vašej novely, tohto návrhu takisto ako doteraz. Čiže vy ste chceli ukázať, že ste to nejako zmenili, že tam je naozaj nejaká viditeľná zmena. Preto ste tam pchali aj to, koľko ľudí je pripojených na internet a koľko má z nich kanalizáciu a neviem čo všetko, pretože ste potrebovali vykázať nejakým spôsobom prácu, zmeniť to poradie a sami ste to povedali. To som netušil, že takto sa až prezradíte, lebo ste tým povedali, že kľúčový faktor pre tento guláš je za každú cenu nastaviť kritériá tak, aby sa menilo toto poradie. Inými slovami dajme tam, ja neviem, rýchlosť internetu hoci s ničím nesúvisí, naozaj s ničím v tomto. Starosta to neovplyvní nijako, hoci tam v predchádzajúcom píšete, že to má samospráva nejako aj ovplyvniť. Je to tak ustrelený ukazovateľ, že zmení poradie okresov a ostatné už doladíme tak, aby vyzeralo, že nás zaujímajú problémy ľudí. Čo na tom, že súvisia s prácou, hlavne nech to dobre vyzerá. Čiže guláš, naozaj chaos, neporiadok, naozaj to nie je dobre urobené. Tento zákon je nedostatočný. Od roku 2004 sa nezamestnanosť v okresoch na Slovensku znižovala v priemere o 70 %. Pozrime sa na jednotlivé okresy. Rimavská Sobota tam bola 68, Poltár 69 %, Kežmarok 62, Stará Ľubovňa 64, Vranov nad Topľou 60, jedine Trebišov bol nad 70 %, inými slovami všetky okresy, ktoré sú zaradené medzi najmenej rozvinuté, majú pomalší pokles nezamestnanosti ako zvyšok Slovenska. Ak nezvládajú riešiť jedno kritérium, tak ako budú zvládať desať kritérií? Nikoho to netrápi? Ja neviem, pán minister. K tomuto by som možno poprosil vaše vyjadrenie. Ani pozmeňujúce návrhy neriešia podstatu problému. Už som tu spomínal na poslednú chvíľu takzvané last minute prílepky. Viete, mňa nezaujíma, aj to čo ste tam dali do jedného pozmeňováku, že či administratíva jednotlivých výborov bude sedieť na okrese alebo u vás na ministerstve. To je detail. Pre mňa za mňa nech sedia aj v hradnej garáži, ale nech sú tie milióny na pomoc slabším rozdeľované efektívne a transparentne a my vidíme, že nie sú a či to budú robiť z jednej budovy alebo z okresného úradu alebo z ministerstva, je to úplne jedno. Nech to aj z lavičky z parku robia, ale nech to je poctivé, dobré, rozumné, odborné, efektívne, koncepčné, transparentné. Ani jedno z tohoto tento váš návrh nespĺňa. Keď sme navrhli uznesenie minulý týždeň na NKÚ, aby to preverilo s aktuálnymi údajmi, tak ...
=====

posl. Lackovič
jedno, nech to aj z lavičky z parku robia, ale nech to je poctivé, dobré, rozumné, odborné, efektívne, koncepčné, transparentné ani jedno z tohoto, tento váš návrh nespĺňa. Keď sme navrhli uznesenie minulý týždeň na NKÚ, aby to preverilo s aktuálnymi údajmi, tak odpoveď koalície na výbore bola, že spochybňujeme zákon my, že my spochybňujeme zákon tým, že prosíme NKÚ, aby to pozrelo. Tak my spochybňujeme zákon, že na čo to preverovať. Načo? Veď pán poslanec aj za SMER predsa vie, že zákon pomáha, tak na čo sa pýtať NKÚ, na čo máme NKÚ, keď poslanci SMER-u najlepšie vedia aká je pravda. Tak nepotrebujeme asi ani NKÚ podľa poslancov SMER-u. Oni vedia, oni majú ten pocit, že to dobre funguje, že im sa to tak zdá, že to dobre funguje, že najmenej rozvinuté okresy výborne prosperujú. Neviem potom prečo ich počet potrebujeme navyšovať z 19 na 25 za rok a pol vašej vlády, ale vám sa zdá, že je to všetko v poriadku a nepotrebujeme ani analýzu NKÚ.
Ja už neviem, takto sa nevládne ani vo Fekišovciach naozaj, že takýto treg rekord, naozaj, že o rok, alebo o pol roka, o rok a pol, koľko bude tých najmenej rozvinutých okresov, alebo po novom prioritných, 30, 40, 72? Dajme 72, nechajme len Bratislavu a Košice. Ja neviem, ako takto sa nedá naozaj fungovať, takto sa nedá z prsta cucať výsledky. A potom, keď prídeme my a chceme poprosiť NKÚ, aby sa na to pozrel a vyhodnotil a povedal nám, že aká je pravda, tak vy poviete, že a však to netreba, však my si myslíme, že to dobre ide, nám sa to tak zdá, nám sa to tak javí, nám sa to tak vidí a je to uzavretá vec. Čiže tu mimoriadne sklamanie z mojej strany. Aby som to úplne skrátil a uzavrel, návrh treba celý stiahnuť a celý prepracovať, takto sa to nedá absolútne schváliť. Veľmi by som sa čudoval aj vám, pán minister, keby ste išli ďalej, hovorím, že navždy budete následne minister, ktorý hneď prvá vec, ktorú ste priniesli sem pod pazuchu do Národnej rady je polepená prílepkom, ktorý prišiel, koľko to je? 10,5 hodiny pred rokovaním výboru. Ráno, ktorý 6,40 sme tam čakali a o 7,00 začínal potom výbor.
Naozaj toto vás už bude zdobiť, ja to budem hovoriť pri každej jednej príležitosti, že darmo si tu budeme podávať ruky a smiať sa a tváriť sa, že ako výborne spolu vychádzame, keď budete nosiť takýmto spôsobom legislatívu do tejto snemovne. Ďakujem pekne.

Andrej Danko, podpredseda NR SR
Pán poslanec Lackovič, ďakujem. Pokračujeme v rozprave faktickou, pán Ferenčák.

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem zdôvodniť, alebo zdôrazniť, že uvedený zákon je zákon o prioritných okresoch, ktorý bol vypracovaný dávnejšie ako pán minister nastúpil na funkciu, teraz ho predkladá. Musím zdôrazniť, že samotný pán minister prejavil ochotu komunikovať a samotný zákon aj vylepšiť, a v tomto prípade aj tí, ktorí kritizujete, mali ste príležitosť prísť s návrhmi, aby daný zákon spĺňal vaše predstavy a mohol byť taký ako mal teraz aj hodnotiť, čo by mal spĺňať. Ja som s pánom ministrom komunikoval, ja som uvedený pozmeňujúci návrh predložil a je to návrh, ktorý rieši dlhoročné problémy, ktoré samotné tieto okresy dostali do stavu, že sú najmenej rozvinuté a rieši problém, aby už najmenej rozvinuté neboli a musím vyzdvihnúť ochotu pána ministra, že takéto návrhy bol ochotný prijať a nie je to len štatistický návrh, alebo ten zákon aj vrátane týchto pozmeňujúcich návrhov, ale je to zákon, ktorý po akceptovaní týchto pozmeňujúcich návrhov rieši aj problémy týchto najmenej rozvinutých okresov. Takže nesúhlasím, že je to len štatistický návrh zákona, je to aj s konkrétnymi návrhmi ako samotné okresy dostať späť. Ďakujem.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
S reakciou poslanec Lackovič.

Pán poslanec, ja som slovo štatistický nepoužil asi ani raz vo svojej rozprave, ja som priamo vypichoval veci, ktoré sú tam ak nie škodlivé, tak prinajmenšom vágne, rozporuplné, nejasné, nekoncepčné, nesystémové a nijakým spôsobom nepomôžu tým okresom po novom, ba práve naopak, výrazne zhoršia prostredie, a to už len tým základným mechanizmom, že počet, objem peňazí zostáva rovnakých, ale počet okresov sa navyšuje, čo znamená, preložené, zjednodušene, že tých peňazí bude pre jednotlivé okresy ešte menej než doteraz, čím sa ešte výraznejšie sťaží realizácia ich projektov, na ktoré už doteraz nebol dostatok peňažných prostriedkov, čiže už toto prvé základné kritérium, že objem peňazí zostáva rovnaký, ale počet okresov sa zvyšuje o šesť, spôsobí, že peňazí bude ešte menej a nepomôže to nikomu, pretože aj tie, tých nových šesť okresov, ktoré sa tam pridávajú, tak sa nepozeráme na tie ukazovatele, ktoré sú najdôležitejšie, ja som spomenul tú prácu a opísal som všetky tie synergické, dynamické efekty, ktoré sa jej dotýkajú, ale sledujeme tam kadejaké veci, od pripojenia na internet až po kanalizácie a neviem, čo, a pritom sa tam podporujú pekárne, pivárne, farby, laky a pod. Čiže je tam veľký guláš, veľký chaos, veľký mišung, ktorý ešte stále je možnosť radšej stiahnuť, cez leto poriadne sa o tom pobaviť, prediskutovať to a na september to môže ísť. Určite v lepšej kondícii ako to prišlo teraz. To je celé.

Ďakujem. Pokračujeme v rozprave, poslankyňa Luščíková oznámila mi, že nemá záujem vystúpiť, takže sťahuje možnosť vystúpenia. Skôr než prídem k výzve na možnosť ústneho vystúpenia, pozdravujem študentov zo Spišskej Novej Vsi zo Základnej školy Ing. Kožucha. Pozdravujeme vás.
(Potlesk.)
Aj nášho poslanca pána Demečka, osobitne, áno. Aj nášho Richtera, pozdravte do Spišskej. Ďakujeme.
Pokračujeme v rozprave, pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Jeden pán poslanec, uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Hajko.

Ďakujem za slovo. Pozdravujem tiež všetkých hore, bez ohľadu na to, akú máte politickú príslušnosť. A teraz k návrhu zákona. Máme tu návrh zákona, ktorý v podstate nahrádza to, čo sme poznali dodnes, najmenej rozvinuté okresy, nahrádza to novým, novým pojmom, prioritné okresy. Ja od začiatku ako vlastne takéto niečo fungovalo, takáto nejaká pomoc regionálna, tak to kritizujem, že to je neúčinné, nefunguje to a vždy to je naviazané na vládnu moc. Vždy, pretože vždy vláda rozhoduje o týchto prostriedkoch a nie je to, nie je to samozrejme ani nejakým spôsobom, zatiaľ som to nevidel, že by bolo to nejakým spôsobom riadené tak, aby k takýmto situáciám nedochádzalo. I keď je tam veľká snaha vždy dať do toho nejaké objektívne kritériá, podľa ktorých by sa mali tie okresy vyberať, ale keď prichádza na tú samú pomoc, tak potom je to vyslovene subjektívna vec. No, pomoc najmenej rozvinutým okresom, alebo po novom, prioritným okresom, ono je to aj z iného pohľadu je to, je to ozaj diskutabilné, pretože Slovensko je, dovolím si povedať, umelo rozčlenené na okresy, umelo rozčlenené od tých 90. rokov, vieme ako vznikali niektoré okresy, že máme niektoré okresy tak, že pár kilometrov je medzi tými okresnými mestami a bolo v tom veľmi veľa politiky, keď sa tieto, keď sa Slovensko územno-právne členilo, tak už z tohto vyznieva, že z tohto vychádza, že ak sledujeme Slovensko podľa jednotlivých okresov, tak je to deformované od začiatku.
Druhá vec je, budem stručne hovoriť, že vlastne s akou pomocou sa hovorí, pre tieto okresy. Keď sa pozriete do dôvodovej správy, tak tam nájdete, že tá pomoc má tvoriť zhruba 11 mil. eur ročne. Prosím vás pekne, čo to je 11 mil. eur? Je to niekoľko výjazdových zasadaní vlády. To znamená, že a vláda ide do tých regiónov, keď je tam výjazd, tak ide vyslovene podľa toho ako sa im to politicky hodí. To znamená, niekoľkých výjazdových zasadaní vlády nahradí, alebo nahradí paralelne má priniesť pre tie regióny to, čo prináša vlastne tento zákon, ktorý má ambíciu byť postavený na objektívnych kritériách, komu presne pomáhať. Čo vlastne samosprávy potrebujú, keď sa pozriem na to všeobecne. Tie regionálne rozdiely u nás sú známe, sú jedny z najväčších v celej Európskej únii, ale čo vlastne potrebujú samosprávy v tých najmenej rozvinutých okresoch. No ja poviem, že ony ani nepotrebujú nejakú špeciálnu pomoc, ono by úplne niekedy stačilo, keby dostali to, čo im patrí. Poviem príklad. V štátnom rozpočte na tento rok, keď sa prijímal, tak samosprávy, teraz myslím mestá a dediny, dostali z dane z príjmov fyzických osôb, hneď to nájdem, dostali o 170 mil. eur menej ako rok predtým a z dane z príjmov právnických osôb, čo dostávali ako kompenzáciu za daňový bonus, tento rok nedostanú samosprávy vôbec, vôbec nič. To znamená, že my sme to už avizovali koncom minulého roka, keď sa prijímal štátny rozpočet, že samospráv prídu s natrčenou rukou a oprávnene a budú žiadať peniaze preto, že im budú dochádzať. A už sme tu mali nedávno, pred pár týždňami zákon, ktorý hovorí o tom, aby dostali tú dávku z dane príjmov fyzických osôb skôr a načas, aby vôbec mohli existovať samosprávy. A bude to pokračovať. Sledujeme čo sa deje okolo dane z nehnuteľností. Vláda si ide umývať ruky nad tým, že nedokáže dofinancovať samosprávy tak ako im patrí, tým že pripraví zákon, ktorým zdvihne, zdvihne stropy na dane z nehnuteľností a vlastne samosprávy budú musieť, budú musieť tie stropy využiť a zvýšiť vo svojej kompetencii dane, len preto, že vláda nedokáže naplniť to, čo má.
Ďalší problém samospráv, veľmi veľký problém samospráv sú eurofondy. Koľko sme sa napočúvali aj pán minister, keď prišiel do úradu, že pôjdu na samosprávy eurofondy. No, zatiaľ nič nevidíme a ak nejaké eurofondy na samosprávy idú, tak idú pod kuratelou ministerstva investícií, pod kuratelou vlády nie tak ako to už je všade overené v mnohých štátoch, aj v susedných štátoch v Českej republike, alebo v Poľsku, kde tie samosprávy majú veľké kompetencie pre rozdeľovanie eurofondov a vláda, nie je tak, pretože stále to máte pod palcom, viem ako to chodí.
Dobre, môžete potom reagovať na mňa. Takže eurofondy sú ďalší problém a vôbec čerpanie eurofondov. Tá posledná správa, čo som videl, na stránke ministerstva financií, nechcem, je to niečo vyše 900 mil. eur, čerpanie z tohto programového obdobia, z tých takmer 13 mld. eur sme vyčerpali zatiaľ nejakých 7, 8 %,a to je skutočne zlé, a tie peniaze chýbajú. Ďalší problém, ktorý tu tlie a ktorý je veľmi vážny, sú miestne finančné skupiny. Mimoriadne dôležitá vec pre samosprávy, ale aj pre podnikateľov v regiónoch a nielen pre nich, ale aj pre tých odborníkov, ktorí tam sú, v ktorých tie miestne akčné skupiny často združovali, a tí nám utekajú tí odborníci, pretože vláda nedokáže poriadne vyčleniť peniaze pre tie miestne akčné skupiny, nie zo svojich peňazí, ale z eurofondov.
Kolega Ledecký tu spomínal rómsku záležitosť, samozrejme, keď si zoberiete mapu okresov Slovenska a prekryjete ju s atlasom rómskych komunít, tak vám vychádza, že tá nezamestnanosť je skutočne najvyššia v tých regiónoch, kde je vyššie percento rómskej populácie. Ak chceme niečo riešiť, tak musíme riešiť komplexne. To znamená, ak chceme riešiť problémy regiónu napr. na východnom Slovensku, tak musíte sa zamyslieť nutne nad rómskou problematikou, lebo keď sa nad ňou nebudete zamýšľať a nebudete to riešiť, tak nepomôžu ani žiadne schémy prioritných okresov.
Ďalším osobitným problémom je decentralizácia. Slovensko potrebuje ďalšie ... decentralizácie, opäť je to, je to vec nadrezortná, ktorú treba riešiť, volebný systém, mohol by som hovoriť, atď., atď. Dnes v podstate, keď sa pozrieme na tie regióny, že kto si všíma regióny, tak vidíme tuhý, tuhý rezortizmus. Ja len poviem pár príkladov. Je tu ministerstvo investícií a regionálneho rozvoja, má to priamo v názve, keď si zoberiete štátny záverečný účet a pozriete si, aké boli mzdové výdavky ministerstva investícií a regionálneho rozvoja, tak tvorili trojnásobok sumy, ktorá sa má vyčleniť ročne na podporu prioritných okresov. Tak, aby sme si uvedomili, že v akých číslach pracujeme. Keď si zoberiete napr. ministerstvo hospodárstva, ktoré udeľuje investičné stimuly. Od nástupu vlády Roberta Fica rozdelilo ministerstvo hospodárstva, teda vláda, na pôde ministerstva hospodárstva 652 mil. eur. Keď sa pozriete na štruktúru, tak vidíte, že na ten západ ide niečo vyše 50 %, keď to tak rozdelíme a na východ ide nejakých 49,5 %. To znamená, nie do tých priorít, nejde väčšina peňazí do tých okresov, ktoré teraz ideme nazývať prioritné, ale sa sústreďuje, sústreďuje skôr na tom západnom Slovensku. A keď zoberiem, zoberiem len jednu investíciu, jeden investičný
===== ...tak rozdelíme a na východ ide nejakých 49,5 %. To znamená nie do tých prioritných, nejde väčšina peňazí do tých okresov, ktoré teraz ideme nazývať prioritné, ale sa sústreďuje, sústreďuje skôr na tom západnom Slovensku. A keď zoberiem, zoberiem len jednu investíciu, jeden investičný stimul a to je baterkáreň v Šuranoch, tak výška podpory štátnej tvorí 20-násobok, 20-násobok tej sumy, tých 11 miliónov eur, ktoré chceme vyčleniť na prioritné okresy. Tak, prosím vás pekne, aké sú to disproporcie? O čom tu hovoríme? Ako má zmysel vôbec takýto zákon? Má zmysel o tom hovoriť?
Samozrejme, že sú tu ďalšie, môžem spomínať ďalšie ministerstvá, ministerstvo športu, ktorý má tiež a cestovného ruchu, ktorý má regionálny záber, ako počujeme. No ono pomaly minie len na platy úradníkov toľko, koľko bude podpora pre prioritné okresy. Ministerstvo pôdohospodárstva som spomínal, ktoré má na starosti miestne akčné skupiny. Hovorím a môžem, dokonca by som mohol ísť od rezortu k rezortu. Ministerstvo obrany sa chváli tým, že v regióne stavia nemocnicu v Prešove. Keby som to celé zhrnul, tak mi z toho vychádza veľmi tuhý rezortizmus. Každý si stráži svoj piesoček, dokonca v niektorých prípadoch sú tie piesočky aj dva. Však si zoberte len taký nezmysel, že tu máme európske zdroje a máme na to dve vládne inštitúcie. Máme podpredsedu vlády a máme ministra pre investície. Mne niekedy z toho rozum zastáva a napokon, keď skončím pri tom ministerstve investícií a regionálneho rozvoja, tak práve strana HLAS pred voľbami hovorila, že toto ministerstvo by sa malo zrušiť. Vidíte, a máme ho tu a nevidím, nevidím nejaké výsledky. Ja som tu pánovi ministrovi len povedal, že mu držím palce, aby sa mu darilo v jeho práci, ale zatiaľ, žiaľ, nevidíme nejaké výsledky a obávam sa, že ak sa bude týmto rezortizmom, týmto tuhým rezortizmom pokračovať ďalej, tak ani k nejakým veľkým výsledkom sa ďalej nedostaneme. Ďakujem za pozornosť.

Poslanec Lackovič.