35. schôdza

Ďakujem.
Najprv k faktickej poznámke pani Čavojovej zo SMER-u. Viete, prečo sa mi pripisuje vlastne autorstvo tej novely? Pretože ten prílepok, za ktorý sme tu všetci hlasovali, ten som napísala ja. Ja som ho napísala. A keď chcete hovoriť o metodickom pokyne, ktorý má desať strán, aj ten som napísala ja a pripomienkovali sme ho na ministerstve. A prečo som nehlasovala za celý ten zákon? Pretože to boli školské zákony, to bol prílepok k školskému zákonu. Nemal absolútne žiaden súvis s tým, čoho súčasťou bol. No, keď niečo nesúvisí s tým, čo pripravujete, tak je logické a keďže poznáme aj zákony, že to nepodporíte. Ale, samozrejme, všetci sme za ten prílepok hlasovali, pretože čo už sme mali robiť, keď ste to neboli schopní dať do lepšieho legislatívneho procesu. Nevadí.
Podstatou je, že my nebojujeme za práva detí len pre nejakú politiku, aj preto tu asi sedím a už štvrtú hodinu, to ste si asi nevšimli, lebo vy ste tu neboli, a preto čakám na moje vystúpenie, aby som mohla aj o 11-tej pripomenúť, tak potom ste ma asi nevideli, keďže som tu bola s vami, aby som mohla pripomenúť všetkým nám, čo tu sedíme, že sme viazaní Medzinárodným dohovorom o právach detí. Aby sme každú jednu činnosť, každý zákon, každú novelu, ktorú tu predkladáme, jednoducho podriadili najlepšiemu záujmu dieťaťa. Tak to tam stojí a tak je to explicitne našou povinnosťou. A to sa tu nedeje. Jednoducho vy tu predkladáte novelu, ktorá hovorí znova o právach dospelých, ale nehovorí nič o tom, kde je postavenie dieťaťa a že máme dbať na jeho najlepší záujem. Ak by ste priniesli takúto novelu, tak na ňu prikývnem. Ale zase sa tu bavíme len my dospelí o právach nás dospelých a poškodzujeme tým deti. A preto tu sedím, aj tu budem sedieť a budem to pripomínať.
Ďakujem.

Nakoľko poslanci, ktorí sú napísaní v rámci rozpravy buď nie sú prítomní, alebo nemajú záujem vystúpiť v rámci písomnej rozpravy, pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Dajte možnosť prihlásiť sa pánom poslancom do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Ešte pani poslankyňa Plevíková mala záujem ako spravodajkyňa vystúpiť v rámci rozpravy ústne a končím možnosť prihlásiť sa. A ešte pani Kolíková, nech sa páči. Pán Kéry chce ísť do rozpravy alebo s procedurálnym? Do rozpravy. Takže máme pána Kéryho, pani Kolíkovú a pani Plevíkovú.
Nech sa páči, pán poslanec Kéry.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, na úvod chcem povedať, že si uvedomujem, že základné hodnoty, na ktorých stojí náš štát, naša spoločnosť a naše rodiny sa neodvíjajú od momentálnych módnych trendov, ale od historickej skúsenosti, prirodzeného poriadku a tisícročnej kultúrnej tradície. Zmeny ústavy, ktoré dnes prerokovávame, nie sú len technickou otázkou legislatívy. Sú odrazom toho, akú budúcnosť chceme zanechať našim deťom. Otvárame tým diskusiu o tom, či si ako národ ešte pamätáme kto sme, odkiaľ sme prišli a či vieme, kam chceme ísť. Naša kultúra, naše hodnoty, náš spôsob života, to všetko vznikalo a tvorilo sa stáročia. A dnes v dobe, keď sú základné pojmy ako rodina, pohlavie, identita, či rodičovstvo spochybňované a častokrát relativizované, si musíme položiť otázku, je správne mlčať alebo je našou povinnosťou konať.
Nedávno zosnulý pápež František raz povedal: "Lebo nie je možné rásť, ak nemáme silné korene, ktoré by nás podporovali a udržiavali pevne zakotvených." V príbehu Slovenska by sme sloveso rásť mohli kľudne nahradiť slovesom žiť a sedelo by to rovnako. Práve tradičná rodina a kresťanstvo pomohli prekonať Slovenkám a Slovákom tisíc rokov ťažkostí, súženia, či príkory.
Prieskumy agentúry uviedli už moji predrečníci, takže ich nebudem opakovať. Ale chcem sa zamyslieť nad jednou vecou. Viete, vy nás, progresívna a liberálna časť, obviňuje z toho, že predkladáme hodnotové veci tendenčne. Ale ja sa chcem opýtať, keď ste vy v kampani do Národnej rady Slovenskej republiky prichádzali s témami, ktoré sú legitímne pre vašu časť politického spektra ako posilnenie postavenia LGBTI komunity, dokonca sme tu mali hlasy aj o tom, že registrované partnerstvá by mali byť na úrovni normálnych sobášov, tak vtedy to bolo v poriadku. Ale keď už prichádzame my, tak zrazu to kritizujete.
A preto si myslím, že nebyť agresívne presadzovanej progresívnej politiky, ktorá zneužíva nadnárodné inštitúcie na presadzovanie svojej progresívnej agendy, nebolo by potrebné brániť základné konštanty definície človeka a právo národných štátov v ústave. Ja som hrdý na to, že som tu ako poslanec Národnej rady v roku 2014 hlasoval za ústavu, kde sa definovalo manželstvo ako zväzok jednej ženy a jedného muža. A takisto som rád, že som bol jedným z predkladateľov uznesenia, ktoré sme predložili s kolegami v minulom roku.
Paradoxne jedným z najväčším a najhlasnejších kritikov navrhovanej zmeny ústavy je popri Progresívnom Slovensku opäť raz Boris Zala, náš bývalý člen, ktorý na svoje korene ale že úplne zabudol. Ale v snahe zapáčiť sa liberálno-progresívnemu krídlu šíri, slušne povedané, len svoje dojmy, ktoré sú často nezmyslami ako napríklad to, že preferencia rodiny, inak rodinu dáva, neviem prečo, do úvodzoviek, povedie vo svojich dôsledkoch k diskriminácii tých, čo nežijú vo vymyslenej tradičnej rodine. A ja sa pýtam, pán Zala, kde vidíte tú diskrimináciu. Čím budú tí druhí diskriminovaní?
Predkladaný návrh novely reflektuje biologický fakt, že biologickými rodičmi dieťaťa sú muž a žena. Zavedenie tejto definície do ústavy má za cieľ zabrániť možným snahám o redefinovanie pojmu rodičovstva v budúcnosti. Ústava má tiež po novom hovoriť, že Slovenská republika uznáva len biologicky určené pohlavie, muža a ženu. Čo je na tomto diskriminačné? Nejde tu skôr o návrat k prirodzenosti?
V júni 2023 Progresívne Slovensko v rámci ALDE dnešného Renew predložilo návrh, aby sa na celoeurópskej úrovni zakázali pri narodení zbierať údaje o tom, kto je muž a žena a nahradilo sa to povinnou sebaidentifikáciou. Zrušenie úradného zaznamenávania pohlavia, čo znamená, aby štáty prestali uchovávať údaje o pohlaví svojich občanov. A zmena pohlavia sa mala umožniť na základe jednoduchého vyhlásenia na matrike bez lekárskych či psychologických posudkov.
Snaha o zmenu ústavy vysloveným zakotvením národnej identity tvorenej najmä základnými kultúrno-etickými otázkami, ktoré sa týkajú ochrany života a ľudskej dôstojnosti, súkromného a rodinného života, manželstva, rodičovstva a rodiny, verejnej morálky, osobného stavu, kultúry a jazyka, ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania je tak pre ďalšiu ochranu spoločnosti zásadná.
V minulosti som sa ako politik hlásiaci k tradičným hodnotám hlasne a aktívne vyjadroval k podobným témam. Hovoril som o tom, že v minulom roku v novembri sme spolu s kolegami predložili, dá sa povedať, antiuznesenie voči zisteniam Európskeho parlamentu, ktoré by mohli viesť k začleneniu práva na potrat do Charty základných práv Európskej únii.
Dámy a páni, iba suverénny štát môže byť plnohodnotným členským štátom Európskej únie. Lojalita nie je podriadenosť, ale vzájomný rešpekt a vzájomná pomoc pri vykonávaní úloh, ktoré vyplývajú zo zmlúv. Súčasťou vzájomného rešpektu je aj rešpekt k formovaniu hodnotového obsahu ústavy členského štátu na demokratickom základe.
Viete, opäť raz pripomeniem, ak v budúcej Národnej rade bude väčšina poslancov, ktorí budú chcieť mať registrované partnerstvá, tak registrované partnerstvá budú legitímne schválené. Ale ak je tu dneska väčšina, ktorá si praje zmenu ústavy, tak rovnako to bude legitímne a vy to musíte rešpektovať.
Na záver ešte malá poznámka k našim oponentom. Prosím vás, nebuďte pyšní, že ste viac. Polemizujte s nami argumentami, nielen sarkazmom a vyvyšovaním sa. A na koho mierim v mojom príspevku? Hlavne na bývalého predsedu KDH Alojza Hlinu. On chodí po Slovensku a točí videá v predajniach, kde sa pýta predavačiek, či bude po schválení tejto novely lacnejší chlieb. No, pán Hlina, nebude lacnejší chlieb, ale to nie je témou tejto novely.
A na záver sa budem venovať politikovi, ktorého si vážim, aj celú rodinu Miloškových si vážim. A hovorili ste o tom, že viaceré veci, ale chcem povedať, že nielen v KDH nemáte jednotný názor, ale ani v rodine Mikloškovej nie je jednotný názor. Keby tu sedel váš brat Jozef, tak by nezaváhal a za návrh takejto novely ústavy by hlasoval. A ďalšia vec je, ak ste si všimli, tak vám tlieskali hlavne politici z progresívneho a liberálneho tábora. Ak tlieskajú konzervatívnemu politikovi politici z liberálneho a progresívneho tábora, tak niečo nie je v poriadku. Buď ten liberálny tábor a progresívny nie je liberálny a progresívny, alebo vy nie ste konzervatívny politik. Napriek tomu si vás vážim naďalej a želám vám, aby sa vám dnes nesnívalo o kikiríkajúcom kohútovi.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Pani poslankyňa Jurík.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, vy mi často vyčítate taký vraj poučný tón. Ale čo mám s vami robiť, keď (povedané so smiechom, smiech v sále) ja niekedy doslova žasnem, keď tu počujem také veci, že ALDE sa stalo Renew napríklad? Tak len aby sme si uviedli veci na pravú mieru. ALDE je európska liberálna strana, to je to, čo je pre sociálnych demokratov PES, nie pes ako zviera, ale PES. Renew je zase skupina v Európskom parlamente, liberálna, v ktorej sme my, PS, členmi, áno? Čiže to nie sú dve veci, ktoré po sebe nasledovali. Ja chápem, že vy v tom môžete mať mišung, lebo vy už nie ste členovia ani PES, ani SND, tak možno neviete, že úplne že kde sme, ale teda my sme stále aj v európskej strane, aj vo frakcii v Európskom parlamente. Ale netreba si to miešať.
Vy ste spomínali uznesenie o neubližovaní transrodovým ľuďom a ja teda spoločne s Luciou Plavákovou som bola spoluautorka tohto uznesenia a musím povedať, že som naň skutočne hrdá. A to konkrétne, čo vám v ňom vadilo, tak to sa tam dostalo pozmeňujúcim návrhom, pretože v iných krajinách majú už úplne iné štandardy a zatiaľ čo vy sa tu snažíte o okliešťovanie práv, tak v iných krajinách už sú oveľa-oveľa ďalej, a preto navrhli aj takýto pozmeňujúci návrh. Takže vy to tu prezentujete ako nejaká, ja neviem, strašná vec, ktorú ideme tu presadzovať. My sme to nikdy nemali toto v programe a hovorím, prišlo to tam z iných krajín, ale no, však o tom potom.
Ak ste hrdý na to uznesenie o interrupciách, ktoré ste tu minulý rok odprezentovali, tak ja vám iba zopakujem, že opäť to bolo postavené na právnych bludoch a neporozumení tomu, čo je Európska únia a ako funguje.
Ale ešte by som dodala, že povedali ste, že niečo nie je v poriadku, ak tu PS-ko tlieska pánovi Mikloškovi. Niečo nie je v poriadku, ak SMER tlieska KDH.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Bihariová.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, vy ste sa pri tom zdôvodňovaní návrhu viackrát dotkli strany Progresívne Slovensko. Ja by som len teda rada podotkla, že ústava sa nemá reformovať ako súčasť politického boja, to za prvé. Má byť útočiskom alebo domovinou pre všetkých a nie zbraňou proti niekomu.
A po druhé, pre mňa neuveriteľné, že tu riešime reformu ústavy údajne kvôli hroziacim dekadenciám strany, ktorá je prvé dva roky v parlamente, nevídané. Ja som netušila, že budeme mať raz takýto silný vplyv na spoločnosť. Ale bez irónie.
Dovoľte mi povedať, že my sme tu práveže v roli tých konzervatívcov. My sme tu tí, ktorí chcú hájiť status quo, ktorí nechcú dopustiť takéto dekadencie na kvadrát, aké prináša práve tento návrh. Pretože vy ste tu tí, ktorí vnášajú do ústavy a odovzdávajú štátu na posúdenie slová ako verejná morálka. A my konzervatívne hájime to, že vec morálky je vecou občianskeho, ľudského, osobného posúdenia. Nie toho, že tu budeme mať nejaké komisie na posudzovanie verejnej morálky. Teda my sme tu v roli tých, ktorí chcú status quo, zatiaľ čo vy s tou reformou prinášate naozaj že legislatívnu dekadenciu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kleinert.

Ďakujem.
Pán Kéry, keď hovoríte teda, že ako tu tlieskajú liberáli a progresívci konzervatívcom, no, ja vám naozaj niečo musím povedať. Liberáli sú tí, ktorí hája slobodu všetkých a aj tých konzervatívnych ľudí, pretože si vážia to, že niektorí z nás môžu veriť v čokoľvek a niektorí nemusia a nevnucujú to ostatným. A to je ten základ.
Ja odkedy som v PS-ku, ja som nestretla toľko ľudí dovtedy ako odvtedy, čo som v PS-ku, ľudí, ktorí sa zaoberajú teológiou, ktorí sú teológmi sami, nestretla som sa v takej veľkej miere s naozajstným, s naozajstným kresťanstvom a vierou, a to je ten rozdiel.
A dokonca aj liberáli aj v tom novembri 1989 stáli v tých uliciach a vybojovali aj pre konzervatívcov tú slobodu, ktorú dnes tu si ani Fico ani nespomenul, nevšimol a tak ďalej. A keď sa tu tak pozrieme do našich radov, tak my akože naozaj ani len nestíhame v živote, ktorý vedie, v osobnom či verejnom živote, navrhovateľ tejto čudnej novely, a to je Robert Fico, my mu nestíhame. My nestíhame sledovať ani všetky čakateľky, ani jeho výroky, ani nič tu, keď si to porovnáte, tieto životy. A vy na nás tu budete hovoriť o nejakých čudných veciach alebo experimentoch? Veď to nie je normálne.
A potom, keď tu hovoríte o nejakej tisícročnej tradičnej rodine, to čo sú za insitné bájky, prosím vás? Veď tie rodiny žili úplne inak. Veď akože celkovo tu žili rodiny buď komunitne, alebo to boli napríklad aj dve ženy alebo tri ženy, lebo tam bola aj babka, aj teta, aj neviem kto, muži chodili, cestovali, ja neviem, do Ameriky odišli na iks rokov a neukázali sa, alebo boli vo vojne, alebo boli choroby. Čo sú to za insitné bájky o nejakej tradičnej rodine muž-žena-dieťa? Veď akože toto ani nebola pravda.

Pán poslanec Dostál.