35. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja iba nakrátko. Chcem poďakovať naozaj všetkým diskutujúcim pri tomto bode, ktorý predkladáme s mojimi kolegami a hovorí o povinnej materskej škole pre deti od troch rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia. Je vidno naozaj, že je to potrebná téma, ktorá, ale však už nestačí len rozprávať, ale aby sme takýto návrh aplikovali vzhľadom na to, že od roku 2015 tu naozaj sa vygenerovala ďalšia generácia, ktorá bohužiaľ ostane bez budúcnosti, bez lepšej budúcnosti s tým, aby v budúcnosti, alebo teraz už v tomto čase mohla byť na nejakej pracovnej pozícii vzhľadom na to, že tieto deti končili v špeciálnych základných školách, ktoré z nich vybudovali, bohužiaľ, ľudí, ktorí sú odkázaní na systém, sociálny systém, ktorý ochudobňuje týchto ľudí s tým, že nevedia sa zamestnať. Ďakujem naozaj každému jednému, mrzí ma, možno, že sme sa nestretli pri tom, alebo teda som sa nestretol od kolegov z PS-ka, aké majú oni riešenie, ani za celý ten čas, odkedy sa táto téma komunikuje, zatiaľ som nepočul naozaj riešenie v tejto téme, rešpektujem kritiku, a to nie je váš návrh. To nie je váš návrh, hovoríme o návrhu pre deti od troch rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia, tento návrh, o tejto téme rozprávame od roku 2015. Aj pani Kalmárová hovorí o tom, že v minulosti sa stretla s týmto, bohužiaľ, ani jeden minister školstva od roku 2015 neurobil s tým nič a sú rovnako zodpovední za to, že sa nám tu vygenerovala generácia, ktorá bohužiaľ nebude uplatnená na pracovnom trhu. Mňa to mrzí aj vzhľadom na to, že ako bolo povedané, Slovensko trpí demografickou krízou, rodí sa stále menej a menej detí.
Za posledných sto rokov to bolo najmenej detí, čo sa narodilo na Slovensku a my si takto sami, bohužiaľ, ničíme generácie zdravých ľudí, ktorí by mohli napĺňať štátny rozpočet s tým, že budú platiť dane a odvody, bohužiaľ. Tento návrh to rieši, súhlasila s tým Európska komisia a vyzýva k tomu ministerstvo školstva, aby aplikovali takýto návrh zákona, zároveň takýto návrh zákona nie je diskriminačný ani protiústavný. Budem naozaj veľmi rád, keď takýto návrh zákona pôjde do druhého čítania a môžme sa kľudne baviť o definícii, na koho uplatniť takýto návrh zákona, alebo tú povinnosť, ale najprv ho musíme posunúť do druhého čítania. Ďakujem naozaj všetkých kolegom, ktorí sa zapojili do debaty. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, do legislatívneho procesu predkladám za skupinu poslancov návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301 z roku 2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý je uvedený pod tlačou 842.
Predloženým návrhom zákona navrhujeme odstrániť dve najškodlivejšie opatrenia, ktoré trestné konanie najviac predlžujú a prinášajú so sebou aj najviac zbytočnej administratívnej záťaže. Navyše ide o opatrenia, ktoré jednak prelomili judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a aj judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky a jednak do značnej miery popierajú nezávislosť prokuratúry. Konkrétne ide o opatrenia, povinnosť prokurátora čakať s podaním obžaloby až do momentu rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku podľa § 363 Trestného poriadku, teda zrušenie právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní, alebo poskytnutie obvinenému ďalších bezdôvodných možností na podanie sťažnosti na preskúmanie postupov v prípravnom konaní, ktoré má vykonať samosudca v štádiu preskúmania obžaloby. Ďakujem zatiaľ za pozornosť a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy.

Ďakujem, pán presedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prekoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 8. septembra 2025. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne opäť za slovo. Cieľom návrhu tohto zákona je vrátiť postupy v trestnom konaní do stavu pred novelizáciou trestných kódexov, ktoré prebehli v roku 2024, to je tá tzv. novela pre našich ľudí. Všetko čo predkladáme, tak iba vraciame do pôvodného stavu, predkladáme dve jednoduché úpravy, ktoré platili dlhé roky do príchodu štvrtej vlády Roberta Fica, a to sú úpravy v zmysle, aby prokurátori nemuseli s podaním obžaloby čakať na generálneho prokurátora, kým rozhodne o mimoriadnom opravnom prostriedku v § 363, v prípade, že tento je uplatnený, a tým ďalším návrhom je, aby sudcovia v trestných konaniach pred určením termínu hlavného pojednávania nemuseli skúmať a prácne odôvodňovať zákon o postupoch v prípravnom konaní, ktoré už skontroloval a odobril prokurátor, alebo prokuratúra. V tom prvom prípade je cieľom najmä opätovne zrýchliť a spriechodniť postupy orgánov činných v trestnom konaní, ktoré predchádzajú podaniu a prijatiu obžaloby súdom. Navrhnutá legislatíva zároveň potvrdzuje aj judikatúru Najvyššieho súdu a Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ide o to, že práve tá novela trestných kódexov v roku 2024, ktorou sa znížili tresty, bola v priamom rozpore s rozhodnutiami Najvyššieho súdu aj Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Aj Najvyšší súd, aj Ústavný súd Slovenskej republiky z roku 2022 jednoznačne potvrdili, že prokurátor môže podať obžalobu na súd a nemusí čakať na rozhodnutie generálneho prokurátora ako rozhodne o sťažnosti podľa § 363 podľa Trestného poriadku. Aký bol teda dôvod prelomiť túto judikatúru Najvyššieho súdu aj Ústavného súdu Slovenskej republiky. Nuž dôvodom bolo posilnenie pozície generálneho prokurátora tak, aby mal vždy posledné slovo v prípravnom konaní, aby bol takou poistkou a dokázal utopiť akúkoľvek kauzu, aby sa na súd nedostalo nič čo niekto nechce, aby sa dostalo a je to doslova v podstate aj hádzanie polien pod nohy spravodlivosti. Uvediem príklad, keď vládou a parlamentom schválenú novelu trestných kódexov vnímame odkedy to bolo schválené za účelovú a za presadenú v podstate nejakým spôsobom účelovo a v praxi vidíme takúto účelovosť napr. aj na prípade vyšetrovania korupcie bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a osoby Petra Košča. V tomto konkrétnom prípade prokurátor Michal Šúrek na oboch vtedy podal obžalobu, hoci vedel, že generálny prokurátor Žilinka nerozhodol ešte o žiadosti podľa § 363, dovtedy tak nikdy ešte Úrad špeciálnej prokuratúry nepostupoval, nebol na to ani však dôvod, lebo až príchodom generálneho prokurátora Maroša Žilinku sa zmenil spôsob akým sa začalo rozhodovať v § 363.
Panika nastala vtedy, keď Najvyšší súd aj Ústavný súd potvrdili, že prokurátora Šúrek konal správne. V praxi to znamenalo, že môžu byť obžalovaní postavení pred súd skôr ako stihne generálny prokurátor rozhodnúť o sťažnosti v podaní § 363. Preto sa to tou novelou trestných kódexov v roku 2024 zmenilo tak, že žalobu možno podať až po rozhodnutí generálneho prokurátora o 363, nuž a my touto, týmto návrhom chceme zmeniť ten stav a vrátiť ho, pretože § 363 sa príchodom generálneho prokurátora Žilinku začal v niektorých prípadoch treba povedať, že aj zneužívať, veď máme dokonca aj rozhodnutie Ústavného súdu o tom, že v konkrétnom prípade bol § 363 použitý protizákonne. Aj bývala Žilinkova prvá námestníčka Vladimíra Klimentová upozornila, a teraz budem citovať, že vždy sa posudzovalo vznesenie obvinenia v čase, keď bolo vznesené. Teraz sa to zmenilo a preskúmava sa celý postup. Zrazu generálny prokurátor hodnotí dôkazy, čo je absolútne neštandardné a je to veľmi veľká moc. Nie je proti tomu možnosť odvolania, je to nepreskúmateľné. Čo sa týka toho druhého návrhu v prípade preskúmavania obžaloby, toto je možné považovať ešte za škodlivejšiu poistku, ktorá spomaľuje proces prijatia obžaloby na súde, a to je zakotvenie nových a úplne zbytočných povinností pre samosudcu pri trestnom konaní. Aj do schválenia tej novely trestných kódexov v roku 2024 samosudca preskúmaval obžalobu a v prípade zistenia nedostatkov, mohol trestné stíhanie prerušiť, úplne zastaviť, alebo odmietnuť obžalobu a vrátiť vec prokurátorovi. Po novom, podľa súčasnej platnej, teda právnej úpravy, ak chce prijať sudca obžalobu a vytýčiť termín hlavného pojednávania, tak musí po prvé, zdôvodniť prečo nezistil žiadne závažné, procesné chyby, po druhé, musí potvrdiť, že prokurátor predložil úplné spisy, vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní a po tretie, musí odôvodniť, že spolupracujúcej osobe neboli poskytnuté žiadne nezákonné benefity. Aktuálne teda platná legislatíva fakticky popiera nezávislosť samotnej prokuratúry, pretože sudcom ukladá povinnosť, aby popri prokurátoroch taktiež fakticky posudzovali zákonnosť prípravného konania. Tým dochádza k duplicitnej práci a neúmernému až šikanóznemu zaťaženiu sudcov. Treba si uvedomiť, že podaním obžaloby sa pre obvinených až tak diametrálne veci nemenia. Posúdenie o vine, alebo nevine stále sa presúva z konania pred OČTK, teda orgánmi činnými v trestnom konaní na súd a my touto, týmto predkladaným, alebo touto predkladanou chceme len, aby sudcovia nesuplovali prácu prokuratúry, ale venovali sa výlučne rozhodovaniu
=====

... Posúdenie o vine, alebo nevine stále sa presúva z konania pred OČTK, teda orgánmi činnými v trestnom konaní na súd a my touto, týmto predkladaným, alebo touto predkladanou novelou chceme len, aby sudcovia nesuplovali prácu prokuratúry, ale venovali sa výlučne rozhodovaniu o vine a treste, tak ako tomu bolo do roku 2024, do prijatia novely trestných kódexov. Ďakujem pekne za slovo.

Milé kolegyne, milí kolegovia, čakal som, že pán Vančo zareaguje, pretože toto je jeho téma. Verím, že pán Vančo podporí tento náš návrh zákona. A naozaj musím povedať, že napraviť to, čo Robert Fico v Trestnom zákone, ktorý upiekli, upiekla táto vládna koalícia pre svojich ľudí je veľmi dôležité a je to nutné. Keby sme sa nepokúsili o to a neukázali ľuďom, že toto čo urobil Fico je zlé a treba to napraviť, tak to by sme naozaj mohli len tu sedieť v týchto laviciach. Ale to nie je naša robota. A ja musím povedať, že Roman Mikulec a ľudia, ktorí naozaj v trestnom práve alebo v tomto zákone sa pokúsia a pokúšajú sa napraviť krivdy, ktoré tu boli urobené je veľmi dôležité. A je dôležité, milí Slováci, ukázať vám, že Robert Fico a jeho koalícia nerobí nič iné len svojich, nechcem povedať, že svojich obvinených a ľudí, ktorí tu naozaj roky bačovali a robili krivdy chráni. Je to, je to fakt. Krásny príklad je pán špeciálny prokurátor, ktorého pustili na slobodu, ktorého pustili na slobodu a keď ste počúvali vystúpenie Romana Mikulca, tak naozaj, prokuratúra, ktorá by mala a pán Vančo, zas sa budem naňho obracať, ktorý komunikuje s pánom generálnym prokurátorom veľmi aktívne, tak táto prokuratúra, ktorá by mala chrániť spravodlivosť, mala by chrániť rovnosť a trestné právo, tak táto prokuratúra týmto návrhom, ktorý ešte nie je ešte napravený, ktorý je, tak umožňuje naozaj zločincom, aby si naďalej žili tak ako chcú. Ja podporím tento zákon, a odkedy som prišiel do parlamentu, tak nespravodlivosť, ktorú vládna koalícia, prípadne opozícia, keď bol Robert Fico v opozícii vytvára, tak mne tak vždy zovrie žalúdok, keď vidím aké krivdy, aké nespravodlivosti vytvára Robert Fico na Slovensku. A je dôležité nielen aby sme my predkladali tento zákon hnutie Slovensko a zákony, ktoré naprávajú nespravodlivosť. A ja verím, že aj moji kolegovia z Progresívneho Slovenska alebo zo SAS alebo z KDH budú naozaj podporovať takéto zákony a budú prinášať zákony, ktoré ukážu a ukazujú, že treba tu naprávať a je tu čo naprávať. Takže ja chcem veľmi pekne poďakovať svojim kolegom, ktorí aj u nás v klube majú na starosti aj túto agendu, ktorí sa venujú týmto veciam. Ja vás chcem poprosiť, milí Slováci, aby ste, aby ste si pozorne pozreli a pozrite si ten Trestný zákon, ak vás to zaujíma, pretože to čo Robert Fico priniesol, to čo tu doniesol na Slovensko, tak to nemá tiež obdobu. To je niečo čo normálny človek a človek, ktorý chce spravodlivo žiť, ktorý chce, aby právo tu platilo pre všetkých, nielen pre vyvolených, pre poslancov Národnej rady, pre prokurátorov, pre ľudí, ktorí s Robertom Ficom sa podieľajú na kšeftovaní. Inak mne sa strašne páčilo, aj pán predsedajúci, áno, za mnou sediaci. Je tu ešte stále pán Gašpar, sa spýtal, že aby sme povedali teda čo ukradli tí smeráci. A moja, moja odpoveď je vždy, pozrite si nahrávku Trnka Počiatek. A tá nahrávka Trnka Počiatek bola aj tým čo mňa nabudilo a povedalo mi áno, choď a presvedčilo ma choď a neseď doma len, nerozprávaj o tom, že treba tú spravodlivosť napraviť. Takže v tej nahrávke, pán Gašpar, vy ste sa vtedy spytovali, v tej nahrávke hovorí Počiatek, minister financií, hovorí generálnemu prokurátorovi, že Fico ukradol so Slotom dve miliardy. Tak potom, keď ma pán Gašpar posiela na Mandátový a imunitný výbor, lebo som povedal, že sú zlodeji, tak ja hovorím, ale čo spravíte potom, pán Gašpar s tým Počiatkom, ktorý to povedal. Prečo už ten Počiatok nemá trestné oznámenie na hlave? Prečo nestaráte sa o to, že Počiatek, ktorý verejne, teda verejne, ktorý v nahrávke povedal, že pán Fico je zlodej, zlodej, prečo už nie je naňho trestné oznámenie
? Je tu čo naprávať a ja som veľmi rád, že moji kolegovia to naprávajú. Ďakujem veľmi pekne.

Samozrejme, Progresívne Slovensko, vážení kolegovia, vážené kolegyne, tento návrh zákona podporí. My sme aj v minulosti predkladali viackrát na zmenu § 363. Každopádne treba povedať, že tento návrh zákona asi nemá veľkú šancu prejsť a my sa musíme zamýšľať aj nad tým, ako urobíme viac preto, aby sa prokuratúra na Slovensku zmenila, aby sme tu nemali sovietsky model prokuratúry, aby sme tu nemali celé trestné konania a hlavne to prípravné konanie tak dlhé, tak zložité, s opakujúcimi sa úkonmi neustále. Potrebujeme zásadnú reformu aj Trestného poriadku, kde nebude taká možnosť, že generálny prokurátor alebo ktokoľvek v prokuratúre, že by mohol ovplyvniť alebo zmariť ktorékoľvek trestné konanie si vyberie. To je samozrejmé. No a samozrejme tak isto je veľká škoda, že sa za vyše tridsať rokov Slovenskej republiky sa žiadna politická garnitúra neodhodlala na zmenu prokuratúry, na reformu prokuratúry a to je niečo čo teda ja by som rád, aby, keď teda pán Pročko vyzval mňa, že aby sme podporovali takéto zákony, čo je samozrejmé, tak aby aj ostatné opozičné strany aspoň naozaj mali ako prioritu zmenu systému, reformu prokuratúry, reformu Trestného poriadku. Nepodarilo sa to ani v minulom volebnom období, čo bolo veľké sklamanie a veľká škoda. Vidíme či už ten § 363, ale aj to akým spôsobom je nastavená prokuratúra, aký to malo vplyv potom na všetky kauzy alebo na drvivú väčšinu káuz, ktoré tu boli. Takže Progresívne Slovensko tento zákon podporí a kolegovia, pracujme na to, aby sme urobili ešte oveľa viac.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Na úvod krátko, aby som dal priestor spravodajcovi a potom sa budem hlásiť do rozpravy ako prvý. Je to jednoduchá vec, praktická. Ide o transakčnú daň. Myslím si, že unisono v celej opozícii a myslím si, že nielen v opozícii máme názor, že transakčnú daň treba zrušiť, že je to veľmi neštandardný prvok, ktorý poškodzuje ľuďom a nerobí nič dobrého. Ale ja by som sa zameral v tomto opozičnom návrhu na jednu veľmi konkrétnu oblasť a to je oblasť cirkví a poviem prečo. Nejde o to, že by som teda bol člen cirkvi a preto chcem získať nejakú výhodu pre organizáciu ktorej som členom, ale chcem poukázať na nezmyselnosť transakčnej dane všeobecne, aj v konkrétnom prípade. Ide vlastne o to, že takéto transakčné dane v podstate spôsobujú veci, ktoré predpokladám, že ani navrhovatelia zákona nezamýšľali a to je napríklad, že sa transakčná daň platí z toho, keď štát posiela financovanie na žiakov zriaďovateľom cirkevných škôl a tí keď následne posielajú školám, tak musia z toho platiť transakčnú daň. K tomu sa ešte vyjadrím v rozprave. A potom napríklad keď robíte zbierku na charitu a posielate to na tú charitu alebo na biskupský úrad, tak musíte z toho zaplatiť transakčnú daň. A tak isto predstavte si, že sú napríklad nejakí misionári v Afrike, čo teda sú, a vy pre nich robíte zbierku a máte im poslať tie peniaze, tak pri rôznych transakciách tiež z toho platíte transakčnú daň. Týmto návrhom zákona spolu s pani poslankyňou Záborskou chceme tomu zabrániť. Zatiaľ ďakujem.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem veľmi pekne. Takže ešte raz. Hlasovali sme proti zavedeniu transakčnej dane vždy, keď bola nejaká forma návrhu zákona, ktorý transakčnú daň rušil, tak sme za to hlasovali, tak isto ako aj za návrh, ktorý v prvom čítaní už prešiel z dokonca z koaličnej dielne, pretože z ekonomického hľadiska to tu bolo veľakrát preukázané, je táto daň nezmyslom, je škodlivá pre občanov Slovenska, pre podnikanie. Ale zvlášť v tomto návrhu zákona chceme upozorniť na nezmyselnosť, keď sa transakčná daň týka cirkví a cirkvou zriadených organizácií. A chcem povedať jednu vec, že tento návrh je už čiastočne neaktuálny, čo ma veľmi teší, pretože my sme podali tento návrh zákona samozrejme v lehote takej, aby to bolo dostatočne pred schôdzou, aby mohol byť normálne zaradený na schôdzu, ale jedna časť tohto návrhu zákona, ktorá kritizovala posielanie alebo zdaňovanie peňazí, ktoré sa posielajú na vzdelávanie a výchovu detí, tak to už Ministerstvo školstva vyriešilo prílepkom k zákonu, ktorý sme prijímali, myslím si, že tak desať dní dozadu. Ja vám prečítam o tej situácii. Vznikajú absurdné situácie, kedy napríklad štát posiela príspevky na vzdelávanie detí na....
=====