35. schôdza

Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Dovolíte, budem reagovať na pána Hazuchu.
Takže, pán Hazucha, jediný zvädnutý ksicht, ktorý tu vidím, je ten váš. Práve pri tom, čo tu všetko schvaľujete, že ste schválili zníženie trestných sadzieb, že ste poprepúšťali stovky ľudí, že tu zvyšujete len dane, že ste odhlasovali obidve konsolidácie, áno, vy vlastným prstom. Nech to ľudia vedia na celom Slovensku, že ste na nich priviedli dražobu, že ste zvýšili dane, že všetko dražie, že ste sľúbil lacnejšie potraviny a lacnejšie energie a nič lacnejšie nie je, že svojím vlastným prstom tu hlasujete za ochudobňovanie ľudí, že ste rodičom zobrali rodičovský dôchodok, že ste rodinám s deťmi znížili daňový bonus na dieťa. Áno, to ste spravili, že ste zvýšili 900 poplatkov, ale na svojich ste nezabudli.
Vy tu hovoríte o tom, ako by ste najradšej hlasovali za svoje zmrazenie platu. Prečo tak ste nehlasovali? Pretože hlasujete iba tak, ako vám kážu vaši šéfovia, pretože im visíte na šnúrke od gatí, pán Hazucha, a taká je pravda! Pretože vy darmo vidíte kauzy a rozkrádanie. Vy tu dávno vidíte plesnivé nemocnice, že tu padajú na deti, alebo že behá chrobač po deťoch v nemocniciach. Darmo, vy normálne si dáte vreco na hlavu a počúvate svojich nadriadených a počúvate, ako máte hlasovať, aj tak stláčate svoj gombík. To ste sa tu normálne teraz priznali. A ešte pred celým Slovenskom nemáte tú hanbu povedať, že normálne vám sa zvýšil plat len tak o dve-tri percentá. Paušálne náhrady, ktoré sa nezdaňujú, sa zvýšili o 10 %, a to ste s tým v pohode. Ale to, že 650 ľudí štrajkuje pred fabrikou v ECCO v Martine, ktorej ste sa nezastali, ani na minútu ste sa ich nezastali! Alebo že prichádzame o investície, že firmy odchádzajú zo Slovenska a že ľudia naozaj majú problém uživiť svoje rodiny a rozmýšľajú, že z akých peňazí kúpia deťom jedlo na ďalší deň! Že milión ľudí si tu nevie ušetriť ani jedno euro mesačne zo svojej výplaty, tak pred tým si normálne že zakrývate oči.
Takže, pán Hazucha, veľká hanba vám a SMER-u, pretože ste neslobodný človek. (Potlesk. Výkriky a ruch v pléne.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu je posilnenie ochrany tradičných hodnôt pre zachovanie kultúrneho dedičstva Slovenskej republiky a zabezpečenie právnej stability. Spomínané hodnoty vychádzajú z preambuly Ústavy Slovenskej republiky a osobitne sú spojené s uznaním manželstva medzi mužom a ženou ako jedinečného zväzku. V súlade s uvedeným sa v Ústave Slovenskej republiky navrhuje zdôrazniť zvrchovanosť Slovenskej republiky v základných kultúrno-etických otázkach, pokiaľ ide o ochranu života a ľudskej dôstojnosti, súkromný a rodinný život, manželstvo, rodičovstvo a rodinu, kultúru a jazyk, ako aj o veci s tým súvisiace, a to najmä v oblasti zdravotníctva, výchovy a vzdelávania.
Návrhom ústavného zákona sa sleduje aj rozšírenie ústavnoprávnej úpravy sociálnych práv, pokiaľ ide o postavenie rodiny a ukotvenie rodičovských práv. Navrhuje sa, aby došlo k úprave základného okruhu osôb, ktoré si môžu osvojiť maloleté dieťa. Zároveň sa navrhuje rozšírenie ústavného vymedzenia rodičovských práv, medzi ktoré sa navrhuje doplniť právo rodičov rozhodovať o účasti detí na výchovnovzdelávacom procese, ktorý je nad rámec štátneho výchovnovzdelávacieho procesu, respektíve účasti detí na výchove a vzdelávaní v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania. V tejto spojitosti sa tiež ustanovuje, že štátny výchovnovzdelávací program musí byť v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Taktiež sa navrhuje zakotviť, že Slovenská republika uznáva len pohlavie muža a ženy. V súvislosti s rozšírením ústavnoprávnej úpravy sociálnych práv sa navrhuje ustanoviť rovnosť mužov a žien pri odmeňovaní za vykonanú prácu.
Predložený návrh ústavného zákona bol prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a vo výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny. Žiaden z uvedených výborov neprijal k predloženému návrhu platné uznesenie.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu ústavného zákona následne o jeho podporu. Ďakujem za pozornosť.
Pán predsedajúci, a zároveň si dovoľujem požiadať o vystúpenie v rozprave ako prvý. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu ústavného zákona vo výboroch.
Národná rada pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Návrh ústavného zákona uvedené výbory prerokovali, avšak neprijali uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu ústavného zákona. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 91. schôdzi 16. júna 2025. Návrh stanoviska gestorského výboru ani návrh spoločnej správy ústavnoprávneho výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda ústavnoprávneho výboru ma určil za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov Národnej rady, a preto predkladám predmetnú informáciu.
Predseda ústavnoprávneho výboru zároveň určil poslancov Glücka, Lučanského, Eliáša, Gašparoviča, Čellára a Gašpara za náhradníkov spoločnej spravodajkyne.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

.

Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal päť prihlášok poverených členov poslaneckého klubu SMER, PS, KDH, SaS, SLOVENSKO v zastúpení jednotlivých poslancov a následne 28 prihlášok poslancov.
Prvý je prihlásený pán Podmanický, potom pani Plaváková, Horecký, Kolíková a Matovič za kluby. V rámci rozpravy ako prvý požiadal o slovo pán minister... (Reakcia z pléna.) Nech sa páči. (Ruch v sále.)
Pomôžte ajťákom, odborníkom, to je ESET, nie? Dobre, nejde to pánovi poslancovi? (Reakcia z pléna.)

Vážený pán predsedajúci, podávam procedurálny návrh v znení: "Ústava je najdôležitejší zákon Slovenskej republiky, navrhujem zabezpečiť aspoň jednu tretinu účasti klubov SNS, KDH a HLAS." Z každej z tých strán je tu jeden poslanec, aj SLOVENSKO vidím, že jeden. To znamená, že ja si myslím, že ústava si vyžaduje oveľa väčšiu účasť týchto poslancov a oveľa väčšiu vážnosť. Naposledy, keď sme sa bavili o ústave, sme tu boli len my za Progresívne Slovensko a celá koalícia bola niekde v autobuse a išla niekde, to znamená, že ja si myslím, že toto nie je úplne férové a dôstojné, baviť sa o ústave v takomto zložení. Ďakujem.

Viete, že to nie je procedurálny návrh. Ešte ho dajte písomne, nie je to podľa mňa procedurálny návrh, ešte som ho tu za šesť rokov taký nepočul. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Ja len, že sme v rozprave, poďte, nech sa páči.

Pán predsedajúci, ja by som poprosil vysvetliť, akým spôsobom sa pán poslanec Gašpar stal prvým prihláseným mimo prihlásených za kluby, lebo teda ja som bol ako prvý prihlásený, a teda neregistrujem, že ešte pred číslom jedna môže byť číslo nula ako v poradí prihlásený. Ja rešpektujem, že pán poslanec Gašpar je podpredseda, môže sa prihlásiť hocikedy, len tam je prihlásený ako bežne prihlásený do rozpravy. Tak by som rád vedel, ako sa to stalo.

Môže to byť len iniciatíva technikov, určite vám nikto nechce ubližovať, takže ešte pani poslankyňa Jurík procedurálny. Pán podpredseda mi oznámil, že to vyrieši s technikom a vystúpi posledný, dobre?

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, ja by som chcela požiadať, aby bol tento návrh zákona ešte dodatočne pridelený aj výboru pre európske záležitosti, nakoľko je tam aj časť, ktorá sa jedná o prednosť práva EÚ a nechápem, z akého dôvodu sme my tento návrh nemali na výbore. Ďakujem.