35. schôdza

Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za vystúpenie. Zhrnul by som to, že presne tak. Takto by mohli vystúpiť viacerí poslanci, poslankyne, nazvem to sektoroví a povedať, povedať v rámci svojho sektora ako, ako plytváte, ako míňate. A ako odznelo teda už dvakrát, babka k babce. No tak keby, keby ste si tú robotu robili poriadne, tak aj v Humennom mohli mať ľudia viac, ale to plytvanie jednoducho sa deje na každom rezorte. Výsledkom tohto je to, čo som hovoril ja vo svojom vystúpení, že deficit sa za dva roky nezníži vôbec, resp. momentálne očakávanie je, že bude ešte horší ako pred dva aj štvrť rokmi, teda keď nastúpili a jednoducho tá práca, ktorú by mal minister financií robiť a teda nič nenasvedčuje, že to robí, je jednoducho zbierať akože v úvodzovkách drobné a na každom rezorte a len takto sa to dokopy dá, dá vyskladať. A aj o analytickom útvare ministerstva spravodlivosti by sme, by sme mohli, by sme mohli hovoriť ten príbeh, ako ich odstránili a la Musk. A potom vlastne po pár týždňoch zistili, že im vypadávajú funkcie, ktoré by ministerstvo spravodlivosti malo robiť, ale nerobí, pretože vyhodili, koľko? Dvadsať? Dvadsať, plus ľudí, ktorí tam mali svoje miesto a robili si svoju prácu dobre.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani ministerka, mňa by zaujímalo, ako ste sa vy starali o majetok, štátny, o konsolidovanie tých financií, keď ste predsa vládli, podporovali ste Igora Matoviča vo všetkých jeho nápadoch, ako bola očkovacia lotéria, dovoz rôznych vakcín a všetkého podobného. Tak mohli by ste mi na to možno odpovedať predsa, za vás sa ani neodškodnili tí ľudia, ktorí zomierali za vášho pôsobenia na spravodlivosti vo väzbách, tak nám vyčítate Trestný zákon, ale predsa vy ste boli matkou, autorkou aj súdnej mapy, ktorá spôsobila chaos, a vy ste tým rozvrátili aj súdnictvo, spravodlivosť, financie, pritom váš vtedajší predseda vládol z Dubaja, kde tiež vieme, že sa tie financie minuli najmä na alkohol, takže vtedy by boli skôr tie kapce, ako ste to tu vy spomínali. Tak si nemyslím, že je úplne správne nás posudzovať, keď za všetko ste tu boli zodpovední vy s vašimi kolegami, ktorí sa tu dnes ani nenachádzajú s pánom Matovičom a ja sa čudujem, že viete tu natoľko moralizovať, keď tie financie, spravodlivosť ste rozvrátili vy.
Treba vám to opakovať, pretože sa tvárite ako matka Tereza.

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. A budem na ne reagovať. A naozaj ďakujem veľmi pekne za ne, lebo treba sa rozprávať.
Po prvé, už tu bolo povedané niekoľkokrát, že napriek výstrelkom Igora Matoviča, ktoré my sme v strane Slobody a Solidarity nepodporovali, tak táto vláda počas pandémie jednoducho lepšie hospodárila ako vaša. Vy idete raz takým rýchlym dlhom. To sa jednoducho deje. Takže zbytočne tu rozprávate. V tomto pán poslanec Jakab vám dal naozaj veľmi pekný účet.
Čo sa týka Humenného, Humenné si zaslúži dôstojný súd. Ja som ho zaradila, aby sa toto riešilo, žiadne rozhodnutia som v tom neurobila, boli k tomu len alternatívy. Ďalší ministri v tom postupovali ďalej. Aké je rozhodnutie na konci dňa, môžete sa opýtať aj vášho ministra spravodlivosti a treba sa ho aj opýtať, prečo budovu Mestského súdu Bratislava III a IV kúpil za niekoľko miliónov drahšie, ako mohol kúpiť hneď, keď nastúpil, ako mu to odovzdala pani ministerka Dubovcová, lebo kúpil tú istú budovu, ktorá už prešla riadnym výberom, len si nechal ešte ďalší rok, aby ho stratil, a potom, samozrejme, nestíha plán obnovy, a potom si ju kúpil za niekoľko miliónov drahšie, osem miliónov, ak sa nemýlim. To tiež sa ho asi treba opýtať.
A prečo nestíha? Lebo všetko ste blokovali, čo sa týka reformy, tak potom samozrejmé, že ste nechceli ani čerpať tie peniaze z plánu obnovy. Ako neuveriteľne ste premrhali príležitosť pomôcť justícii, neuveriteľne.
A k tým dátam a k tomu chaosu. Viete, pani poslankyňa, keď zrušíte analytické centrum, ktoré ukazovalo, že reforma mala zmysel, prieťahy v konaní sa znižujú, no tak potom ťažko vám minister spravodlivosti teraz tie dáta dá, lebo ich nechce vám dať. Lebo vedel, že reforma bola správna cesta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. A ja sa vopred ospravedlňujem za zneužitie inštitútu procedurálneho návrhu. Chcem len na záznam uviesť, že pani poslankyňa Stohlová nikdy nepracovala na úrade práce, overila som si to s ňou, takže ďakujem.

Ďakujem pekne. Budem sa snažiť byť čo najhutnejší, najpresnejší a nech nezdržiavam túto poslaneckú snemovňu vzhľadom na to, že každý tu aj tak rozpráva, čo chce. Veľa sa tu, musím oceniť možno niektoré vystúpenia, nehovorím, že s nimi súhlasím.
Pán Viskupič sa snažil držať aspoň merita veci a niektorých faktov. Mali sme tu veľa demagógie, musím povedať, hlavne teda tí páni, ktorí tu chcú teda diskutovať. Kde je pán Jakab, ktorý chce diskutovať? Ten nechce diskutovať. Ten tu naklame, natára a zmizne ako taký gáfor, aj s tou celou tou svojou bandou, ktorá tu tára hlúposti. Hlúposti.
Najprv sa vyjadrím k dlhu a, pani Kolíková, k vám sa asi vyjadrím hneď na úvod. Bola tu jedna schôdza, kde sa, kde ste boli odvolávaná, kde sa spomínali vaše kauzy, a ja na rozdiel od vás nemám žiadnu kauzu, pani Kolíková, žiadnu. Vy sa smejete tak priblblo, hej, aj keď ste žena, hej, ale budeme sa vám venovať, veľmi detailne a vašim všetkým prešľapom, ktoré ste tu urobili. Vy si na mňa tu dovolíte tu vykrikovať a ukazovať prstom? Vy?! Váš brat, čo sa nabaľoval na RTVS! Vy, čo ste tam mali prenájom tej vašej budovy! Aj tomu sa budeme venovať. Vy, čo ste, vaša rodinka, ktorá okradla ľudí! Tomu všetkému sa, musíme to oprášiť, pani Kolíková, lebo vy už ste zabudli. (Reakcia z pléna.) Nevykrikujte! Ja som nevykrikoval, keď ste rozprávali. Takže si vypočujte aj názor toho druhého, keď chcete teda diskutovať.
Máme tu všelijaké prípady, si pamätám. Tie MOM-ky, na ktorých sa nakradlo. Štátny tajomník, mal možno dvadsať MOM-iek, na ktorých nakradol sto tisíce eur z tohto štátu! To vám nevadilo. Absolútne nič, žiadny problém. Že sa tu minuli desiatky miliónov na vakcínach, ktoré prepadli, ktoré nikto nikdy nepoužil, ale niektoré dokonca boli, boli aj vyfakturované, nikdy neboli dodané! To vám nevadilo, to ste tu nekričali. Takže nech sa páči, budeme sa vám detailne venovať, vašim kauzám. Ja na rozdiel od vás žiadnu kauzu nemám. Takže poďme ďalej.
Čo sa týka dlhu, lebo všetci ste tu rozprávali o náraste dlhu za tejto vlády, pán Jakab, hej, už ste tu, chvalabohu. Nemôžem ukazovať grafy. Takže poďme teda k faktom, keď tu toľko rozprávate. Vy ste taký demagóg, vy si vytiahnete len to, čo sa vám hodí a tuto to dokolečka budete opakovať, aby to ľudia tomu uverili. (Reakcia z pléna.) To robil Goebbels. Nevykrikujte, ja som na vás nevykrikoval. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
62.
Pán poslanec, oficiálne vás upozorňujem, že narúšate priebeh schôdze.

Kamenický, Ladislav, minister financií SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim. Reakcia z pléna.) To robil Goebbels, to robil Goebbels. Takže vypočujte si môj názor.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
64.
Pán poslanec, prvé upozornenie oficiálne. Dobre? Aby to bolo na zázname.

Kamenický, Ladislav, minister financií SR
V roku 2019 dlh Slovenskej republiky, keď som odovzdával ja vládu, to bolo na konci roku, bolo to, samozrejme, o tri mesiace neskôr, bol 45 miliárd dlh, 24 miliárd ste vyrobili, pán Jakab. Sedemdesiat miliárd dlh, keď sme preberali vládu v roku, koncom roku 2023. A stojím si za tým a každý, kto si tu rozpráva o tom náraste na tie ďalšie roky. Čo sa tu stalo v roku ´23? To si nikto nespomína, hej? Nikto. Lebo mnohí a opäť pán Hajko demagogicky rozpráva o roku ´23, ale nespomenul to, že od 1. 1. 2024 tu niekto naprijímal legislatívu za 1,6 miliardy. A nechal nám tu danajský darček na ďalšie roky.
A kto sa tomu trošku rozumie, pán Viskupič, tiež ste tu zavádzali. Poviem jedno. Kto sa tomu trošku rozumie, vie, čo sú štrukturálne výdavky. Keď sa niečo vyrobí s nejakou platnosťou a tie výdavky sa stále budú opakovať, tak ten dlh vám bude stále narastať. A ja som to hovoril niekoľkokrát. Nie sú to čísla Ladislava Kamenického, sú to čísla Inštitútu pre finančnú politiku, pán Jakab, počúvajte teraz. Keby sme tu my neexistovali, nič sme tu nerobili, tak o tom dlhu, o ktorom ste hovorili, že za nás to bude 90 miliárd, za vás by to bolo 110 v roku 2027, keby sme tu nič nerobili, to, čo vy tu rozprávate.
A takisto čo sa týka ratingov. Áno, pán Kišš. Áno, spadol rating hneď po tom, ako sme prebrali vládu a hádajte prečo. My sme sa snažili stabilizovať. Ja som očakával, že všetky ratingy nám popadajú vzhľadom, čo ste to tu napáchali za posledné tri roky, čo ste mi tu nechali. Robíme maximum pre to, aby sme tie ratingy ako-tak udržali. A to, že čo sa týka Moody´s, ja som sa k tomu vyjadroval niekoľkokrát, pán Kišš. Ja veľmi dobre sledujem každý rating. A budúci piatok budeme mať ďalší, potom niekedy vyjde, tak môžete ho komentovať, samozrejme. Bude to opäť Moody´s. Teraz sme mali nedávno Standard and Poor´s. Zanechali nám dobre výhľad, je horší a všetci, poviem jednu vec. Áno, je pravda to, čo hovoril pán Viskupič. Ekonomické rasty všetkých krajín idú dole. Idú dole a prečo? No máme tu obchodné vojny a ja sa nebudem na to vyhovárať, je to tak. Externé prostredie spôsobuje, bol som, som sa vrátil zo zasadania OECD, kde všetkým krajinám odhady skresali, lebo tu máme obchodné vojny. Vidíme, čo sa deje v Nemecku. Rasty v Nemecku sú minimálne a my sme veľmi závislí od toho, čo sa deje v Nemecku, samozrejme. Teraz sa ide naháňať hospodársky rast v zvyšovaní výdavkov na zbrojenie, s čím ja a priori nesúhlasím, lebo to nie sú efektívne vynakladané peniaze. A za tým si stojím. Možno niektorí aj z našej koalície, možno má niekto iný názor, ja mám názor, že tieto peniaze nemajú multiaplikačný efekt. To znamená, keď ich vynaložíte, že tie peniaze vám neprinášajú ďalšie rasty, ktoré by mohli prinášať, keby boli investované do niečoho iného. A ja sa pýtam, prečo Európa ide vynaložiť 800 miliárd na zbrojenie? Pýtam sa. Čo sa chystáme na vojnu? Chce tu niekto vojnu, aby ľudia na Slovensku narukovali, išli bojovať? To asi nechce nikto. Ja teda nie.
Takže k tomu dlhu som sa jasne vyjadril, pán Jakab. To sú vaše dlhy, ktoré ste tu spôsobili. Štyridsať miliárd navyše, ktoré budú do roku ´27, a trvám si na tom. Vy sa tam môžte priblblo usmievať.
Deficit. To, čo som povedal. V roku ´24, to, čo ste tu navyrábali a sú to čísla nie moje, pána Ódora. Vášho kolegu, pán Kišš. Osem a pol miliardy očakávaný deficit na rok ´24. Odovzdávame štátny záverečný účet, odovzdávame 6,9 miliardy miesto 6,5 %, 6,51 %, 5,27. Hovorili sme o konsolidácii pol percenta dole. Áno. Urobili sme 1,24 % dole a áno, ja som to hovoril v úvodnom slove, že boli obranné výdavky, ktoré sa odložili o 600 miliónov, to beriem, ale sme aj o 327 miliónov vybrali viac, pán Viskupič, keď teda to chceme vyvažovať a hovoriť, hovoriť o tom, čo sa spravilo. Samotný dlh sme hovorili. Tým, že ARDAL, áno, ARDAL si požičal o jednu miliardu viac a mohol si požičať ešte o jednu miliardu menej kvôli zníženému deficitu, o ktorom sa bavíme, ale tie podmienky na tých finančných trhoch sa môžu zásadne meniť. A počul som tu nejakú kritiku, že úspech, naše štátne dlhopisy bol úspech. No bol úspech, a že trošku, že sú tam vyššie úroky. Každá jedna krajina, ktorá robí retailové dlhopisy, dáva vyšší úrok na týchto dlhopisoch, lebo s tým sú spojené aj nejaké náklady, ale hovorme o diverzifikácii. Viete, v akom sme boli stave v roku 2011, keď si Slovenská republika mala problém požičiavať na trhoch. A my tú diverzifikáciu robíme. Boli sme vo Švajčiarsku a to som tu počúval, že nemáme si kde požičať, preto sme išli do Švajčiarska. Nie my sme išli do Švajčiarska predávať dlhopisy kvôli tomu, aby sme diverzifikovali to portfólio.
Retailové dlhopisy. Je to ďalšia diverzifikácia. A sú tam prirážky, samozrejme, ale keď chcete diverzifikovať, oceníte, viete kedy? Keď nastane problém, že by ste sa nevedeli financovať a vtedy budete mať iné možnosti, kde si viete peniaze požičať. Ja musím povedať za seba a o tom svedčí, že sú stabilizované verejné financie.
Nesúhlasím s tými vašimi, pán Kišš, čo ste tu rozprávali, že toto je zlé, tamto je zlé, ono je zlé. Finančné trhy oceňujú, čo sa týka, čo sa týka konsolidácie. Nikto iný na to nevie dať lepšie vysvedčenie ako finančné trhy. Nikto iný. Môžte tu vy rozprávať, čo chcete. Oni vás nebudú počúvať. Oni pozerajú na čísla, ktoré majú. A stav je aký? No lebo ratingy nám neklesli tak, jak všetci očakávali a my si, stále máme dopyt na naše dlhopisy, ktorý je dva až trikrát, 2,5-krát väčší, ako to, čo chceme momentálne predať. To je o tom. Ale ja netvrdím, že táto situácia môže byť večná. To netvrdím.
Ideme do zlých časov. Lebo vidíme, čo sa deje celkovo a nebuďte škodoradostní. Pre Slovenskú republiku tento stav nie je dobrý a nie je dobrý pre celú Európsku úniu a sú to chyby, ktoré sa tu narobili za posledné roky. Rôzne green dealy, nezmyselné investície, neefektívne, a môžeme sa tu baviť o tom všetkom, čo ste tu narozprávali, ja beriem. Každé jedno drobné treba, treba, treba strážiť, ale treba strážiť aj tie veľké čísla a to je ten najväčší problém, ktorý má minister financií na to, aby dokázal zložiť aj rozpočet.
Hovorilo sa tu o zdražovaní. Zas nemôžem ukázať graf, ale v roku ´24, keď sa teda bilancujeme, pán Jakab, potravinová inflácia v roku ´24 2,5 %, dva a pol. Za Matoviča, Hegera, Ódora a niekto tu hovorí, že to nemá, ja to budem opakovať, dokedy to bude, dokedy to je pravda, tak to budem opakovať. V roku ´22 inflácia na potraviny 19,3 % za, v roku ´22 to bolo, ´23 bolo 17,5. Dokopy 40,18 %. O 40 %, pán Jakab, zdraželi potraviny za vašej vlády. Vy tu idete mať tú drzosť rozprávať niečo o Ficovej dražobe? To je vaša dražoba, pán Jakab.
A, pán Viskupič, keď sa bavíme, ja nehovorím, že je dobrá, samozrejme, pán minister, ktorý má deficit Sociálnej poisťovne, ale jedna časť toho deficitu veľkého sú aj valorizácie z dôsledku inflácie. Viete to dobre. Tá veľká časť. To je väčšia časť ako tie trináste dôchodky, o ktorých sa toľko, toľko polemizujete. No pozrite si to. Trináste dôchodky 1 miliarda, 1,7, to je ten zbytok, to sú tie valorizácie dôchodkov, ktoré boli. A ja hovorím jedno, dôchodcovia si svoje dôchodky zaslúžia, ale treba takisto pozerať na to, že akým spôsobom ste tu vy šafárili za posledné roky. Nie je to jednoduchá situácia.
Takže zosumarizujem to. Nebudem už ďalej naťahovať čas, lebo myslím si, že máme aj ďalšie témy, o ktorých chceme diskutovať. Ja som ochotný diskutovať, ale ja odmietam demagógiu a to, čo robí OĽANO, to je demagógia. To neni nič iné. Za ne ste spálili dom a teraz chcete, aby Kamenický zobral metlu a poupratoval a pozametal ten prach, ktorý ste tu nechali, a ešte to aj postavil. To sa takto nedá robiť. Ja netvrdím, že ja som jediný. Však celá vláda je, nie je minister financií za všetko zodpovedný, lebo máme iných ministrov, ale musíme všetci robiť preto, aby sme sa dostali z tej situácie, v ktorej sme prebrali verejné financie.
Ešte na záver poviem, čo sa týka tej dlhodobej udržateľnosti, o ktorej hovoril pán Kišš, 4,9 v roku 2019, preto hovoríme o roku 2018, lebo to je niekde, niekde to číslo 4,1 nastalo alebo teda, ak teda sa, hovorím, že sa vrátili v čase niekde v rozmedzí roku 2018 - 2019, aby sme teda upresnili čísla. Chcem upozorniť na rok ´23, keď bolo 6,2 % najvyššie, najvyššia úroveň dlhodobej udržateľnosti podľa RRZ za tej vašej bývalej vlády. Za, aj za vlády pána Ódora, vášho kolegu. A keď teda sa, hovoríte, jak to všetko viete super robiť, tak poviem jedno. Čo urobil pán Ódor? Čo urobil? Ani jedno konsolidačné opatrenie neurobil. Ani jedno za svojej vlády. Neurobili sa žiadne opatrenia - a to hovorím o celej vláde - boja proti daňovým únikom. Neurobilo sa nič. Nič. Nula. Nula, zero. Takže dlhodobá udržateľnosť z roku 2024 klesla do stredného pásma zo 6,2 na 4,1 %. A ja netvrdím, že všetko je super, že všetko je ružové. Nie je. Nie je. Ružová situácia nie je a musím povedať, ekonomická situácia v Európe sa zhoršuje a s tým súhlasím, možno jediným, čo tu bolo povedané, s tými hospodárskymi rastami a budeme to vidieť pri najbližšej prognóze, ktorú čakáme koncom júna, ktorá môže byť, môže byť veľmi prekvapivá.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Áno, ďakujem pekne za slovo. Chcem požiadať, aby sa voči pánovi ministrovi postupovalo podľa ods. 2 paragraf, áno, § 32 zákona o rokovacom poriadku. Tento paragraf hovorí o zabezpečení poriadku v rokovacej sále. V ods. 4 sa píše: "Do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky, iné obdobné vizuálne zobrazenia." Čiže je úplne jedno, či ich pán minister ukazuje alebo neukazuje, je zakázané ich do rokovacej sály vnášať, a keď sa správate, pán minister, tak, že vystúpite ako zbabelec v záverečnom slove tak, že na vás nemôže kolega reagovať a vy naňho brýzgate, tak to je proste nefér, nečudujem sa mu, že na vás reagoval, bolo voči nemu uplatnené, presne tento paragraf, takže žiadam o rovnaký meter, aby sa voči vám postupovalo podľa toho istého paragrafu a odseku.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a zároveň sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony.
Cieľom návrhu zákona je odbúranie administratívnej záťaže. Rušíme povinnosť preukazovať sa povoleniami a osvedčeniami o registrácii medzi dodávateľom a odberateľom v papierovej forme v súvislosti s elektronizáciou. Snažíme sa prispôsobiť právnu úpravu zdanenia elektriny moderným trendom v energetike tak, že daňová povinnosť bude vznikať aj osobe, ktorá zdieľa elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov iným osobám ako domácnostiam. Zjednotíme mechanizmus zdaňovania zemného plynu bez ohľadu na to, či sa využíva v stlačenej forme, nestlačenej alebo v skvapalnenej forme. Ustanoviť osobitnú sadzbu dane pre skvapalnený bioplyn a biometán v zákone o spotrebnej dani z minerálneho oleja, ktorá bude zhodná so sadzbou dane pre zemný plyn určenej na základe ako pohonná látka. Spresniť povinnosti v rámci systému obchodovania s emisnými kvótami pre osoby povinné platiť daň podľa osobitných predpisov, ktoré uvádzajú palivo na trh a nadväzne vylúčiť elektrinu ako palivo zo systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov.
Vážené pani poslankyne a poslanci, na záver si mi dovoľte požiadať u vás o podporu pre prijatie, schválenie predloženého vládneho návrhu zákona.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 654, vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní.
Národná rada uznesením č. 712 z 20. januára 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 302 zo dňa 22. mája 2025 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi; výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 209 zo dňa 21. mája 2025 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi; výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 169 zo dňa 22. mája 2025 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplynulo 21 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o týchto návrhoch hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 225 z 27. mája 2025. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona 305/1996 Z. z. (správne: 350/1996 Z. z., pozn. red.) o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

No bude to asi skôr poznámka ako procedurál, ale chcel som teda upozorniť, aby sme dodržiavali všetci pravidlá. Viete, ono by sa nám všetkým hodili tie grafy, aj pánovi ministrovi, aj nám, keď sa bavíme o týchto veciach, ale teda tiež som chcel požiadať, že keď je, pravidlá máme rovnaké, že teda aby sme tu tie grafy neukazovali. To ako, to v podstate podľa mňa je férové. Nech dodržiavame tie pravidlá, lebo pán minister teda ukazoval ten graf, no tak, ja by som bol rád, keby sme ich všetci mohli ukazovať, ale keď nemôžme, tak nech to platí pre všetkých. To som len chcel povedať, no.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne za slovo a chcem teda sa vyjadriť v podstate krátko ku predmetnému návrhu zákona. Myslím si, že ten samotný návrh zákona, okej, v prvom rade ide v štandardnom legislatívnom konaní, okej. Čiže ja si myslím, že je, je povedzme že vysoko pozitívny, že skutočne robí menej byrokracie, a teda dostáva nás trošku v určitých tých špecifikách do, do nejakej elektronickej doby, takže toto je, toto je okej.
Skôr by som sa ale chcel venovať, venovať pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli prijaté na výboroch, a teda ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Je tam, samozrejme, viacero bodov, veľa z nich sú legislatívno-technické, takže to je, samozrejme, v poriadku, to prináša život. Potom je tam ale jedna vec, ktorú teda pochválim, týka sa to, týka sa to dane, dane z pridanej hodnoty, kde teda si ministerstvo osvojilo, osvojilo náš návrh a robí trošku väčší poriadok vlastne v celiatickej strave, takto by som to povedal, a teda niektoré veľmi potrebné, potrebné suroviny, ktoré potrebujú celiatici na svoju výživu, teda preraďujú vlastne do tej zníženej 5-percentnej sadzby, tak tu v podstate by som teda chcel poďakovať v mene, v mene celiatikov, pretože majú to aj tak ťažké, a toto im teda, samozrejme, pomôže. Myslím si, že ten výpadok, výpadok verejných financií nie je taký, aby to proste nebolo možné. Takže je to tam, bolo to schválené, je to súčasťou spoločnej správy. Mali sme taký návrh zákona, takže v podstate ďakujem, že si aj teda kolegyňa Bajo Holečková, tiež ho predkladala, a teda som rád, že sa to tam dostalo.
Tak to je jedna vec, ale druhá vec je, samozrejme, tá, že veľmi, veľmi, veľmi pozorne sledujem všetky spoločné správy, všetko, čo sa tu deje, pretože včera sme videli ten extrémny prípad, kedy sa do skráteného legislatívneho konania nieže v horizonte dní, ale v horizonte hodín dostali, fakt že sem prišiel zákon, ktorý teda mal ospravedlnenky a zmenil hádam 20 zákonov, ale aby som bol pri téme, okrem toho zmenil aj transakčnú daň. Normálne (povedané s úsmevom) tam bola rýchla novela transakčnej dane, ktorá zasa samotne to, že je transakčná daň, celá zlá, bolo by ju treba zrušiť, to len zopakujem, aby to tu zaznelo, ale teda akože ju vylepšoval, lebo odstraňoval pri cirkevných školách, aby museli platiť transakčnú daň, ale fakt sa to dialo bez vedomia a možnože aj napriek proste tomu, že to minister nechcel. No už akokoľvek, ale fakt sa to takto deje a treba dávať pozor a teraz že poviem prečo, nie je to tu. Je tu otvorená teda dépeháčka, nie je to tu, ale chcem, aby teda tá téma zaznela, pretože je veľmi dôležitá a nech to teda sleduje nás viacero. Ministerstvo financií už možno mesiac dozadu, teda už dostalo výnimku od Európskej komisie, o ktorú požiadalo, myslím ešte niekedy v novembri minulého roka, ak si dobre pamätám, a tá teda umožnila Slovensku, aby zaviedli obmedzenie práva na odpočítanie dane z pridanej hodnoty pre motorové vozidlá používané na zmiešaný účel, teda aj na podnikanie, aj na súkromné účely, na teda 50 : 50, čiže budú si môcť podnikatelia odpísať len 50 %.
Ešte raz hovorím, nie je to tu, hej, nie je to tu, proste aj keď je tu otvorená dépeháčka, boli tam vložené tieto celiatické veci, ktoré teda sú pozitívne, toto tu nie je, ale chcem, aby to zaznelo, lebo v podstate nám to hrozí, a tu chcem teda povedať, že, a jasne sa vyhradiť, že prosím, nerobte to, pán minister, chcem na to nasvietiť trošku, nech to tu je. Ja rozumiem, že môžu byť podnikatelia, ktorí zneužívajú povedzme že motorové vozidlá, alebo teda odpočty DPH. Áno, to treba riešiť, ak sú také, som presvedčený, že sú na to nejaké možnosti, ale teraz povedať, že teda podnikateľ je 50 : 50, hej, že 50 % podniká a zvyšok sa len vozí súkromne, je podľa mňa že veľmi nesprávne a veľmi dehonestácia toho proste, čo podnikatelia robia. Ja som presvedčený, že teda táto možnosť, ktorú dnes ministerstvo má, zatiaľ ju nevyužilo, ja pevne verím, že ani nevyužije. Ja budem robiť všetko pre to, aby sa toto akoby nedostalo do nášho právneho poriadku a bolo by fajn, keby sa k tomu vyjadril pán minister a zasa teda dúfam, že ak aj sa bude o toto pokúšať, že to teda bude robené štandardným legislatívnym procesom so všetkým, s pripomienkami, s medzirezortným pripomienkovým konaním, ale teda zároveň sa veľmi, veľmi chcem prihovoriť za to, že toto nie je tá správna cesta, hej? Nie je. Proste povedať podnikateľom, že používate to vozidlo pol na pol, je podľa mňa, že nie okej. Akože samozrejme, veď sú zmiešané, aj dneska máme, ten model existuje 8020, to je podľa mňa že fajn, hej, podnikateľ ide ráno do práce, po ceste dovezie deti do školy, to povedzme, volajme kľudne súkromná cesta, potom celý deň pracuje, potom zoberie deti zo školy a potom proste ide domov. Tak keď to niekto bude považovať, že pol na pol, tak príde mi to, príde mi to také zvláštne.
Toľko. Toľko k tomu a keď sa ešte vrátim k tomu, k tej spoločnej správe, tak možno by som poprosil pána ministra, resp. jeho tím, že sú tam ešte nejaké ďalšie spresnenia ohľadne investičného majetku, ktoré teda ale som presvedčený a mám to aj teda preverené s ministerstvom, že teda netýkajú sa tohto, týchto áut, ale ak by teda pán minister vedel, tak mohol by ešte k tomu vlastne povedať, že čo tie konkrétne proste zmeny ohľadne, ohľadne teda dépeháčky pri investičnom majetku vlastne znamenajú. Toľko za mňa.
Ďakujem pekne za pozornosť.