39. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, no, ja musím v prvom rade povedať, že sa čudujem, že pán minister si práve v tejto chvíli dovolil sľubovať hospodársky rast práve v čase, keď sa začne debata aj tu v parlamente o konsolidačných opatreniach, ktoré neprinesú nič iné ako chudobu, ale dobre, veď sa si myslím, že vy dostanete za to vysvedčenie od voličov.
Chcela som dnes začať, pán minister, tým, že vám poviem, že som naozaj rada, že tu do pléna ste prišli obhajovať tento návrh na skrátené legislatívne konanie a verím, že aj potom tie jednotlivé čítania práve vy, že pána štátneho tajomníka Kuffu nám už, prosím, neposielajte, lebo to bola naozaj zlá úroveň. A odporúčam vám si pozrieť aj ten výbor, aj potom jeho mediálne vystúpenia, že ako vás pán Kuffa reprezentuje a ako odpovedá na otázky. Ale ja tu vlastne ani nemôžem povedať, lebo toto, čo vy ste v úvodnom slove predviedli, tak ja neviem, že či ste teraz zmätený z tej všetkej legislatívy, ktorú predkladáte, alebo sa už ani nesnažíte a netvárite. Lebo to bol naozaj taký ako generátor náhodných kľúčových slov – Slávik, veterné turbíny, neviem čo, privatizácia. To bolo nesúrodé a týkalo sa to naozaj širokého spektra toho, čomu vy sa venujete. Ale v tom úplne najmenšom sa to týkalo tohto zákona, tohto zákona sa to takmer netýkalo. Tak vy ste spomínali napríklad pána Slávika, veď ale s pánom Slávikom ste nám pomáhali minulý rok, pán minister, pri tej prvej novele. Prvá vaša novela zákona o EIA bola predsa o tom, že vy zbavíte Slovensko slávikovcov, tak ako to môžeme znova riešiť ďalšou novelou. To sa vám tu nepodarilo na ten prvýkrát, alebo je to predsa len to kľúčové slovo, ktoré len tak vypúšťate pre svojich fanúšikoch na sociálnych sieťach?
Spomínali ste privatizáciu lanoviek. No ale tento návrh zákona nemá nič s privatizáciou lanoviek, to vám nikto nehovorí. S privatizáciou lanoviek majú niečo spoločné zonácie národných parkov, ktorým sa venuje váš štátny tajomník Filip Kuffa, ale nie tento zákon. Takže to si tiež nejako mýlite, pán minister. No a keď ste hovorili, samozrejme, že na Slovensku vy prichádzate ako záchranca pre tých ľudí, čo nechcú veternú energiu, lebo tu sa môže bez súhlasu ľudí, obcí, kohokoľvek stavať veterné turbíny a všade, tak to vám tiež nejako nesedí. Teda uznám, že to sa týka tohto zákona, o ktorom diskutujeme, ale to nejako nesedí, lebo veď keď sa pozrieme po Slovensku, tak tie veterné turbíny nevidíme.
No a vy ste potom hovorili na jednej strane, že vy idete riešiť veterné turbíny, idete sa stavať ako ten hrdina, čo ich tu nedovolí, no ale prečo nepoviete ľuďom, čo je v skutočnosti hlavnou pointou tejto novely, že vy idete uľahčovať a vytvárať prostredie na to, aby sa tu tá veterná energia mohla rozvíjať a za toto, za toto ja som rada, za ten hlavný účel toho zákona, za ten deklarovaný účel a ono to v tom zákone je nedokonalé a sú tam aj iné veci, o ktorých sa porozprávame. Ale, pán minister, vy idete uľahčiť veternú energiu na Slovensku, veď to povedzte ľuďom, nebojte sa. A ja vám uznám, idete vytvárať aj také bariéry pro forma, aby ste mali čo hovoriť svojim voličom na sociálnych sieťach, ale povedzte im kľudne aj to, že tie vaše bariéry sa nebudú týkať tých existujúcich zámerov, voči ktorým ľudia bojujú. A povedzte kľudne aj to, že to je ten váš slávny gold-playting, ktorý vy chcete odstraňovať. Veď to nám tu hovoríte tiež pri každom zákone, že vy ste teda aj ten hrdina, ktorý ide odstraňovať gold-playting, že vy tu nebudete tolerovať nejaké vyššie nároky, ako nám dáva európska, alebo nakazuje Európska únia, no ale vy to zavádzate tými vašimi pokusmi o bariéry. Však to povedzte ľuďom, ako to je teda. Ide vy už rušiť ten gold-playting, alebo nie?
No. Ja teda, ak dovolíte, sa budem venovať tomu skrátenému legislatívnemu konaniu a aj tomu legislatívnemu procesu, ktorý, ktorým išiel tento zákon a verím, že si trošku aj upraceme teda v tom, čomu sa v skutočnosti venuje tento zákon, lebo teda pán Slávik, slávikovci, to nie je a nie sú to ani privatizácie v národných parkoch priamo minimálne. Tento zákon alebo to skrátené legislatívne konanie sa týka zákona, ktorý má transponovať zmeškanú smernicu týkajúcu sa obnoviteľných zdrojov energie vrátane tej veternej, ale nie len. No a veľmi správne ten zákon doteraz išiel riadnym legislatívnym procesom, prebehlo tam medzirezortné pripomienkové konanie, pretože síce ide o zmeškanú transpozíciu smernice, čo je problém, lenže za to meškanie si môže ministerstvo samé, pretože tá smernica je tu od novembra roku 2023, čiže odkedy vy ste nastúpili do vlády. Takže veľmi správne to išlo riadnym procesom, veď koniec koncov aj vaša úradníčka na výbore minulý rok hovorila, že je tu táto potreba transponovať tú smernicu. A ja sa potom vlastne pýtam, že čo ste robili ten posledný rok, keď s tým prichádzate teraz a bolo veľmi správne, že to išlo riadnym legislatívnym procesom.
Keď sa pozrieme na to, čo ste priniesli, čo sa týka tej transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie, tak, žiaľ, musím povedať, že ani tá novela, ani to jadro alebo tam ten pôvodný zámer, ktorý ten zákon má, nespĺňa dostatočne podmienky transpozície, veď koniec koncov vaši vlastní úradníci otvorene priznávajú, že to sa bude riešiť ďalšou novelou zákona o EIA. Prosím pekne, keď si to spočítame, za vašej vlády to bude piata úprava zákona o EIA. Toto je štvrtá, ktorú riešime, a vaši vlastní úradníci už avizujú piatu, pretože tá transpozícia nie je poriadne v tomto zákone urobená. A ja sa čudujem, keď vy sa staviate do pozície toho pro podnikateľského ministerstva, už mi len, prosím, povedzte, keď to bude piata úprava procesu EIA, čo už je to za právnu istotu a čo už je to za prostredie pre tých podnikateľov, ako v tom majú fungovať, ako sa v tom majú zorientovať, asi nikomu nemusím hovoriť, aký zložitý je proces EIA.
No a v tomto celom kontexte, že vy ste si to dali najprv riadne, lebo však za meškanie si môžete sami, ten, tá transpozícia nie je poriadne urobená, ohlasujete ďalšiu novelu, tak proste nedáva zmysel sa s tým ponáhľať a nedáva zmysel dávať to, predkladať to parlamentu zrýchlene. Tak prečo teda zrazu, keď to išlo minulý týždeň na vládu, ste dali zároveň aj ten návrh na skrátené legislatívne konanie? Pretože ten dôvod na skrátené legislatívne konanie prišiel v súvislosti s úplne inou vecou oveľa neskôr. Keď ste sa rozhodli úplne sčista-jasna po tom, ako prebehlo kompletné medzirezortné pripomienkové konanie, po tom, ako sa tým mohla zaoberať verejnosť, vrátane tej odbornej, za čo by ste mali byť vďační, tak potom ste prišli zrazu sčista-jasna s nápadom do novely týkajúcej sa obnoviteľných zdrojov energie zaradiť oslabenie chránených území. Aký má súvis, aký majú súvis obnoviteľné zdroje energie a výstavba v chránených územiach? Žiadny. Do zákona o obnoviteľných zdrojoch energie, alebo teda ktorý upravuje ich fungovanie, vy na poslednú chvíľu dávate ustanovenie, ktorým sa umožní výstavba lanoviek, zjazdoviek, ale celých rekreačných zariadení, hotelových komplexov v chránených územiach tak, že to nepôjde riadnym posudzovaním. A, prosím vás, kde už chceme riadne posudzovať vplyvy na životné prostredie, keď nie v chránených územiach, v tej prírode, ktorá je to naj, ktorá je tým najcennejším, čo máme. V tých chránených územiach je tá najcennejšia. Tak kde už to budeme posudzovať, keď to nebudeme posudzovať v tých národných parkoch? Aký to dáva zmysel? Žiaden.
Vo vašej dôvodovej správe sa pri tomto ustanovení, ktoré sa objavilo sčista-jasna, pretože v celom tom legislatívnom procese dovtedy nefigurovala, tak dokonca ste si tam dovolili napísať úplne jasné klamstvo, keď túto výraznú zmenu prezentujete ako precizovanie a zjednodušenie legislatívneho procesu. Prosím vás, vy meníte režim posudzovania vplyvov na životné prostredie v chránených územiach a vy to nazvete precizovaním legislatívneho textu? To si naozaj musíte robiť z nás všetkých už srandu.
No a aby ste si toto expresné vyhovenie požiadavkám tých najväčších developerov, ktorých na Slovensku máme, lebo to sú práve tí, ktorí majú záujmy v našich horách, aby ste si to ako taký poslušný žiak poistili, tak ste urobili čo? Podali ste návrh na skrátené legislatívne konanie, nech sa o tom hovorí čo najmenej, nech to ľudia neprekuknú, nech to prejde parlamentom čo najrýchlejšie. No ale ľudia si to, samozrejme, všimli, my sme si to všimli, hoci to neprešlo tým pripomienkovým konaním, a to vám znova opakujem, nebolo to tam. Vy ste, vy sa tvárite, že diskusia prebehla, preto to už môže byť tu v parlamente zrýchlene. Tak to obhajoval aj váš štátny tajomník, lenže ten zákon bol v inej verzii, ako prichádza do parlamentu. Pribudla tam táto, táto, tento bonus pre developerov. No a viete, my sme sa pozreli aj na to, ako to pripomienkové konanie prebiehalo potom, keď to došlo na vládu, resp. vy ste hovorili, že to bola pripomienka od Republikovej únie zamestnávateľov, že oni takéto niečo navrhli. No a my sme sa pozreli na to, ako sa k tomu postavili v tom čase vaši vlastní úradníci z ministerstva životného prostredia. No a ja to pekne odcitujem, tí sa vyjadrili takto: „Máme za to, že uvedené činnosti predstavujú značne rizikové činnosti vo vzťahu k chráneným územiam." A táto, tento návrh bol zamietnutý, nebolo to v tom zákone, vy ste to tam, keď to išlo na vládu, ja neviem, či vám to niekto pošepkal, či vám poslal niekto takúto požiadavku, či to išlo cez vášho štátneho pána Kuffu, ktorý sa s takýmito ľuďmi, s tými najväčšími developermi v našich horách stretáva, jednoducho sa to tam zrazu objavilo napriek tomu, že vaše vlastné ministerstvo, vaši vlastní odborníci hovoria, že to bude značne rizikové vo vzťahu k našim chráneným územiam, teda to je to najcennejšie, tá najcennejšia príroda, čo na Slovensku máme.
No a prečo to vlastne prinášate a prečo to prinášate zrýchlene? Pretože my veľmi dobre vieme, že v zásuvkách a na úradoch už čakajú desiatky takýchto zámerov, ktoré doteraz neprechádzali, tá úprava, akú sme mali, a vaša novela im to umožní.
Ako druhý dôvod v tom skrátenom legislatívnom konaní okrem tej transpozície, ktorú si nerobíte dobre a ktorá sa absolútne netýka tohto ustanovenia o našich chránených územiach, ako druhý dôvod uvádzate aj plán obnovy. A to je také úsmevné, lebo áno, prijať a transponovať tú smernicu o obnoviteľných zdrojoch energie súvisí s napĺňaním míľnikov v pláne obnovy. To robíte nedostatočne, ale už úplne spokojne ignorujete, že súčasťou toho istého plánu obnovy je predsa aj reforma národných parkov a toto vaše ustanovenie ide v príkrom rozpore s touto reformou. A ak to vy neviete, pán minister, kľudne sa opýtajte vášho štátneho tajomníka Filipa Kuffu, pretože on presne pre rovnaký dôvod narazil so svojím návrhom novely zákona o ochrane prírody a krajiny. On ho predsa predstavoval už v januári, takisto išiel v ňom ustanoveniami proti reforme národných parkov z plánu obnovy a teraz sa dohaduje s Európskou komisiou a posúva sa ten zákon hanebne zo schôdze na schôdzu presne pre ten istý dôvod. A presne pre ten istý dôvod ja som presvedčená, že skôr či neskôr narazíte aj vy. A pre dobro Slovenska ja dúfam, že narazíte skôr, že nepríde až nejaký infringement alebo nejaká žaloba, nejaká pokuta, ktorú potom budú platiť všetci na Slovensku. Lebo vy hovoríte, že podľa vás je to v súlade so smernicou. Ale, viete, v súlade s európskou smernicou, ktoré sú veľmi často rámcové a určujú rámcové pravidlá, bolo napríklad aj to, akým spôsobom sme posudzovali malé vodné elektrárne. No a čo sa stalo potom, ako sme ich tu desiatky vystavali? Prišiel infringement, pretože sme ich nedostatočne posudzovali vzhľadom na ich vplyv na životné prostredie a ja hovorím, dúfam, že tá odpoveď príde skôr ako neskôr a že zastaví toto vaše toxické ustanovenie predtým, ako celému Slovensku budú z toho hroziť pokuty. A ja naozaj chcem, aby bolo jasné, že toto, čo prináša minister Taraba, čo sa týka našich chránených území, nie je nič iné ako expresná požiadavka veľkých developerov, tých najbohatších ľudí na Slovensku, tých vyvolených a pán minister im ako taký poslušný žiak ide vyhovieť a ešte to zaštíti, ešte to prekryje aj nezákonným, neodôvodneným skráteným legislatívnym konaním.
Podľa mňa ste sa, pán minister, ukázali ako sluha developerov a táto, táto vizitka vám už prischne, pretože vy ste tu ten, ktorý tu robí eldorádo. Robíte tu eldorádo pre developerov. Z tohto nebudú mať bežní ľudia absolútne nič, ktorí tam žijú, z tohto budú ťažiť len tí najbohatší ľudia na Slovensku, len tí najväčší developeri, len tie najväčšie firmy, ktoré ťažia z toho, čo je niečo spoločné, ale ten prínos a zisk majú len sami pre seba. Obyčajní ľudia nebudú mať z toho nič.
No a je to úplne jasné, my žiadame, aby o tomto návrhu prebehla riadna diskusia, tak ako mal váš kolega z koalície pán Ševčík, predseda výboru, mal celkom dosť otázok na tom výbore na pána Kuffu a on mu ich nevedel zodpovedať. Neviem, že čo ste mu potom porozprávali, ale zjavne tie otázky boli, zjavne tie otázky tlmočil aj od verejnosti a ja žiadam a podľa mňa je to úplne legitímna požiadavka, ak nemáte čo skrývať, aby prebehla v parlamente riadna diskusia, aby sme nešli skrátene, zrýchlene, aby sme nešli zbabelo.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi vyjadriť sa v krátkosti k predmetnému návrhu, konkrétne teda k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj keď ono sa to nedá úplne oddeliť od tej obsahovej časti. Hneď na úvod poviem, že je to zneužitie skráteného legislatívneho konania. V kocke alebo teda v skratke skrátené legislatívne konanie sa používa vtedy, keď hrozia hospodárske škody, však tak je to nakoniec aj zdôvodnené. Ja sa teda pýtam, že keď tento návrh bol schválený legislatívnou radou vlády 19. 8. 2025 a hospodárskou a sociálnou radou o deň skôr, 18. 8. 2025, prečo nebol predložený aj s desiatkami iných vládnych návrhov na túto schôdzu? Tam bol termín 22. 8. 2025. To znamená, že ten návrh bol pripravený a komfortným spôsobom mohol ísť do riadneho legislatívneho konania. To je moja prvá otázka.
Čiže áno, tým, že sa podal neskoro, tak už môžeme alebo môžete povedať, že hrozia hospodárske škody, lebo nesplníme plán obnovy alebo ten míľnik, ak by sa to nestihlo v danom termíne, ale vy ste mali všetky všetky podmienky vytvorené na to, sami ste si vytvorili na to, aby ste to mohli dať do riadneho konania. A ak sa niekto domnieva, že ste to urobili účelovo práve preto, aby ste tam vpašovali niečo, čo tam nepatrí, hovorila o tom aj pani kolegyňa predrečníčka, tak podľa mňa nemôže byť ďaleko od pravdy. Vy ste to, vy ste tento návrh zákona, aby sme si to pripomenuli celé, ako to fungovalo, ste to dali do medzirezortného pripomienkového konania a tam teda prebehla nejaká diskusia a tie podnikateľské združenia tam dali túto pripomienku, hej, a to je tá, tá prepašovaná, tá zásadná zmena, výstavba vlekov a lyžiarskych stredísk a zjazdoviek dráh, hotelov, rekreačných zariadení v chránených územiach vrátane národných parkov, že nebude musieť prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie EIA, ale iba tým zisťovacím konaním. Konkrétne ide o novelizačný bod č. 46, položky v tabuľke č. 5 a 8.
A ja sa teraz pýtam, že, to je tá moja druhá otázka, že aké hospodárske škody by hrozili, ak by sme sa o tom, že sa budú nejaké vleky stavať v chránených oblastiach alebo v národných parkoch, rozprávali v riadnom legislatívnom konaní. Aké by vznikli hospodárske škody? Prečo toto musíme, prečo o tomto musíme rozprávať a prečo toto máme schvaľovať zrýchlene? Na to neexistuje žiaden racionálny dôvod. Tá základná zmena, o ktorej ste aj vy hovorili, ona súvisí s tým, s tou reformou obnoviteľných zdrojov, tak toto s tým vôbec nesúvisí. Je to extrémne rizikové pre budúcnosť národných parkov. Aj to odôvodnenie, ktoré tu citovala kolegyňa, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaním vplyvov v procese EIA, to vyšlo od vás, však to vyšlo od vašich úradníkov a potom keď to išlo do parlamentu, tak niekto zasiahol, ja neviem, kto, či ste to boli vy alebo kto to zasiahol, a zrazu, do Národnej rady išlo išlo niečo úplne iné, hej, aj s touto developerskou podstatnou vecou.
Dovoľujem si upozorniť, že v spojitosti s návrhmi zonácii v národných parkoch, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie takýchto investícií, je to fatálne rizikové aj pre národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Takáto legislatíva alebo legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody v konaniach o povoľovaní nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti, aj odbornej verejnosti, organizácií už včasných etapách povoľovacích konaní. A z tých medializovaných informácii, ale aj z našich vlastných informácií, ktoré máme, tak potvrdzujem to, čo tu bolo povedané, že investori čakajú a majú už v šuflíku niekoľko desiatok takých zámerov pripravených, ktoré by mohli byť expresne a nezvratne povolené. A tu nadviažem na to, čo ste povedali, lebo to hrdzavé lano, to bola demagógia, lebo to máte ošetrené už v úvodnej časti toho návrhu zákona, to vôbec s týmto nesúvisí, hej, to nebude musieť ísť do veľkej EIA, a zároveň sa teraz pýtam, ak všetky hentie veci pôjdu najprv na zisťovacie konanie a odtiaľ pôjdu do veľkej, do veľkého konania, do veľkého povoľovania, tak ten čas vlastne predĺžite, nie že skrátite. To znamená, že tam nemôže byť iný zámer ako to, aby proste jednoducho tie, tie rekreačné zariadenia, vleky a developerské projekty a ešte čo ja viem, čo všetko lobistické, bolo jednoducho schválené rýchlejšie, poza búčky a bez nejakého väčšieho odporu. No a, samozrejme, že to je, to je účel, účelovo je to schválené, to skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj tie, tieto zmeny, o ktorých hovorím, lebo táto zmena je absolútne nesúvisiaca a predpokladali ste, alebo sa zrejme predpokladalo, že si to nikto nevšimne, že sa to bez poriadnej diskusie schváli a bez nejakej pozornosti verejnosti že to prejde raz-dva. Nestalo sa tak, na tie riziká bolo upozornené, či poslancami alebo odborníkmi, ktorí teda už sa, samozrejme, začali ozývať a ktorí vyzývajú na neschválenie tejto časti, aspoň teda tejto časti zákona.
My skrátené legislatívne konanie nemôžeme podporiť a teda hovorím teraz za seba, ja ho určite nepodporím, pretože obsahuje aj také časti, ktoré s míľnikmi plánu obnovy nijako nesúvisia a jediný cieľ, ktorý tam je uchopiteľný a pochopiteľný, je obídenie riadneho parlamentného procesu. A pokiaľ teda to prejde, to skrátené legislatívne konanie, aj to prvé čítanie, tak v druhom čítaní určite budeme pozmeňovákom navrhovať, aby táto pasáž, minimálne táto pasáž bola z návrhu zákona vypustená.
Ďakujem vám za pozornosť.

Pán predsedajúci, pán poslanec Galko, pani poslankyňa Stohlová, tak mi dovoľte teda na vás reagovať. Po prvé, mne je naozaj ľúto, že, pani Stohlová, najmä vy sa orientujete na problematiku životného prostredia a vy poviete takú nezmyselnú vetu, že, to, že pán Galko nie je odborník na toto, ale teda použil to aj on, že v tomto zákone neprejdú posudzovaním EIA nejaké developerské projekty vleky, ja neviem, čo ste to tu počuli. Pán Galko a pani Stohlová, EIA má dve formy, EIA je buď zisťovacie konanie, alebo EIA je potom predĺžené konanie. Takže EIA to prejde, EIA to prejde, tak ako to prechádza takouto istou EIA v rakúskych Alpách, vo francúzskych Alpách, všade v Európe to prechádza EIA, bude to prechádzať EIA aj na Slovensku. Ale áno, zlá správa pre všetky mimovládky napojené na Progresívne Slovensko, nebude sa môcť stať, že niekto bude chcieť vymeniť 60-ročnú lanovku a bude deväť rokov, šesť rokov, sedem rokov na tom robiť. Všetci chodíte lyžovať do Rakúska, všetci tu ohŕňate nosy, že ako sú zaostalé Tatry, aké sú drahé Tatry, také, šesť rokov tam necháte hrdzavé lanovky vymieňať. Práve preto, že ste tam vypaľovali ľudí, ktorí tam normálne fungujú.
Takže ešte raz, túto demagógiu vy tú šírite pri každej jednej veci, naposledy, a to by som veľmi rád odporučil všetkým občanom, si môžete pozrieť, ja som sem doniesol pred asi rokom zákon o tom, aby náletové dreviny v kanáloch sa mohli celý rok rúbať. Vtedy ste povedali, že Taraba prišiel so zákonom, ktorý vyrúbe celé Slovensko. Samozrejme, že žiadne celé Slovensko nikde nevyrúbal, nič sa neudialo. Jediné, čo sa udialo, že štátny podnik Slovenský vodohospodársky podnik dovtedy mohol čistiť kanály, prosím pekne, kanále len do marca, 3 300 zamestnancov v štátnom podniku, ktorý vygeneroval za 10 rokov dlh skoro 300 miliónov, viete, ako fungovali? Do marca mohli robiť, od marca do októbra robiť nemohli, pretože zákon hovoril, že nemôžu čistiť dovtedy kanály. Teraz, vďaka novele zákona, ktorú ďakujem, že ste schválili, dnes čistíme asi štvornásobne viac kanálov, ktoré vytápali ľudí, keď boli povodne. Vtedy ste tu, pani Stohlová, takto isto stávam, aká pohroma ide na Slovensko, zrazu 3 300 ľudí má čo robiť celý rok.
Takže hovorím ešte raz, kto tomu rozumie, a teraz ešte otázka, pán Galko, aby to nebolo, že jak sa to tam dostalo, ja osobne som to povedal, aby to tam bolo. Viete kedy? Keď bolo medzirezortné pripomienkové konanie, došla Republiková únia zamestnávateľov, dohodli sme sa na veciach, napríklad na veci takej, že ak niekto napadne niečo po dátume, ktorý bol určený v procese a nejaká pripomienka dôjde po tej zákonnej lehote, tak kvôli stabilite procesu, aby už tieto námietky sa nemohli po termíne zohľadňovať. Aj v tomto som im vyšiel v ústrety, že viete čo, máte pravdu, prečo by tu mala byť taká benevolentnosť. A potom vytiahli túto vec a pýtali sa ma, že prečo v rakúskych Alpách to funguje, prečo tam nikto nevyrúbal, prečo tam neni Sahara a tam to funguje, pretože ten zákon funguje v EÚ takto, prečo to funguje vo francúzskych Alpách, len prečo na Slovensku treba šesť rokov čakať, kým vymeníte starú 50-ročnú lanovku? Tak ja som na to nemal odpoveď, že prečo. Vy možno máte, lebo to vyhovuje pár mimovládkam, ale ja na toto odpoveď nemám. Prečo vyháňame normálnych ľudí, ktorí zamestnávajú, rozvíjajú ten región? Čo tam chcete iné v tých Tatrách urobiť, okrem toho, dobre, že tam máme teda potenciál na turizmus a tí Poliaci nás už aj v tom turizme predbehli. Majú málo oproti nám kopcov a aj tam nás už predbehli. Práve preto, lebo buď totálny milovník Slovenska alebo neviem, kto už investuje tu po týchto excesoch a po týchto skúsenostiach.
Na otázku, pani Stohlová, čo ste hovorili, že teda či som toho Slávika zle zastavil. Myslím si, že som ho veľmi dobre zastavil, vy tomu rozumiete, pretože tu ste stavali na tomto pódiu pred rokom, keď som hovoril, že treba zastaviť Slávika inak ako SaS, som myslel, že pre to urobí niečo viac pre podnikateľov vtedy ako to, že len podá na neho trestné oznámenie, a to, čo sa nám podarilo, a to, čo vy ste sa snažili zabrániť, vy ste chodili do Bruselu žalovať na tú predošlú EIA, všetci tí, ktorí sa k vám aj hlásia, a my, áno, sme dokázali obhájiť, že to zisťovacie konanie je mimo správneho konania. To znamená, že ten Slávik už sa nevie nabúrať v tej prvej fáze a potom ho tam máte pichnutého až do konca, až do kolaudácie. Nevedia sa tam napojiť ani tie zelené mimovládky, ktoré ja proti nim nič nemám, pokiaľ ochraňujú životné prostredie, ale som teda veľký ich odporca, pokiaľ chodia vypaľovať takýmto spôsobom a ponúkajú štúdie, že viete čo, ak nechcete mať teda fontánku na streche svojho nákupného centra, tak my vám vieme poskytnúť analýzu širšieho prostredia za 10-tisíc, za 15-tisíc, za 20-tisíc, hej? Tieto javy ten zákon už neumožňuje a som rád, že sme to v Európskej únie obhájili. Napriek vám, napriek tomu, že ste tam chodili lobovať proti tomu, aby na Slovensku platil takéto zákon.
Takže vám garantujem, že sme to výrazne obmedzili a teraz to obmedzujeme ešte viac, pretože už ten, už tie, už títo slávikovci nebudú mať možnosť podať námietky po termíne. Všade máte nejaký proces. Idete na poštu, dostanete žltý lístok, máte tam napísané, neviem, 18 dní, ak nie, sa to povie, že za doručené. Zrazu pri EIA mohlo dôjsť čokoľvek po termíne, bralo sa to, že v poriadku, predĺžime na termíny. Takže toto už tiež nebude platiť a myslím si, že každému, kto má rád elementárny právny štát, to vadiť nebude.
No a ešte k tej otázke, že ako čo tu hovoríte, nejaké eldoráda a podobne. Po prvé, ja neverím, že tu niekto na Slovensku nejakú, nejaký lyžiarsky svah postaví. Po prvé, do 1 500 metrov nemáte nikde sneh už, skôr naopak, na Slovensku zatvárajú lyžiarske strediská. Môžete ísť do Zákamenného, už tam zmontovali aj vleky, takže nemusíte sa báť, že tu niekto ide stavať, ja o žiadnej iniciatíve teda neviem. Hovoríte tu o nejakých šuflíkoch plných, no ja som našiel len jeden šuflík za miliardy eur, zastavené projekty ako diaľnice, obchvaty a podobne a tam s nálepkou nevydávať, hej? To boli tí vaši experti, odborníci. Takže o žiadnych takýchto projektoch neviem. A keď niekto pôjde, ešte tu bola povedaná veta, že zásadným spôsobom oslabujeme autoritu, či čo to, orgánov činných v ochrane životného prostredia. Tak kto rozumie teda, ako funguje tá EIA, teda už som vám povedal, že má dve časti. Buď má EIA malá alebo je druhá EIA veľká, EIA musí byť. Tu nikto žiadnu EIA nejde vyhadzovať, takže aspoň túto terminológiu si osvojte. To, čo musí prebehnúť, je takzvané zisťovacie konanie a v tom zisťovacom konaní, pán Galko, sa zistí, že keď idete vymeniť staré 50-ročné hrdzavé lano na lanovke, tak vám povedia, že viete čo, toto nie je veľký zásah do ochrany životného prostredia, to je pozitívna vec, pretože ak tam dáte novú lanovku, bude menej emisií, bude tam mať menej bordelu a bude bezpečnejšia pre ľudí. My tam nevidíme žiaden zásadný vplyv na ochranu životného prostredia, oproti tomu, jak to funguje. Môžete si to vymeniť, to staré lano si môžete vymeniť po posudzovaní po troch mesiacoch. Nemusíte absolvovať šesťročnú vypaľovaciu túto túru. Takže toto je jediné, čo sa deje. A hovorím ešte raz, keby takto sa budovali Alpy v Rakúsku, Francúzsku, jak ste to tu nastavili cez tieto svoje zákony v minulosti, tak tam nestojí nič. Nič a každý, snáď tu nikto nepovie, že Rakúšania to nevedia robiť.
Takže hovorím ešte raz, ja som to povedal, dajte to tam, bol som ja osobne na medzirezortnom pripomienkovom konaní a keď mi zamestnávatelia povedali, že z akého dôvodu to je úplne na Slovensku inak, jak je to v celej Európe, tak som povedal, ja neviem, prečo by to malo byť inak. Takže vôbec v tom nemusíte nič iné hľadať ako toto.
A druhú, ešte poslednú poznámku, že, pani Stohlová vy ste povedali, že, jaj, že podnikateľské proste, ako to ťažko prijíma tie zmeny v tej EIA. Ja nepoznám jedného podnikateľa teda, ktorý, a myslím si, že tu sa aspoň zhodneme, že základnou kostrou ekonomiky je podnikanie, ja nepoznám jedného, ktorý by dal článok proti akejkoľvek novelizácii tejto EIA, hej. Môžete mi niekoho povedať, pani Stohlová, že kto je okrem, ak považujete za podnikateľské subjekty tie zelené vaše mimovládky, možno tie plačú. Pokiaľ považujete za zamestnávateľov tých, ktorí naozaj zamestnávajú ľudí, ktorí niečo produkujú a niekde musia vykázať zisk, tak tí dali nielenže stanovisko, oni dali spoločnú tlačovú konferenciu so mnou, kde sa veľmi verejne postavili za tento zákon, že naozaj nás vracia do normálu, do normálu Európskej únie. Ja nerozumiem, kde vo vás vznikol ten masochizmus, že vy chcete, aby Slovensko malo najhoršie zákony, aby nebolo konkurencieschopné, aby podnikatelia, áno, aj v tom turizme, aj v iných oblastiach, aj v poľnohospodárstve, aj všade mali férové podmienky. Ale nemôžete mat férové podmienky, keď vám povie podnikateľ, že v Rakúsku a v Nemecku to urobí päťnásobne rýchlejšie. A teraz sa nebavíme o daniach, teraz sa bavíme vôbec o tom, že kedy tu dostal niekto nejaké povolenie.
Takže som rád, že túto diskusiu mať môžete na pôde parlamentu, nikto vám tu neberie k tomu slovo a myslím si, že zákon o EIA, áno, patrí k jedným z najkľúčovejších zákonov. Som hrdý na to a nikto mi to nikdy nezoberie, že napríklad tie diaľničné úseky na Kysuce, kde chodíte mudrovať ľuďom, že prečo nemajú diaľnicu, nemajú diaľnicu preto, lebo sedem rokov EIA tú diaľnicu nedala. Som rád, že som to povolil, tieto úseky. Pán minister Jozef Ráž by nemal čo púšťať do stavebného procesu, keby ten zákon EIA už nebol v minulosti zmenený na európsky štandard.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážené dámy a páni, myslím si, že zákon o odpadoch je zákon, ktorý nikto nespochybní, že Slovensko, ktoré má asi najväčší počet ekologických, enviromentálne problémových skládok, ktoré v minulosti boli poprepisované na kadejaké biele kone, na neexistujúce subjekty, zahraničných cudzích príslušníkov a podobne, takže Slovensko takýto zákon potrebuje, aby štát vedel vstúpiť do procesu uzatvárania skládok. V takýchto prípadoch dnes štát túto možnosť v praxi de facto nemá. Áno, sú aj voči Slovensku vedené nejaké správne, teda nejaké žaloby na pôde Európskej únie preto, lebo štát má nejaké termíny, kedy-čo má zatvoriť a nevie do toho vstúpiť, pretože sa tvárime, že to je súkromný subjekt, my môžeme posielať výzvy, my môžeme apelovať, my nevieme do toho reálne vstúpiť.
Druhá vec, ktorá je, máte veľmi veľa environmentálnych záťaží, kde bol napríklad určený štát ako povinná osoba, to znamená, to sú tie záťaže z minulosti, kde povedzme komunisti niekomu zobrali pozemok, medzitým tam vznikla environmentálna záťaž. Po revolúcii im pozemky vrátili a ľudia zrazu boli im zobrané pozemky čisté a vrátili im pozemky s nejakou skládkou, tak samozrejme, že tí ľudia tú skládku odstraňovať nepôjdu, ale je určené poväčšine okresným úradom, že to je zodpovednosť štátu. No a teraz nastáva to ďalšie také, úplne že to je slovenská perlička, že v momente, že jak je určený štát ako povinná osoba, tak zrazu nám tam nabehnú kadejakí advokáti, právnici a začnú vás vypaľovať, že keď sem chcete dôjsť to vyčistiť, tak nám musíte zaplatiť nejakú sumu, buď za vstup na pozemok, buď za to, aby ste dostali majetkové práva k tomu. No a samozrejme, že častokrát licitujú cenu, ktorá je ďaleko uletená aj od ceny, ktorá je určená znaleckým posudkom.
Takže myslím si, že štát nemusí mať vždy záujem vlastniť tie pozemky v prípade, že bol určený ako povinná osoba. Štát by mal mať právo na tie pozemky akokoľvek rýchlo vstúpiť za účelom sanácie, pretože tu sa nám bijú dve ústavné práva. Na jednej strane, samozrejme, právo na súkromné vlastníctvo, na druhej strane ústavné zase právo ľudí na život v ekologicky dobrom prostredí a so všetkým, čo k tomu súvisí, ochrana spodných vôd a podobne. Tento zákon, keď prejde, na Slovensku štát už nebude bezzubý. Budeme vedieť vstupovať na environmentálne záťaže, nebudeme potrebovať, samozrejme, v nevyhnutnom čase vyvlastňovať, pretože my nemusíme vždy chcieť vyvolávať nejakú dodatočnú ešte aj v tejto veci investíciu a najmä zrovnoprávnime, by som povedal, tieto dve ústavné práva a predovšetkým budeme vedieť konať najmä pri environmentálnych záťažiach, ktoré naozaj sú obrovskou hrozbou pre zdravie a životy ľudí na Slovensku, pre ochranu životného prostredia a budeme aj vo vzťahu k Európskej únii vedieť ukázať, že máme konečne mechanizmus, kedy vieme niečo viac ako len krčiť plecami pri environmentálnych záťažiach, ktoré sú napísané na takto, ako som povedal, neidentifikovateľné subjekty.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1044 z 8. septembra 2025 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, tlač 990, na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 59. schôdzi a uznesením č. 122 zo dňa 9. septembra 2025 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja nebudem dlho hovoriť, len pár poznámok tu mám napísaných.
Tento návrh požaduje skrátené legislatívne konanie k novele zákona o odpadoch, ktoré má zabezpečiť uzatváranie a rekultiváciu súkromných skládok odpadov približne do 20, pri ktorých ostali tzv. nekontaktní majitelia. Voči Slovensku totiž bolo vedené zo strany Európskej únie konanie o porušení právnych predpisov pre neuzavretie skládok už od roku 2017. Tento návrh zákona je prakticky identický s tým, ktorý pripravila vláda v predošlom období a v júni 2023 sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh úradníckej vlády. Aj vtedy to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, číslo tlače vtedy bolo 1750. No a vtedy ho terajší minister pán Taraba ako opozičný poslanec veľmi tvrdo kritizoval a aj v tom júni 2023 hlasoval proti jeho prijatiu. Následne však Slovensko v septembri 2024 prehralo súdny spor na Súdnom dvore Európskej únie a minister životného prostredia, alebo teda ministerstvo dva roky nijako nekonalo a pozícia Slovenska sa výrazne zhoršila. Náklady na uzatváranie skládok môžu byť v desiatkach miliónov eur, avšak s tým rozdielom, že kvôli tejto dva roky trvajúcej nečinnosti je Slovensko pod obrovským časovým tlakom, pretože ďalšie konanie na Súdnom dvore Európskej únie je spojené už s hrozbou miliónových sankcií. Len v prípade jedinej skládky Považský Chlmec v minulosti súdny dvor uložil Slovensku sankciu spolu s denným penále skoro 2 mil. eur.
To znamená, že, áno, dnes sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože hrozia priame hospodárske škody, ale ja sa chcem spýtať, pán minister, že kde ste boli doteraz a čo ste robili dva roky. Ako dva roky, to je neuveriteľné.
A vrátim sa ešte teda k tomu hlasovaniu v tom júni 2023, ja som teda nebol vtedy v parlamente, ale mám to tu zdokumentované, dá sa to dohľadať. Vy ste vtedy vehementne vystupovali v takej štvorici s pánom Kuffom a s poslancami Karahutom a Sujom a vehementne ste vystupovali voči tomu skrátenému konaniu v tom júni k tomu návrhu zákona o odpadoch. Hovorili ste, že sa nestíhate s tým oboznámiť, že prečo to nebolo predložené skôr a zároveň ste aj veľmi vehementne vystupovali proti obsahovej stránke. Tvrdili ste, že to je likvidácia podnikateľov a nakoniec to teda ani neprešlo, ste hlasovali proti vtedy. Konkrétne napríklad v tom návrhu zákona bola taká vec, že Slovenská inšpekcia životného prostredia musí povoľovať zmeny majiteľov skládky, schvaľovať, že to musí schvaľovať, no a vy ste vtedy vystupovali v tom zmysle, že a čo majú čo oni do toho kecať, hej, že prečo by to oni mali, prečo by mal štát do tohto kecať. Teraz to tam máte zas. Presne toto isté ste sem doniesli. A teraz už nezastávate ten postoj, že prečo by mali štátne orgány do takéhoto niečoho kecať? To znamená, že využil som túto príležitosť na to, aby som poukázal na to, že ono niekedy to opozičné politikárčenie zvykne potom toho politika dobehnúť a niekedy to až tak dlho netrvá, v tomto prípade vás to obehlo po tých dvoch rokoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, skúsim vystúpiť teda procesne tak, aby to sedelo. Uvidím, ako budem stíhať k samotnému návrhu zákona, ale tá procesná stránka veci, že prečo v skrátenom a prečo teraz a prečo zákon o odpadoch, skúsim o tom trochu porozprávať a možno bude pre niekoho prekvapivé.
Ale možno skôr ako začnem, by som sa spýtal, že, alebo ináč to poviem, že predstavte si takú situáciu, že pán Taraba má míting niekde v obci, nepoviem akej, plnú jeho fanúšikov, ktorým proste to nakladá, jak on nám tu nakladá a vysvetľuje im, že jak sú tí ochranári blbí, lebo vlastne kvôli nim šesť rokov nemôžu vymeniť niekde lano a mohli tam byť lanovky s nižšími emisiami. A ja ako taký človek, ktorý som sa živil prácou vždy, nikdy nie mudrovaním, tak rozmýšľam, že ako taká lanovka tvorí emisie. Nejde mi to nejako, nejde mi to celkom na rozum. Elektrina nevytvára emisie, ale viete, ale... (reakcia navrhovateľa) pri výrobe, ale viete, že náhrada novej lanovky zníži emisie. Aj tá stará lanovka potrebovala elektrinu, ktorá tiež vytvára emisie. Viete, že to je, ono vám to strašne nesedí. Ale ja verím, že niekde v tej obci, kde má plno svojich fanúšikov, zožne frenetický potlesk, že aký ste múdry, pán minister, a akí sú tí ochranári blbí. Ale prísne vzaté, lanovka, elektrická lanovka primárne nevytvára emisie. Nevytvára. Keby tam bola že na agregát, že tam naštartujete nejaký naftový agregát, tak ten áno, ale. A tá, a viete, že to je tá konverzie tej elektriny, že nová lanovka, stará lanovka a že tá nová lanovka má také lepšie prevodníky, že tú energiu dokáže úplne lepšiť ako dajaký hybrid alebo čo, to nesedí. Veľa vecí nesedí, pán minister, ale to vašim fanúšikom absolútne nevadí. Ale ja som sa teda dovolil spýtať, ako taká lanovka vyrába emisie. Takže, kolegovia a kolegyne, teraz nám pán minister sa zaradil do prúdu, lebo ide o veľa, tuná ide o veľa. Ide o to, ako urobiť, ako pokoriť Slovensko, poviem aj politický rozmer, ako pokoriť Slovensko, ako pokoriť Bratislavu, ako urobiť z Bratislavy spaľovaciu veľmoc a ako niekto urobí na zdroji pitnej vody proste strašnú ryžu. Obrovský klondajk, proste výrobu, čo jeden by nepovedal, že to môže niekde prejsť. No môže to prejsť, v Karpatskej kotline, keď máte svojich ľudí, tak to prejde. Môžte vraziť ďalšiu spaľovňu do centra mesta, na zdroj pitnej vody, na rezervoár pitnej vody, 700 metrov od centra, môžte vraziť ďalšiu spaľovňu. Musíte mať správnych ľudí na správnych miestach, musíte dobre vyvariť atmosféru, musíte mať mediálne krytie, musíte si vedieť zaplatiť piárové články, musia vám ľudia s akým-takým rešpektom napísať, ako je to vlastne super, a musí tu minister podskakovať, natáčať videjká pred Slovnaftom s pánom Molnárom, že vlastne, aký problém, však sme moderní ľudia, spaľujeme. Úplne fantastické.
Že, ľudia, počúvajte, aj tí, čo nemáte radi Bratislavu. Ja som pôvodom z Oravy, ale ja už, mne sa tu deti narodili, manželku, ja už ju mám rád. Fakt. Mal som tiež taký rozpačitý vzťahu ku nej, ale mám ju rád a podľa mňa by ste mali mať radi svoje hlavné mesto. Ak máme radi našu krajinu, tak mali sme mať radi aj naše hlavné mesto. Nerobme z nej smetisko. Nerobme z nej spaľovaciu veľmoc. Ak sa toto podarí týmto ľuďom, tak Bratislava bude mať štvornásobnú spaľovaciu kapacitu ako iné hlavné mestá v Európe. Ja neviem ako argumentačne, lebo ja som pripravený na argumentáciu, len neviem s kým a kto vlastne tu na argumenty počúva. Lebo argumentácia je vcelku jednoduchá. Pravdou je, že sa spaľuje. Pravdou je, že sa spaľuje aj v hlavných mestách. Pravdou je, že je určitá spaľovacia kapacita. A viete, aké ja spaľovacia kapacita? Myslím, že to vychádza 100-150 kg na obyvateľa. Viete, aká bude, keď sa podarí, „podarí" druhá spaľovňa? Myslím, že 600 alebo... štvornásobná.
Tak ja sa pýtam, čo komu Bratislava urobila? Čo chúďa komu, tu ju, 30 rokov ju drancujú, 30 rokov. Proste kto príde, rozmýšľa, ako urvať, to je jedno, na autobuse, na pozemkoch, na všetko, kde sa len pozrieš, tu supy sa zlietajú, lebo Bratislava sa stala tiež korisťou. A čo ešte komu urobila, že tuná ešte z tých posledného všetkého, čo je možné, tak jej spravíte ešte spaľovňu. Vedľa spaľovne, ktorá tam je. Už tam je mestská spaľovňa a kapacita úplne postačuje. Presne taká, ako je štandardná iná v európskych mestách. Je tam. Už sa to stalo, hej. A teraz tam príde nová. A ide sa hovoriť, že to sa bude akože smetí budú iba tak ako kebyže z okolia. Ale v okolí nie je toľko smetí, aby ste ich tam vedeli zvážať. Sú smeti, ale v Maďarsku. A to je to, čím som hovoril. To je to, čo som hovoril, že vlastne, áno, pán Taraba, Kotlebovec, snsák, bohvie, čo je teraz vlastne, mne tu budú hovoriť kabátnik. Ja, pre mňa za mňa, ja mám kabáty plus-mínus rovnaké dlhé. Pán minister, neviem, čo ste vlastne teraz, ale tie kruhy sú národniarske, neviem aké, tak idete sa podložiť pod kolená Maďarom, aby z Bratislavy urobili smetisko. Aby sa smeti z Budapešti a z okolia zvážali do Bratislavy a tu sa nám pod oknami budú páliť. Ja z okna tú spaľovňu vidím. Ja z okna tú spaľovňu vidím. A nie je pravda, že je bezpečná spaľovňa. Furt je tam nejaký problém. Stále je tam nejaký. A spálite dve tretiny. Tretina vám furt zostane. A tá tretina, čo vám zostane, je ešte rádovo nebezpečnejšia ako tie dve tretiny, ktoré ste už spálili a ktoré išli do ovzdušia.
Takže, viete, tie rozprávky pre auditórium pána Tarabu, jeho fanúšikov. Pre nás, čo počúvame na argumenty, áno, treba to nejakým spôsobom spracovať, treba sa k tomu nejakým spôsobom postaviť. To ESVO, tá spaľovňa je určitým spôsobom riešením, ale, ako sa hovorí, odtiaľ potiaľ. Prečo má Bratislava páliť smeti z Maďarska? Prečo má mať Bratislava štvornásobnú spaľovaciu kapacitu oproti iným európskym mestám? A prečo to SNS, SMER a HLAS idú podporovať? Lebo celý tento zákon, celý tento návrh a v skrátenom je dymová clona. To sú majstri dymových clôn. Pán Pellegrini, poznáte, možno dva mesiace, tri dozadu sa prechádzal po jednej skládke v Hlohovci a pohoršoval sa, že jak teda dymí, ako je... viete, to je, áno. Toto je presne jak sa pracuje s verejnosťou, teda tuná je problém, mimochodom tie Vlčie hory v Hlohovci, to si ešte zistím, tam že sa motajú ľudia zo SMER-u. No jak zaujímavé, nie, že jakí smeráci vytvorili tú skládku, ešte tam nejakú schovajú. Ja keď zistím, viac vám poviem. Ale dobre, pán Pellegrini tam sa nechal fotiť, jak teda to je hrozné. Áno, je to všetko predpríprava, že skládky sú problém, treba ich riešiť, ale jedno z riešení, úplne fantastické, úplne moderné, je vraziť do Bratislavy, do hlavného mesta, ešte jednu spaľovňu, do centra mesta na zdroj pitnej vody. Áno, to z toho vyplynie. Tuná pán minister bude hovoriť, jak teda riešia a to horí, na Čiernej vode, nikto sa k tomu nevie dostať, my to všetko tu vybavíme. Vytvorí sa predpolie, vytvoria sa diskusie, ľudia, ktorí sú za to platení, vytvoria piár články, všetko bude fungovať a potom spásonosné riešenie na veľký problém bude skládka v Bratislave.
Ja tu chcem apelovať, lebo to už na štát sa, ľudia, nespoliehajte, Bratislavčania, ani občania Slovenska. Na štát sa v tomto nespoliehajte, štát ide tomu po ruke tak, že im oproti uteká. Tuná sa dá len obrátiť a apelovať na mestských poslancov v Bratislave. A naozaj by som si dovolil apelovať na mestských poslancov v Bratislave, lebo to držia v rukách a keď vás budú strašiť, keď sa vám budú vyhrážať všelijakými arbitrážami, lebo toto je krásny, toto je príbeh. Oni si ešte cez štát niečo vybalia, lebo program sa mení na plán a v pláne, čo nebolo, bude a potom sa bude argumentovať, že vy, poslanci mesta, nemôžte až tak celkom byť proti, lebo môže potom ten Slovnaft arbitrovať, lebo predsa len sú tam nejaké... Nepočúvajte to. Nepočúvajte to. Naozaj. Toto budú všetko skúšať, všetko budú skúšať, lebo sú tam obrovské milióny za tým. Ja ich nezávidím nikomu, kľudne si spravte spaľovňu tam, kde je na to miesto. Tam, kde je na to veľký kataster, tam, kde nie je zastavaný kataster, tam, kde sú dobré rozptylové podmienky, tam si spravte, vozte smeti z tramtárie. Ale nie v centre Bratislavy, preboha. Takže naozaj tu má zmysel, štát už nepomôže, štát je vybavený, pozrite sa, tu sedí, už je dohodnutý, všetko majú... Jediná šanca, jediná šanca je mestskí poslanci mesta Bratislavy. Prosím vás, nenechajte sa oblbnúť, nenechajte sa... aj expresívnejší výraz ma napadá, že kto tu čo bude a neviem, čo bude. Nič nebude. Keď mestskí poslanci povedia, že nechcú spaľovňu v Bratislave, tak nebude spaľovňa v Bratislave, aj keď Taraba bude skákať dva metre po tento, po plafón.
Takže, prosím vás, naozaj celé toto, celé skrátené, celé odpady, teraz si spomenuli. Prosím vás, u nás na výbore bol to Kuffa obhajovať, štátny tajomník, nevedel ani, o čom. Tam niekto z ich nejaký, pán riaditeľ od vás hovoril, že je to potrebné v skrátenom, lebo však to je problém, však to tečie. No však a netieklo? Však dva roky ste tam. Že dobre, keď tieklo aj včera, aj predvčerom, aj v apríli tieklo, aj v januári tieklo, lebo keď teraz. Tak a kde bolo, veď keď už takí ste tam ekológovia všetci a teraz zrovna ste na to prišli, však ste na druhý deň, pán minister, ste chytili opraty do rúk, najväčší ekológ a ochranca všetkých, ste mali sem s tým prísť ako s geniálnym riešením toho. Prečo po dvoch rokoch? Prečo teraz na jeseň? Prečo teraz, keď sa lámu ľady v tom, či bude alebo nebude spaľovňa v Bratislave? Teraz zrazu sa tu objaví EIA, objavia sa tu odpady, objavia sa tu diskusie platené, herečka nejaká, Sisa Sklovská bude hovoriť, že jej to aj tak nevadí. Ja už žasnem, že čo všetko tu ešte bude zmagorené a všetkých nás tu budú magoriť, aby sme si my povedali jak Indiáni niekde v severnej Afrike, keď prišli Španieli, nám to nevadí, nevadí, nevadí, však nech bude tá spaľovňa. Vadí to. Vadí to. Vadí to ekologicky, vadí to ekonomicky a vadí to aj politicky. Bratislava si nezaslúži byť smetiskom. A už vôbec nie smetiskom maďarských smetí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán predseda, dovoľujem si požiadať Národnú radu Slovenskej republiky o zaradenie bodu 12, tlač 900, programu 39. schôdze Národnej rady medzi termínované body, s termínom prerokovania dňa 24. 9. 2025 po prerokovaní bodu 151, tlač 883. Ďakujem.