39. schôdza

Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Do rozpravy sú prihlásení dvaja poslanci. Za poslanecký klub PS pani poslankyňa Stohlová, ako rečník pán poslanec Galko.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, no, ja musím v prvom rade povedať, že sa čudujem, že pán minister si práve v tejto chvíli dovolil sľubovať hospodársky rast, práve v čase, keď sa začne debata aj tu v parlamente o konsolidačných opatreniach, ktoré neprinesú nič iné ako chudobu, ale dobre, veď si myslím, že vy dostanete za to vysvedčenie od voličov.
Chcela som dnes začať, pán minister, tým, že vám poviem, že som naozaj rada, že tu do pléna ste prišli obhajovať tento návrh na skrátené legislatívne konanie a verím, že aj potom tie jednotlivé čítania práve vy, že pána štátneho tajomníka Kuffu nám už, prosím, neposielajte, lebo to bola naozaj zlá úroveň. A odporúčam vám si pozrieť aj ten výbor, aj potom jeho mediálne vystúpenia, že ako vás pán Kuffa reprezentuje a ako odpovedá na otázky. Ale ja tu vlastne ani nemôžem povedať, lebo toto, čo vy ste v úvodnom slove predviedli, tak ja neviem, že či ste teraz zmätený z tej všetkej legislatívy, ktorú predkladáte, alebo sa už ani nesnažíte a netvárite. Lebo to bol naozaj taký ako generátor náhodných kľúčových slov – Slávik, veterné turbíny, neviem čo, privatizácia. To bolo nesúrodé a týkalo sa to naozaj širokého spektra toho, čomu vy sa venujete. Ale v tom úplne najmenšom sa to týkalo tohto zákona, tohto zákona sa to takmer netýkalo. Tak vy ste spomínali napríklad pána Slávika, veď ale s pánom Slávikom ste nám pomáhali minulý rok, pán minister, pri tej prvej novele. Prvá vaša novela zákona o EIA bola predsa o tom, že vy zbavíte Slovensko slávikovcov, tak ako to môžeme znova riešiť ďalšou novelou. To sa vám tu nepodarilo na ten prvýkrát, alebo je to predsa len to kľúčové slovo, ktoré len tak vypúšťate pre svojich fanúšikoch na sociálnych sieťach?
Spomínali ste privatizáciu lanoviek. No ale tento návrh zákona nemá nič s privatizáciou lanoviek, to vám nikto nehovorí. S privatizáciou lanoviek majú niečo spoločné zonácie národných parkov, ktorým sa venuje váš štátny tajomník Filip Kuffa, ale nie tento zákon. Takže to si tiež nejako mýlite, pán minister. No a keď ste hovorili, samozrejme, že na Slovensku vy prichádzate ako záchranca pre tých ľudí, čo nechcú veternú energiu, lebo tu sa môžu bez súhlasu ľudí, obcí, kohokoľvek stavať veterné turbíny a všade, tak to vám tiež nejako nesedí. Teda uznám, že to sa týka tohto zákona, o ktorom diskutujeme, ale to nejako nesedí, lebo veď keď sa pozrieme po Slovensku, tak tie veterné turbíny nevidíme.
No a vy ste potom hovorili na jednej strane, že vy idete riešiť veterné turbíny, idete sa stavať ako ten hrdina, čo ich tu nedovolí, no ale prečo nepoviete ľuďom, čo je v skutočnosti hlavnou pointou tejto novely, že vy idete uľahčovať a vytvárať prostredie na to, aby sa tu tá veterná energia mohla rozvíjať a za toto, za toto ja som rada, za ten hlavný účel toho zákona, za ten deklarovaný účel a ono to v tom zákone je nedokonalé a sú tam aj iné veci, o ktorých sa porozprávame. Ale, pán minister, vy idete uľahčiť veternú energiu na Slovensku, veď to povedzte ľuďom, nebojte sa. A ja vám uznám, idete vytvárať aj také bariéry pro forma, aby ste mali čo hovoriť svojim voličom na sociálnych sieťach, ale povedzte im kľudne aj to, že tie vaše bariéry sa nebudú týkať tých existujúcich zámerov, voči ktorým ľudia bojujú. A povedzte kľudne aj to, že to je ten váš slávny goldplating, ktorý vy chcete odstraňovať. Veď to nám tu hovoríte tiež pri každom zákone, že vy ste teda aj ten hrdina, ktorý ide odstraňovať goldplating, že vy tu nebudete tolerovať nejaké vyššie nároky, ako nám dáva európska, alebo nakazuje Európska únia, no ale vy to zavádzate tými vašimi pokusmi o bariéry. Však to povedzte ľuďom, ako to je teda. Ide vy už rušiť ten goldplating, alebo nie?
No, ja teda, ak dovolíte, sa budem venovať tomu skrátenému legislatívnemu konaniu a aj tomu legislatívnemu procesu, ktorý, ktorým išiel tento zákon, a verím, že si trošku aj upraceme teda v tom, čomu sa v skutočnosti venuje tento zákon, lebo teda pán Slávik, slávikovci, to nie je a nie sú to ani privatizácie v národných parkoch, priamo minimálne.
Tento zákon alebo to skrátené legislatívne konanie sa týka zákona, ktorý má transponovať zmeškanú smernicu týkajúcu sa obnoviteľných zdrojov energie vrátane tej veternej, ale nie len. No a veľmi správne ten zákon doteraz išiel riadnym legislatívnym procesom, prebehlo tam medzirezortné pripomienkové konanie, pretože síce ide o zmeškanú transpozíciu smernice, čo je problém, lenže za to meškanie si môže ministerstvo samé, pretože tá smernica je tu od novembra roku 2023, čiže odkedy vy ste nastúpili do vlády. Takže veľmi správne to išlo riadnym procesom, veď koniec koncov aj vaša úradníčka na výbore minulý rok hovorila, že je tu táto potreba transponovať tú smernicu. A ja sa potom vlastne pýtam, že čo ste robili ten posledný rok, keď s tým prichádzate teraz, a bolo veľmi správne, že to išlo riadnym legislatívnym procesom.
Keď sa pozrieme na to, čo ste priniesli, čo sa týka tej transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie, tak, žiaľ, musím povedať, že ani tá novela, ani to jadro alebo tam ten pôvodný zámer, ktorý ten zákon má, nespĺňa dostatočne podmienky transpozície, veď koniec koncov vaši vlastní úradníci otvorene priznávajú, že to sa bude riešiť ďalšou novelou zákona o EIA. Prosím pekne, keď si to spočítame, za vašej vlády to bude piata úprava zákona o EIA. Toto je štvrtá, ktorú riešime, a vaši vlastní úradníci už avizujú piatu, pretože tá transpozícia nie je poriadne v tomto zákone urobená. A ja sa čudujem, keď vy sa staviate do pozície toho pro podnikateľského ministerstva, už mi len, prosím, povedzte, keď to bude piata úprava procesu EIA, čo už je to za právnu istotu a čo už je to za prostredie pre tých podnikateľov, ako v tom majú fungovať, ako sa v tom majú zorientovať, asi nikomu nemusím hovoriť, aký zložitý je proces EIA.
No a v tomto celom kontexte, že vy ste si to dali najprv riadne, lebo však za meškanie si môžete sami, ten, tá transpozícia nie je poriadne urobená, ohlasujete ďalšiu novelu, tak proste nedáva zmysel sa s tým ponáhľať a nedáva zmysel dávať to, predkladať to parlamentu zrýchlene. Tak prečo teda zrazu, keď to išlo minulý týždeň na vládu, ste dali zároveň aj ten návrh na skrátené legislatívne konanie? Pretože ten dôvod na skrátené legislatívne konanie prišiel v súvislosti s úplne inou vecou oveľa neskôr. Keď ste sa rozhodli úplne sčista-jasna po tom, ako prebehlo kompletné medzirezortné pripomienkové konanie, po tom, ako sa tým mohla zaoberať verejnosť, vrátane tej odbornej, za čo by ste mali byť vďační, tak potom ste prišli zrazu sčista-jasna s nápadom do novely týkajúcej sa obnoviteľných zdrojov energie zaradiť oslabenie chránených území. Aký má súvis, aký majú súvis obnoviteľné zdroje energie a výstavba v chránených územiach? Žiadny. Do zákona o obnoviteľných zdrojoch energie, alebo teda ktorý upravuje ich fungovanie, vy na poslednú chvíľu dávate ustanovenie, ktorým sa umožní výstavba lanoviek, zjazdoviek, ale celých rekreačných zariadení, hotelových komplexov v chránených územiach tak, že to nepôjde riadnym posudzovaním. A, prosím vás, kde už chceme riadne posudzovať vplyvy na životné prostredie, keď nie v chránených územiach, v tej prírode, ktorá je to naj, ktorá je tým najcennejším, čo máme. V tých chránených územiach je tá najcennejšia. Tak kde už to budeme posudzovať, keď to nebudeme posudzovať v tých národných parkoch? Aký to dáva zmysel? Žiaden.
Vo vašej dôvodovej správe sa pri tomto ustanovení, ktoré sa objavilo sčista-jasna, pretože v celom tom legislatívnom procese dovtedy nefigurovala, tak dokonca ste si tam dovolili napísať úplne jasné klamstvo, keď túto výraznú zmenu prezentujete ako precizovanie a zjednodušenie legislatívneho procesu. Prosím vás, vy meníte režim posudzovania vplyvov na životné prostredie v chránených územiach a vy to nazvete precizovaním legislatívneho textu? To si naozaj musíte robiť z nás všetkých už srandu.
No a aby ste si toto expresné vyhovenie požiadavkám tých najväčších developerov, ktorých na Slovensku máme, lebo to sú práve tí, ktorí majú záujmy v našich horách, aby ste si to ako taký poslušný žiak poistili, tak ste urobili čo? Podali ste návrh na skrátené legislatívne konanie, nech sa o tom hovorí čo najmenej, nech to ľudia neprekuknú, nech to prejde parlamentom čo najrýchlejšie. No ale ľudia si to, samozrejme, všimli, my sme si to všimli, hoci to neprešlo tým pripomienkovým konaním, a to vám znova opakujem, nebolo to tam. Vy ste, vy sa tvárite, že diskusia prebehla, preto to už môže byť tu v parlamente zrýchlene. Tak to obhajoval aj váš štátny tajomník, lenže ten zákon bol v inej verzii, ako prichádza do parlamentu. Pribudla tam táto, táto, tento bonus pre developerov. No a viete, my sme sa pozreli aj na to, ako to pripomienkové konanie prebiehalo potom, keď to došlo na vládu, resp. vy ste hovorili, že to bola pripomienka od Republikovej únie zamestnávateľov, že oni takéto niečo navrhli. No a my sme sa pozreli na to, ako sa k tomu postavili v tom čase vaši vlastní úradníci z ministerstva životného prostredia. No a ja to pekne odcitujem, tí sa vyjadrili takto: „Máme za to, že uvedené činnosti predstavujú značne rizikové činnosti vo vzťahu k chráneným územiam." A táto, tento návrh bol zamietnutý, nebolo to v tom zákone, vy ste to tam, keď to išlo na vládu, ja neviem, či vám to niekto pošepkal, či vám poslal niekto takúto požiadavku, či to išlo cez vášho štátneho pána Kuffu, ktorý sa s takýmito ľuďmi, s tými najväčšími developermi v našich horách stretáva, jednoducho sa to tam zrazu objavilo napriek tomu, že vaše vlastné ministerstvo, vaši vlastní odborníci hovoria, že to bude značne rizikové vo vzťahu k našim chráneným územiam, teda to je to najcennejšie, tá najcennejšia príroda, čo na Slovensku máme.
No a prečo to vlastne prinášate a prečo to prinášate zrýchlene? Pretože my veľmi dobre vieme, že v zásuvkách a na úradoch už čakajú desiatky takýchto zámerov, ktoré doteraz neprechádzali, tá úprava, akú sme mali, a vaša novela im to umožní.
Ako druhý dôvod v tom skrátenom legislatívnom konaní okrem tej transpozície, ktorú si nerobíte dobre a ktorá sa absolútne netýka tohto ustanovenia o našich chránených územiach, ako druhý dôvod uvádzate aj plán obnovy. A to je také úsmevné, lebo áno, prijať a transponovať tú smernicu o obnoviteľných zdrojoch energie súvisí s napĺňaním míľnikov v pláne obnovy. To robíte nedostatočne, ale už úplne spokojne ignorujete, že súčasťou toho istého plánu obnovy je predsa aj reforma národných parkov a toto vaše ustanovenie ide v príkrom rozpore s touto reformou. A ak to vy neviete, pán minister, kľudne sa opýtajte vášho štátneho tajomníka Filipa Kuffu, pretože on presne pre rovnaký dôvod narazil so svojím návrhom novely zákona o ochrane prírody a krajiny. On ho predsa predstavoval už v januári, takisto išiel v ňom ustanoveniami proti reforme národných parkov z plánu obnovy a teraz sa dohaduje s Európskou komisiou a posúva sa ten zákon hanebne zo schôdze na schôdzu presne pre ten istý dôvod. A presne pre ten istý dôvod ja som presvedčená, že skôr či neskôr narazíte aj vy. A pre dobro Slovenska ja dúfam, že narazíte skôr, že nepríde až nejaký infringement alebo nejaká žaloba, nejaká pokuta, ktorú potom budú platiť všetci na Slovensku. Lebo vy hovoríte, že podľa vás je to v súlade so smernicou. Ale, viete, v súlade s európskou smernicou, ktoré sú veľmi často rámcové a určujú rámcové pravidlá, bolo napríklad aj to, akým spôsobom sme posudzovali malé vodné elektrárne. No a čo sa stalo potom, ako sme ich tu desiatky vystavali? Prišiel infringement, pretože sme ich nedostatočne posudzovali vzhľadom na ich vplyv na životné prostredie a ja hovorím, dúfam, že tá odpoveď príde skôr ako neskôr a že zastaví toto vaše toxické ustanovenie predtým, ako celému Slovensku budú z toho hroziť pokuty. A ja naozaj chcem, aby bolo jasné, že toto, čo prináša minister Taraba, čo sa týka našich chránených území, nie je nič iné ako expresná požiadavka veľkých developerov, tých najbohatších ľudí na Slovensku, tých vyvolených a pán minister im ako taký poslušný žiak ide vyhovieť a ešte to zaštíti, ešte to prekryje aj nezákonným, neodôvodneným skráteným legislatívnym konaním.
Podľa mňa ste sa, pán minister, ukázali ako sluha developerov a táto, táto vizitka vám už prischne, pretože vy ste tu ten, ktorý tu robí eldorádo. Robíte tu eldorádo pre developerov. Z tohto nebudú mať bežní ľudia absolútne nič, ktorí tam žijú, z tohto budú ťažiť len tí najbohatší ľudia na Slovensku, len tí najväčší developeri, len tie najväčšie firmy, ktoré ťažia z toho, čo je niečo spoločné, ale ten prínos a zisk majú len sami pre seba. Obyčajní ľudia nebudú mať z toho nič.
No a je to úplne jasné, my žiadame, aby o tomto návrhu prebehla riadna diskusia, tak ako mal váš kolega z koalície pán Ševčík, predseda výboru, mal celkom dosť otázok na tom výbore na pána Kuffu a on mu ich nevedel zodpovedať. Neviem, že čo ste mu potom porozprávali, ale zjavne tie otázky boli, zjavne tie otázky tlmočil aj od verejnosti a ja žiadam, a podľa mňa je to úplne legitímna požiadavka, ak nemáte čo skrývať, aby prebehla v parlamente riadna diskusia, aby sme nešli skrátene, zrýchlene, aby sme nešli zbabelo.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Galko.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi vyjadriť sa v krátkosti k predmetnému návrhu, konkrétne teda k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj keď ono sa to nedá úplne oddeliť od tej obsahovej časti. Hneď na úvod poviem, že je to zneužitie skráteného legislatívneho konania.
V kocke alebo teda v skratke, skrátené legislatívne konanie sa používa vtedy, keď hrozia hospodárske škody, však tak je to nakoniec aj zdôvodnené. Ja sa teda pýtam, že keď tento návrh bol schválený legislatívnou radou vlády 19. 8. 2025 a hospodárskou a sociálnou radou o deň skôr, 18. 8. 2025, prečo nebol predložený aj s desiatkami iných vládnych návrhov na túto schôdzu? Tam bol termín 22. 8. 2025. To znamená, že ten návrh bol pripravený a komfortným spôsobom mohol ísť do riadneho legislatívneho konania. To je moja prvá otázka.
Čiže áno, tým, že sa podal neskoro, tak už môžeme alebo môžete povedať, že hrozia hospodárske škody, lebo nesplníme plán obnovy alebo ten míľnik, ak by sa to nestihlo v danom termíne, ale vy ste mali všetky podmienky vytvorené na to, sami ste si vytvorili na to, aby ste to mohli dať do riadneho konania. A ak sa niekto domnieva, že ste to urobili účelovo práve preto, aby ste tam vpašovali niečo, čo tam nepatrí, hovorila o tom aj pani kolegyňa predrečníčka, tak podľa mňa nemôže byť ďaleko od pravdy. Vy ste to, vy ste tento návrh zákona, aby sme si to pripomenuli celé, ako to fungovalo, ste to dali do medzirezortného pripomienkového konania a tam teda prebehla nejaká diskusia a tie podnikateľské združenia tam dali túto pripomienku, hej, a to je tá, tá prepašovaná, tá zásadná zmena, výstavba vlekov a lyžiarskych stredísk a zjazdoviek, dráh, hotelov, rekreačných zariadení v chránených územiach vrátane národných parkov, že nebude musieť prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie EIA, ale iba tým zisťovacím konaním. Konkrétne ide o novelizačný bod č. 46, položky v tabuľke č. 5 a 8.
A ja sa teraz pýtam, že, to je tá moja druhá otázka, že aké hospodárske škody by hrozili, ak by sme sa o tom, že sa budú nejaké vleky stavať v chránených oblastiach alebo v národných parkoch, rozprávali v riadnom legislatívnom konaní? Aké by vznikli hospodárske škody? Prečo toto musíme, prečo o tomto musíme rozprávať a prečo toto máme schvaľovať zrýchlene? Na to neexistuje žiaden racionálny dôvod. Tá základná zmena, o ktorej ste aj vy hovorili, ona súvisí s tým, s tou reformou obnoviteľných zdrojov, tak toto s tým vôbec nesúvisí. Je to extrémne rizikové pre budúcnosť národných parkov. Aj to odôvodnenie, ktoré tu citovala kolegyňa, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaním vplyvov v procese EIA, to vyšlo od vás, však to vyšlo od vašich úradníkov a potom keď to išlo do parlamentu, tak niekto zasiahol, ja neviem kto, či ste to boli vy alebo kto to zasiahol, a zrazu do Národnej rady išlo niečo úplne iné, hej, aj s touto developerskou podstatnou vecou.
Dovoľujem si upozorniť, že v spojitosti s návrhmi zonácií v národných parkoch, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie takýchto investícií, je to fatálne rizikové aj pre národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Takáto legislatíva alebo legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody v konaniach o povoľovaní nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti, aj odbornej verejnosti, organizácií u včasných etapách povoľovacích konaní. A z tých medializovaných informácií, ale aj z našich vlastných informácií, ktoré máme, tak potvrdzujem to, čo tu bolo povedané, že investori čakajú a majú už v šuflíku niekoľko desiatok takých zámerov pripravených, ktoré by mohli byť expresne a nezvratne povolené. A tu nadviažem na to, čo ste povedali, lebo to hrdzavé lano, to bola demagógia, lebo to máte ošetrené už v úvodnej časti toho návrhu zákona, to vôbec s týmto nesúvisí, hej, to nebude musieť ísť do veľkej EIA, a zároveň sa teraz pýtam, ak všetky hentie veci pôjdu najprv na zisťovacie konanie a odtiaľ pôjdu do veľkej, do veľkého konania, do veľkého povoľovania, tak ten čas vlastne predĺžite, nieže skrátite. To znamená, že tam nemôže byť iný zámer ako to, aby proste jednoducho tie, tie rekreačné zariadenia, vleky a developerské projekty a ešte čo ja viem, čo všetko lobistické, bolo jednoducho schválené rýchlejšie, poza búčky a bez nejakého väčšieho odporu. No a, samozrejme, že to je, to je účel, účelovo je to schválené, to skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj tie, tieto zmeny, o ktorých hovorím, lebo táto zmena je absolútne nesúvisiaca a predpokladali ste, alebo sa zrejme predpokladalo, že si to nikto nevšimne, že sa to bez poriadnej diskusie schváli a bez nejakej pozornosti verejnosti že to prejde raz-dva. Nestalo sa tak, na tie riziká bolo upozornené či poslancami alebo odborníkmi, ktorí teda už sa, samozrejme, začali ozývať a ktorí vyzývajú na neschválenie tejto časti, aspoň teda tejto časti zákona.
My skrátené legislatívne konanie nemôžeme podporiť a teda hovorím teraz za seba, ja ho určite nepodporím, pretože obsahuje aj také časti, ktoré s míľnikmi plánu obnovy nijako nesúvisia, a jediný cieľ, ktorý tam je uchopiteľný a pochopiteľný, je obídenie riadneho parlamentného procesu. A pokiaľ teda to prejde, to skrátené legislatívne konanie, aj to prvé čítanie, tak v druhom čítaní určite budeme pozmeňovákom navrhovať, aby táto pasáž, minimálne táto pasáž bola z návrhu zákona vypustená.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem, pán poslanec.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte pán navrhovateľ, minister?
Nech sa páči.

Pán predsedajúci, pán poslanec Galko, pani poslankyňa Stohlová, tak mi dovoľte teda na vás reagovať. Po prvé, mne je naozaj ľúto, že, pani Stohlová, najmä vy sa orientujete na problematiku životného prostredia a vy poviete takú nezmyselnú vetu, že to, že pán Galko nie je odborník na toto, ale teda použil to aj on, že v tomto zákone neprejdú posudzovaním EIA nejaké developerské projekty, vleky, ja neviem, čo ste to tu počuli. Pán Galko a pani Stohlová, EIA má dve formy, EIA je buď zisťovacie konanie, alebo EIA je potom predĺžené konanie. Takže EIA to prejde, EIA to prejde, tak ako to prechádza takouto istou EIA v rakúskych Alpách, vo francúzskych Alpách, všade v Európe to prechádza EIA, bude prechádzať EIA aj na Slovensku. Ale, áno, zlá správa pre všetky mimovládky napojené na Progresívne Slovensko, nebude sa môcť stať, že niekto bude chcieť vymeniť 60-ročnú lanovku a bude deväť rokov, šesť rokov, sedem rokov na tom robiť. Všetci chodíte lyžovať do Rakúska, všetci tu ohŕňate nosy, že ako sú zaostalé Tatry, aké sú drahé Tatry, také, šesť rokov tam necháte hrdzavé lanovky vymieňať. Práve preto, že ste tam vypaľovali ľudí, ktorí tam normálne fungujú.
Takže ešte raz, túto demagógiu vy tú šírite pri každej jednej veci, naposledy, a to by som veľmi rád odporučil všetkým občanom, si môžete pozrieť, ja som sem doniesol pred asi rokom zákon o tom, aby náletové dreviny v kanáloch sa mohli celý rok rúbať. Vtedy ste povedali, že Taraba prišiel so zákonom, ktorý vyrúbe celé Slovensko. Samozrejme, že žiadne celé Slovensko nikde nevyrúbal, nič sa neudialo. Jediné, čo sa udialo, že štátny podnik Slovenský vodohospodársky podnik dovtedy mohol čistiť kanály, prosím pekne, kanále len do marca, 3 300 zamestnancov v štátnom podniku, ktorý vygeneroval za 10 rokov dlh skoro 300 miliónov, viete, ako fungovali? Do marca mohli robiť, od marca do októbra robiť nemohli, pretože zákon hovoril, že nemôžu čistiť dovtedy kanály. Teraz vďaka novele zákona, ktorú ďakujem, že ste schválili, dnes čistíme asi štvornásobne viac kanálov, ktoré vytápali ľudí, keď boli povodne. Vtedy ste tu, pani Stohlová, takto isto stáli, aká pohroma ide na Slovensko, zrazu 3 300 ľudí má čo robiť celý rok.
Takže hovorím ešte raz, kto tomu rozumie, a teraz ešte otázka, pán Galko, aby to nebolo, že jak sa to tam dostalo, ja osobne som to povedal, aby to tam bolo. Viete kedy? Keď bolo medzirezortné pripomienkové konanie, došla Republiková únia zamestnávateľov, dohodli sme sa na veciach, napríklad na veci takej, že ak niekto napadne niečo po dátume, ktorý bol určený v procese, a nejaká pripomienka dôjde po tej zákonnej lehote, tak kvôli stabilite procesu, aby už tieto námietky sa nemohli po termíne zohľadňovať. Aj v tomto som im vyšiel v ústrety, že viete čo, máte pravdu, prečo by tu mala byť taká benevolentnosť. A potom vytiahli túto vec a pýtali sa ma, že prečo v rakúskych Alpách to funguje, prečo tam nikto nevyrúbal, prečo tam neni Sahara a tam to funguje, pretože ten zákon funguje v EÚ takto, prečo to funguje vo francúzskych Alpách, len prečo na Slovensku treba šesť rokov čakať, kým vymeníte starú 50-ročnú lanovku? Tak ja som na to nemal odpoveď, že prečo. Vy možno máte, lebo to vyhovuje pár mimovládkam, ale ja na toto odpoveď nemám. Prečo vyháňame normálnych ľudí, ktorí zamestnávajú, rozvíjajú ten región? Čo tam chcete iné v tých Tatrách urobiť, okrem toho, dobre, že tam máme teda potenciál na turizmus a tí Poliaci nás už aj v tom turizme predbehli. Majú málo oproti nám kopcov a aj tam nás už predbehli. Práve preto, lebo buď totálny milovník Slovenska, alebo neviem, kto už investuje tu po týchto excesoch a po týchto skúsenostiach.
Na otázku, pani Stohlová, čo ste hovorili, že teda či som toho Slávika zle zastavil. Myslím si, že som ho veľmi dobre zastavil, vy tomu rozumiete, pretože tu ste stavali na tomto pódiu pred rokom, keď som hovoril, že treba zastaviť Slávika, inak ako SaS, som myslel, že preto urobí niečo viac, pre podnikateľov vtedy, ako to, že len podá na neho trestné oznámenie, a to, čo sa nám podarilo, a to, čo vy ste sa snažili zabrániť, vy ste chodili do Bruselu žalovať na tú predošlú EIA, všetci tí, ktorí sa k vám aj hlásia, a my, áno, sme dokázali obhájiť, že to zisťovacie konanie je mimo správneho konania. To znamená, že ten Slávik už sa nevie nabúrať v tej prvej fáze a potom ho tam máte pichnutého až do konca, až do kolaudácie. Nevedia sa tam napojiť ani tie zelené mimovládky, ktoré ja proti nim nič nemám, pokiaľ ochraňujú životné prostredie, ale som teda veľký ich odporca, pokiaľ chodia vypaľovať takýmto spôsobom a ponúkajú štúdie, že viete čo, ak nechcete mať teda fontánku na streche svojho nákupného centra, tak my vám vieme poskytnúť analýzu širšieho prostredia za 10-tisíc, za 15-tisíc, za 20-tisíc, hej? Tieto javy ten zákon už neumožňuje a som rád, že sme to v Európskej únie obhájili. Napriek vám, napriek tomu, že ste tam chodili lobovať proti tomu, aby na Slovensku platil takéto zákon.
Takže vám garantujem, že sme to výrazne obmedzili a teraz to obmedzujeme ešte viac, pretože už ten, už tie, už títo slávikovci nebudú mať možnosť podať námietky po termíne. Všade máte nejaký proces. Idete na poštu, dostanete žltý lístok, máte tam napísané, neviem, 18 dní, ak nie, sa to povie, že doručené. Zrazu pri EIA mohlo dôjsť čokoľvek po termíne, bralo sa to, že v poriadku, predĺžime termíny. Takže toto už tiež nebude platiť a myslím si, že každému, kto má rád elementárny právny štát, to vadiť nebude.
No a ešte k tej otázke, že ako čo tu hovoríte, nejaké eldoráda a podobne. Po prvé, ja neverím, že tu niekto na Slovensku nejakú, nejaký lyžiarsky svah postaví. Po prvé, do 1 500 metrov nemáte nikde sneh už, skôr naopak, na Slovensku zatvárajú lyžiarske strediská. Môžete ísť do Zákamenného, už tam zmontovali aj vleky, takže nemusíte sa báť, že tu niekto ide stavať, ja o žiadnej iniciatíve teda neviem. Hovoríte tu o nejakých šuflíkoch plných, no ja som našiel len jeden šuflík za miliardy eur, zastavené projekty ako diaľnice, obchvaty a podobne a tam s nálepkou nevydávať, hej? To boli tí vaši experti, odborníci. Takže o žiadnych takýchto projektoch neviem. A keď niekto pôjde, ešte tu bola povedaná veta, že zásadným spôsobom oslabujeme autoritu, či čo to, orgánov činných v ochrane životného prostredia. Tak kto rozumie teda, ako funguje tá EIA, teda už som vám povedal, že má dve časti. Buď má EIA malá alebo je druhá EIA veľká, EIA musí byť. Tu nikto žiadnu EIA nejde vyhadzovať, takže aspoň túto terminológiu si osvojte. To, čo musí prebehnúť, je takzvané zisťovacie konanie a v tom zisťovacom konaní, pán Galko, sa zistí, že keď idete vymeniť staré 50-ročné hrdzavé lano na lanovke, tak vám povedia, že viete čo, toto nie je veľký zásah do ochrany životného prostredia, to je pozitívna vec, pretože ak tam dáte novú lanovku, bude menej emisií, bude tam mať menej bordelu a bude bezpečnejšia pre ľudí. My tam nevidíme žiaden zásadný vplyv na ochranu životného prostredia oproti tomu, jak to funguje. Môžete si to vymeniť, to staré lano si môžete vymeniť po posudzovaní po troch mesiacoch. Nemusíte absolvovať šesťročnú vypaľovaciu túto túru. Takže toto je jediné, čo sa deje. A hovorím ešte raz, keby takto sa budovali Alpy v Rakúsku, Francúzsku, jak ste to tu nastavili cez tieto svoje zákony v minulosti, tak tam nestojí nič. Nič a každý, snáď tu nikto nepovie, že Rakúšania to nevedia robiť.
Takže hovorím ešte raz, ja som to povedal, dajte to tam, bol som ja osobne na medzirezortnom pripomienkovom konaní a keď mi zamestnávatelia povedali, že z akého dôvodu to je úplne na Slovensku inak, jak je to v celej Európe, tak som povedal, ja neviem, prečo by to malo byť inak. Takže vôbec v tom nemusíte nič iné hľadať ako toto.
A druhú, ešte poslednú poznámku, že, pani Stohlová, vy ste povedali, že, jaj, že podnikateľské proste, ako to ťažko prijíma tie zmeny v tej EIA. Ja nepoznám jedného podnikateľa, teda ktorý, a myslím si, že tu sa aspoň zhodneme, že základnou kostrou ekonomiky je podnikanie, ja nepoznám jedného, ktorý by dal článok proti akejkoľvek novelizácii tejto EIA, hej. Môžete mi niekoho povedať, pani Stohlová, že kto je okrem, ak považujete za podnikateľské subjekty tie zelené vaše mimovládky, možno tie plačú. Pokiaľ považujete za zamestnávateľov tých, ktorí naozaj zamestnávajú ľudí, ktorí niečo produkujú a niekde musia vykázať zisk, tak tí dali nielenže stanovisko, oni dali spoločnú tlačovú konferenciu so mnou, kde sa veľmi verejne postavili za tento zákon, že naozaj nás vracia do normálu, do normálu Európskej únie. Ja nerozumiem, kde vo vás vznikol ten masochizmus, že vy chcete, aby Slovensko malo najhoršie zákony, aby nebolo konkurencieschopné, aby podnikatelia, áno, aj v tom turizme, aj v iných oblastiach, aj v poľnohospodárstve, aj všade mali férové podmienky. Ale nemôžete mat férové podmienky, keď vám povie podnikateľ, že v Rakúsku a v Nemecku to urobí päťnásobne rýchlejšie. A teraz sa nebavíme o daniach, teraz sa bavíme vôbec o tom, že kedy tu dostal niekto nejaké povolenie.
Takže som rád, že túto diskusiu mať môžete na pôde parlamentu, nikto vám tu neberie k tomu slovo a myslím si, že zákon o EIA, áno, patrí k jedným z najkľúčovejších zákonov. Som hrdý na to, a nikto mi to nikdy nezoberie, že napríklad tie diaľničné úseky na Kysuce, kde chodíte mudrovať ľuďom, že prečo nemajú diaľnicu, nemajú diaľnicu preto, lebo sedem rokov EIA tú diaľnicu nedala. Som rád, že som to povolil, tieto úseky. Pán minister Jozef Ráž by nemal čo púšťať do stavebného procesu, keby ten zákon EIA už nebol v minulosti zmenený na európsky štandard.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má tlač 990.
Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky, aby návrh vlády odôvodnil.

(Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 990.)

Vážené dámy a páni, myslím si, že zákon o odpadoch je zákon, ktorý nikto nespochybní, že Slovensko, ktoré má asi najväčší počet ekologických, environmentálne problémových skládok, ktoré v minulosti boli poprepisované na kadejaké biele kone, na neexistujúce subjekty, zahraničných cudzích príslušníkov a podobne, takže Slovensko takýto zákon potrebuje, aby štát vedel vstúpiť do procesu uzatvárania skládok. V takýchto prípadoch dnes štát túto možnosť v praxi de facto nemá. Áno, sú aj voči Slovensku vedené nejaké správne, teda nejaké žaloby na pôde Európskej únie preto, lebo štát má nejaké termíny, kedy-čo má zatvoriť a nevie do toho vstúpiť, pretože sa tvárime, že to je súkromný subjekt, my môžeme posielať výzvy, my môžeme apelovať, my nevieme do toho reálne vstúpiť.
Druhá vec, ktorá je, máte veľmi veľa environmentálnych záťaží, kde bol napríklad určený štát ako povinná osoba, to znamená, to sú tie záťaže z minulosti, kde povedzme komunisti niekomu zobrali pozemok, medzitým tam vznikla environmentálna záťaž. Po revolúcii im pozemky vrátili a ľudia zrazu boli im zobrané pozemky čisté a vrátili im pozemky s nejakou skládkou, tak samozrejme, že tí ľudia tú skládku odstraňovať nepôjdu, ale je určené poväčšine okresným úradom, že to je zodpovednosť štátu. No a teraz nastáva to ďalšie také, úplne že to je slovenská perlička, že v momente, že jak je určený štát ako povinná osoba, tak zrazu nám tam nabehnú kadejakí advokáti, právnici a začnú vás vypaľovať, že keď sem chcete dôjsť to vyčistiť, tak nám musíte zaplatiť nejakú sumu, buď za vstup na pozemok, buď za to, aby ste dostali majetkové práva k tomu. No a samozrejme, že častokrát licitujú cenu, ktorá je ďaleko uletená aj od ceny, ktorá je určená znaleckým posudkom.
Takže myslím si, že štát nemusí mať vždy záujem vlastniť tie pozemky v prípade, že bol určený ako povinná osoba. Štát by mal mať právo na tie pozemky akokoľvek rýchlo vstúpiť za účelom sanácie, pretože tu sa nám bijú dve ústavné práva. Na jednej strane, samozrejme, právo na súkromné vlastníctvo, na druhej strane ústavné zase právo ľudí na život v ekologicky dobrom prostredí a so všetkým, čo k tomu súvisí, ochrana spodných vôd a podobne. Tento zákon, keď prejde, na Slovensku štát už nebude bezzubý. Budeme vedieť vstupovať na environmentálne záťaže, nebudeme potrebovať, samozrejme, v nevyhnutnom čase vyvlastňovať, pretože my nemusíme vždy chcieť vyvolávať nejakú dodatočnú ešte aj v tejto veci investíciu a najmä zrovnoprávnime, by som povedal, tieto dve ústavné práva a predovšetkým budeme vedieť konať najmä pri environmentálnych záťažiach, ktoré naozaj sú obrovskou hrozbou pre zdravie a životy ľudí na Slovensku, pre ochranu životného prostredia a budeme aj vo vzťahu k Európskej únii vedieť ukázať, že máme konečne mechanizmus, kedy vieme niečo viac, ako len krčiť plecami pri environmentálnych záťažiach, ktoré sú napísané na takto, ako som povedal, neidentifikovateľné subjekty.
Ďakujem pekne.