39. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 887.
Návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2025 a cieľom návrhu zákona je zabezpečiť efektívnejšie a flexibilnejšie využívanie elektronického monitoringu výkonu niektorých rozhodnutí vydaných v trestnom konaní, a to vytvorením takzvaného hybridného režimu využívania technických prostriedkov, a teda využívanie technických prostriedkov vo vlastníctve štátu a technických prostriedkov vypožičaných napríklad na základe rámcovej nájomnej zmluvy, prípadne iných právnych nástrojov.
Návrh zákona nadväzuje na správu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky z roku 2023, ktorý v jej záveroch uviedol, že je na ministerstve, aby s plnou zodpovednosťou prijalo rozhodnutie, ako bude ďalej postupovať v situácii, kedy je využiteľnosť technických zariadení na monitoring obvinených a odsúdených osôb v rámci systému ESMO preukázateľne na veľmi nízkej úrovni, avšak servisné náklady na jeho prevádzku sú neúmerne vysoké. Rovnako odporučil prijať také opatrenia, ktoré sa zamerajú na zvýšenie intenzity využívania systému ESMO, ako aj opatrenia k odstráneniu ním zistených nedostatkov. Poukázal aj na aplikačnú prax v iných členských štátoch Európskej únie, v podmienkach ktorých je monitoring obvinených a odsúdených osôb nakupovaný ako služba, a monitorovacie zariadenia spolu so softvérom, údržbou a prevádzkou monitorovacieho programu si prenajímajú od externej spoločnosti prevažne na základe zmluvy o leasingu za fixný mesačný poplatok, napríklad v Belgicku, v Španielsku, v Rakúsku, Švédsku, Fínsku, Portugalsku a v ďalších krajinách. Svoj záver podporil tvrdením, že ak by tento fixný mesačný poplatok predstavoval napríklad sumu päť až šesť eur za jeden deň monitorovania jednej obvinenej alebo odsúdenej osoby, potom by za šesť rokov prevádzky ESMO ako služby za servisné služby a spotrebný materiál Slovenská republika nepreinvestovala viac ako 20 mil. eur, ale by vynaložila maximálne 2 mil. eur a pri porovnaní s ďalšou krajinou Európskej únie, to bolo porovnanie s Belgickom, napríklad so Španielskom, ktorý taktiež nakupuje obvinených a odsúdených osôb ako službu, by náklady na jeden deň monitorovania obvinenej alebo odsúdenej osoby predstavovali 3,72 eur, potom by pri prerátaní prostriedkov vynaložených na jeden deň cez uhradené náklady na servisné služby a spotrebný materiál bez, samozrejme, vynaložených vstupných nákladov za šesť rokov prevádzky systému ESMO by jeden deň monitorovanej osoby Slovenskú republiku stál 63,48 eur.
Záverom teda je, že ak by Slovenská republika postupovala rovnako ako vyššie uvedené krajiny Európskej únie, ktoré nakupujú monitoring obvinených a odsúdených osôb ako službu na základe zmluvy napríklad o leasingu za fixný mesačný poplatok, potom náklady za monitoring by aj v našich podmienkach boli niekoľkonásobne nižšie. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky má ako subjekt verejnej správy počas využívania verejných prostriedkov povinnosť zachovať princípy hospodárnosti, efektívnosti a účelnosti. Cieľom návrhu zákona je rešpektovať uvedené princípy a v konečnom dôsledku naplniť požiadavky programového vyhlásenia vlády, ktoré akcentujú využívanie alternatívnych postupov trestania vo významne väčšej miere ako doteraz. Účinnosť návrhu zákona sa navrhuje od 1. novembra 2025.
Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, bol prerokovaný legislatívnou radou vlády a vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila ho na svojom zasadnutí 18. júna 2025.
Dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona v prvom čítaní a o jeho podporu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pán poslanec Lučanský.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby ako gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Otváram rozpravu. Dostal som dvoje písomné prihlášky poslancov Kolíková za klub a poslanec Dušenka.
Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, k tomuto návrhu zákona by som v zásade nemala veľa pripomienok, považujem veľa z tých návrhov, ktoré sú tam, veľmi legitímne, vlastne technického charakteru. Ale vystúpim tu preto, pretože rieši, ako vyplýva zo samotnej dôvodovej správy, základné problémy, ktoré boli rovnako dôvodom k jeho realizácii, a teda veľmi nízku mieru ukladania alternatívnych trestov, dlhodobo nedostatočnú kapacitu väzníc, medzi hlavné dôvody nižšieho ukladania alternatívnych trestov možno zaradiť vyššiu časovú a administratívnu náročnosť a tak ďalej. Tento zákon má priniesť lepšie podmienky pre ukladanie alternatívnych trestov. Zákonodarca má snahu podporiť ukladanie alternatívnych trestov aj školením sudcov, od ktorých závisí miera ich ukladania. A ja si myslím, že v tejto súvislosti sa treba vrátiť do decembra 2023, 6. december. Za normálnych okolností by sme sa pripravovali na Mikuláša, vy ste Mikuláša doniesli s hanebnou novelou trestných kódexov. Otvorili ste brány väzníc, z trestov, ktoré boli natvrdo, sa urobili domáce väzenia. A ja musím povedať jeden príklad, ktorý je z augusta 2025, sme sa dozvedeli. Expolicajta Kučerku odsúdili za korupciu na päťročné domáce väzenie. Predtým pôvodne ho za branie úplatku odsúdili na vyše desať rokov. Toto je výsledok hanebnej novely trestných kódexov. Korupcia, pôvodne desať rokov natvrdo, domáce väzenie, domáce väzenie. Čo znamená toto domáce väzenie? Domáce väzenie znamená, že bol tam aj peňažný trest, áno, nebol to iba tento trest, bol tam aj peňažný trest, rozsudok ešte nie je právoplatný.
Ale čo tým chcem povedať? Touto hanebnou novelou trestných kódexov, ktorou ste vašim ľuďom pomohli, aby nešli do výkonu trestu odňatia slobody, niektorí, aby vôbec sa vyhli celému trestnému stíhaniu, pretože tak ste skrátili vyšetrovaciu dobu, že vlastne tie trestné stíhania ani nemohli dobehnúť, ani sa nemohli veci postaviť pred súd, ste spôsobili, že ste bez toho, aby ste akokoľvek vyhodnotili situáciu, otvorili brány väzníc. Spoločnosť na to absolútne nebola pripravená, absolútne nebola pripravená.
My sa tu teraz budeme rozprávať a musíme sa rozprávať o tom, kto dohliada nad odsúdenými, ktorí mali byť za mrežami, ale sú na slobode. Kto nad nimi dohliada? A vy my tu môžete hovoriť, že viete čo, my sme navýšili o devätnásť a teraz možno na dvadsaťštyri a možno ešte osem. My sa bavíme o tom, že vy ste 6. decembra 2023 prišli s návrhom zákona, ktorým ste vedeli, ktorým ste vedeli, že, by som povedala, že do absolútne nepredvídateľných rozmerov otvoríte brány väzníc. Aj ľudia, ktorí mali byť vo výkone trestu odňatia slobody, budú v domácom väzení, vy ste nastavili domáce väzenie na päť rokov, ktoré neexistuje v európskom priestore, neexistuje. Päť rokov domáce väzenie, to je aký trest, päť rokov domáce väzenie? Tak buď je to domáce väzenie, ktoré je v zásade krátkeho obdobia, ale to sa vám zdalo naozaj trošku blbé, že desať rokov natvrdo, pár rokov, že uhm, tak aspoň tých päť. Ale päť rokov domáce väzenie naozaj nedáva zmysel. A potom keď už ste sa takto rozhodli, no tak tu mala byť armáda, armáda ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, a pripravená armáda, pripravená. A nieže my v roku 2025, 2025, za chvíľku to budú dva roky naozaj, za chvíľku bude december 2025, lebo už je jeseň, sa budeme baviť o tom, že či máte ešte jedného naviac alebo dvoch. Vy poviete, ale ja mám dvadsať. Pán minister, toto malo byť vopred, toto malo byť vopred a vy to viete veľmi dobre. Absolútne nezodpovedné, absolútne nezodpovedné. Bezpečnosť nás je vám ľahostajná. Tak vy sem síce prídete s tým, že riešite technické prostriedky, ale nemáte ľudí. Vy nemáte ľudí a vy to viete veľmi dobre a nemáte na to ani peniaze. Nemáte, však preto ich nemáte, lebo nemáte peniaze. Ale zato budú jubilejné platy sudcom.
Takže vy sa vlastne naozaj viete postarať o to, aby za korupciu neboli stíhaní vaši ľudia. To viete urobiť výborne, naozaj toto vám ide, to viete okamžite nachystať, pripraviť tento balíček. Síce nevieme, kto ho pripravil, lebo ľudia na ministerstve to neboli, tých ste do toho nezapojili, zjavne to museli byť, zjavne to museli byť advokáti, ktorí obhajovali týchto trestne stíhaných ľudí. Tak tí vám nastavili, takto sa robí Trestný zákon vo vašom podaní, to ste presne spravili, toto ste urobili, toto ste urobili. Ale aby ste mali ľudí, ktorí by teda dohliadali nad výkonom odsúdených, to teda nie, to netreba, hej, to nikomu na tom nezáleží, netreba, netreba. Dvojnásobné platy áno, ale dohľad nad odsúdenými nie, netreba. Toto je proste toho vizitkou. Vy tu prídete, je to absolútne v poriadku, nech sa páči, riešte technické prostredie, a kde máte tých ľudí, prosím vás? Tu je jasné, že to neviete urobiť, že je to zložité, že je to náročné, ale, prosím vás, tí sudcovia ako sa môžu cítiť, že budú dávať alternatívne tresty, že nevedia, kto bude dohliadať nad tými odsúdenými? Kto, prosím vás, ako sudca je ochotný potom takýto alternatívny trest dať? Lebo aj im záleží na tom, že keď dajú nejaký trest, že to má zmysel. Ale aký to má zmysel, keď vedia, že tí ľudia, ktorí tam teraz sú, že ich je zúfalo málo, zúfalo málo? A vy to viete, je ich zúfalo málo. Robia, v zásade formálne urobia všetky úkony, ktoré majú urobiť, lebo to nestíhajú, nemajú čas, vlastne ani mať riadny kontakt s tými ľuďmi, ktorí sú odsúdení a sú na slobode.
Ja som za alternatívne tresty, ale musíme na to pripraviť tú spoločnosť, musíte mať na to peniaze. Tak ste si mali tie peniaze na to vypýtať, tak ste si to mali vydupkať, že ja tam toho 6. decembra neprídem, keď mi aspoň tých 100 úradníkov nedáte. To ste mali urobiť, prinajmenšom ste to mali urobiť. Vy ste mi rozprávali, že to bude v štátnom rozpočte. No figa borová tam bola, figa borová, som si to pozerala, nič ste tam nedostali, žiadni ľudia tam neboli, tu zliepate proste kade-tade jedného, druhého, tretieho. A potom prídete s jubilejnými platmi, s novými funkcionármi do justičnej akadémie. To vám nevadí, to je v poriadku. Ale proste aby ste mali základ, základ pre tú justi... ten vám nevadí, hej, toto je pre mňa nepochopiteľné, neprijateľné. No vy ste mohli dupnúť a povedať, takto otvoriť brány väzníc je nezodpovedné, to ja nemôžem urobiť. Keď chcete, aby som to urobil, tak mi dajte aspoň 100 a mohli ste si vyberať aj 300 podľa mňa, kľudne by vám ich dali. By ste povedali, takú novelu, nech sa páči, poprosím aspoň 300 probačných a mediačných, aspoň niečo by ste urobili pre tú spravodlivosť, aspoň niečo by ste urobili. Vy ste neurobili nič. Vy ste sa sklonili, pod pazuchou ste priniesli nový Trestný zákona a nový trestný proces a proste ste len dúfali, že to rýchlo bude odklepnuté a rýchlo nech sa to zavedie a bez akejkoľvek lehoty pre vyšetrovateľov, pre policajtov, pre nikoho, nič, nič. Ani tých ľudí ste si nedokázali vypýtať, prosím vás, a to vám treba vyčítať, že ste takto sklonili hlavu a tu žobrete proste po jednom, po druhom, aby ste dostali tých probačných, mediačných. Nemáte ich, zúfalo ich nemáte, zúfalo ich nemáte.
Ešte Viliam Karas, ktorý nemal takto otvorenú bránu väzníc, vedel, že aspoň 100 ľudí potrebuje, aspoň 100. Vy ste to ešte viac otvorili. A vy, ako dva roky potom, čo ste sem prišli s tou novelou, tak oslavujete 10-20 a to nám tu hovoríte so slávou. To je hanba, pán minister, hanba je to, hanba je to, že sem vôbec prídete a nám tu rozprávate tieto čísla. Lebo to ešte veľmi dobre vieme, že tí ľudia, kým sa zapracujú v tom systéme, a ten celý systém treba inak postaviť, keď to takto chcete mať otvorené, to ste absolútne nepripravili. A to vám je jedno. Vám tu ukazuje sa, že vám nezáleží na ľuďoch. Vám nezáleží na tom urobiť systém, ktorý je bezpečný, alternatívne tresty, nech sa páči, alternatívne tresty, ale nemôžte to urobiť bez ľudí. Veď keď je domáce väzenie, tak má zmysel, keď s tým človekom niekto komunikuje, keď sa s ním niekto rozpráva, keď niekto dohliada nad tým, čo robí na slobode. Ale keď tam nikto nie je, čo tam teda nikto nie je, jedine formálne sa urobí úkon, že sa stretol. Proste nemá, pán minister, nerozprávajte, že sa to dá, nedá sa to realizovať, veď tých ľudí je zúfalo málo. To mi chcete povedať, že to si tu minister Karas vymyslel, že potrebuje ešte 100 ľudí, ak chce urobiť oveľa jemnejšiu, oveľa jemnejšiu novelu alternatívnych trestov? Tak on si to vymyslel podľa vás, hej? A Česi si to absolútne vymysleli, ktorí majú niekoľko, niekoľkonásobne viac tých probačných, mediačných úradníkov. Tí tiež si to asi vymysleli, že to potrebujú a to teda nemajú takto otvorené brány väzníc, nemajú.
A darmo budete rozprávať, že počas konsolidácie je to zložité. Tak ste nemali s takou novelou prísť. Kto ju potreboval? My sme ju nepotrebovali, ľudia ju nepotrebovali. Nikto, nikto, kto vie, že sa vie obhájiť pred nezávislým nestranným súdom, ju nepotreboval. Potrebovali ju skorumpovaní ľudia, ktorí vedeli, že proste sa nedokážu uhájiť pred tým súdom, tak urobili všetko preto, aby sa tam nedostali. A to ste vy urobili, vy ste toto urobili, vy ste takto skrivili spravodlivosť. Áno, vďaka vám, vďaka vám ste poslali odkaz ľuďom, že tu sa neoplatí rešpektovať zákon, vďaka vám je to. A potom sem prídete riešiť technikálie. Prepáčte, akože technikálie, že viete čo, potrebujem trošku viac tých monitorovacích zariadení. Ale treba vás s týmto vysmiať, vysmiať. Kto tam bude dávať tie monitorovacie zariadenia, kto to bude sledovať? Veď tých ľudí naozaj máte zúfalo, zúfalo málo, zúfalo málo ich máte. Nemôžem vás nechať tu, prepáčte, v kľude prísť a v kľude odísť, lebo za toto nesiete zodpovednosť. Nesiete a musíte ju pocítiť aspoň tu, aspoň nachvíľu ju musíte pocítiť, lebo stabilitu a poriadok, ktorú ste sľubovali, to ste nám teda nepriniesli. A môžete to vidieť v uliciach, ako sú ľudia spokojní s tým, ako tu vládnete.
Takže, áno, priniesli ste návrh zákona, ktorý je v zásade veľmi technický a jednoduchý a v istej miere legitímne je v poriadku, že ste s takým niečím prišli, aleže neriešite tú podstatu v justícii, tak to vám teda musíme povedať a musíte si to tu vypočuť. A preto ja nedokážem ani takto to podporiť, lebo by som sa tvárila, že je to absolútne v poriadku. A nie je to v poriadku, nie je v poriadku. A nezalepíte nám oči a budeme na to upozorňovať.
Ďakujem.

Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyni jedna faktická.
Poslanec Dostál.

60.
Pani poslankyňa Kolíková, áno, jeden aspekt je, že čo konkrétne rieši tento návrh zákona, druhý aspekt je, že v akom kontexte je predkladaný. Ten samotný obsah, áno, v zásade by s ním nemal byť problém, ale ten kontext je naozaj hrôzostrašný. Bezprostredne po nástupe k moci prišlo ministerstvo spravodlivosti na čele s pánom ministrom Suskom a vláda s rozsiahlou novelou Trestného zákona a Trestného poriadku. A samozrejme, že to nezdôvodňovali tým, že svojim ľuďom potrebujú urobiť dobre, znížiť im tresty, skrátiť premlčacie doby, znížiť tú hranicu, aby miesto natvrdo sedenia dostali nejaké alternatívne tresty, tak prišli s nejakou legendou, že idú zavádzať restoratívnu justíciu, že idú humanizovať, humanizovať trestné právo. Ja som si niekoľkokrát kládol otázku, že či sa niekde vo svete restoratívna justícia zavádzala v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby to predtým prešlo normálnym legislatívnym procesom vrátane pripomienkového konania, nikdy som na to nedostal žiadnu reálnu, kvalifikovanú odpoveď. A tuto máme ten výsledok. Lebo to nebolo dôležité, to bola len zámienka a to vidíme aj z hľadiska toho, ako pomaly rastie počet probačných o mediačných úradníkov, že tie veci, ktoré sú nevyhnutné pre fungovanie restoratívnej justície a ukladania alternatívnych trestov, sa iba postupne teraz po dvoch rokoch v polovici volebného obdobia začínajú riešiť. A podobne je to aj s tými krádežami, ktoré, neboli na to pripravení, no tak teraz dodatočne musia vymýšľať riešenia na krádeže v obchodoch.

Poslanec Dušenka.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, máme tu pred sebou nenápadný predpis, avšak, pán minister, tak ste si za ostatné dva roky pošramotili povesť, že aj pri jednoriadkovej novele zákona tu mnohí musia spozornieť a nepozerajú len na technické spracovanie návrhu zákona, ktoré samo osebe môže byť dobré, alebo každý sa pozerá aj na ako keby ďalší krok za tým a úmysel, čo tam môže byť skryté a podobne.
Z môjho pohľadu, vraveli ste, že aj NKÚ kritizuje, že skrátka je nízka využiteľnosť monitorovacích zariadení, ale sú s tým spojené aj vysoké náklady. Táto jednoducho novela z môjho pohľadu otvára priestor pre rôzne pochybné kšefty a následne môžu byť veľmi ľahkovážne sprístupnené veľmi citlivé informácie o odsúdených. To si tu málokto uvedomuje, ale každé monitorovacie zariadenie je, alebo funguje na princípe GPS. GPS alebo monitorovanie polohy patrí medzi osobné údaje, obzvlášť keď sa týka odsúdených.
Ďalšia vec, medzi monitorovacie zariadenia patrí aj hlasové overovanie prítomnosti kontrolovanej osoby. Tam sa sníma hlas, čo je biometrický údaj, takisto obzvlášť citlivý osobný údaj. Tým, že tie monitorovacie zariadenia bude vlastniť nejaká súkromná spoločnosť, tak už len ako technicky správcovia týchto zariadení budú mať prístup k týmto mimoriadne citlivým osobných údajom. Nevravím, že to niekto bude silou mocou spracúvať a monitorovať, ale skrátka toto tam je.
Pred voľbami ostatnými do Národnej rady sme tu často počúvali, aký štát musí byť silný, silný štát a silný štát. Teraz jednoducho púšťate súkromníkov v zásade aj do tejto oblasti. Videl som aj vašu argumentáciu v dôvodovej správe, respektíve v doložke vplyvov, ako argumentujete, ako to v zahraničí robia lacnejšie, koľko miliónov sa tým môže ušetriť, ale nie je tam ani slovo o tom, koľko tých monitorovacích zariadení máme v súčasnosti a na koľko percent sú využívané, aké druhy monitorovacích zariadení nám chýba, pre aké, ja neviem, druhy alebo typy odsúdených sa majú využívať. Nie, je tam veľmi pekne popísané, koľko sa dá ušetriť. Takým spôsobom by som vám vedel nájsť x príkladov, kde keď štát bude nakupovať cez sprostredkovateľa, ušetrí nemalé peniaze. Stačí sa pozrieť na ministerstvo vnútra, ako nakupovalo hasičské autá cez schránkovú firmu z rodinného domu. No tak, že sme platili 12 miliónov.
Takže to, čo sa píše v dôvodovej správe a v doložke vplyvov, znie veľmi dobre, avšak momentálne by som sa mal na veľkom pozore. A, po druhé, vravím, zarábame si tu na nemalý problém, čo sa týka aj spôsobu narábania alebo toho, kto bude mať prístup k osobných údajom, podotýkam, citlivým osobným údajom o odsúdených.
Takže asi toľko, ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem. Bez faktickej poznámky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Konštatujem, že nik. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľ?
Nech sa páči.