39. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, hovorí sa, že najlepšie nakoniec, ale toto je zďaleka jeden z najhorších návrhov, aký som tu za ostatnú dobu videl.
Pán minister už v úvodnom slovo prízvukoval, ako prebehlo riadne legislatívne konanie, ako prebieha, ako prebehlo MPK, ako sa k tomu všetci vyjadrili, skvelé. Keď si to však človek naozaj pozorne prečíta a dá si to do kontextu s aktuálne schvaľovanou konsolidáciou, tak ostane zhrozený. Lebo nehnevajte sa na mňa, pán minister, ale tento, táto vaša novela ide úplne v súlade s tým vaším nejakým presvedčením, kto je pre vás prvoradý a kto je pre vás na vedľajšej koľaji. Tak ako prvú vec, ktorú ste spravili po nástupe do vlády, bola novelizácia trestných kódexov, tak po dvoch rokoch teraz idete naozaj že spríjemniť pobyt odsúdeným. Ale spríjemniť do takej miery, že väzenia budú pomaly pripomínať nejaké jednoduché, lacnejšie ubytovania.
Už ste spomínali, že vychádzate z odporúčaní Európskeho výboru na zabránenie mučeniu a neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu, takzvanému výboru CPT. Ja som si všetky tie odporúčania prešiel, tie odporúčania sú miestami staré 22 rokov. To uvádzate aj v dôvodovej správe, áno, ony sa časom aktualizujú, viaceré z tých opatrení majú 22 rokov, sú z roku 2003. Tam, kde nestačí, nestačia európske nariadenia alebo európske smernice, tak pre komfort, chcel by som povedať, že vašich kamarátov zájdete až tak ďaleko, že dohľadáte aj odporúčania Rady ministrov, lebo to sú odporúčania Rady ministrov z roku 2003.
Ak sa pýtate, že čo výbor CPT, ktorý tu bol pred rokom či dvoma a robil prieskum v slovenských väzniciach, tak viete čo, na čo sa väzni najčastejšie sťažovali? Na tvrdé fyzické násilie. Na to, že boli, v úvodzovkách, ako keby bití, resp. voči nim bolo použité neprimerané fyzické násilie. To v návrhu zákona neriešite. A druhú vec, ktorú v zákone neriešite, ale je to hlavným lajtmotívom, je snaha o resocializáciu odsúdených. Čo sa týka resocializácie v tomto dlhom či už samotnom platnom zákone, alebo tejto novele sa týkajú ako keby dve také ustanovenia, a to sú ustanovenia týkajúce sa vzdelávania a ustanovenia týkajúce sa ďalšieho nejakého zlepšenia takých soft skills alebo sociálnych zručností. Tak v rámci, v rámci vzdelávania ste tomu dali až dva odseky, čo sa týka tej skutočnej resocializácie, tak tam ani jeden. Ale teraz vám poviem, a to sú naozaj miestami až anomálie, keď si takto človek vezme v kontexte, v akej dobe aktuálne žijeme, akým spôsobom ľudia budú alebo už nesú ťarchu konsolidácie, ako ešte budú a akým spôsobom pristupujete k odsúdeným. Ale pôjdem rad radom, upozorňujem vás miestami aj na paragraf, na konkrétny paragraf.
Paragraf 2 písm. b) a c). Medzi ďalšie potreby osobnej hygieny zaradzujete medzizubnú kefku. Samo osebe super nápad, výborne. Ale vy si uvedomujete, že pred rokom alebo rokom a pol ste tu mali pani ministerku, ktorá zrušila všetkým ľuďom zubné benefity? Zubné benefity ste zrušili všetkým ľuďom a tuto trestancom, pardon za výraz, tak idete dobrovoľne dať medzizubné kefky, aby keď opustia ústavy na výkon trestu, tie svoje skrátené tresty, aby sa mohli ešte viacej usmievať a vysmievať na poctivých, pracujúcich ľudí s krásnym, s krásnym chrupom. Naozaj, akože samo osebe je to správna myšlienka a mali ste povedať, chlapi, super, ale viete čo, bolo by to cynické, mysleli, brali by to ako čierny humor. Výborné, nechám to nabudúce, ale za okolností, kedy pred rokom a pol pani Dolinková zruší zubné benefity a ja sa idem starať o chrup trestancov, tak to nie.
Paragraf 8 ods. 1. Po novom ústav na výkon trestu sa bude vyberať aj s ohľadom na záujem odsúdeného. To sa, myslím, objavilo v nejakých odporúčaniach CPT, resp. v koncepcii väzenstva na roky ´22 až 2030, avšak tak isto dávam na zváženie, či je toto naozaj najvhodnejšia doba, aby si odsúdený, aby sa reálne prihliadalo na to, kde tí odsúdení budú vykonávať trest, či to bude o 50 kilometrov od ich bydliska, 150 kilometrov alebo 350 kilometrov.
Ďalej, zmena spôsobu výkonu trestu stupňa stráženia. Dnes to určuje súd, po novom to bude kompetencia riaditeľa. Riaditeľ však bude rozhodovať na základe odporučenia komisie, ktorú zostavuje minister. Takže a návrh na zníženie stupňa stráženia bude môcť po novom podať aj odsúdený. Áno, výbor CPT hovorí, že ten stupeň stráženia sa má priebežne prehodnocovať, priebežne prehodnocovať, lebo inak je človek nebezpečný v momente odsúdenia a inak v polovici trestu a inak na konci trestu. A to najlepšie dokážu, ľudovo povedané, bachári, resp. vedenie väznice. Lenže vy tú možnosť beriete už súdu v samotných počiatkoch a povedzte mi, na základe akého kľúča vy budete zostavovať tú komisiu? To bude ad hoc komisia, alebo to bude komisia, ktorá bude jednotná a určovať všade? Ja som vo vyhláške, ktorá k tomu zákonu patrí, našiel, ako sa to volá, umiestňovacia komisia, tak tam je presne popísané, kto je členom tej komisie, že je to pedagóg, že je to psychológ, že je to lekár, ďalší zdravotnícky pracovník, sociálny pracovník, príslušník zboru alebo zamestnanec zboru a tak ďalej a tak ďalej. Vy si tu do zákona jednoducho napíšete, vy budete zostavovať komisiu, ktorá riaditeľovi väzenia, ústavu na výkon trestu odňatia slobody poradí, a on sa ňou bude musieť riadiť, odporúčaním, či ho majú preradiť alebo nie. Toto je z môjho pohľadu úplná dezinterpretácia toho, čo tvrdil výbor CPT, a to, že akým spôsobom sa má prehodnocovať umiestnenie odsúdeného v treste odňatia slobody.
Paragraf 12: Vo vyšších stupňoch stráženia sa už odsúdeného nebude týkať viac obmedzení, len sa bude viac monitorovať jeho pohyb a činnosti, ktoré vykonáva. Tak toto výbor CPT vôbec nerieši, ani nenaznačuje. Je to úplná vlastná iniciatíva vlády. Takže povedzte mi, či sa to nebude približovať viac naozaj k jednoduchému ubytovaniu ako trestu, ako ústavu na výkon trestu odňatia slobody, ak ani v maximálnom stupni stráženia sa odsúdeného nebude týkať viac obmedzení, len bude viac monitorovaný. Čiže bude môcť robiť tie isté činnosti ako v strednom alebo nízkom stupni stráženia, len nad ním stále bude niekto stáť? To má aký význam takýto druh trestu? Kde, čím motivujeme toho, toho človeka, aby sa polepšil? V ústave s maximálnym stupňom stráženia budú môcť odsúdení pracovať aj mimo ústavu, ak budú strážené, a návštevy s priamym kontaktom. No, kto toto kedy navrhol? Áno, návštevy s priamym kontaktom sa síce spomínajú vo výbore CPT, v odporúčaniach, ale ak naozaj chceme tých ľudí trošku resocializovať, prečo im to ponúkame ako na podnose? Že automaticky aj v maximálnom stupni stráženia priamy kontakt. Prečo ste to nedali ako nejaké pilotné opatrenie, že to bude najprv súčasťou nejakej disciplinárnej odmeny? Nie, na zlatom podnose, bez toho, aby sa akýmkoľvek spôsobom o to pričinili, dostanú návštevy s kontaktom. Skvelé! A pracovať aj mimo, len budú musieť byť strážení, fajn. Tak ak teraz má Zbor justičnej a väzenskej stáže nejaký podstav, tak nech sa páči, ešte budú aj tých najprísnejšie strážených väzňov chodiť strážiť niekde na pracovisko mimo ústavu. Za mňa absolútne nepochopiteľné.
Ďalej, plocha na jedného odsúdeného sa má zväčšiť z 3,5 metra štvorcového na 4 metra štvorcového. Okej, super, skvelý nápad. Lenže keď sa dôkladnejšie pozriete na odporúčania výboru CPT, tak ten hovorí, a potvrdzuje to aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva, že ak má odsúdený k dispozícii 3 až 4 metre štvorcové, je to úplne v poriadku, hlavne aby to nekleslo pod 3 metre štvorcové. Hlavne nech to neklesne pod 3 metre štvorcové. My dnes máme 3,5, úplný štandard, bez problémov. Nie, 4 metre štvorcové. Že sú preplnené väznice, že nemáme dostavaný ďalší ústav niekde pri Rimavskej Sobote? Nevadí, 4 metre štvorcové, super, fantázia. To budem rád, keď mi vysvetlíte, ako to dosiahnete, lebo ten cieľ by sa podľa koncepcie väzenstva dosiahol aj sám, keby sa dostaval ústav na výkon trestu odňatia slobody, myslím, že pri Rimavskej Sobote sa plánoval. Takže ešte raz, 3 až 4 metre štvorcové, úplný štandard, potvrdzuje to aj výbor CPT, aj Európsky súd pre ľudské práva, nie, vy idete úplne na strop, na 4 metre štvorcové.
Paragraf 20, to je ďalšia taká úsmevná vec, ktorá len dokresľuje to, s akou, neurazte sa, ale až s otcovskou láskou sa staráte o odsúdených. Tak odsúdeným sa má po novom poskytovať aj spodná bielizeň, super, zrejme, aby im neprechladli močové cesty, viete. Takže aj spodnú bielizeň, a to ešte pripomeniem o niečo neskôr znova, medzizubnú kefku som spomínal. Odoslanie a doručovanie došlej korešpondencie už nebude zadržiavané, ak sa v nej vyskytne nejaký hanlivý obsah. Okej, v poriadku, beriem, že ľudia, ktorí si odpykávajú tresty, dopisujú si, používajú hanlivé slová. Ale takýmto spôsobom ich chcete prevychovávať? Aby kľudne písali v listoch nadávky, len sa tak bude prášiť? Fajn. Keď ich chcete resocializovať, tak povedzte, dobre, aspoň ten písomný prejav, aspoň tam nenadávajte, nie, kľudne píšte, ako chcete.
Paragraf 27 – výrazné zvýšenie telefonovania. Je dobré, že je tu aj pán predsedajúci Danko, lebo to chcem dať do súvisu aj s rokovacím poriadkom, ktorý máme aktuálne v prvom čítaní. Pred piatimi či šiestimi rokmi, 2018-´19, prvá novela náhubkového zákona, obmedzenie časov poslancov v rozprave. Dnes déja vu, poslancom, ktorí sú platení ľuďmi za to, aby v pléne Národnej rady diskutovali o najlepších riešeniach pre Slovensko, tak tým ideme skrátiť rečnícky čas o štvrtinu. O štvrtinu. Viete, o koľko sa ide zvýšiť rečnícky čas pre odsúdených? Šesťnásobne, šesťnásobne. To je odmena za to, že si tam odpykávajú trest zrejme. Čiže poslanci, ktorí sú platení za diskutovanie, o štvrtinu menej, a odsúdenci, tak tí nech telefonujú šesťnásobne viac ako doposiaľ. Dobre, aby som dal úplne na pravú mieru, aj výbor CPT odporúčal navýšiť objem telefonovania, ale navrhoval ho zvýšiť dvojnásobne. Vy ho zvyšujete šesťnásobne, zo 40 minút na 240 minút. To je ukážka toho, ako aj tie dobré návrhy, ktoré sa objavujú v odporúčaniach CPT alebo niekde v koncepcii väzenstva, ako aj ten dobrý návrh dokážete doslova že pokaziť. Človek vám dá prst, vezmete celú ruku. Poslanci o štvrtinu menej času, odsúdení šesťnásobne viac. Blahoželám, super. A ešte bonus, to mobilní operátori nech sa od vás učia, popritom ešte 30 minút telefonovania denne s advokátom. Ústavy na výkon trestu odňatia slobody sa menia na call centrá. To si zapamätajte, meníme to na call centrá. Keď nebudú spať alebo pracovať, alebo sa stravovať, tak budú telefonovať.
Paragraf 30 ods. 1, to je ďalšia perlička. Tak dnes si odsúdený môže v ústave mimo raňajok, obedov, večere, ktoré tam má zabezpečené, môže v miestnych, nazvime to, potravinách alebo nejakom obchode, kde sa predáva drogéria, si môže ešte nakupovať, ak má nejaké peniaze buď za prácu, alebo mu pošlú príbuzní, dnes tam môže mesačne minúť trojnásobok životného minima. To je 852 eur aj 39 centov. Takmer 900 eur môže odsúdený dnes minúť vo väzenských potravinách. Podľa navrhovateľa to môže byť sedemnásobok, to je 1 988 eur. Rozumiete? Tu bežná štvorčlenná rodina nemá príjem 2 000 eur neraz a z toho sa vystravuje, zaplatí si dopravu, zaplatí si všetky poplatky, aké má. Tu necháme pre majetných odsúdených, aby 2 000 len tak šmahom ruky utratili, aby to doslova prejedli, prejedli. Nie aby si tvorili úspory na život po, aby splácali škodu, ktorú spôsobili, nie, nech sa páči, kľudne to môžete prejesť, alebo keď máte peniaze a nemáte ešte vo väzení rešpekt, tak za potraviny za 2 000 eur si ten rešpekt vo väzení kúpite. Doslova si ho kúpite. Rozdáte horalky spoluväzňom, budú vás nosiť na rukách, garantujem, paráda. Koľko takých majetných väzňov sa asi v slovenských väzniciach nachádza? No, zopár mi napadá, tuto pán od Bonaparte Kočner a ďalší. Tak to je ako preňho, už mi tu len chýba ustanovenie o tom, že raz za týždeň sa musia vo väzenskej kantíne piecť palacinky s hrúbkou dva milimetre.
Ďalej, väzni si budú môcť používať CD a DVD prehrávač, vlastné slúchadlá, ich používanie, elektrinu zaplatí ústav. Jasné, je fakticky nereálne dať jedného odsúdenému zaplatiť elektrinu, lebo to nikto nedokáže vypočítať, koľko tam spotreboval, ale ten princíp, že tu ideme ľudí zodrať z kože a tam im nahrnieme elektroniku, kľudne si tam vypeckujte, počúvajte, my to zaplatíme, paráda. Ide o princíp, samo osebe to nie je zlé, ale ide o princíp, ako k tomu pristupujete.
Paragraf 35, to si, prosím vás, pozrite. Po novom si budú môcť odsúdení predplatiť knihy a časopisy, ktoré ohrozujú mravnosť. Inými slovami pornočasopisy a erotické časopisy. Opäť samo osebe nech, ale tu, prepáčte mi, ale mne tak ide na jazyk, že opäť s takou, ako myslíte na tých odsúdených ešte aj po zotmení. Aby ešte aj po zotmení sa im tam skrátka, aby ten čas tam trávili príjemne, tak si budú listovať erotické časopisy. No a povedzte mi, či toto je naozaj ešte stále ústav na výkon trestu odňatia slobody, alebo nejaké jednoduché, lacné ubytovania, lebo lacné ešte stále je. Namiesto toho, aby ste im, no, ešte ďalej.
Odsúdení dostanú možnosť využívať internet. Okrem štátnych webov, ktoré budú prístupné, o ďalších povolených stránkach bude rozhodovať riaditeľ väznice. No, asi si môžme tipnúť, o aké stránky bude hlavný záujem, keď už tu odsúdeným dovoľujeme pornografické časopisy alebo erotické časopisy, aké stránky asi budú tí väzni žiadať. Namiesto toho, aby ste im tam dali prístup na weby organizácií, ktoré sa venujú pomoci odsúdeným po tom, čo si odpykajú trest, aby mali nejakú motivačnú literatúru a podobne, nie, vy im tam dáte štátne weby, fajn, a weby, o ktoré rozhodnú. Prečo im tam rovno nedáte spravodajské weby? Keď už. Nie, dáte ďalšie weby podľa rozhodnutia riaditeľa. Áno, a budete argumentovať, veď oni si chcú prečítať správy, tak, tak sme tak napísali. Ale dali ste to tak široko presne kvôli tomu, aby sa to mohlo zneužívať.
Základná odmena bude pevne stanovená a bude vo výške 40 % minimálnej mzdy, to ste aj spomínali. Len pripomeniem, že od januára bude výška minimálnej mzdy 915 eur. To znamená, že základná odmena pri najnižšej platovej triede s najkratšou praxou, pretože tí väzni majú ako keby tri platové triedy, ak si dobre pamätám, a je to ešte rozdelené podľa, podľa dĺžky praxe, akú majú, tak tá najnižšia suma, akú ten odsúdený môže si mesačne zarobiť, je dnes 309 eur aj 90 centov, po novom to bude 366 eur. Základná odmena sa zvýši o 18 %. Tak, milí občania, 18-percentné navýšenie mzdy v čase konsolidácie. Vy mínus 200 eur ročne, živnostníci mínus 1 000 ročne, odsúdení plus 18 %. A fajn, samo osebe nie zlé, ale poďme si potom pozrieť, ako s tými peniazmi majú nakladať. Majú z toho platiť výživné, majú z toho splácať nejakú náhradu škody? No, mrknime sa na to, mám to ďalej, takže sa k tomu dostanem. Aby toho nebolo málo, popri zvýšení mzdy máte tu aj disciplinárnu odmenu. Dnes disciplinárna odmena 70 eur za nejaké dobré správanie. Po novom 200. Vau, 200, super. Tak to naozaj mnohí, mnohí si tam naozaj zarobia. Za chvíľu sa dostaneme aj k tomu, že ako s tými peniazmi budú nakladať.
Keď som hovoril o tom, že väzenia sa budú meniť na call centrá, tak to potvrdzuje aj § 52 ods. 3 písm. b). Ako disciplinárny trest nebude možné uložiť zákaz telefonovania. Čiže doposiaľ mnohí, poviem, sekali dobrotu, aby si mohli zavolať. Teraz? Budú môcť robiť, čo chcú, lebo telefonovať nezakážu. Takže keď si, keď nebudú pracovať, jesť, spať, listovať časopisy a surfovať po internete, tak budú telefonovať.
Za viac disciplinárnych previnení prejednávaných v jednom konaní sa odsúdenému uloží jeden disciplinárny trest. Ďalšie spríjemnenie pobytu odsúdených v ústave. Štyri priestupky, štyri disciplinárne previnenia? Nevadí, jeden trest, ten to vybaví. To je, prosím vás, aká motivácia? A aby toho nebolo málo, tak disciplinárne previnenie sa nezahladí po dvanástich mesiacoch ako doposiaľ, ale po šiestich. Po šiestich mesiacoch.
Skrátenie samotky, v úvodzovkách, samotky, z 21 na 14 dní. Ako som vravel, polovica disciplinárnych trestov sa premlčí o polovicu skôr, už po šiestich mesiacoch namiesto dvanástich. Toto je inak anomália, lebo na jednej strane skracujú dospelým pobyt v samotke o tretinu, z 21 na 14 dní, ale tam je aj obmedzenie, v akom slede môžte tú samotku odsúdenému ako keby nariadiť, že skrátka keď je osoba na samotke, pár dní musí byť v klasickej cele, až potom môže ísť. Ale § 72 ods. 6: „Opätovný trest samotky bude možné mladistvému uložiť skôr." Čiže, čiže pokiaľ ide o mladistvých, tak asi žiadnych kamarátov, známych nemajú, tak tí nech do samotky chodia ako na bežiacom páse. Výborne.
Do otvoreného oddelenia mohli ísť len tí, ktorí dostali minimálny stupeň stráženia. Po novom všetci odsúdenci za prečiny. Navyše aj iných odsúdených, ktorí vykonávajú trest za prečin, zločin alebo obzvlášť závažný zločin. Čiže aj tí najťažší zločinci po novom budú môcť ísť do otvoreného oddelenia. Ďalší dôkaz toho, že to už nie je o nejakej resocializácii, o tom, aby sa zlepšili, viac aklimatizovali na pobyt na slobode. Nie, aj najtvrdší zločinci budú si môcť užívať svoj dlhoročný pobyt v otvorených oddeleniach.
Paragraf 10 ods. 4 písm. c): Ústav po prepustení odsúdeného dnes informuje rodinu, súd a aj strediská, ktoré pomáhajú odsúdeným zaradiť sa späť do života, po novom už ústav na výkon trestu nebude kontaktovať tie strediská, ktoré odsúdeným následne pomáhajú. A to ani v prípade, že by ten odsúdený povedal, viete čo, pán riaditeľ, že pošlite to tomu ústavu, veď ten človek tu so mnou chodil, rozprávali sme sa a tak ďalej a tak ďalej, dajte mu vedieť, že už ma prepúšťate. Nie, nie, ak chcete, prepustíme vás, nech sa páči, môžte im tam zaklopať sám. To je aký prístup ku resocializácii? Necháte ho odísť a tak zaklop a ak nie, tak sa o seba postaraj sám. Vy by ste mali byť prví, ktorí budú lipnúť na tom, že prvé kroky odsúdeného budú smerovať práve do takýchto centier, kde im poskytnú ako keby prvotnú podporu, možnosti nejakého dočasného ubytovania, možnosť nejakého zamestnania a tak ďalej. Paragraf 10 7b ods. 2, ďalšia výborná vec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

Poslanec Dubovický.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega, musím veľmi oceniť to, čo ste vraveli, veľmi sa mi to páčilo a chcel by som povedať, že ale vy ste to asi nepochopili, oni to idú zmeniť na hotely, trojhviezdičkové hotely, ja už iba čakám návrh, keď príde bazén, wellness a kedy povolíte donáškové služby. Ako nehnevajte sa, nehnevajte sa na mňa, pán minister, ale fakt v čase konsolidácia dvíhať, dvíhať odmeny pre väzňov, kedy fakt že ľudia musia šetriť, nezdá sa mi absolútne, absolútne fér. A čo povedal kolega, že teraz si už budú môcť väzni kúpiť v obchodoch niečo do 2-tisíc euro, no neviem, neviem, ako to vnímate vy, ale v súčasnosti do väzníc práve prichádzajú ľudia najmenej majetní, s najmenším príjmom, ale na základe týchto všetkých zmien sa budú mať celkom fajn, však aj zarobia, možno že zarobia viac ako keby boli na slobode, takže nezdá sa mi to okej, a niektorí to môžu zobrať aj tak, že do väzenia pôjdu v určitom zmysle za odmenu, že tam sa budem mať lepšie, jak sa mám vonku.
Čo sa týka, kolega, tých webov, čo ste spomínali, chcem vám povedať, že tým, že som pracoval v IT spoločnosti v minulosti, viem, že niektoré weby sa dajú zablokovať, ale vám garantujem, garantujem vám, že ak to zrobia, tak weby ako Denník N, SME, Pravda a tak ďalej, tie budú zablokované a denníky ako je Hlavný denník alebo Infovojna, tie budú akože hneď ako prvé, čo vyskakujú. No tak aby sa vedelo, že čo očakávam z tejto väznice, resp. z tohto nového zákona. A áno, je mi to normálne vtipné, že akým spôsobom sa konsoliduje aj tu.
Ďakujem.

Poslanec Dušenka.

Ďakujem veľmi pekne. V skratke, to, čo bola novela trestných kódexov pre odsúdených a obžalovaných, tým je táto novela o výkone trestu odňatia slobody pre odsúdených. Nič viac, nič menej. Jednoducho úplne ste odignorovali ten, tú podstatu, ten zmysel, o čom to má byť, aby sa ľudia v ústavoch resocializovali, aby ste ich motivovali pracovať, aby ste ich motivovali trochu sa viac snažiť a dobre správať, ale nie, všetko im ponúkate na zlatom podnose, bez toho, aby čo len pohli prstom. A ako vravím, ešte sa k tomu vrátim v ústnej rozprave, ustanovenia, ktoré sa týkajú naozaj resocializácie, či je to vzdelanie alebo ešte jedno ustanovenie, tak tých ste sa fakticky ani len nedotkli. Len výhody a výhody pre odsúdených za nič. Naozaj to, čo bola novela trestných zákonov pre obvinených a odsúdených, to je to isté pre odsúdených.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem.
Poslankyňa Bihariová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán minister, vážené poslanecké kolegyne, poslaneckí kolegovia, teraz som mierne vyhodená z konceptu, lebo moji predrečníci, neviem, či budem vo väčšej kontrapozícii s nimi ako, ako teda s pánom ministrom, pretože ja na tú problematiku nahliadam trochu, trochu inak, a hoci teda sú tam niektoré veci, s ktorými, samozrejme, súhlasím, tak ja mám pocit, že sa neurobilo dosť. (Smiech.) Že tuto ja skôr vidím tie nedostatky.
Totižto keď si všetci spomenieme na to, že vláda v tom období, keď sa prerokúvala a prijímala trestná novela, tak mala preto taký ten alibizačný, hej, naratív, že veď to má smerovať k restoratívnej justícii a humanizácii toho sankčného mechanizmu v trestnom práve, fakt je teda ten, že sme museli čakať dva roky, až keď teda prišlo, prišiel na rad vôbec nejaký predpis, ktorý sa priamo dotýka podmienok väzenstva. Napriek tomu, že prináša niekoľko podľa mňa dobrých, hej, aj pochvályhodných technických vylepšení a ja kľudne ich tu aj niektoré spomeniem a ocením, tak asi v takom sumárnom zhrnutí je jeho najväčším prínosom to, že posúva väzenstvo z 19. do 20. storočia.
K tým možno naozaj že tuto kolegami kritizovanými opatreniami, ale pre mňa vítanými, sú také veci ako je práve to, že sa môže veľmi flexibilne meniť umiestnenie alebo teda rozhodnutie o stupni stráženia, pretože je tam práve ten personál, ktorý pozoruje zmeny správania teda konkrétneho odsúdeného, je tam, samozrejme, aj tá poistka, inak by som tiež bola k tomu taká trošku opatrná, kedy sa môže teda odsúdený v prípade, že by s tým nesúhlasil, obrátiť, obrátiť na súd, to ja vnímam ako príležitosť pre individualizáciu trestu. Takisto, hej, myslím, že tam sú, áno, to sú tie, rozšírenie, definičné rozšírenie osôb, ktoré teda môžu byť súčasťou návštev, tam, áno, k tomu sa dostanem neskôr, že ak ide o odsúdenú matku s deťmi, tak stále platí, že to dieťa, ktoré teda prichádza na návštevu, nemá možnosť byť v tom styku s matkou vo viacej takom child friendly prostredie, ak to tak mám povedať, to nie je, že robíme tu nejaké neuveriteľné nadštandardy pre odsúdených, ale áno, sú tu aj ich blízke osoby, zvlášť ak ide teda o odsúdenú v roly matky, ktorá má, podľa mňa toto je veľmi silný, silný prvok na jej resocializáciu a snahu navrátiť sa do pôvodného života, ak má v nejakých humánnych podmienkach umožnený kontakt s dieťaťom.
Ale teda naspäť k tým, k tým v podstate dobrým technickým opatreniam. Je tam ešte, áno, opatrenie, ktoré sa týkajú telefonovania, návštev, vychádzky a tak ďalej. Totižto tá možno filozofická, filozofická taká nezhoda medzi tým, čo hovorili moji predrečníci, je v tom, že ja si myslím, že ak už sa osoba dostala do výkonu trestu odňatia slobody, tak to má byť priestor, ktorý na konci dňa povedie k náprave. O to by tam malo ísť, hej? Má mať nejaký resocializačný, na konci teda výkonu odňatia trestu slobody by mal mať reintegračný efekt a nie, aby to bol ústav, ako hovoril môj nebohý pán profesor, ktorý ma učil trestný proces, Kolesár, že to je vysoká škola zločinecká, hej? Ak sa raz ocitnete už do tohoto prostredia, tak, tak áno, s najväčšou pravdepodobnosťou sa tam skôr či neskôr vrátite.
Takže tie moje kritické výhrady smerujú skôr teda k tomu, že ad 1, aj tie technické úpravy, na ktoré sa tento návrh zameriava, a to prízvukujem, to sú technické úpravy, to nie sú úplne také tie sľubované a očakávané systémové zmeny, o ktorých, hej, by sme mohli povedať, že naozaj napĺňajú ten zmysel a inštitút restoratívnej justície, tak ani tie technické zmeny nepokryli úplne všetky tie praktické požiadavky, ktoré teda vyplynuli z, aj teda z hodnotení CTP, ale aj v poslednom dobe častokrát monitorovaných alebo teda zo správ verejného ochrancu práv, ktorý vykonáva v týchto miestach a zariadeniach prieskum.
Čiže ja sa najprv dotknem teda takých tých chýbajúcich technicko-praktických opatrení a potom teda k tomu, čo nemám ja osobne ako oveľa väčší problém, práve teda ten, že tam chýbajú tie atribúty, ktoré sú typické pre restoratívnu justíciu. Dobre. Čiže častokrát namietaný je s prístupom k zdravotnej starostlivosti, hej, že aj ombudsman, aj európski inšpektori opakovane rozprávajú, že medikamentáciu má v rukách personál, teda zariadenia a chýbajú zdravotnícki, zdravotnícky personál. Veľmi často aj v tých podaniach ombudsmana na Ústavný súd sa opakuje problém s tým, že prichádza teda k nejakým zdravotným ťažkostiam, častokrát aj v dôsledku násilia, ktoré bolo na odsúdených spáchané či už spoluväzňami, alebo aj bachármi, sa málokedy alebo s väčšími ťažkosťami dostáva do pozornosti zdravotníckych zariadení, sú slabo dokumentované, sú, na konci dňa neexistuje ani žiadna nejaká, hej, štatistika, ktorá by evidovala takéto prípady, ako sa tam teda zabezpečuje zdravotná starostlivosť, aké sú možno aj prípady fyzického násilia a tak ďalej, ale, ale teda je tam zhoršený a sťažený prístup k zákonnej zdravotnej starostlivosti. S tým súvisí napríklad ďalší problém, že sú prehliadaní v prítomnosti lekára vždy aj s členom teda stráže, čo, ak nie je predpoklad, že by teda odsúdený ohrozoval lekára, mi príde ako úplne zbytočné, lebo tým narúša jednak lekárske tajomstvo a jednak teda aj nejakú, nejakú dôstojnosť osoby pri tom vyšetrovaní.
Ja osobne, kebyže teda môžem navrhnúť, tak my by sme tam navrhovali zákon po novom, aby medikáciu vykonával zdravotnícky personál, aby bola garancia lekárskeho tajomstva, čiže bez prítomnosti dozorcov, ak nejde teda o bezprostredné riziko, a dlhodobý cieľ preniesť väzenské zdravotníctvo pod rezort zdravotníctva, aby teda bola garantovaná inštitucionálna nezávislosť.
Druhý ten praktický nedostatok, ktorý nie je úplne pokrytý predkladaným návrhom, už som ho naznačila, je používanie násilia a hluché zóny kamier, teda tie uhly a miesta, ktoré nedokáže v súčasnosti zachytiť. No je prekvapené, že, je pre mňa prekvapujúce, že mnohí, mnohí obhajcovia, vládni obhajcovia trestných noviel, hej, teda častokrát hovorili, akí boli mučení. No neviem, asi neboli mučení dosť silno alebo ak túto vec opomenuli v tom návrhu nejakým spôsobom legislatívne zreflektovať, sú aj teda z poslednej návštevy, návštevy CPT zaznamenané prípady, kedy prišlo k fyzickému zlému zaobchádzaniu v Ružomberku vrátane teleskopických obuškov, a takisto táto návšteva upozornila aj na miesta teda mimo kamerového dosahu. No paradoxne práve tieto veci nie sú úplne, minimálne mne teda z toho nevypadli, že by, že by návrh na ne nejako reflektoval.
Ďalšia taká tá technická alebo praktická vec nepokrytá návrhom je, že, alebo je spôsob, akým sa vykonávajú osobné prehliadky. Áno, je tam tiež nejaká drobná úprava, ktorá, hej, nejdem teraz do naturalistických podrobností alebo teda, áno, niečo tam je, ale ja osobne by som tiež sa napríklad prihovorila za ten návrh, ktorý artikuloval verejný ochranca práv, aby to bola tá tzv. dvojkroková prehliadka, hej, kedy si teda nevyzliekate všetko kompletne, ale najprv vrchnú časť, keď potrebujete, hej, potrebujete, aby bola obhliadnutá, potom spodnú časť a nie naraz, tá tam teda, hej, nie celkom dôstojne, človek vystavoval úplne k nahote. Aj keď áno, je tam, myslím, že, ak sa nemýlim, tá možnosť už toho prístrojového zaznamenávania niektorých, hej, oblastí ľudského tela.
Výbor OSN proti mučeniu zdôrazňuje aj teda to, že nie je úplne efektívny mechanizmus a sťažnosti a transparentnosť. To je to, čo som hovorila, že chýbajú nejaké, tak ako sú v ostatných právom regulovaných oblastiach vyhodnocované teda efekty tejto regulácie, sú nejaké správy, sú nejaké štatistiky, ja neviem, nasadzovanie ITP a tak ďalej, tak tuná mne osobne teda chýba, že ako napríklad sa vybavujú takéto podnety zo strany odsúdených, aké konkrétne incidenty, lekárske úkony museli byť vykonané a tak ďalej a tak ďalej, aké zranenia a tak ďalej. To je teda ten balíček, ktorý som nazvala, že také tie prakticko-technické potreby, ktoré, áno, sú aj ombudsmanom, aj príslušnými orgánmi viackrát namietané a v tomto súčasnom návrhu a verzii mám, teda mi z toho vyšlo, že nie sú úplne dostatočne zreflektované.
Ten väčší problém, ktorý som naznačila, je teda absencia prvkov restoratívnej justície. Znovu opakujem, že ja som teda veľká odporkyňa toho, ako, ako sa teda nakoniec zlegalizovala hospodárska kriminalita a majetková kriminalita a celého toho všetkého, čo obsiahli teda tie novelizované trestné kódexy. Ono to naozaj nie je úplne tak teda, tu sa trošku dotknem aj tej predošlej rozpravy, že napríklad náramok sa môže predsa dať aj osobe, ktorej, teda spáchala trestný čin s hornou hranicou do desať rokov. A tam sú aj násilné trestné činy, hej? A myslím, že docela aj väčšina. Myslím, že by sme sa, raz o tom aj rozprávali, keď som vám hovorila, že ono by to dokonca vyšlo až do takej absurdity, že aj páchateľa domáceho násilia by mohol dostať, hej? (Reakcia z pléna.) Áno, vy ste mi povedali, že veď sudca rozhodne, no len my nemáme systém judge-made law, hej, lebo to by sme potom mohli dať od nula do sto rokov, nech má Trestný zákon a sudca rozhodne. Čiže, čiže ani tie trestné kódexy nenaplnili ten cieľ restoratívnej justície a teda táto legislatíva, ktorá na tom mala naozaj, naozaj priamy priestor, takisto nenaplnila tento cieľ. Lebo ja osobne teda by som čakala, že viete, tie osoby odsúdené podľa teda súčasného znenia trestných kódexov by sa tam mali dostať v mnohých prípadoch práve preto, že neboli schopné nahradiť spôsobenú škodu, hej? Samozrejme sú trestné činy, kde sa to asi nedá, hej, vyčíslovať na vzniknutú náhradu škody v peniazoch a teda túto škodu nahradiť a tým sa možno vyhnúť práve takémuto typu trestov. Takže sú tam páchatelia, ktorí neposkytli obeti náhradu škody.
A mne z toho teraz vyvstáva otázka, že a teraz ako oni plnia ten účel toho, hej, toho restoratívneho, hej? Že čím oni kompenzujú vzniknutú ujmu obeti. Je nejaká povinnosť, aby sa, ja neviem, zapojili do reparačného plánu, teraz fakt dávam že ad absurdum príklady, ospravedlnenia obetí alebo možno nejakej riadenej mediácie s obeťou, ak o to ona prejaví záujem a tak ďalej a tak ďalej. Čiže toto mi tam chýba, čo do istej miery môže súvisieť aj teda s kapacitami, nedostatočnými kapacitami v zariadeniach.
Po druhé, tuto potom v týchto bodoch súhlasím s mojím predrečníkom, do akej miery, sa pýtam, je zabezpečená tá náprava odsúdeného, pretože okrem teda toho, čo tu zmienil vo vzťahu k tým veľmi letmo pokrytým vzdeláva... ustanoveniam o vzdelávaní, tak mne tam chýbajú nejaké špecializované programy, ktoré pracujú cielene s určitým typom delikventov. Ja neviem, páchateľmi sexuálnej delikvencie, ideologicky motivovanej kriminality, zvlášť teda podľa mňa veľmi dôležité s osobami, ktorí sú páchatelia násilných trestných činov a týrania blízkej a zverenej osoby a tak ďalej a tak ďalej, čiže nechcem to teraz, hej, tak moderne nazvať, že nejaké sebarozvojové a self-coachingové programy, aby to naozaj znovu nevyznelo, že mi ide o to, aby sme z týchto ústavov urobili nejaký luxusný hotel. Ale ja si myslím, že ak majú naplniť tento účel, tak práveže potrebujú, aby mali prístup k takýmto zlepšeným podmienkam, akým je teda program.
Po tretie, chýbala mi tam takisto, nejaký, to legislatívne ukotvenie reintegrácie a resocializácie. Nie sú tam teda uvedené nejaké povinnosti pre prepúšťací plán, to znamená, že ako by sa vysporadú... ako sa bude prepustená osoba vysporadúvať s dlhmi, či mal zabezpečenú osobnú dokumentáciu, bývanie, zamestnanosť, aj keď tu teda mám pocit, že teda je zabezpečený prístup k nejakým aplikáciám pred ukončením výkonu trestu odňatia slobody, ale myslím, že vedia, aké ťažkosti má osoba so záznamom v registri trestov, tak to tou aplikáciou nie úplne, hej, sa vykompenzuje. Čiže nie je tam nič, čo by sľubovalo nejaké napojenie na sociálne služby. (Reakcia z pléna.) Prepáč.
No a posledná, posledná z takých tých kritických výhrad je ten, už som to na začiatku spomenula, spôsob, akým má zabezpečený rodinný kontakt detí. Aj verejný ochranca práv konštatuje, že podmienky návštev detí odsúdených rodičov porušujú základný záväzok, pozitívny záväzok štátu chrániť rodinný život. Chýbajú tam teda nejaké priestory, ktoré by boli minimálne nie toxické pre dieťa, ktoré sa v nich ocitne, len preto, že si chce uplatniť svoj prirodzený, hej, prirodzené právo na styk s matkou.
Zhrnúc to, no na to, koľko sme počúvali o tom mučení a trápení vo výkone väzby alebo trestu odňatia slobody, je toto príliš, hej, slabá reflexia všetkých tých nedostatkov, ktoré boli komunikované teda či už ústami vládnych poslancov alebo členov vlády, alebo aj teda objektívne, či už CPT alebo verejným ochrancom práv, alebo teda inými, inými európskymi väzenskými inštitúciami. Čiže po dvoch rokoch čakania sme na, v tomto štádiu sa dopracovali k nejakým technickým zmenám, ktoré viac-menej niekam veľmi výrazne ten stav väzenstva neposúvajú. Ako hovorím, je to dôležité práve preto, aby sme obmedzili recidívu, aby sa naozaj naplnil účel trestu odňatia slobody, nie preto, aby sme rozmaznávali väzňov. Možno to je tá, ten filozofický iný pohľad na to, ako by tie podmienky väzňov mali byť nastavené. Bez toho, aby bola zabezpečená práca, vzdelanie, príprava na prepustenie, sa väznice stávajú doslova teda miestom alebo semenišťom faktorov, ktoré potom podporujú recidívu a sú fabrikou na recidívu.
No a záverom, ja mám pocit, že aj tým, ako je zatiaľ teda spracovaný práve ten, alebo nespracovaný ten, tie definičné kritériá restoratívnej justície, je jedným z ďalších dôkazov, že možno naozaj nikdy nešlo tejto vláde o restoratívnu justíciu, ale iba o to, aby sa z Trestného zákona vytratil odstrašujúci účinok na páchateľov ekonomickej, alebo teda majetkovej a hospodárskej kriminality, aby sa znížil aj, je to sankčný, sankčný mechanizmus pre ľudí, ktorí, hej, možno sú mnohí z nich teda aj v nejakom type prepojenia so súčasnými členmi koalície. A tá ambícia, pod akou bola komunikovaná, hej, tá snaha a ten zámer prijať trestné kódexy, sa teda neprejavili ani do tohto návrhu z dielne ministerstva spravodlivosti. Tak toľko zatiaľ odo mňa.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani poslankyňa. Ospravedlňujem sa za vyrušenie počas prejavu.
S faktickou poznámkou pán poslanec Dušenka.

Ďakujem pekne. Takisto super vystúpenie podľa mňa. Áno, ja som na začiatku spomínal, že mnohé z tých opatrení, ktoré tam sú, nie sú a priori zlé. Vecne, technicky áno, len to si človek musí zakryť oči, uši a odsťahovať sa tak 10-tisíc kilometrov ďalej od Slovenska, vtedy to všetko sedí. Ak človek vníma, aká je aktuálne na Slovensku realita, akým spôsobom tu prebehli dve konsolidácie, aká tretia konsolidácia sa chytá, chystá, akým spôsobom sa tu pomohlo odsúdeným a obvineným a v kontexte toho všetkého namiesto toho, aby sa tu hľadelo primárne na komfort slušných a čestných ľudí, tak mňa dojíma to, že vláde viac záleží na komforte a pohodlí odsúdených. To je celé. Keby tu nebola tretia konsolidácia, keby tu nebola novela trestných kódexov, jasné, dvihnem aj tri ruky, ale v tomto kontexte sa to absolútne nedá podporiť, aleže vôbec. To je, to je výsmech voči všetkým čestným, pracujúcim ľuďom a, ako aj kolega predo mnou spomenul, naozaj aj to zvýšenie platov samo osebe fajn, ale v kontexte konsolidácie tí naozaj sociálne najslabší, no pre nich bude výhodné ísť a nechať sa odsúdiť a ísť na trest odňatia slobody, lebo si tam zarobia viac ako skrátka v bežnom živote, a tak to je, a budú mať lepší komfort. A potom môžme zabudnúť na všetky alternatívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)