39. schôdza

Ďakujem pekne pani spravodajkyňa. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu kde som dostal písomné prihlášky raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem, plus pán podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar, ktorý vystúpi ako prvý.
Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.

Pán predseda, ďakujem za slovo. A teraz by som už prišiel ku konkrétnejšiemu zdôvodneniu nášho návrhu, respektíve predloženého uznesenia. Na úvod konštatujem pre občanov, ktorí sledujete toto vystúpenie z hľadiska programového bodu, že v sále nesedí ani jeden, ani jeden opoziční poslanec, pretože budeme hovoriť o problematike ktorá súvisí úzko s konsolidáciou verejných financií a budeme hovoriť o podozreniach, že sa v rokoch 2020 až 23, 4 míňali finančné prostriedky účelovým spôsobom a podieľali sa na vytvorení zlých verejných financií, tak ako nám ich odovzdali na konci roku 2023. Konkrétne v tom čase vláda úradníckeho premiéra z Progresívneho Slovenska pána Ódora. A treba povedať a zdôrazniť z Progresívneho Slovenska, pretože budeme hovoriť o jednom konkrétnom prípade občianskeho združenia, ktoré súvisí priamo s Progresívnym Slovenskom. Ide o občianske združenie Projekt Fórum, kde jedinou štatutárkou je matka šéfa Progresívneho Slovenska, pána Šimečku, pani Marta Šimečková.
Tento príklad nás viedol k tomu, aby sme sa samozrejme začali zaoberať celým systémom grantov, dotácií a iných foriem podpory, ktorý dostáva mimovládny sektor, pretože ukazuje veľmi vážne, že tento systém mohol byť zneužitý. Mohol byť zneužitý spôsobom že došlo až k trestnej činnosti. A ukážem vám aj niekoľko čísiel, že sa nerozprávame o drobných, ale hovoríme o sumách ktoré môžu významným spôsobom prispieť aj pre najbližšiu budúcnosť k tomu, aby boli chránené verejné financie pred takýmto nezákonným a bezhlavým čerpaním finančných prostriedkov náš všetkých. Mali sme tu niekoľko dní v zásade bezobsažnú vulgárnu a bezhlavú diskusiu okolo tretieho balíka konsolidácii, alebo teda opatrení, ktoré majú zabezpečiť konsolidáciu verejných financií. Počúvali sme tu predovšetkým opozičných poslancov, ktorí sem chodili rad za radom, ale v zásade sa hádali len na jeden základný problém a to bol problém kto vlastne zapríčinil, že verejné financie boli na konci roku 2023 v takom zlom žalostnom stave, že ich mnohí zhodnotili ako najhoršie v Európskej únii. Poslanci z bývalého OĽANO, skupina pod balkónom vpravo mojej ruky, bezhlavým spôsobom a spôsobom ako presadzoval svoju ideológiu známy ideológ Nemeckej fašistickej ríše pán Geobbeles sa snažia občanom vsugerovať ich naratív, že za to môže SMER alebo predchádzajúce vlády SMER-u pretože vraj mali produkovať prebytkové rozpočty a nie rozpočty v ktorom predsa bol nejaký deficit, ale ktorý bol v súlade so všetkými požiadavkami ktoré majú najmä finančné inštitúcie, banky a všetci, ktorí určujú stabilitu našich verejných prostriedkov. Áno, toto je téma na ktorú by sme mohli diskutovať.
Na druhej strane musím povedať hneď na úvod dve základné čísla, pretože tie hovoria za všetko. Keď v roku 2020 prichádzala vláda Igora Matoviča, tohoto krikľúňa a daňového podvodníka z Trnavy, ktorý tu tiež za týmto pultom bezhlavým spôsobom urážal a vulgarizoval všetko čo sa dalo a čo sa hýbalo, obzvlášť osobu ministra financií pána Kemenického, tak Igor Matovič preberala jeho vláda rozpočet z deficitom niekde cez 1 %, čo predstavuje niečo viac ako 1 miliardu. Hovorím všetkým, ktorí to sledujete, číslovku 1, 1 miliarda. Keď odovzdávali na konci roku verejného financie, vtedy už úradníckym premiérom z Progresívneho Slovenska, odborníkom na financie pánom Ódorom, tak to bolo 8,5 mld. čiže, ak dobre som sa učil v škole základnej, číslovka 1 je rozhodne menšia ako číslovka 8,5. A pán Ódor vo svojej prognóze, nevediac či bude premiérom v prípade že by Progresívne Slovensko postavilo po voľbách vládu, avizoval európskym inštitúciám, nám občanom, že deficit bude na úrovni 6,5 % HDP, to znamená skutočne vysoký. Preto som prekvapený, že toto nedokáže niekto pochopiť. A to že to opozícia chápe, ale účelovo to tu interpretuje inak tomu rozumiem. Trošku mi chýba sebareflexia médií, pretože tie médiá často tento naratív pomáhajú šíriť a vytvárajú obraz aby zahmlili toho, kto je zodpovedný za to v akom stave sú verejné financie, kto je zodpovedný za to, že my dnes konsoliduje. Najväčší problém je konsolidácia verejných financií, pretože je to niečo, čo samozrejme zjednodušeným spôsobom možno povedať, tlačí výdavky, tlačí na šetrenie a to nie sú veci populárne. Každý keď si musíme utiahnuť opasok, alebo musíme niekde priškrtiť to čo nás zaujíma a čo chceme rozvíjať, tak sme určite nie spokojní. A to platí aj pre každého jednotlivého občana Slovenska. Čo sa podarilo v roku 2024, lebo chcem ešte doplniť tie údaje číselné okolo deficitu. Tak už počas našej vlády, teda vlády Roberta Fica sa v roku 2024 dostal deficit na úroveň 5,27 % HDP, čiže z prognózy 6,55 sme sa nakoniec dostali na číslo 5,27, čo je zase menšia číslovka ako 6,55. Takže môžete tu pán Jakab chodiť, a pán Šipoš a vykrikovať a ziapať, ale čísla neviete oklamať, čísla neviete oklamať, to je matematika. Takže chcel by som povedať, že stav verejných z konca roku 23, zlý stav týchto financií je výsledok vlády Igora Matoviča, Hegera a úradníckeho premiéra Ódora, pretože tí sedeli na čele týchto vlád a je to výsledok mnohých poslancov, ktorí tu sedíte v radoch opozičných a v laviciach opozičných a budem menovať. Týka sa to pána Kišša, týka sa to pána Hargaša. Pán Kišš bol šéfom inštitúcie na ministerstve financií a požehnával mnohé rozhodnutia, ktoré robila vtedajšia vláda a najmä ministerstvo financií a ktorými zadlžovali Slovensko a to boli rozhodnutia okolo samozrejme opatrení spojených s covidom nezmyselné nákupy testov, nezmyselné nákupy vakcín, mobilné odberné miesta a ďalšia a ďalšia problematika. Ale za všetky stojí spomenúť ešte tú známu lotériu covidovu, to je niečo čo mohol vymyslieť teda len taký minister financií ako je pán Matovič, či Heger. No ale pán Kišš to posväcoval, tu sedí v týchto laviciach. Pán Hargaš sedel ako štátny tajomník na ministerstve vtedajšej vlády a tiež vedel o všetkom. Sedela tu a sedí tu pani poslankyňa Kolíková, vtedajšia ministerka spravodlivosti. Sedí tu pán poslanec Dostál, ktorý bol štátnym tajomníkom. Sedí tu pán Gröhling, ktorý bol ministrom školstva, dnes predsedom strany Strana sloboda a solidarita. A všetci títo ľudia sa podieľali na tom, akým spôsobom zdegradovali naše verejné financie a dostali ich do tohto žalostného stavu a všetci tu hovoria ako to treba teraz vyriešiť. Podpaľači sa dnes stali do pozície, že oni sú hasiči, že oni to prídu teraz vyriešiť. No mám obavu, že zapália ten dom opäť a že budeme tu čítať iné čísla, že to nebude 6,5 % ale že sa dlh vyšplhá, jak to bola prognóza z ministerstva financií, ak by sme nerobili konsolidáciu, na 100 % HDP, čo je, čo je teda grécka cesta absolútne. Takže haló, nespomenul som samozrejme bývalých poslancov OĽANO, pretože Matovič, veď to bol predseda vlády a minister financií, ktorý nosil do práce 20 eur, lebo viac mu manželka nedala, keďže nemala istotu že sa vie starať o ich rodinné financie. A za 20 eur teda mohol si kúpiť desiatku, ale asi nemohol viac dostať, lebo by to rozhádzal. Takže takémuto človeku sme zverili verejné financie ...
===== Veď to bol predseda vlády a minister financií, ktorý nosil do práce 20 euro, lebo viac mu manželka nedala, keďže nemala istotu, že sa vie starať o ich rodinné financie a za 20 euro teda mohol si kúpiť desiatu, ale asi nemohol viac dostať, lebo by to rozhádzal. Takže takémuto človeku sme zverili verejné financie. Čo sa všetci divíme teraz, že akým spôsobom to dopadlo? No a to už nehovorím o tých jeho kolegoch, ktorí tam sedia, pretože všetci boli a participovali, ako je pán Jakab, pán minister Mikulec, minister vnútra, veď tu mali klondajk. Nebolo žiadne verejné obstarávanie. Oni si vyhlásili núdzové stavy kvôli covidu a robili si všetko, ako chceli, na telefón. Zavolali do firmičky v Trnave, nechceš zákazku za milióny? Dostali zákazku za milióny.
A teraz použijem ten jazyk, ktorý tu používali celé tých, tie štyri či päť dní, keď sme diskutovali o tých verejných financiách: napchali ste si to do vačkov! No iste si to napchali do vačkov. Vy ste kradli a vy ste zle hospodárili, neefektívne, v rozpore so všetkými zákonmi tejto republiky. Toto je pravda a takýmto spôsobom by som mohol pokračovať okrem toho, že som vás nepomenoval takými vulgarizmami, ako vy pomenovávate koalíciu.
No a teraz prídem k tej oblasti, ktorá je tiež dôležitá, pretože my hovoríme o tom, že súčasťou verejných financií je aj mimovládny priestor, kde sa dostáva cez ústredné orgány štátnej správy, aby tomu rozumeli ľudia zjednodušene, cez ministerstvá množstvo verejných financií, ktoré majú v podstate podporovať ušľachtilé veci. Nebudeme hovoriť dnes o sociálnych programoch, ktoré pomáhajú chorým, ktoré pomáhajú tým, ktorí nevládzu alebo ktorí sú v núdzi. Budem hovoriť o politických mimovládkach, o politickom mimovládnom sektore, občianskych združeniach, ktoré pod hlavičkou rozvoja občianskej spoločnosti nám tuná, my sme si mysleli najprv len ideologicky ovplyvňujú verejnú mienku v prospech jednej ideológie, v tomto prípade Progresívneho Slovenska, ale oni nám na tom sa priživovali a žili z tých peňazí. Tie príklady a tie konkrétnosti, ktoré budem hovoriť, hovoria presne o tom. To nie je len o tom, že sa zapájali do politického súboja nie ako politické strany so všetkými nástrojmi, ktoré politické strany majú. Vy ste sa zapájali do politického súboja tým, že ste čerpali finančné prostriedky na to, aby ste z toho žili. Naše spoločné verejné prostriedky. A nie sú to malé finančné prostriedky, budem o nich hovoriť.
Dostali sme sa ku konkrétnemu prípadu, ktorý je dobrým príkladom toho, ako sa to dialo, a ja ho preto podrobne popíšem, pretože ak takto fungoval mimovládny sektor aj u viacerých občianskych združení tohto typu, tak sa môžeme dôvodne domnievať, že bude treba vykonať skutočne rozsiahly audit, bude treba zisťovať, kto je povinný vrátiť finančné prostriedky z toho obdobia rokov ´20 - ´24 do nášho rozpočtu, tým prispejeme, samozrejme, opäť aj ku konsolidácii verejných financií, ale hlavne musíme nastaviť iný systém pre budúcnosť a požiadať vládu a príslušné orgány štátnej správy, aby tak urobili na základe výsledkov zákonného auditu, čo sa teda vlastne dialo a čo sa stalo.
Ministerstvo spravodlivosti a ministerstvo kultúry poskytujú teda taktiež svoje dotačné a grantové programy a schémy. Pri ministerstve spravodlivosti je to ročne, zjednoduším, zaokrúhlim, okolo 800-tisíc euro. Pri ministerstve kultúry si myslím, že je to ešte viac, pretože sa bavíme tam aj o ďalších inštitúciách, ako je Fond na podporu umenia, Audiovizuálny fond a ďalšie, kde, kde tiež dochádza k čerpaniu finančných prostriedkov na teda tváriac sa bohumilé programy a to by ešte nebol problém. Problém je v tom, ako sa potom tie peniaze míňajú v tých projektoch, pretože to, samozrejme, vám o chvíľku predstavím. Nespomenul som ale ďalšie inštitúcie, ktoré zo strany štátu poskytujú takéto financie, lebo pokiaľ si dobre pamätám, tak pán Ódor stihol schváliť nejakých 20 miliónov alebo viac ako 20 miliónov Nadácii otvorenej spoločnosti tesne, než skončil svoje pôsobenie ako úradnícky premiér, čiže tu sa bavíme zrejme aj o miliónových položkách, nie o stotisícových položkách.
No takže čo sa stalo. Projekt Fórum, občianske združenie, patriace matke šéfa Progresívneho Slovenska pána Šimečku pani Marte Šimečkovej má a mal v roku 2021 žiadosti na projekt, ktorý sa nazýval Stredoeurópske fórum 2021. Môžete si na stránke dohľadať, samozrejme, nielen názov projektu, ale aký je účel toho projektu, aké budú miesta, kde sa bude vykonávať ten projekt, akým spôsobom, ďalšie a ďalšie podrobnosti, takže sa viete dozvedieť okolo toho projektu aj niečo viac než len jeho názov. Z obsahu zverejnených informácií vyplýva, že sú tu skutočne podozrenia, že mohlo dôjsť až k subvenčnému podvodu a opäť vysvetlím prečo, pretože tie finančné prostriedky na jeden z týchto, na tento konkrétny projekt boli požadované na preplatenie a hradenie z viacerých ústredných orgánov štátnej správy. Tu sa hneď zastavím, pretože my máme dnes a väčšinou to sú zákony, ktoré upravujú čerpanie dotácií a grantov jednotlivých ministerstiev, jednu ale zásadu majú všetky tieto zákony, ktoré toto upravujú, toto čerpanie, že nemôže dôjsť k dvojitému financovaniu.
Vy ako žiadateľ, teda pani Marta Šimečková prídete na jedno z tých ministerstiev a požiadate o dotáciu na projekt Stredoeurópske fórum 2021 a dokladáte viacero žiadostí tak, aby ste splnili zákon a tie požiadavky ako prijímateľ. Jeden z tých dokladov je vyhlásenie, zdôrazňujem, vyhlásenie, hneď vám prečítam presne, čo v tom vyhlásení bolo: dotáciu na tento projekt nežiadam aj od iného subjektu, alebo mi na tento projekt nebola od iného subjektu táto dotácia poskytnutá. To je vyhlásenie, dokument, na ktorom je dole podpis Marta Šimečková, ktorá vyhlásila, že teda neberie. Čuduj sa svete, presne pod rovnakým názvom v podstate pod rovnakým účelom na rovnakých miestach si požiadala aj o financie z iného subjektu. Ten iný subjekt zrejme dostal to isté vyhlásenie. Opäť tam bolo uvedené, že si nežiadam od iného orgánu ústrednej štátnej správy. Ako by ste to nazvali? Keď to poviem jemne: klamlivé čestné prehlásenie, klamanie, môžete to nazvať aj podvod, pretože keby ten orgán vedel, že vy ste si už požiadali na inom ústrednom orgáne štátnej správy, nemohol by vám prideliť finančné prostriedky.
Lenže na tento konkrétny projekt, na tento konkrétny projekt si pani Šimečková vyžiadala ešte od tretieho subjektu financie. Tým tretím subjektom bol Fond na podporu umenia. A koľko dokopy prostriedkov to bolo? Tak z Fondu na podporu umenia 30-tisíc, z ministerstva spravodlivosti 49 975, teda 50-tisíc, ak to zjednoduším, a z ministerstva kultúry 50-tisíc. Inými slovami tri dotácie na jeden projekt za 130-tisíc eur. Sto tridsať tisíc eur. Tuto sa riešia, pri tomto pulte, rôzne návrhy opozície, ako šetriť, ktoré vo výsledku donesú tisíc, dvetisíc, tritisíc euro, dokonca jak to včera povedal predseda vlády, predáme nejakú rozpadnutú horárničku z majetku štátu, ktorá bude stáť 20-tisíc a hovoríme, že to teda vyrieši konsolidáciu verejných financií, tak len tento jeden projekt od jedného občianskeho združenia za jeden rok 130-tisíc eur. Nevadilo by mi, keby ešte aspoň bol minutý zmysluplne a podľa účelu projektu. Ale dozviete sa ďalej, v čom bol problém. Zo 130-tisíc eur, ktoré išli do tohoto subjektu, 48 500 dostala, nejak neviem, či ju mám nazvať zamestnankyňa, ale teda členka toho projektu Andrea Puková a 39-tisíc Marta Šimečková. Keď to spočítame, je to spolu 87 500 zo 130-tisíc, čiže 67 % tejto dotácie skončilo, a teraz rétorika opozície, vo vačku pani Šimečkovej, vo vačku pani Pukovej. A ďalšie peniaze vám za chvíľu priblížim, kde skončili, ale takto to, ako to vy vysvetľujete, v týchto vačkoch skončili 67 % tejto dotácie, na ktorú v podstate nebol nárok, pretože sa žiadala z troch subjektov.
Čo sa dialo ďalej v rámci toho, jak sa odkrýva tá dokumentácia z toho projektu? Žiadosti o dotáciu musíte vypísať a napísať alebo povedať, že poskytnuté finančné prostriedky z verejných zdrojov ste nepoberali za posledné tri roky. Inými slovami, pani Šimečková by nemala poberať prostriedky v rokoch ´20, ´19 a tak ďalej dozadu. No vyhlásenie, ktoré dala, a zase je to z tej dokumentácie, nula eur, teda že nečerpala. Realita je iná. Máme tu hneď čerpania, ktoré môžem ukázať, ktoré sú zverejnené. V roku 2018 10-tisíc Projekt Fórum, Fond na podporu umenia, v roku 2019 15-tisíc Fond na podporu umenia a v roku 2020 14-tisíc Fond na podporu umenia. Opäť klamstvo! Opäť podvod! Pretože aj táto podmienka by znamenala, že sa nemôžu uchádzať o žiadnu dotáciu. Toto vyžadoval zákon a toto, teraz to rýchlo využijem, oni nazývajú, že to sú účtovné chybičky, to sú len také chybičky, my sme sa niekde pomýlili, viete, za tých 16 rokov sa vloudí nejaká tá chybička, ale keď chcete získať, ako som už povedal, 87-tisíc euro do vlastného vačku, no tak to asi ťažko bude chybička, najmä ak to zopakujete viackrát. Ja si myslím, že je to veľmi podobný mechanizmus, ktorý bude platiť aj pre roky ´22 a ´23 a možno aj dozadu smerom do tých šestnástich rokov, lebo pani Marta Šimečková sa, samozrejme, už vyjadrila, že ona asi mohla za tých 16 rokov tú chybu spraviť, účtovnú, a že teda máme mať pre to pochopenie, že oni radi vrátia všetky finančné prostriedky.
V čom spočívalo ďalšie klamanie orgánov ústrednej štátnej správy? Opäť je tu čestné vyhlásenie prijímateľa dotácie: Na výdavky uvedené vo formulári preukázania účelnosti použitia použitia dotácie nebola poskytnutá dotácia z iných verejných zdrojov alebo zisťujúcich opatrení v súvislosti s pandémiou ochorenia covid-19, čo, samozrejme, v tomto prípade bolo tiež nepravdivé tvrdenie. Tak je dôležité povedať, že čo papier v tej žiadosti, to zrejme klamstvo. To nie sú chyby. To nemôžete nazvať, že som si to nevšimla, že nemám vedomosť. Ja si myslím, že čas ukáže aj ďalšie problémy, ktoré sú spojené, ale zdôrazňujem, domnievam sa, že toto je len príklad toho, ako sa správali možno aj ďalšie občianske združenia z prostredia Progresívneho Slovenska alebo aj iných opozičných strán.
Dovolím si jedno odbočenie. V rámci politických subjektov z opozície, ktoré tu sedia, je možno, možno podhodnocujem, ale 50 a viac percent ľudí, ktorí tu dnes sedia ako poslanci (rečník prstom ukázal na opozičnú časť poslancov v sále), ktorí prešli ničím iným ako občianskymi združeniami, robili v tých občianskych združeniach. Tuto pán Hlina sa rozčuľuje, že on má rád ľudí, ktorí niečo vytvorili, no bolo by zaujímavé sa pozrieť, čo vytvorili teda títo ľudia okrem teda pána Hlinu, zase si dovolím odbočenie (povedané s úsmevom). Dobre mu povedal môj kolega pán Vážny, že vytvoril tak akurát tie stohy slamy v tej roli, no a potom možno vytvoril niečo zase len ale osobne pre seba. Ja mu pripomeniem, čo vytvoril, čo vytvoril: zamuroval občianku Slovenskej republiky v predajni, obmedzil ju na osobnej slobode! V mene presadzovania svojich politických cieľov nemal problém zamurovať osobu v jednom z prevádzok nejakej spoločnosti. A čuduj sa svete, polícia pod mojím vedením, zdôrazňujem, pod mojím vedením, kedy som ja nikdy neriadil orgány činné v trestnom konaní, toto nejako prepáčila, lebo však úmysel bol vraj nejaký politický cieľ. Tak vy teraz v pléne z politického cieľa niekoho zabijete, niekoho okradnete a povedia vám, že to je v poriadku, viete, ja, ja som presadzoval nejakú politickú myšlienku.
Pán Hlina, počúvate dobre? Vy ste jediný, čo ste teda vytvoril, ste niekoho niekde zamuroval! Obmedzil ste mu podľa Trestného zákona slobodu!
No a vrátim sa ale k pani Šimečkovej. Poďme ďalej. Projekt sa začína napĺňať a jedna z položiek, ktorú žiadali od poskytovateľov dotácií preplatiť, sú trebárs nájmy priestorov, kde ten projekt prebieha. Opäť bola zverejnená informácia, že projekt prebiehal v Starej tržnici v Bratislave, že tam robili v rámci projektu nejaké rozhovory, neviem, či nie s bývalou prezidentkou Čaputovou, prípadne s nejakými influencermi, alebo hercami, ktorí, samozrejme, robia politiku a ktorí im teda mali pomáhať presadzovať rozvoj občianskej spoločnosti v prospech Progresívneho Slovenska. Stará tržnica si to zaúčtovala, poslala faktúru tomuto projektu, ja nebudem špekulovať, či to bolo 5-tisíc či menej, ja len teda poviem pre pochopenie situácie, nech by to bolo 5-tisíc euro. Projekt Fórum preplatí 5-tisíc eur a potom si žiada od tých, ktorí mu majú poskytnúť dotácie, aby mu teda túto úhradu zaplatili. No keby si požiadali a doložili ako prílohu tú faktúru, ktorú oni uhradili, len na ministerstve spravodlivosti, ale oni tú istú faktúru požiadali preplatiť na ministerstve kultúry, ministerstve spravodlivosti, na Fonde pre podporu umenia. (Šum v sále.)
Haló, pán Šimečka! Aká chyba, účtovná? Trikrát tú istú faktúru na tri subjekty štátnej správy na trikrát z verejných financií to isté?! Som zvedavý, či orgány činné v trestnom konaní budú skúmať, ak došlo k preplateniu tej istej faktúry trikrát, kde skončili tie peniaze? Či ste zaplatili trikrát za prenájom tržnici a mestu Bratislava, alebo či tie peniaze skončili niekde inde. Toto je problém. To je vecný problém postavený na faktoch. To nie sú subjektívne pocity pána Jakaba, Šipoša alebo Pročka.
=====

...došlo k preplateniu tej istej faktúry trikrát. Kde skončili tie peniaze? Či ste zaplatili trikrát za prenájom tržnici a mestu Bratislava alebo či tie peniaze skončili niekde inde? Toto je problém. To je vecný problém postavený na faktoch. To nie sú subjektívne pocity pána Jakaba, Šipoša alebo Pročka. O tomto tu hovoríme. Myslím si, že to je veľmi pochopiteľné, čiže jedna faktúra a jedna položka v účtovníctve preplatená triplicitne na troch subjektoch. Na tlačovom brífingu, ktorý sme k tomu mali, zaznelo, že minimálne je dnes identifikovaných 60 takýchto faktúr. Nemám tu, v akej celkovej sume. Takže toto je systém. To nebola vôbec náhoda. To nie je ojedinelá chyba v účtovníctve. Toto je systém, ktorým sa klamal štát a ja si dovolím dnes povedať a toto je vyslovene moje podozrenie, že na tej druhej strane, ten, kto poskytoval tieto dotácie, boli ľudia, ktorí možno o tom vedeli, len sa tvárili, že to nevidia. To je niečo absurdné. A prečo to hovorím? No hovorím to preto, lebo poslankyňa Jaurová z Progresívneho Slovenska bola minimálne, som počul, v troch komisiách na Fonde na podporu umenia, odkiaľ tečú dotácie aj do občianskych združení. Teraz sa pýtam, či pani Jaurová v rámci tejto pôsobnosti na Fonde na podporu umenia nepomáhala získať občianskemu združeniu matky pána Šimečku, Marte Šimečkovej, dotácie z Fondu na podporu umenia? Takto to ty často prezentujú, že to je jasné, to muselo byť tak. Takže sa len pýtam, či to takto náhodou nebolo pani Jaurová? Ale čo sa ďalej dialo? Projekt Fórum teda získava od Fondu na podporu umenia pomocou pani Jaurovej nejaké finančné prostriedky a následne požiada jednu spoločnosť, volá, poviem jej názov presne, Mphilms, aby jej viedla účtovníctvo, pretože, samozrejme, za to potom niečo táto spoločnosť dostane zaplatené. Kto má súvis so spoločnosťou Mphilms? Pani Zora Jaurová. Viete, ako to volali sme v polícii? Karusel podvodný. Šimečkov karusel. Presne takto sa to dá nazvať a môže to polícia vyšetrovať, či to tak bolo, nebolo, lebo tu sa bavíme, že za to účtovníctvo odišlo do tejto spoločnosti okolo 7 000 eur. To nie sú drobné a opäť hovorím, ak ide o systém a toto fungovalo aj v rokoch predtým, aj v rokoch potom, tak tu už hovoríme o pekne získaných peniazoch z hľadiska verejných financií, na úkor nás všetkých. Prečo som bol tak podrobný? Aby som sa dostal k nášmu uzneseniu. Bolo potrebné toto popísať pre občanov, bolo potrebné im ukázať, o čom tu hovoríme. Čo nezaujíma dnes Progresívne Slovensko, lebo toto by sa ťažko počúvalo a ťažko by sa na to hľadali argumenty, ale všimnite si, aká bola reakcia. Reakcia samotného pána Šimečku, pani Šimečkovej, no a mediálna reakcia. Mediálna reakcia, že nula. Včera ma tam presviedčal na jednom tlačovom brífingu, novinár, že koľko vyšlo článkov. Ja som si teda nejaké zásadné články nevšimol. Rozhodne viac článkov vyšlo na tému môjho syna ako na tému tohto rozkrádania, o ktorom som tu pred chvíľou hovoril a pán Šimečka hneď v poobedňajšom brífingu v sobotu po po týchto vyrieknutí tých podozreniach, ani jedno nepoprel, nepoprel ho do dnešného dňa. Neviem, či si to všímate, ani jedno z týchto vecí, o ktorých tu teraz hovoríme, nepoprel. Pani Šimečková urobila pre denník Progresívneho Slovenska, teda Denník N nejaký rozhovorček, ktorý má pomáhať ju obhajovať, v ktorom teda pripustila a ja myslím si, že to tu niekde mám, aby som to úplne presne prečítal, ten článok. "Určite sme urobili mnoho chýb. Ak to kontrole povie, ak to kontrola povie, peniaze vrátime. Nikdy sme nechceli vylákať zo štátneho rozpočtu peniaze na svoje obohatenie. Určite sme za tých 16 rokov urobili aj množstvo chýb, omylov a mylných rozhodnutí". Toto je jej veta, citácia z toho článku. Takže ak pošlete trikrát tú istú faktúru a žiadate ju trikrát preplatiť, tak toto boli tie mylné rozhodnutia, tie malé omyly, ktoré sa stali, za ktoré teda nikto nie je zodpovedný. Všetci viete, že existuje dnes exekúcia na Martu Šimečkovú a projekt fórum zo strany Európskej komisie v súvislosti s čerpaním obdobnej sumy, okolo 140 000 eur, ale tentokrát z európskej agentúry. Nebudem detailizovať odkiaľ a akej. Dôležité je povedať, že po niekoľkoročnom dohadovaní sa, či sú povinní alebo nepovinní vrátiť tieto peniaze, sú povinní vrátiť, lebo beží exekúcia. Keby tá komisia chcela lepšie chrániť európske peniaze, lepšie chrániť európske peniaze, tak by išla do trestného oznámenia, pretože aj tam, podľa mňa je úplne rovnaký problém, aký som čítal pred chvíľou. Nepoznáme detaily, ale v zásade nejde len o technické vrátenie, tak ako ste pani Šimečková povedali, že teda vrátite, ak sa ukáže, že niečo bolo viackrát preúčtované. Tu treba urobiť aj postih. Vy často tu hovoríte o zneužívaní eurofondov zo strany vlád Roberta Fica a kto pozná trošku tento trestný čin vie o tom, že ak žiadateľ o eurofondy urobí nejaké klamanie v žiadosti a príde sa mu na to, tak je a napĺňa skutkovú podstatu. Ja len chcem povedať, že toto je, ale že úplný princíp subvenčného podvodu. Preto hovorím o trestnoprávnej zodpovednosti a o podozreniach z trestnoprávnej zodpovednosti, aby som nikomu neurčoval a neporušoval prezumpciu viny a som zvedavý, pretože ten posledný subjekt, od ktorého som očakával, že zareaguje sú orgány činné v trestnom konaní. Keď sme tu mali nejaké údajné podozrenia pri verejných obstarávaniach na ministerstve vnútra u ministra Šutaja Eštoka, keď sme tu mali nejaké zistenia okolo financovania prezidentskej kampane pána prezidenta Pellegriniho, keď sme tu mali podozrivé informácie k tendru na záchrankový systém na ministerstve zdravotníctva. No tak, dostali sme z Generálnej prokuratúry všetci, ale okamžite informáciu, stanovisku Generálnej prokuratúry, že dáva sa pokyn na preverenie všetkých týchto podozrení, ktoré vyplynuli mimochodom z tlačoviek opozície. Samozrejme, z článku Denníka N a podobne. Tak ja očakávam, že rovnakým spôsobom sa bude konať aj teraz, že sa nemusí čakať na povinnosť štátneho orgánu podať trestné oznámenie. Mimochodom, niekde zaznelo, že už trestné oznámenie niekto podal, ale čo som trošku skeptický a bohužiaľ to pomenujem. Dozvieme sa výsledok? Myslíte v tomto volebnom období alebo sa dozvieme výsledok o 10 rokov alebo sa o nedozvieme vôbec? Na začiatku volebného obdobia bola mimoriadna schôdza, tu ešte sediaci pán Richard Sulík, vtedy predseda strany Sloboda a Solidarita, zo zistenia Najvyššieho kontrolného úradu, v tom, ako sa hospodárilo na EXPO v Dubaji, kde zazneli konkrétne sumy, konkrétne zistenia. Nebol to tu povedať, ani NKÚ to nevypovedal kajúcnik Makó, alebo nejaký iný kajúcnik. Oni to zistili kontrolnou činnosťou, z papierov, z dokladov, z listinných dokladov a dostali sme oznámenie, že koná. Ja si pamätám presne Krajské riaditeľstvo Bratislava. Máte pocit, že ste sa dozvedeli nejaký výsledok? Pomerne by mala z môjho pohľadu to byť jednoduchá vec. Hej, NKÚ vám dá dátum, čo, kde, kedy bolo pochybené. Takže sa pýtam, skutočne orgánov činných v trestnom konaní, nechcem vám do činnosti zasahovať, nemôžem do zákona, do vašej činnosti zasahovať, ale dajte verejnosti odpočet, povedzte, či ste to zastavili alebo je niekto zodpovedný? My len chceme počuť, čo ste s tým spravili, nič viac a samozrejme, nad každou trestnou vecou má dozor aj konkrétny prokurátor, takže to je spoločná zodpovednosť. To nie je zodpovednosť len policajtov. To isté platí pri zisteniach Najvyššieho kontrolného úradu, ako sa hospodárilo na ministerstve obrany za čas pána ministra obrany Naďa. Ako sa hospodárilo s našimi verejnými prostriedkami pri opatreniach okolo covidu? Tentokrát z ekonomickej stránky hovorím. Hej, to všetko sú zistenia Najvyššieho kontrolného úradu, pani a páni. Zdôrazňujem, to nie sú tvrdenia kajúcnikov, kedy ste bez problémov zobrali ľudí a dávali ich na rok do väzby. Ja netvrdím, že máte dávať niekoho do väzby, ja len tvrdím, že začnite to konečne riadne a včas a plynule bez prieťahov vyšetrovať. Dajte odpočet, čo bráni ukončeniu alebo nejakému výsledku. Aj to, že to zametiete pod koberec, je výsledok, ale my ho chceme vedieť. Aké sú dôvody toho zamietnutia alebo prečo sa nevznieslo obvinenie? Dnes vieme to a zverejnený je protokol Najvyššieho kontrolného úradu a z toho vyplývajú podozrenia z trestnej činnosti, tak nám povedzte, prečo to nebola a nie je trestná činnosť? Nielen poslancom. Občanom to povedzte. Často to tu zaznievalo pri diskusii ku konsolidácii od opozičných poslancov, že to občanov chránime. Tak áno, my chceme, aby občania vedeli, ako ste hospodárili tých rokov 2020, 2023. To všetko súvisí s tou konsolidáciou. Všetko všetko toto súvisí. Ak majú mať občania pocit, že musia sa niekde uskromniť, že musia niekde zaplatiť na niečom viac, musia ale vedieť, že ten, kto to zapríčinil, či nesie zodpovednosť. To je úplne jednoduchá matematika a my sme povinní to doručiť, v tomto prípade orgány činné v trestnom konaní. My nevyšetrujeme tu poslanci. Máme na to trestný poriadok, trestný zákon a my nič iné nechceme, len aby sa tak dialo, a priebežný výsledok. Hej, orgány činné v trestnom konaní majú podľa trestného poriadku právo a možnosť informovať aj verejnosť a iné subjekty o stave konania. Väčšinou tak nerobia vtedy, keď ešte nie je známy páchateľ a snažia sa neprezradiť z toho vyšetrovania nič, ale pýtam sa, čo môže byť ešte pre nás neznáme, keď povedal protokol NKÚ, že je niekto zodpovedný pri prepití dubajského baru? Čo je na zatajovanie pri ministerstve obrany? Však všetci vieme, že Naď klamal svojich partnerov vo vláde. Veď to povedal Matovič na kameru, povedali to Sulík na kameru. Čo je na tom na utajovanie? Dajte nám odpoveď a povedzte nám, že ja neviem, sú to právne pomoci, znalecké posudky? Samozrejme, že sa budeme pýtať, či trvá od konca roku 2023 alebo začiatku roku 2024 do dnešného dňa tento proces a prečo tak dlho? Veď vy ste vedeli konať aj za týždeň, za dva. Nikdy s tým problém nebol. Takže späť k tomu uzneseniu, je dôležité, aby sme to obdobie mali zauditované. My sme preto prišli s uznesením a chceme, aby vláda zriadila medzirezortnú komisiu zostavenú zo všetkých subjektov v podstate, ktoré majú a poskytujú mimovládnemu sektoru a iným združeniam dotácie, granty a iné formy pomoci a chceme, aby si predovšetkým spárovali teraz tieto žiadosti a zistili vlastne to, čo sa zistilo pri projekte Fórum, že jedna faktúra bola preplatená na troch subjektoch a že boli žiadané dotácie na to isté u troch subjektov, čo zákon, ako som povedal, zakazuje. Nie je to možné zistiť inak, tým že sa preparujú tieto dotácie, tieto žiadosti a teraz hovorím na strane jednak tých žiadateľov, na strane prijímateľov a všetkých subjektov, ktoré do toho boli zainvolvované. Ja som za to, aby sa auditovala aj účelnosť týchto prostriedkov a ako boli použité. Jeden jedna z informácií, ktorá nám bola poskytnutá na brífingu z úradu vlády bolo, že sa účtovalo za dizajn, za nejakú zmenu dizajnu webovej stránky nemalé sumy. Potom boli ukázané tie dve stránky, kde je zase o minimálny rozdiel skoro nič a rádovo išlo o tisícové položky, takže preboha, ani daňový úrad nepíše, ak prídete a poviete, že ste kúpili z hľadiska nákladov niečo, čo, čo na bežnom trhu stojí 5 eur a vy tam dáte, že ste minuli 500 eur. To sa akože nie neakceptuje, takže my sa dozvieme aj tu, ako vzniklo tých 87-tišíc, čo sa dostalo do vačku pani Marty Šimečkovej, či reálne za to nejaká činnosť bola vykonaná aká? Počuli ste, že vraj si účtovala prekladateľské služby. Myslím si, že do anglického jazyka. Podľa nejakého výpisu, má, mám oprávnenie na prekladanie z nemčiny a z ruštiny, takže sa pýtam, ako sa toto môže akceptovať alebo teda či išlo o aký preklad? Hej? Či turistickej angličtiny alebo ako? To znamená, to znamená, tých možností je veľa, ktoré je potrebné, aby sa preskúmali alebo tých podozrení a preto tá medzirezortná skupina, preto výsledkom má byť niekoľko procesov alebo požiadaviek. Aby sa vracali tie prostriedky, ktoré boli čerpané v rozpore so zákonom, neúčelne, neefektívne. Sme v čase konsolidácie, myslím si, že na tom musia tieto subjekty trvať. Aby sa dovodila možno aj trestnoprávna alebo iná zodpovednosť, okrem tej finančnej, pokiaľ to bude dôvodné. Aby sa nanovo nastavili všetky mechanizmy pri čerpaní na jednotlivých ministerstvách tak, aby mali vzájomne ministerstvá a iné subjekty, ktoré poskytujú dotácie, informácie o žiadateľoch a zamedzilo sa takémuto čerpaniu aj do budúca. Prečo to hovorím? Viete, prečo sa Progresívne Slovensko tak vehementne snaží od konca teda od začiatku volebného obdobia, kedy sme v riadnych demokratických ústavných voľbách zariadili toto vedenie štátu, o zmenu? No pre toto, tu bola snaha čím skôr túto vládu povaliť, aby opäť sa vrátili na tieto ministerstvá ľudia ako je pani Kolíková, pani Remišová a ďalší, ktorí o tom nebudú hovoriť, ktorí to nebudú skúmať, nebudú kontrolovať, ale naopak, keď tam prídu ďalšie žiadosti, budú ich schvaľovať. O toto tu ide celý čas. Všetci dobre počúvajte, čo chodíte na ulice, o to ide Progresívnemu Slovensku, aby mohli ďalej takto zabezpečovať život svojich rodín, svojich príbuzných, svojich spriaznených oligarchov, ako to tu často hovoríte. Presne preto to. Takže treba nastaviť systém tak, aby sa to už nemohlo stať, ani keď dôjde k zmene vlády, aby sa musel dodržiavať zákon, aby sme vedeli na čo účelne tieto prostriedky idú. To uznesenie teda obsahuje, okrem konštatácie, že toto je neprijateľné, aj úlohy pre vládu a samozrejme, aby tieto procesy boli čo najtransparentnejšie, čo bude možné zverejniť z takýchto žiadostí a z celého toho ich, tej činnosti, musí byť zverejnené, ale to bude už úlohou úradu vlády, aby toto zariadili. No a Národná rada si žiada samozrejme, aby bol urobený postupne a priebežne aj odpočet zistení, nielen pre poslancov, ale aj pre verejnosť. Toto musí poznať verejnosť, ktorá dnes, bohužiaľ, je pod tlakom konsolidačných opatrení. Kto sa podieľal na tom, že dnes musíme uťahovať opasky. To nie je len to, čo som tu povedal...

aby toto zariadili, no a Národná rada si žiada samozrejme, aby bol urobený postupne a priebežne aj odpočet zistení, nielen pre poslancov ale aj pre verejnosť. Toto musí poznať verejnosť, ktorá dnes bohužiaľ je pod tlakom konsolidačných opatrení, kto sa podieľal na tom, že dnes musíme uťahovať opasky. To nie je len to, čo som tu povedal na úvod, že sú to tu konkrétni ľudia sediaci v tejto sále, ktorí zabezpečili tento rozklad verejných financií, ale oni zabezpečili aj to, že sa možno podvodne čerpali tieto peniaze takýmto spôsobom, akým som to dnes opísal. Pre túto chvíľu zatiaľ všetko. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne pán podpredseda. Na váš, teda nasledujú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči.

Pán podpredseda, ja si myslím, že aktuálne ste asi prvýkrát, prvýkrát v kľude povedal to, čo ste naozaj si myslel v rozprave. Pretože tu nikto nekričí, nikto tu nehuláka, nikto vás neprerušuje, je tu naozaj že ste, čo ste chcel povedať, tak ste povedali a hovorili ste úplnú pravdu a zamýšľam sa, že a čo by ako povedali na to všetko, že ste mali pravdu? Že však jediné, čo sa môžu je naozaj priznať. Ich podľa mňa hanba facká a radšej sa nezúčastnili. Ja ešte som úplne nevidela vyjadrenia, že ako to okomentovali, ako čo okomentovali, že my tu chceme niečo kryť určite a takéto veci si povymýšľali, len skôr oni chcú kryť protestami tieto svoje nezrovnalosti v účtovníctve. A ja som vďačná, že je tu dnes to uznesenie, pretože podľa mňa je veľmi dôležité, aby občania sa dozvedeli aj vďaka tomuto uzneseniu, aj vďaka aktuálnej vláde Slovenskej republiky kam putujú a putovali ich finančné prostriedky, kto s nimi manipuloval a musia si byť občania vedomí, že sú to ich vlastné peniaze a takto sa na nich priživovali určité rodiny napojené na dnešnú opozíciu. Ďakujem.

Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predseda. Pán podpredseda, ja sa ti chcem naozaj veľmi pekne poďakovať za toto, za túto tému, ktorú ty konkrétne otvoril a dovolil by som si všetkých upozorniť, aj tých čo tu sedia, aj tých čo tu nesedia. Dámy a páni, toto je jeden z najdôležitejších bodov tohto volebného obdobia. Dovolím si tvrdiť, že je to tak. Na základe tohto bodu sa vyčistia vzťahy, môžu vyčistiť vzťahy opozícia a koalícia. Na základe tohoto bodu sa verejnosť konečne môže dozvedieť pravdu a nebude tu nikto zakrývať nejakým prekrikovaním, nejakou umelo vytvorenou formou v tomto parlamente, aby sa tieto veci nedostali na verejnosť a oveľa dôležitejšie ešte ako toto uznesenie je praktické naplnenie tohoto uznesenia. A samozrejme tu musia povedať svoje slovo orgány činné v trestnom konaní, ak na to bude dôvod, lebo toto sú všetko len podozrenia, ktoré treba alebo potvrdiť, alebo vyvrátiť. Ale táto spoločnosť sa týmto musí zaoberať preto, lebo tuná zostalo veľmi veľa šrámov z toho minulého volebného obdobia, ktoré do dnešného dňa, síce oni boli pomenované ale to bolo tak zhruba všetko. Tam sme začali a tam sme skončili a pre tú ďalšiu budúcnosť Slovenska, pre tú ďalšiu budúcnosť parlamentarizmu, pre tú ďalšiu budúcnosť vývoja Slovenskej republiky je strašne dôležité, aby klamstvá a zlodejiny a všetko to, čo tuná bolo a čo tušíme, že tuná bolo, sa pomenovalo na základe tohto uznesenia. Teraz je jediná možnosť to spraviť. Preto hovorím, toto je jeden z najdôležitejších bodov tohto volebného obdobia. Takto to tu chápme a takto to prosím vás pekne aj proklamujme. Keď sa to teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja som vás veľmi pozorne počúvala a to, čo ste povedal, pretože som bola aj predsedníčkou Únie žien a trošku budem možno o tom rozprávať, že spĺňa to naozaj všetky znaky podvodu, ale my tu nie sme ani trestný tribunál a treba to vyšetriť. Chcem jednu vec povedať, že bohužiaľ médiá sa absolútne takýmto veciam nevenujú a viete ako sa hovorí v kruhoch mediálnych, že najdrahšie v médiách je nie to, o čom sa píše ale o tom, o čom sa nepíše. A o tomto sa nepíše. Ja ale si dovolím povedať, že možno máme tu takú dieru v legislatíve, nad ktorou by sme sa mali zamyslieť a poviem to ako bývalá primátorka. Ak NKÚ vykoná kontrolu, ak nikto nepodá trestné oznámenie, NKÚ ho podať nemôže, tak to ide do zabudnutia a možno aj práve orgány činné v trestnom konaní si povedia, nie je to ich zákonná povinnosť. Možno by bolo dobré, aby sme to upravili tak, že ak niečo napĺňa znaky trestného činu, tak tá kontrola sa pošle na prokuratúru, aby to NKÚ takúto možnosť malo, pretože doposiaľ ju nemá si povedzme, pokiaľ nikto nepodá trestné oznámenie, tak všetci sa tvária, že sa nič nedeje. Niekto niečo napísal, povedal a nič sa nedeje. A ja by som ešte jednu vec chcela povedať. Keď tu pán Dubéci čítal, koľko sme my mali financií za bývalej vlády, tak prečítal aj Úniu žien, že dostala 30 tis. eur. Únia žien mala 12 tis. členiek, to bolo 2,5 eur na jednu členku. Nemali sme žiadnu špeciálnu ekonómku, žiadneho špeciálneho ekonóma, aby dostal 7 tis. To keď teraz počuje, tak poviem vám, že musí na mňa riadne nadávať ako na predsedníčku, lebo to robil v rámci normálnej činnosti, čo sa týka ekonomiky. A naozaj ešte mali tu hanbu nám tu prísť také niečo vyčítať, kde ja som vtedy povedala, že možno keby my sme vedeli z tej Únie žien, tak sa tiež povyzliekame do podprsienok a gatiek a budeme tancovať, aby sme dostali 200, 300 tis. eur, aby sme roztancovali celé Slovensko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)