39. schôdza

aby toto zariadili, no a Národná rada si žiada samozrejme, aby bol urobený postupne a priebežne aj odpočet zistení, nielen pre poslancov ale aj pre verejnosť. Toto musí poznať verejnosť, ktorá dnes bohužiaľ je pod tlakom konsolidačných opatrení, kto sa podieľal na tom, že dnes musíme uťahovať opasky. To nie je len to, čo som tu povedal na úvod, že sú to tu konkrétni ľudia sediaci v tejto sále, ktorí zabezpečili tento rozklad verejných financií, ale oni zabezpečili aj to, že sa možno podvodne čerpali tieto peniaze takýmto spôsobom, akým som to dnes opísal. Pre túto chvíľu zatiaľ všetko. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán podpredseda, ja si myslím, že aktuálne ste asi prvýkrát, prvýkrát v kľude povedal to, čo ste naozaj si myslel v rozprave. Pretože tu nikto nekričí, nikto tu nehuláka, nikto vás neprerušuje, je tu naozaj že ste, čo ste chcel povedať, tak ste povedali a hovorili ste úplnú pravdu a zamýšľam sa, že a čo by ako povedali na to všetko, že ste mali pravdu? Že však jediné, čo sa môžu je naozaj priznať. Ich podľa mňa hanba facká a radšej sa nezúčastnili. Ja ešte som úplne nevidela vyjadrenia, že ako to okomentovali, ako čo okomentovali, že my tu chceme niečo kryť určite a takéto veci si povymýšľali, len skôr oni chcú kryť protestami tieto svoje nezrovnalosti v účtovníctve. A ja som vďačná, že je tu dnes to uznesenie, pretože podľa mňa je veľmi dôležité, aby občania sa dozvedeli aj vďaka tomuto uzneseniu, aj vďaka aktuálnej vláde Slovenskej republiky kam putujú a putovali ich finančné prostriedky, kto s nimi manipuloval a musia si byť občania vedomí, že sú to ich vlastné peniaze a takto sa na nich priživovali určité rodiny napojené na dnešnú opozíciu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predseda. Pán podpredseda, ja sa ti chcem naozaj veľmi pekne poďakovať za toto, za túto tému, ktorú ty konkrétne otvoril a dovolil by som si všetkých upozorniť, aj tých čo tu sedia, aj tých čo tu nesedia. Dámy a páni, toto je jeden z najdôležitejších bodov tohto volebného obdobia. Dovolím si tvrdiť, že je to tak. Na základe tohto bodu sa vyčistia vzťahy, môžu vyčistiť vzťahy opozícia a koalícia. Na základe tohoto bodu sa verejnosť konečne môže dozvedieť pravdu a nebude tu nikto zakrývať nejakým prekrikovaním, nejakou umelo vytvorenou formou v tomto parlamente, aby sa tieto veci nedostali na verejnosť a oveľa dôležitejšie ešte ako toto uznesenie je praktické naplnenie tohoto uznesenia. A samozrejme tu musia povedať svoje slovo orgány činné v trestnom konaní, ak na to bude dôvod, lebo toto sú všetko len podozrenia, ktoré treba alebo potvrdiť, alebo vyvrátiť. Ale táto spoločnosť sa týmto musí zaoberať preto, lebo tuná zostalo veľmi veľa šrámov z toho minulého volebného obdobia, ktoré do dnešného dňa, síce oni boli pomenované ale to bolo tak zhruba všetko. Tam sme začali a tam sme skončili a pre tú ďalšiu budúcnosť Slovenska, pre tú ďalšiu budúcnosť parlamentarizmu, pre tú ďalšiu budúcnosť vývoja Slovenskej republiky je strašne dôležité, aby klamstvá a zlodejiny a všetko to, čo tuná bolo a čo tušíme, že tuná bolo, sa pomenovalo na základe tohto uznesenia. Teraz je jediná možnosť to spraviť. Preto hovorím, toto je jeden z najdôležitejších bodov tohto volebného obdobia. Takto to tu chápme a takto to prosím vás pekne aj proklamujme. Keď sa to teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja som vás veľmi pozorne počúvala a to, čo ste povedal, pretože som bola aj predsedníčkou Únie žien a trošku budem možno o tom rozprávať, že spĺňa to naozaj všetky znaky podvodu, ale my tu nie sme ani trestný tribunál a treba to vyšetriť. Chcem jednu vec povedať, že bohužiaľ médiá sa absolútne takýmto veciam nevenujú a viete ako sa hovorí v kruhoch mediálnych, že najdrahšie v médiách je nie to, o čom sa píše ale o tom, o čom sa nepíše. A o tomto sa nepíše. Ja ale si dovolím povedať, že možno máme tu takú dieru v legislatíve, nad ktorou by sme sa mali zamyslieť a poviem to ako bývalá primátorka. Ak NKÚ vykoná kontrolu, ak nikto nepodá trestné oznámenie, NKÚ ho podať nemôže, tak to ide do zabudnutia a možno aj práve orgány činné v trestnom konaní si povedia, nie je to ich zákonná povinnosť. Možno by bolo dobré, aby sme to upravili tak, že ak niečo napĺňa znaky trestného činu, tak tá kontrola sa pošle na prokuratúru, aby to NKÚ takúto možnosť malo, pretože doposiaľ ju nemá si povedzme, pokiaľ nikto nepodá trestné oznámenie, tak všetci sa tvária, že sa nič nedeje. Niekto niečo napísal, povedal a nič sa nedeje. A ja by som ešte jednu vec chcela povedať. Keď tu pán Dubéci čítal, koľko sme my mali financií za bývalej vlády, tak prečítal aj Úniu žien, že dostala 30 tis. eur. Únia žien mala 12 tis. členiek, to bolo 2,5 eur na jednu členku. Nemali sme žiadnu špeciálnu ekonómku, žiadneho špeciálneho ekonóma, aby dostal 7 tis. To keď teraz počuje, tak poviem vám, že musí na mňa riadne nadávať ako na predsedníčku, lebo to robil v rámci normálnej činnosti, čo sa týka ekonomiky. A naozaj ešte mali tu hanbu nám tu prísť také niečo vyčítať, kde ja som vtedy povedala, že možno keby my sme vedeli z tej Únie žien, tak sa tiež povyzliekame do podprsienok a gatiek a budeme tancovať, aby sme dostali 200, 300 tis. eur, aby sme roztancovali celé Slovensko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne pán predseda. No, pán podpredseda a pán predkladateľ, to čo tu bolo uvedené, mne to tak veľmi nápadne, ale fakt len tak že veľmi nápadne pripomína prípad nášho bývalého daňového podvodníka z východu, pána Kisku, ktorý tak nejak zázračne po prijatí účinnej ľútosti a doplatenia toho daňového rozdielu, funguje v podstate ďalej. A na druhej strane pán podpredseda, ty si povedal v tom svojom vystúpení, že budeš veľmi podrobný a nazval si toto celé tu, že Šimečkov karusel. No podľa tých informácií, ktoré tam boli uvedené a veľmi pozorne som ich počúval, tak mne to skôr príde ako subvenčný podvod, čo si teda aj ku koncu toho svojho príhovoru povedal a bez ohľadu na to, či sme alebo nie sme vyšetrovatelia, tak by sme mali tie veci pomenovávať správnymi výrazmi a vôbec by sme sa nemali strániť toho aj tento konkrétny prípad pomenovať subvenčným podvodom. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne pán podpredseda, ja sa vrátim na úvod k tomu, ako si ty začal o tej konsolidácii, lebo sme si tu toho veľa napočúvali a toto veľmi s tým súvisí. Konsolidácia v 2019 1 mld., 2023 8,5 mld. Pán Ódor dával návrhy, ako vyriešiť konsolidáciu, tak poviem iba niektoré, ktoré tam boli ním odporúčané a to bolo zrušenie 13. dôchodku, zrušenie vlakov zadarmo, zrušenie obedov pre deti, zrušenie energopomoci, skrátenie materskej, zníženie materskej. Ale my sme sociálna demokracia. My sme nemohli tieto opatrenia urobiť. Áno, konsolidácia sa možno dala spraviť z jedného roka na druhý rok, ale takým zoškrtaním, že by tu nastal naozaj sociálny kolaps a tomuto sme sa my chceli vyhnúť. Preto my to musíme robiť aj niekoľko rokov a to, čo oni tu spáchali za 3,5 roka, tak my teraz budeme naozaj niekoľko rokov všetci musieť platiť a konsolidovať, aby sme sa dostali tam, kde sme boli v roku 2019. A to, čo tu si informoval a to, čo som počul aj na tlačovej besede o tom, ako toto občianske združenie si dalo žiadosti na tri subjekty, dve ministerstvá a na Fond na podporu umenia a tie isté žiadosti a dostali peniaze na to isté, tak to je až neuveriteľné. Títo ľudia preto tak skákali, keď sme prijímali zákon o neziskovkách. Z kože išli vyskočiť, lebo vedeli presne, že im prídeme na takéto veci a tie ďalšie subjekty a pravdepodobne aj ďalšie združenia už nebudú môcť viacej takto fungovať a takto vyťahovať peniaze.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, všetko o čom si hovoril je veľmi vážne a mne sa k tomu žiada len dodať, že nevieme, či pani Šimečková konala ako konala z vlastnej iniciatívy, alebo z iniciatívy niekoho iného s cieľom obohatiť sa, ako tu už viackrát odznelo, to je otázka pre príslušné kompetentné orgány, ale jedno z možných podozrení by mohlo byť aj to, že by tak mohla konať aj na podnet niekoho iného, možno aj z jej najbližšieho rodinného prostredia, aby sa tým získali prostriedky na politickú činnosť. Preto je veľmi potrebné preveriť podobné inštitúcie a možno aj všetky subjekty celého mimovládneho spektra, aby sa zabránilo zneužívaniu štátnych prostriedkov na iné účely, ako sa oficiálne deklaruje a aby sa nezneužívali osobitne na politický boj a na vyvolávanie nepokojov. Vhodné by bolo podľa mňa iniciovať aj podobný, aby podobný postoj bol zaujatý aj v orgánoch Európskej únie, pretože aj ich finančné prostriedky by mohli byť v jednotlivých krajinách zneužívané rovnako, čo sa v súvislosti aj s majdanizáciou Európy bohužiaľ stále nedá vylúčiť. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, absolútne s vami súhlasím a občania od nás očakávajú, že konečne s týmto molochom mimovládnych organizácií, ktoré sú platené nato, aby tu robili protištátne prevraty, narobíme poriadok. A prosím naozaj, nech sa aj občania Slovenskej republiky pozrú do pléna Národnej rady, kde opozícia nie je schopná obhájiť tieto svoje prešľapy. Keď tu obhajujú 72 pohlaví a 3 záchody, to tu stoja všetci. Rozprávajú dva týždne a blokujú celú Národnú radu a keď sem majú prísť obhájiť samých seba, obhájiť to, že dlhodobo škodia Slovenskej republike, tak to ich tu pravda nevidíme. A viete, ja sa nebudem vyjadrovať k matke pána Šimečku, ale budem sa vyjadrovať k pánovi Šimečkovi staršiemu a nie preto, že je to otec pána Šimečku, ale preto že je to živý element v slovenskej politike a bol to on, ktorý hovoril, že práve vďaka peniazom od Soroša porazili Vladimíra Mečiara, pronárodnú vládu Vladimíra Mečiara a toto je presne to ich mentálne nastavenie, kedy berú peniaze zo zahraničia, od mimovládnych organizácií, zato tu robia prevraty, zato burcujú ľudí do ulíc a chcú jednoducho pokriviť tú realitu, ktorá na Slovensku je. A tomuto my musíme učiniť raz a navždy koniec. Keď to neurobíme teraz, už sa to nestane nikdy a Slovensko bude stratené. Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci. Na úvod chcem povedať, že dnes tu nehovoríme len o konkrétnej osobe o mame pána Michala Šimečku predsedu Progresívneho Slovenska. Ani nehovoríme len o konkrétnej rodine Šimečkovcov, ale hovoríme o symbole. O symbole toho, ako úzke prepojenia medzi takzvanou liberálnou elitou a politickými špičkami Progresívneho Slovenska dlhodobo deformujú verejný život. Všetko čo sa ukazuje nie je len osobný príbeh jednej rodiny, ale ukážka ako funguje sieť záujmov, v ktorej sa prelínajú rodinné väzby, politické ambície a mediálne krytie. A teraz to najdôležitejšie. Všimli ste si reakciu médií hlavného mainstreamového prúdu? Keby sa čo i len desatina podobných pochybností objavila pri niektorom, tak ako oni zvyknú hovoriť, našich ľudí, keby išlo o rodinu člena vlády osobitne z našej politickej strany alebo rodinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky z vládnej koalície, tak by už týždeň nebolo počuť po ničom inom. Titulky, špeciálne relácie, nátlak, verejné súdy. Ale, keď ide o rodinu predsedu Progresívneho Slovenska. Ticho, mlčanie, prehliadanie. To je ten ich preslávený objektívny a nezávislý prístup. V skutočnosti tu médiá roky pôsobia ako pí ár oddelenie Progresívneho Slovenska. Tam, kde by mali klásť nepríjemné otázky, mlčia. Tam, kde by mali odhaľovať prepojenia, zakrývajú a tam, kde by mali stáť na strane ľudí, stoja na strane elít, ktoré si navzájom kryjú chrbát. Občan tak vidí, že všetky reči o nestrannosti a slobode médií sú len pekná kulisa a realita je, že ide o štruktúru, ktorá má chrániť záujmy jednej úzkej skupiny v tomto prípade politickej strany. To čo je na tom celé najsmutnejšie, je fakt, že týmto prístupom médií sami ničia svoju dôveryhodnosť. Občania veľmi dobre vidia, kde sa používa dvojitý meter. Vidia, že keď ide o ich obľúbencov, všetko sa zrazu relativizuje, bagatelizuje, alebo jednoducho premlčí a naopak, keď ide o nás, zrnko sa nafúkne na horu. To nie je žurnalistika, to je politický aktivizmus. Preto chcem povedať veľmi jasne, ja nemám krvavé oči, ja nechcem útočiť na rodinu a už vôbec nie na súkromie rodiny Šimečkovej, len ono to tak celkom nejde. Veľmi správne to pred chvíľou povedal pán poslanec Bartek. Keby to boli len otec a mama v poriadku nikto sa ich nedotkne, ale otec pána Michala Šimečku dlhodobo vystupuje, je aktívny politicky, dáva vyhlásenia, útočí najmä na vládu Slovenskej republiky pod vedením Roberta Fica. A mama Michala Šimečku jednoducho berie peniaze z verejných zdrojov Slovenskej republiky. Ja chcem poukázať na to, že ak chce niekto moralizovať celý národ, musí si najskôr zamiesť pred vlastným prahom. A poukazujem na to, že médiá, ktoré by mali byť kontrolným mechanizmom demokracie tými pomyselnými strážnymi psami demokracie, sa v skutočnosti stali súčasťou problému. Ich mlčanie v tejto kauze je rovnakým škandálom ako samotný prípad. Rovnaké tu platí o politickej opozícii. Prečo je hádam až na Igora Matoviča slovenská opozícia pri Šimečkovcoch ticho? Preto lebo moc bez nich neochutnajú? Účel svätí prostriedky v tvrdo pragmatickej rovine? A to sa obraciam najmä k poslankyniam a poslancom zo SaS-ky a Kresťanskodemokratického hnutia. Slovensko si zaslúži férovosť. Pravidlá, ktoré budú platiť pre všetkých. Žiadne privilegované rodiny, žiadne mediálne krytie pre vyvolených, žiadne rozdielne metre. A pokiaľ bude Progresívne Slovensko so svojimi spriaznenými médiami bagatelizovať takéto prípady, nech sa potom nečujú, že ľudia prestávajú veriť ich rozprávkam o čistote, morálke a o slušnom Slovensku. Dovoľte mi preto zdôrazniť, toto nie je maličkosť. Dovolím si tvrdiť, že toto je skúška charakteru. Skúška toho čo si naozaj všetci či sú naozaj všetci pred zákonom rovní alebo sú tu nedotknuteľné elity, ktorým sa prepáči všetko. Dámy a páni, nadviažem ešte faktograficky veľmi stručne na to čo uviedol vo svojej úvodnej reči pán navrhovateľ, pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky Tibor Gašpar. Uviedol, že je tu projekt Stredoeurópske fórum, ktoré dostal postupne dotácie či už z Fondu na podporu umenia, ministerstva spravodlivosti a ministerstva kultúry v celkovej výške takmer 130 000 eur. A týchto 130 000 eur, z verejných zdrojov podotýkam, a keď použijem takú skratku, bolo použitých na jeden rozhovor s prezidentkou Slovenskej republiky pani Čaputovou a 32 prejavov hercov o 17. novembri. O 17. novembri, ktoré je opozícia klamlivo hovorí, že sme zrušili sviatok 17. novembra. Nie je to pravda. My sme žiadny sviatok nezrušili, len bohužiaľ v rámci konsolidácie, v rámci toho čo oni spôsobili, musíme niektoré sviatky, štátne sviatky sa nebudú ďalej dňami pracovného pokoja. Z týchto 130 000 eur z verejných zdrojov pani Andrea Puková získala 48 500 eur a pani Marta Šimečková 39 000 eur. To znamená na odmeny, skončili v ich vreckách, je to 67 % z celkovej dotácie. Nadviažem na pána podpredsedu a opäť veľmi stručne uvediem. Štyri podvody. Prvý podvod sa týka klamlivých čestných prehlásení v tomto občianskom združení, kde štatutárnou zástupkyňou pani Marta Šimečková uvádza. Čestne vyhlasujem, že ako žiadateľ dotáciu na tento projekt nežiadam aj od iného subjektu alebo mi na tento projekt nebola od iného subjektu dotácia poskytnutá. Klamstvo. Podvod číslo dva. Nepriznané dotácie. V žiadosti opäť klamlivo tvrdí, že nedostala prostriedky z verejných zdrojov za posledné tri roky. Ale opäť. Fakty nepustia. Fond na podporu umenia postupne vyplatil tomuto občianskemu združeniu v rokoch 2018, 19, 20 sumy 10 000 eur, 15 000 eur, 14 000 eur. Podvod číslo 3. Klamlivé čestné prehlásenie. Opäť pani Šimečková nemala problém podpísať sa pod čestné vyhlásenie, kde píše. Na výdavky uvedené do formuláru preukázania účelnosti použitia dotácie nebola poskytnutá dotácia z iných verejných zdrojov alebo z existujúcich opatrení v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 a podvod číslo 4. Je dôvodné podozrenie, že až 60 duplicitne až triplicitne vyplatených faktúr. Toto sú fakty. Bez toho, že by som mal nejakú zášť alebo krvavé oči voči pani Marte Šimečkovej alebo celej rodine Šimečkovcov. Takže dámy a páni, toto je len špička ľadovca a myslím si, že potom ak sa začne konať, ak začnú konať orgány vrátane orgánov činných v trestnom konaní, tak sa rozkryje ďaleko rozsiahlejšia sieť takýchto podobných dotácií. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Páni vážení poslanci. Musím objektívne priznať, že rýchlosť konania ako sudcu nebola mojou prioritou ani doménou, avšak pokiaľ som si vypočul len tak stručne a dosť podrobne tvrdenia a dôkazy na ktoré poukazoval pán Gašpar, tak musím povedať, že pokiaľ sa týka tej právnej kvalifikácie subvenčného podvodu, tak pokiaľ sú tie dôkazy, ktoré pomenoval pán Gašpar objektívne, tak stačili by mi tri listinné dôkazy a rozhodol by som vo veci za 30 minút a nepotreboval by som ani svedkov, nepotreboval by som ani obžalovaných. (Potlesk.) Pokiaľ sú objektívne. Vieme, čo to je subvenčný podvod a aká je právna kvalifikácia. K ostatným veciam sa nevyjadrujem, lebo nech konajú orgány činné v trestnom konaní. Ale to nekonanie orgánov činných v trestnom konaní v takých podľa môjho názoru jednoduchých veciach a možno aj jednoduchých na oslobodenie. Ja neviem alebo aj na zastavenie. Možnože ale sú to skutočne jednoduché právne skutkové veci, prečo sa nekoná, je zvláštnosťou. Tak ja by som bol šťastný, ako sudca síce nerobil som celý život len trestné veci, ale občianske, pokiaľ by som dostal takúto vec, lebo tak ako my sme hovorili sudcovia, aspoň mám čiarku, že som koľko vecí teda rozhodol. A ešte ďalšiu vec by som chcel tak na rýchlo stručne. Ja si myslím, že v tejto veci alebo aj pri novele alebo aj pri prijímaní tohto uznesenia by nám mohol veľmi pomôcť pán Kotlár. Pán Kotlár predsa jeho úlohou bolo čosi skúmať, čosi teda zisťovať. Dobre on sa zaoberal trošku teda inou vecou, nechcem ho za to kritizovať, ale pokiaľ on by bol schopný teda podať tú správu, čo sa tu dialo finančné možno niečo dobré, možno niečo zlé ohľadom tých MOM-iek, ohľadom tých peňazí, tak skutočne by to pomohlo ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)