39. schôdza

Ďalší vystúpi za klub pán poslanec Glück, ktorý tu nie je, takže sa presúva na záver a vystúpi pán poslanec Marián Kéry, nech sa páči.

Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci. Na úvod chcem povedať, že dnes tu nehovoríme len o konkrétnej osobe o mame pána Michala Šimečku predsedu Progresívneho Slovenska. Ani nehovoríme len o konkrétnej rodine Šimečkovcov, ale hovoríme o symbole. O symbole toho, ako úzke prepojenia medzi takzvanou liberálnou elitou a politickými špičkami Progresívneho Slovenska dlhodobo deformujú verejný život. Všetko čo sa ukazuje nie je len osobný príbeh jednej rodiny, ale ukážka ako funguje sieť záujmov, v ktorej sa prelínajú rodinné väzby, politické ambície a mediálne krytie. A teraz to najdôležitejšie. Všimli ste si reakciu médií hlavného mainstreamového prúdu? Keby sa čo i len desatina podobných pochybností objavila pri niektorom, tak ako oni zvyknú hovoriť, našich ľudí, keby išlo o rodinu člena vlády osobitne z našej politickej strany alebo rodinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky z vládnej koalície, tak by už týždeň nebolo počuť po ničom inom. Titulky, špeciálne relácie, nátlak, verejné súdy. Ale, keď ide o rodinu predsedu Progresívneho Slovenska. Ticho, mlčanie, prehliadanie. To je ten ich preslávený objektívny a nezávislý prístup. V skutočnosti tu médiá roky pôsobia ako pí ár oddelenie Progresívneho Slovenska. Tam, kde by mali klásť nepríjemné otázky, mlčia. Tam, kde by mali odhaľovať prepojenia, zakrývajú a tam, kde by mali stáť na strane ľudí, stoja na strane elít, ktoré si navzájom kryjú chrbát. Občan tak vidí, že všetky reči o nestrannosti a slobode médií sú len pekná kulisa a realita je, že ide o štruktúru, ktorá má chrániť záujmy jednej úzkej skupiny v tomto prípade politickej strany. To čo je na tom celé najsmutnejšie, je fakt, že týmto prístupom médií sami ničia svoju dôveryhodnosť. Občania veľmi dobre vidia, kde sa používa dvojitý meter. Vidia, že keď ide o ich obľúbencov, všetko sa zrazu relativizuje, bagatelizuje, alebo jednoducho premlčí a naopak, keď ide o nás, zrnko sa nafúkne na horu. To nie je žurnalistika, to je politický aktivizmus. Preto chcem povedať veľmi jasne, ja nemám krvavé oči, ja nechcem útočiť na rodinu a už vôbec nie na súkromie rodiny Šimečkovej, len ono to tak celkom nejde. Veľmi správne to pred chvíľou povedal pán poslanec Bartek. Keby to boli len otec a mama v poriadku nikto sa ich nedotkne, ale otec pána Michala Šimečku dlhodobo vystupuje, je aktívny politicky, dáva vyhlásenia, útočí najmä na vládu Slovenskej republiky pod vedením Roberta Fica. A mama Michala Šimečku jednoducho berie peniaze z verejných zdrojov Slovenskej republiky. Ja chcem poukázať na to, že ak chce niekto moralizovať celý národ, musí si najskôr zamiesť pred vlastným prahom. A poukazujem na to, že médiá, ktoré by mali byť kontrolným mechanizmom demokracie tými pomyselnými strážnymi psami demokracie, sa v skutočnosti stali súčasťou problému. Ich mlčanie v tejto kauze je rovnakým škandálom ako samotný prípad. Rovnaké tu platí o politickej opozícii. Prečo je hádam až na Igora Matoviča slovenská opozícia pri Šimečkovcoch ticho? Preto lebo moc bez nich neochutnajú? Účel svätí prostriedky v tvrdo pragmatickej rovine? A to sa obraciam najmä k poslankyniam a poslancom zo SaS-ky a Kresťanskodemokratického hnutia. Slovensko si zaslúži férovosť. Pravidlá, ktoré budú platiť pre všetkých. Žiadne privilegované rodiny, žiadne mediálne krytie pre vyvolených, žiadne rozdielne metre. A pokiaľ bude Progresívne Slovensko so svojimi spriaznenými médiami bagatelizovať takéto prípady, nech sa potom nečujú, že ľudia prestávajú veriť ich rozprávkam o čistote, morálke a o slušnom Slovensku. Dovoľte mi preto zdôrazniť, toto nie je maličkosť. Dovolím si tvrdiť, že toto je skúška charakteru. Skúška toho čo si naozaj všetci či sú naozaj všetci pred zákonom rovní alebo sú tu nedotknuteľné elity, ktorým sa prepáči všetko. Dámy a páni, nadviažem ešte faktograficky veľmi stručne na to čo uviedol vo svojej úvodnej reči pán navrhovateľ, pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky Tibor Gašpar. Uviedol, že je tu projekt Stredoeurópske fórum, ktoré dostal postupne dotácie či už z Fondu na podporu umenia, ministerstva spravodlivosti a ministerstva kultúry v celkovej výške takmer 130 000 eur. A týchto 130 000 eur, z verejných zdrojov podotýkam, a keď použijem takú skratku, bolo použitých na jeden rozhovor s prezidentkou Slovenskej republiky pani Čaputovou a 32 prejavov hercov o 17. novembri. O 17. novembri, ktoré je opozícia klamlivo hovorí, že sme zrušili sviatok 17. novembra. Nie je to pravda. My sme žiadny sviatok nezrušili, len bohužiaľ v rámci konsolidácie, v rámci toho čo oni spôsobili, musíme niektoré sviatky, štátne sviatky sa nebudú ďalej dňami pracovného pokoja. Z týchto 130 000 eur z verejných zdrojov pani Andrea Puková získala 48 500 eur a pani Marta Šimečková 39 000 eur. To znamená na odmeny, skončili v ich vreckách, je to 67 % z celkovej dotácie. Nadviažem na pána podpredsedu a opäť veľmi stručne uvediem. Štyri podvody. Prvý podvod sa týka klamlivých čestných prehlásení v tomto občianskom združení, kde štatutárnou zástupkyňou pani Marta Šimečková uvádza. Čestne vyhlasujem, že ako žiadateľ dotáciu na tento projekt nežiadam aj od iného subjektu alebo mi na tento projekt nebola od iného subjektu dotácia poskytnutá. Klamstvo. Podvod číslo dva. Nepriznané dotácie. V žiadosti opäť klamlivo tvrdí, že nedostala prostriedky z verejných zdrojov za posledné tri roky. Ale opäť. Fakty nepustia. Fond na podporu umenia postupne vyplatil tomuto občianskemu združeniu v rokoch 2018, 19, 20 sumy 10 000 eur, 15 000 eur, 14 000 eur. Podvod číslo 3. Klamlivé čestné prehlásenie. Opäť pani Šimečková nemala problém podpísať sa pod čestné vyhlásenie, kde píše. Na výdavky uvedené do formuláru preukázania účelnosti použitia dotácie nebola poskytnutá dotácia z iných verejných zdrojov alebo z existujúcich opatrení v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 a podvod číslo 4. Je dôvodné podozrenie, že až 60 duplicitne až triplicitne vyplatených faktúr. Toto sú fakty. Bez toho, že by som mal nejakú zášť alebo krvavé oči voči pani Marte Šimečkovej alebo celej rodine Šimečkovcov. Takže dámy a páni, toto je len špička ľadovca a myslím si, že potom ak sa začne konať, ak začnú konať orgány vrátane orgánov činných v trestnom konaní, tak sa rozkryje ďaleko rozsiahlejšia sieť takýchto podobných dotácií. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán poslanec. Prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Radačovský. Nech sa páči, máte slovo.

Páni vážení poslanci. Musím objektívne priznať, že rýchlosť konania ako sudcu nebola mojou prioritou ani doménou, avšak pokiaľ som si vypočul len tak stručne a dosť podrobne tvrdenia a dôkazy na ktoré poukazoval pán Gašpar, tak musím povedať, že pokiaľ sa týka tej právnej kvalifikácie subvenčného podvodu, tak pokiaľ sú tie dôkazy, ktoré pomenoval pán Gašpar objektívne, tak stačili by mi tri listinné dôkazy a rozhodol by som vo veci za 30 minút a nepotreboval by som ani svedkov, nepotreboval by som ani obžalovaných. (Potlesk.) Pokiaľ sú objektívne. Vieme, čo to je subvenčný podvod a aká je právna kvalifikácia. K ostatným veciam sa nevyjadrujem, lebo nech konajú orgány činné v trestnom konaní. Ale to nekonanie orgánov činných v trestnom konaní v takých podľa môjho názoru jednoduchých veciach a možno aj jednoduchých na oslobodenie. Ja neviem alebo aj na zastavenie. Možnože ale sú to skutočne jednoduché právne skutkové veci, prečo sa nekoná, je zvláštnosťou. Tak ja by som bol šťastný, ako sudca síce nerobil som celý život len trestné veci, ale občianske, pokiaľ by som dostal takúto vec, lebo tak ako my sme hovorili sudcovia, aspoň mám čiarku, že som koľko vecí teda rozhodol. A ešte ďalšiu vec by som chcel tak na rýchlo stručne. Ja si myslím, že v tejto veci alebo aj pri novele alebo aj pri prijímaní tohto uznesenia by nám mohol veľmi pomôcť pán Kotlár. Pán Kotlár predsa jeho úlohou bolo čosi skúmať, čosi teda zisťovať. Dobre on sa zaoberal trošku teda inou vecou, nechcem ho za to kritizovať, ale pokiaľ on by bol schopný teda podať tú správu, čo sa tu dialo finančné možno niečo dobré, možno niečo zlé ohľadom tých MOM-iek, ohľadom tých peňazí, tak skutočne by to pomohlo ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Tibor Gašpar nech sa páči s faktickou.

Pán predseda, ďakujem za slovo. Marián, áno veľmi presne a veľmi trefne a veľmi faktograficky. Ja zareagujem na jedno tvoje zamyslenie a to bola otázka toho, že či je vhodné vo verejnom priestore a to dostávam aj ja takúto otázku, útočiť pomyselne na matku politického súpera v tomto prípade pani Šimečkovú. Na to odpovedám veľmi jednoduchým spôsobom. Keby bola pani Šimečková subjektom neverejného záujmu. Mám teraz na mysli neobchodovala, nemala zmluvy so štátom, nemala zmluvy na verejné financie nás všetkých, tak skutočne by ma nezajímalo. Ak by si vo svojom podnikaní robila daňové podvody, je to jej problém a nemal by som žiadnu potrebu o tom verejne hovoriť. Ale všetkým chcem povedať, to čo si tiež povedal, ona má predsa zmluvy so štátom. Ona čerpala naše spoločné peniaze a preto je predmetom verejného záujmu. Už nehovoriac o tých podozreniach, ktoré tam som pomenoval, že tie peniaze tiekli naspäť k niektorým osobám, ktoré sú dnes v politike. Pani poslankyňa Jaurová. Na to či to bolo zákonné, či to bolo etické, pretože môže sa ukázať, že z hľadiska účtovného všetko sedí. Ale z hľadiska etického viete si predstaviť, že by sme takto my niekto z poslancov, ako si povedal test, test smerom niečo takéto podstúpili alebo boli v takýchto podozreniach? No a čo sa týka ešte otázky toho, že tú rýchlosť konania a to čo tu spomínal pán poslanec Radačovský, aj keď by som nemal naňho reagovať veľmi krátko, ja sa ešte raz k tomu vyjadrím, pozrite si proces s atentátnikom na aktivistu Kirka, už sú na rozsudku. Pozrite si proces s atentátnikom na predsedu vlády Roberta Fica a porovnajte časové horizonty toho, odkedy sa začalo vyšetrovanie a kedy sa dospeje k výsledku, ale k tomu niekedy bližšie nabudúce. Ďakujem.

Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, kolegyne, vážený pán kolega. Vôbec ja zamyslime sa nad tým, čo sa tu vlastne deje. Aká je opozícia útlocitná, lebo je to matka. Ja sa pýtam. My, ktoré tu sedíme ženy v parlamente alebo iné primátorky a podobne nebudem hovoriť prečo, nie sú matky, nemajú deti? Práve to je účel, práve to je účel, oni zakamuflujú, o nich sa nepíše a kryjú ich tým, že im sa nič nemôže stať. A my akonáhle si vymyslia akékoľvek podozrenie, ja to stále hovorím zo svojej skúsenosti, ja nie som matka, nemám deti, vám poviem, o mne boli desiatky relácií, keď som bola primátorka, zavzdušňovali sa redaktorky JOJ-ky a všetci, aké sú podozrenia na Vaľovú. Také podozrenie, také, také, také. Viete čo. Tri roky ma vyšetrovali. Nieže sme si tu písali. Tri roky moje deti boli takisto na NAKE vypočúvané, všetky majetkové pomery mi pozerali, a takýmto tlakom ľudí dusia, ničia a psychicky terorizujú. A my nemôžme ani ...
===== .. na Vaľovú. Také podozrenie. Také, také, také. Viete čo? Tri roky ma vyšetrovali. Nie, že sme si tu písali. Tri roky moje deti boli tak isto na NAKE vypočúvané. Všetky majetkové pomery mi pozerali. A takýmto tlakom ľudí dusia, ničia a psychicky terorizujú a my nemôžeme ani pomenovať problém, pretože je to matka. Ja nie som matka? Moje deti neboli deti? Alebo nie sú deti? A to je, to je aj úmysel som chcela povedať. Ten psychický teror je úmysel, aby nás umlčali a média robia a poviem to rovno takýto psychický teror robia v spolupráci s nimi, aby ony mohli robiť čo chcú, aby napĺňali svoje politické ambície. Takže vážení mňa vôbec nevyrušuje, keď som žena či niekto je matka alebo nie je matka. Lebo v našom prípade nikto nepozeral na to, či máte deti alebo matku a dennodenne sa napríklad o mne vysielali relácie. Vláda tu bola tri roky. Ja vám hovorím ja som bola všade vyšetrovaná. Nič sa nepotvrdilo. Nikto sa mi neospravedlnil ani v jednej televízii. Prepáčte pani Vaľová, že sme mali takéto podozrenia. Že to sa, to je, to je predražené. Všetko mi preskúmali. Takže my sa neospravedlňujme a poďme za spravodlivosťou. Matka, nematka.

Pán poslanec Mažgút. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo pán predseda. No Marián ty si v tom svojom príspevku aj ty teda si v tom svojom príspevku opäť raz spomenul fond na podporu umenia FPÚ a mne sa po tých tvojich slovách tlačí na jazyk otázka, že prečo teda pani Jaurová svojho času tak vehementne a zanietenie bojovala práve proti zmenám, ktoré sa mali udiať vo fonde na podporu umenia?