40. schôdza

Ďakujem.
Máme o tom pomerne detailný monitoring tej situácie. V prípade Richnavy išlo na základe memoranda, ktoré sme podpísali, tiež memorandum, máte pravdu. V prípade Plánu obnovy a odolnosti obec nevyužila túto možnosť, nemala vysporiadaný doteraz pozemok. Ja som navštívil túto obec. Ťažko mi hovoriť, viete, za všetky tieto samosprávy, lebo niekedy mám pocit, že nemali záujem. To bol prípad aj Malého Slivníka, ktoré, mimochodom, už odvtedy zastupiteľstvo odsúhlasilo zámer vybudovania školy. To isté sme povedali aj v prípade Richnavy, že viem si predstaviť teda, že ak vysporiadajú pozemok, debatoval som aj s pánom ministrom pôdohospodárstva, pretože tá časť patrí Slovenskému pozemkovému fondu, aby sme urýchlili tie procesy, ale chcem vidieť tie komitmenty, že proste tá škola sa tam začne budovať, že dôjde k tomu, aby sme mohli dať peniaze a zaradili sme ich. Keďže nestihli Plán obnovy, povedali sme, chápem, že neutiahnu všetko, dáme peniaze na projekt, pomôžeme možno s nejakou časťou príspevkov z rezervy predsedu vlády v rámci regionálnych výjazdových zasadnutí, ale teraz my sme spracovali ten dokument, memorandum myslím, že nie je problém vám dať dispozícii, sú tam konkrétne míľniky, na Inštitút vzdelávacej politiky im už bola zaslaná analýza potrieb, kapacít, my sme povedali, účelom musí byť, že tá škola musí byť pre všetky deti, nielen pre časť rómskej populácie, ktorá je za riekou, ale pre všetky deti, ktoré sú tam. Ak sa bude plniť tento harmonogram celý, tak, a dôjde k výstavbe, tak, samozrejme, že môže dôjsť aj potom k výnimke na základe tohto ustanovenia.
Je mi to ľúto naozaj, a vy poznáte rovnako tú situáciu, toto nie je zodpovednosť štátu a ministra alebo ministerstva, aby obehávalo všetky obce. A my sme naozaj pracovali so samosprávami veľmi intenzívne k tomu, aby išli do tých projektov. Takú výnimočnú príležitosť, akú mali teraz v Pláne obnovy a odolnosti, získať peniaze na výstavbu škôl, mnohí nevyužili len preto, lebo proste neboli ochotní na to dať pozemok, ktorý splní aj 3D princíp.
Budú určite obce, v ktorých je problém. V prípade Lomničky robíme všetko preto, aby sme to ešte zabezpečili. Rovnaký problém máme v Jarovniciach. Na všetky tieto projekty musí prejsť kontrola, keď sú nezrovnalosti, musíme konať. Takže ja verím, že na tých najproblematickejších a tých počtom asi nenaplníme 35 lokalít, asi naplníme 30, neviem vám povedať, ale nie je to vecou, ešte raz, nieže by som sa vyhováral, kde štát má voľné ruky v tomto. To sa nedá robiť bez samosprávy. My sme urobili zákaz, samozrejme, to vyvolá nejaké dôsledky opäť toho, že tie deti budú musieť navštevovať iné školy. Cieľom, samozrejme, nie je, aby tieto deti chodili v autobuse 40-50 minút po regiónoch, ale aby si samospráva plnila tú úlohu, o ktorej som hovoril, a to je zabezpečenie povinnej školskej dochádzky spôsobom, ktorý zodpovedá aj 3D princípu, aj tým cieľom kvality výchovy a vzdelávania, ktoré máme.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci a vážené kolegyne, kolegovia, ešte raz.
Je to pomerne podobná otázka ako od pani kolegyne Petrík, aj keď pani kolegyňa Petrík sa skôr pýtala na proces, vy sa pýtate na obsah, tak ste aj počuli, že v princípe tento aj záväzok, ktorý vyplýva po novom z Ústavy Slovenskej republiky, napĺňame transpozíciu vlastne Európskej smernice, to znamená Európska komisia už vyžaduje od nás prijatie takejto legislatívy. Mimochodom, do ústavy toto ustanovenie dostala strana Hlas - Sociálna demokracia, bola to podmienka strany Hlas pre podporu ústavy, aby teda rovnaké odmeňovanie mužov a žien už obsahoval aj náš základný zákon.
Ja som už aj v doplňujúcej odpovedi pre pani Petrík, myslím, zodpovedal pomerne veľkú časť aj vašej otázky, takže ešte raz len to zopakujem. Pripravuje sa nový zákon na základe teda smernice Európskej únie. Ten zákon musí byť prijatý do júna 2026, pokiaľ tá lehota nebude predĺžená, pretože viaceré krajiny hlásia problém so splnením tohto limitu. My sme zatiaľ nastavení tak, že by sme to mali stihnúť. Zákon je už po medzirezortnom pripomienkovom konaní a je v štádiu vyhodnocovania pripomienok, doručený by mal byť na úrad vlády do 30. októbra a potom schválený na vláde.
Tým základným princípom je, samozrejme, zabezpečenie efektivity ústavného práva na rovnakú odmenu medzi mužom a ženou. Zákon zavádza systém transparentnosti už pred vznikom pracovného pomeru, keďže budú zamestnávatelia povinní v ponuke zamestnania uvádzať rozpätie odmeny a osoby uchádzajúce sa o zamestnanie budú mať právo na tieto informácie ešte pred pracovným pohovorom. Zamestnávatelia nebudú môcť od týchto osôb vyžadovať informácie o ich odmene u predchádzajúcich zamestnávateľov, čo je ďalšia dôležitá zmena. Zamestnávatelia budú povinní zaviesť štruktúru odmeňovania, ako som už hovoril v predchádzajúcej odpovedi, založenú na objektívnych a rodovo-neutrálnych kritériách, ktoré musia zahŕňať teda zručnosti, úsilie, zodpovednosť a pracovné podmienky. Zároveň zamestnávatelia z viac ako 100 zamestnancami budú musieť zverejňovať správu o rodovom rozdiele v odmeňovaní. Tam sú potom tie kategórie podľa počtu zamestnancov, ako som hovoril. Ak tento rozdiel presiahne 5 %, zamestnávateľ bude povinný vypracovať plán nápravných opatrení v spolupráci so zástupcami zamestnancov. Inšpektoráty práce budú vykonávať kontroly dodržiavania tohto zákona a porušenie povinnosti bude postihované pokutami. Zároveň zákon ustanovuje, že zamestnaná osoba nemôže byť postihnutá za uplatňovanie práv, ktoré jej z tohto zákona vyplývajú.

Ďakujem pekne za vašu odpoveď, pán minister. No najskôr taká poznámka, čo sa týka toho, že HLAS presadil do ústavy práve princíp rovnakého odmeňovania. Ja si myslím, že to je obyčajná duplicita, pretože my sme už v ústave mali predsa princíp nediskriminácie a z neho vlastne vychádza aj princíp rovnakého odmeňovania medzi mužmi a ženami, ale chápem, prečo ste to urobili, lebo ste potrebovali podporiť ústavu a mať výhovorku, ale to len tak bokom.
Ja teda veľmi dobre poznám túto smernicu Pay Transparency Directive, lebo som na nej pracovala ešte v Európskom parlamente, čiže všetko to, o čom ste hovorili, poznám ešte z tej európskej úrovne, a preto by som sa vás chcela opýtať, ako ste sa vysporiadali s otázkou nebinárnych osôb.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, po prvé, my sme nehľadali žiadnu výhovorku v strane HLAS. Vy máte takú agresivitu, vidím, v tom Progresívnom Slovensku už v DNA. My sme chceli podporiť túto ústavu, pretože pre nás ako pre HLAS je tiež dôležité mať v ústave, že sú len dve pohlavia - muž a žena - a tak ďalej a tak ďalej. A dali sme si tam teda to rovnaké odmeňovanie mužov a žien. Ja dobre viem, že rovnaké odmeňovanie mužov a žien už máme v zákone takzvanom antidiskriminačnom aj v Zákonníku práce, len sme to proste povýšili na ústavnú úroveň. Čiže to je podľa vás. Je to tam exaktne napísané a je to pre nás dôležité. Čiže žiadne výhovorky strana HLAS nehľadala a plne sme sa k tomu hlásili aj hlásime. A dúfam, že nám to dovolíte. Dúfam, že na tom nie je nič zlé, že sme podporili novelu ústavy, o ktorej si myslíme, že je dobrá.
Čo sa týka tej vašej konkrétnej otázky, na tú neviem odpovedať v tejto chvíli, ale ako som povedal aj pani kolegyni Petrík, keďže zákon je už v medzirezortnom pripomienkovom konaní, je verejný, takže si ho môžete naštudovať a už dávno ste si ho aj naštudovať mohli. Toľko.

Ďakujem.
Vážená pani poslankyňa a vážené panie poslankyne, ktoré ste sa opýtali túto otázku, ja som v zásade v časti už odpovedal v tom mojom prvom príspevku trošku, takže chcel by som na úvod upozorniť, že nie úplne správne sú uvedené tie fakty v tej otázke, pretože my sme sa nezaviazali podpísať dohodu, ktorú spomínate, o financovaní. A opakujem, nie je problém to memorandum dať k dispozícii.
Pravdou je, že ministerstvo na základe intenzívnych rokovaní so samosprávou uzavrelo dňa 22. septembra 2025 Memorandum o spolupráci pri odstraňovaní dvojzmennej prevádzky Základnej školy v obci Richnava a pri vytváraní vhodných podmienok na výkon povinnej školskej dochádzky v obci Richnava. Tento záväzok bol dohodnutý počas mojej pracovnej návštevy a rokovania priamo na obecnom úrade v obci Richnava dňa ešte 27. augusta 2025. Predmetom memoranda je záväzok ministerstva školstva poskytnúť obci Richnava podporu pri určení a zavádzaní efektívnych riešení na zabezpečenie kvalitného a inkluzívneho vzdelávania s dôrazom na odstránenie dvojzmennej prevádzky a dodržiavanie zákazu segregácie vo výchove a vzdelávaní. Okrem toho boli na výjazdovom rokovaní vlády dňa 24. septembra 2025 uložené ministerstvu školstva Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 458 úlohy súvisiace s touto problematikou a to poskytnúť obci Richnava podporu pri identifikácii zavádzania efektívnych riešení na zabezpečenie kvalitného a inkluzívneho vzdelávania s dôrazom na odstraňovanie dvojzmennej prevádzky a dodržiavanie zákazu segregácie vo výchove a vzdelávaní v rozsahu stanovenom v spomínanom memorande a tiež v súčinnosti s ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie hľadať možnosti financovania na projektovú dokumentáciu a výstavbu základnej školy v obci Richnava. Na základe memoranda vypracoval aj v súlade s tými jednotlivými úlohami, ktoré sme si tam v jednotlivých termínoch dali, Inštitút vzdelávacej politiky ministerstva školstva analytickú správu s demografickou prognózou na účely tvorby koncepcie rozvoja školstva v obci, ktorú ministerstvo poskytlo obci 30. septembra 2025. Obec sa v tomto ohľade zaväzuje vypracovať koncepciu rozvoja školstva, v ktorej bude definovaný projektový zámer výstavby novej základnej školy, vrátane časového harmonogramu a realizácie projektu. Ministerstvo školstva následne v spolupráci s Úradom splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity posúdi koncepciu rozvoja školstva v obci špecificky s ohľadom na výber územia na výstavbu základnej školy a to v súlade s princípmi 3D. Ak bude projektový zámer kladne posúdený, ministerstvo v spolupráci s ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie podporí túto obec prostredníctvom identifikácie možnosti zabezpečenia viaczdrojového financovania nielen na výstavbu základnej školy aj všetkých súvisiacich krokoch potrebných na realizáciu tohto projektu, predovšetkým vypracovania projektovej dokumentácie a obstarávania vhodného, obstarania vhodného stavebného pozemku, o ktorom som hovoril v tom mojom vstupe.
Na záver si vás teda dovolím ubezpečiť, vážená pani poslankyňa, že poskytnutie akýchkoľvek finančných prostriedkov na tieto účely bude podmienené splnením podmienok príslušnej výzvy alebo priameho vyzvania.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za vaše informácie. Pán minister, ja sa vôbec nepýtam nejako v zlom a mojím cieľom nie je nič. Ale to, čo je dôležité pre mňa, tak momentálne máme takmer päťdesiat škôl, ktoré sú v dvojzmennej prevádzke, tridsať z toho možno bude nejakým spôsobom financované cez Plán obnovy a odolnosti, ale stále tu visí niečo do dvadsať škôl, ktoré jednoducho si buď nepodali projektovú dokumentáciu, alebo nič. Takže je otázne, či sa nám toto podarí vysporiadať a niekoľko stoviek detí nám asi budú sa učiť niekde po obciach. Takže preto som sa pýtala, že akým spôsobom zabezpečíme vzdelávanie tých zvyšných stoviek detí, to je veľmi dôležité.
A druhá vec je, ale napriek tomu, že nikto na Slovensku ani Stredisko pre ľudské práva, ani verejný ochranca práv, dokonca ani ministerstvo nemonitoruje, kde sa stavajú školy v rámci riešenia dvojzmennej prevádzky, tak Amnesty International dalo správu, kde mapovali podľa katastrálnej mapy, kde sú tie pozemky a zistili, že takmer vo všetkých tridsiatich prípadoch sa stavia v blízkosti vylúčenej komunity. Takže moja otázka preto znela, že akým spôsobom to zabezpečíme, aby ten 3D princíp bol dodržiavaný, keďže aj v prípade Richnavy to vyzerá tak, že to bude v tesnej blízkosti komunity. Preto som sa na to pýtala.

No už ste sa ma na toto pýtali aj v minulosti a odmietam, že tá správa, ktorú ste povedali, zodpovedá realite. Možno zodpovedala v minulosti, lebo ja som asi jedenásť projektov stopol, ktoré mali nevhodnú lokalitu, presne preto. Ale, prepáčte, bolo to vybrané ešte za mojich predchodcov. Stopol, pretože boli nevhodné. A, áno, to je aj dôvod prečo niektoré obce nepokračovali. Napriek tomu budeme mať pomerne veľký počet, zo začiatku možno vyzeralo, že len desať obcí dokážeme odstrániť alebo teda škôl dvojzmenné prevádzky. A sú tam mnohé problémy. Problémy s verejnými obstarávaniami, prepojenia projektantov, kde my nemôžme konať v mnohých veciach alebo budeme konať s tým, že proste to musíme zatiahnuť zo štátneho rozpočtu.
Na druhej strane, viete, zaviedli sme zákaz dvojzmennej prevádzky presne preto, aby sme zvýšili tlak na tie samosprávy, lebo dovtedy ani toľko nekonali, koľko konali. Ja viem, že na konci zostaneme pred veľkým problémom, čo teda s tými, čo nič neurobili. Budeme mať problém ako v Malom Slivníku, keď to nazvem problém, že tie deti niekam musia chodiť do škôl, že sa nám budú búriť samosprávy iné okolité a rodičia. Ale ja, akože inak to je filozofická debata, viete, však niečo sa robiť musí, a ja si myslím, že robíme výrazne viac, ako sa robilo predtým, výrazne. A odmietam ešte raz, a to si môžme, presne vám, môžem sa vrátiť k tomu, ste sa ma to pýtali možno pred pol, trištvrte rokom a ja som vám presne povedal, ktorým sme zrušili a práve pre ten dôvod, že sa to stavalo.
Čo sa týka samotnej Richnavy, ja som tam bol, vy to asi tiež poznáte. Tá lokalita, a môžme hľadať kopu iných pozemkov, určite to je lepšia lokalita ako špeciálna škola, tam to niekde natlačiť. Tá lokalita je, netvrdil by som, že je v blízkosti jadra obce, ako je v blízkosti, povedzme, tej časti osady. Našou podmienkou a požiadavkou bolo, že to nebude škola pre deti z osady. Našou podmienkou a celá tá koncepcia musí byť, že to je kmeňová škola pre obec. Tak rovnako, ak ste tam aj nedávno boli, vybudovali sa tam napríklad kapacity v materskej škole, kde majú deti aj z kmeňovej časti, aj z osady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhé čítanie o vládnom návrhu zákona 30/2019 Z. z. Ja si myslím, že už bolo povedané všetko, tak nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som ako spoločný spravodajca za výbor pre financie a rozpočet predniesol v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania výborov k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa aj zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 1061, v druhom čítaní.
Národná rada uznesením č. 1244 z 23. októbra 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Národná rada zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 277 zo dňa 23. októbra 2025, ústavnoprávny výbor uznesením č. 398 zo dňa 23. októbra 2025.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom tri vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru uvedené návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 278 z 23. októbra 2025. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Dobrý deň, pán predsedajúci, dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia, dobrý deň, pán minister. Hneď na úvod mi dovoľte povedať, že je to veľmi neúctivé, keď ste prišli predstavovať druhé čítanie tohto zákona, toto, pán minister, nie je krčma a mali ste tento zákon predstaviť v pléne Národnej rady tak, ako je to patričné k vládnemu zákonu. Je to veľmi neúctivé.
Zároveň by som chcel povedať, že aj posledné hlasovanie v prvom čítaní a takisto aj žiadosť poslanca Kotlára len ukazujú, že nemáte, pán minister, podporu v tomto zákone, nemáte podporu nielen v koalícii, nielen v klube, kde ste pôsobili, ale ani v opozícii. Neviem, čím to je, či vydierate vládnych poslancov, neviem, čo je za tým všetkým, ale postup, ako ste zvolili v predstavovaní tohto zákona, sa mi zdá absolútne neslušný. A dovoľte, aby som ešte pridal, včera v prvom čítaní ste obvinili opozičných poslancov, že za nami stoja lobingové skupiny. Dnes na výbore ste obvinili koaličných poslancov a ministrov, že pre zmenu za nimi stoja lobingové skupiny. Takže ja vás poprosím, pán minister, nejakým spôsobom si to dajte do poriadku, že kto za kým stojí, lebo jedine za kým stojí asi nejaká lobingová spoločnosť ste vy, lebo len vy jediný pretláčate tento zákon v tomto parlamente, ktorý nepomôže nikomu. Nepomôže ľuďom, nepomôže firmám, nepomôže samosprávam. Pomôže len určitej skupine podnikateľov.
A teraz naspäť k zákonu. Ako to bolo už avizované, bolo to vám aj v prvom čítaní niekoľkokrát opakované, že daný zákon spôsobuje, respektíve novela tohto zákona môže spôsobovať ďalšiu a novú závislosť. Ročne prehrajú Slováci v hazarde 1,5 miliardy eur. A už teraz s rastúcou chudobou, s konsolidáciou, s rozpočtom, ktorý bol prijatý, si myslím, že bude mať, ak prejde tento zákon, patologicky, patológia hráčov bude stúpať a ja si zásadne myslím, že z morálneho hľadiska tento zákon v tomto pléne nemá čo robiť.
Ale poďme si povedať, že čo všetko sa udialo za posledné dva dni. Už včera vládna koalícia v skrátenom legislatívnom konaní, v skrátenom legislatívnom konaní ste nám zastavili vôbec ďalej diskutovať, že prečo si myslíme, že tento zákon nemá byť v SLK-áčku. Opakovane sme vám tvrdili, že ak máte zákon, ktorý podľa vás by mal spĺňať náležitosti skráteného legislatívneho konania, by mal ohrozovať základné ľudské práva a slobody, mal by ohrozovať bezpečnosť štátu alebo mal by ohrozovať hospodárske škody štátu.
A poďme si to ešte teraz trochu rozobrať. Chcem sa opýtať, zákon o hazardných hrách aký má súvis s ochranou základných ľudských práv? Práve naopak, si myslím, pán minister, lebo prijatie, novela tohto zákona by mohla ľudské práva obyvateľov obmedziť, mohla by zasiahnuť do práv samospráv, ktoré rozhodujú o veciach verejných a veciach miestneho významu. Ako by mala byť ohrozená bezpečnosť štátu pri takomto zákone, lebo opravte ma, ak sa mýlim, lebo bezpečnosť štátu je ohrozená v prípade teroristickej hrozby, vojny, pandémie, či kyberútoku, jedine že by ste chceli argumentovať, pán minister, že bezpečnosť štátu by bola nejakým spôsobom zasiahnutá nejakým cieleným onlajnovým nelegálnym hazardom, ale to určite viete, vieme to aj my, že to sa v súčasnosti nedeje. Čo sa týka značných hospodárskych škôd, stále sa nad tým snažím zamyslieť, že vy tvrdíte, že nám 105 miliónov eur leží niekde vonku, ale, pán minister, tých 105 miliónov eur, o ktorých vy hovoríte, to sú tie smutné životy rodín, rodičov, ľudí vonku. Je to absolútne amorálne od vás, že vôbec niečo také tvrdíte. Takže aby sme povedali, zosumarizovali, čo sa udialo včera a dnes ráno. Zneužili ste skrátené legislatívne konanie ako nástroj, ktorý sa používa v čase kríz, vojen, vojnových konfliktov alebo ekonomických kolapsoch.
A poďme teraz k zákonu. Viete, pán minister, vzhľadom na to, že som poslancom samosprávy, viem, aké to bolo ťažké, aby predchádzajúci zástupcovia v Prešove zastavili takýto hazard. Ja som vám včera hovoril, že keď aj ja som sa stal poslancom mesta Prešov, že aj za nami chodili rôzne lobingové skupiny, ktoré nám sľubovali opravené ihriská, športoviská a kadečo, len aby sme súčasné VZN-ko, ktoré prijalo mesto Prešov, zrušili, aby sme mohli obnoviť hazard v meste. Samosprávy, ktoré podľa zákonu o hazarde z roku 2019 chceli obmedzovať tento hazard vďaka VZN-iek, práve týmto samosprávam ste sa dnes obrátili chrbtom. Obrátili ste sa chrbtom vôli ľudu a to naprieč celým politickým spektrom. Aj pán Kotlár to dneska povedal, že táto téma, tento zákon nemá absolútne nič spoločné s pomocou ľudí. A to je úplne jedno, či sa bavíme o poslancoch, pardon, o voličoch koalície, o voličoch opozície, týka sa to nás všetkých. Tí ľudia podpisovali petície v obciach v stovkách tisíc. A im je úplne jedno a bolo im to úplne jedno, kto v súčasnosti bol v tej samospráve vo vedení alebo vo vláde. Ale potom ste prišli vy s takýmto zákonom, kde chcete obísť, kde chcete obísť základné ústavné práva týchto samospráv. A aby som vám to pripomenul, pán minister, čl. 68 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že vo veciach územnej samosprávy a na zabezpečenie úloh vyplývajúcich pre samosprávy zo zákona môže obec a vyšší územný celok vydávať všeobecne záväzné nariadenia. To znamená, že tí občania si vo voľbách určili svojich zástupcov, aby riadili danú obec, dané mesto. Práve títo občania sa postavili aj za takéto petície, za takéto referendá, aby hazard v daných obciach a mestách nebol. Takže môžeme teraz tu diskutovať, že či neporušujete ďalší, ďalší článok ústavy, a to je čl. 2 - štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo. Pán minister, kto vám dal mandát, aby ste tuná propagovali hazard? Čl. 30 hovorí, ústavy, občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných vecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov. Vďaka tomuto zákonu, ktorý sa tu snažíte pretlačiť vydieraním, vy porušujete alebo môžete porušovať základné ústavné práva ľudí.
A preto sa pýtam, pán minister, a opäť by som sa vrátil k tomu, dnes ste obvinili vládnych poslancov, vládnych ministrov, že stoja za nimi lobingové spoločnosti, ktoré tlačia, aby tento zákon neprešiel. Chcem sa vás opýtať, ak máte takéto podozrenie, budem veľmi rád, ak to poviete tu v parlamente, ktoré sú to lobingové spoločnosti, lebo včera ste obvinili opozíciu, neodpovedali ste na otázku, že ktoré sú to lobingové spoločnosti, tak sa vás znova pýtam, máte ozaj takéto poznatky? Lebo za nami, za poslancami opozície, stoja občania, stoja samosprávy. A podčiarkol by som to aj tým, či je to Únia miest alebo ZMOS, ktoré potvrdili zdesenie nad týmto zákonom.
Zároveň mi dovoľte povedať, a teraz sa budem trochu opakovať, včera sme si tu povedali, že aké riziká má práve takýto zákon pre dané obce a pre dané mestá. Vy verejne, ak by ste prijali tento zákon, dávate čierny terč na zástupcov koaličných strán v týchto obciach. Bavíme sa o zástupcoch strán SMER, HLAS, SNS, neviem, či strana Vidiek má niekoho v samosprávach, ale vy verejne ste povedali, že kašlete na názor týchto ľudí, týchto poslancov, ktorí zastupujú svojich občanov v daných obciach. A to niežeby som sa chcel dnes zastávať vládnej koalície, ale niektorých týchto poslancov poznám (rečník si odkašľal), pardon, a verím tomu, že oni by si neželali, oni by si neželali, aby takýto zákon prešiel, aby v úvodzovkách s tým, že v tej obci alebo v tom meste hlasovali za VZN, ktoré by zrušilo daný hazard, by to tí istí poslanci tejto vládnej koalície vrátili a ten hazard v danej obci obnovili.
Zároveň si uvedomujem, že dnes tu máme aj poslancov HLAS-u, ktorí sú, ktorí tvrdia o sebe, že sú stranou regiónu, mňa stále mrzí, že sa nevyjadrili. Nevyjadrili sa k tomuto zákonu otvorene a o to viac ma to mrzí, že aj napriek tomu, že počúvame od vás, milí vládni poslanci, že nesúhlasíte s týmto zákonom a predpokladám, že pán minister Rudolf Huliak vás vydiera, ale vy s tým nesúhlasíte, ale ak chcete, aby táto koalícia fungovala, musíte za tento zákon zahlasovať. Stále som nepočul váš úprimný názor k tým ľuďom vonku. Im to povedzte, im to vysvetlite, ak tento zákon schválite v súčasnom znení.
A potom sa pýtam, kde je náš splnomocnenec pre územnú samosprávu? Kde je pán Kaliňák? Ako kandidát na župana Prešovského samosprávneho kraja, ktorý skončil druhý, ktorý mal výraznú podporu, ktorý sa bije za tie samosprávy, kde je? Ja ho z tohto miesta vyzývam, pán Kaliňák, pán Michal Kaliňák, sa vyjadrite. Chcete, aby sa hazard vrátil do miest a obcí? Áno-nie. Aj pán minister mal problém odpovedať včera áno-nie, tak verím tomu, že vy odpoviete áno-nie.
Viete, pán minister, ja túto tému možnože berem aj trošku osobne, aj včera sme vám to povedali, povedali vám to aj ďalší poslanci, že prečo sa táto téma niektorých týka bytostne. Povedali vám tie príbehy tých ľudí, tie smutné príbehy, že ako, že ako títo hráči automatov končia. Mňa by zaujímalo, pán minister, po tom všetkom, čo ste tu včera predviedli, dnes ste predviedli, ako sa viete tým ľuďom pozrieť do očí, lebo ja sa týmto ľuďom viem pozrieť do očí a viem im povedať, že dnes celá opozícia stojí za týmito ľuďmi, stojí proti hazardu a stojíme proti vám tu zjednotene. A ja budem veľmi rád, a to je výzva na koalíciu, v tomto sa pridajte k nám, lebo vám to zlomí krk.
A, pán minister, ja vás chcem poprosiť, ak prichádzate so zákonmi, ja by som bol veľmi rád, keby ste prišli so zákonmi, ktoré pomôžu regiónom. Ste predsa minister cestovného ruchu a športu, nie ste minister hazardu, to znamená, ja vám to poviem, cestovný ruch na Slovensku stagnuje. Máme oblasti, ako sú Gemer, Novohrad, ktoré sa spoliehajú na to, že ten cestovný ruch ich ekonomicky, ten región ekonomicky zachráni. Čo ste urobili pre tento región? Preto vás ešte raz žiadam, pán minister, stiahnite tento zákon. Tento zákon ozaj že nepomôže nikomu, nepomôže to ľuďom vonku, ktorí už dnes trpia chudobou, konsolidáciou, ľudia nám utekajú z tých regiónov, tak vás ešte raz žiadam, stiahnite tento zákon.
Ďakujem. (Potlesk.)