40. schôdza

Ďakujem. No, kolegyňa sa pýtala, že prečo tam nebude druhý pilier. No preto, že štát hodlá prestať platiť aj do prvého piliera. Čiže logicky, že nebude platiť ani do toho druhého za to obdobie, preto nemá z čoho odvádzať. A tie dôchodky sa budú dodatočne prepočítavať. Keď si pozriete analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, tak je to tam uvedené, že sa predpokladá zníženie príjmov poistného plateného štátom v objeme 471 989 996, čiže takmer pol miliardy eur štát ušetrí na poistnom, čo mu teraz v čase konsolidácie pomôže. Ale v podstate ten problém len oddiali do budúcnosti a potom to dopadne vlastne na všetkých, ktorí budú mať budúce dôchodky. A preto si myslím, že nemohlo ostať to, že druhý pilier, ale predpokladám, že pán minister, nám to vysvetlí.
Ďakujem.

Pán poslanec Sabo.

Ďakujem za slovo. Mimo toho samotného návrhu Simi, ja ti ďakujem za tú poznámku, že máme tu zákon, ktorý nejde cez skrátené legislatívne konanie. Je to mimoriadne osviežujúce. Dokonca sme v situácii, kedy tu máme zákon, ktorý dokonca prešiel cez medzirezortné pripomienkové konanie, to je naozaj nevídané. Takmer sme zabudli, že to je vôbec možné. Takže vďaka za to. Ja chcem ešte špeciálne na, navyše poďakovať pánovi ministrovi za jeho vecný prístup v tom úvodnom slove, pretože aj to bolo pre mňa osviežujúce po tých posledných dňoch, ktoré sme tu prežili, keď ministri sa postavili za mikrofón vo svojom úvodnom slove. Tak, buď sa prišli na nás vykričať alebo potom, keď predstavili zákon, tak rozprávali o hocičom inom, len nie o tom samotnom zákone. Takže, pán minister, ďakujem, za váš vecný prístup.

Pani poslankyňa Turčanová. Pripraví sa poslanec Hajko.

Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, po zrušení rodičovského dôchodku, znížení daňových bonusov, zvýšenia odvodov a ďalších konsolidačných opatrení, ktoré majú priamy vplyv najmä na rodiny s deťmi, jednorodičov ale aj na osamelých seniorov, vítam tento návrh zákona a myslím, že sme všetci naňho dlho čakali. Pán minister hovoril o príkladoch, že ak žena zarobí priemernú mzdu, tak bude na tom lepšie, ak zarobí jeden a pol násobok priemernej mzdy, tak si pri až o 600 eur ročne, to bolo pán minister? Že si prilepší, prilepší k dôchodku. Ja by som sa možno teraz opýtala na to, ako to bude s tými opatrovateľkami, šičkami, kuchárkami, upratovačkami a ďalšími profesiami, ktoré dnes zarábajú niečo okolo 900 eur, teda niečo veľmi málo nad minimálnu mzdu. Pretože, ak správne čítam tento návrh zákona, tak vlastne, u nich sa nič nezmení a bude sa im to prepočítavať zo 60 % priemernej mzdy z pred dvoch rokov, lebo to bude pre nich výhodnejšie ako to, čo reálne zarábajú. Ak sa mýlim, tak poprosím, pán minister, potom vo vašej reakcii, keby ste mi to vysvetlili. Ale teraz k tomu, čo vnímam ako pozitívne, a to je to, lebo treba hovoriť. Ja som rada, keď za konštruktívnu kritiku, keď je niečo dobré, treba to pochváliť, keď je zlé, tak samozrejme, to aj skritizovať. A preto naozaj vítam, že dlhodobá starostlivosť o deti už nebude znamenať nižší dôchodok. Tým trpeli hlavne, viacdetné rodiny a teda matky, ktoré mali viac detí. A keďže nám populácia vymiera a každoročne sa nám znižuje počet obyvateľov, tak veľmi vítam toto prorodinné opatrenie. Ďalej, čo vnímam ako veľmi pozitívne, aj to, čo ste vraveli. Ja som tu párkrát vystupovala pred, naozaj sa teším, pán minister, že, že počúvate, keď diskutujeme, keď predkladáme návrhy, aj keď ich teda koaliční poslanci neodhlasujú, lebo je to také, že nepozerajú na, na obsah, ale, ale na to, kto to predkladá. Tak som veľmi rada, že aspoň počúvate a možno nie priamo takým spôsobom akým to my navrhujeme, ale nejakým iným, v podstate sa dostanete k takmer rovnakému výsledku. Prečo to hovorím. Hovorila som o opatrovateľkách, teraz ste tiež uviedli príklad, že už nebudú mať z 50 % ale zo 60 %. Ja som používala príklad, zasa opäť nazvem. Hovorila som vtedy o Janke, takže znova nazvem takúto opatrovateľku Janka, ktorá sa stará o syna. Popritom sa snaží privyrobiť si. Štát ju limituje tým, že môže zarobiť maximálne dva a pol násobok životného minima. Čiže to nie je ani úroveň platnej minimálnej mzdy pre tento rok. Z tohto si samozrejme musí platiť odvody od januára dokonca povinne a zvýšené odvody. Ale podľa súčasne platného zákona, keďže si sama privyrába a sama platí odvody, štát za ňu neplatí a tým, tým ju poškodzuje. Na toto som upozorňovala a som veľmi rada, pán minister, že ste počúvali a že sa teda riešia od nového roka dve veci.
Prvé, že nebude jej príjem obmedzený, keď bude aj opatrovať. Keď to vie a bude to robiť v čase, keď je postarané o opatrovanú osobu, tak si bude vedieť privyrobiť bez toho, aby jej štát dával hranicu do ktorej si môže privyrobiť. A vnímam pozitívne veľmi aj to, že ostane jej zachovaný odvod alebo teda prepočet, lebo odvody sa robiť nebudú. Prepočet vlastne dôchodku z toho opatrovania, teda tých 60 %. To je, to je za mňa veľmi dôležité. Vnímam to, dovolím si povedať, že aj ako úspech mojej strany, keďže sme aj my o tom hovorili a sme to predkladali, ale nebolo to podporené. Takže, naozaj som rada, že v tomto nachádzame zhodu, i keď vy ste sociálny demokrat a my sme pravicová strana. Ale tu sme sa zhodli a takéto riešenie si myslím, že by sme veľmi podobné predkladali aj my z našej dielne. Koniec koncov, keď si pozriete moje návrhy, ktoré neboli podporené, tak to tam nájdete. Ďalej, táto zmena sa teda týka nielen, nielen rodičov ale aj iných poistencov štátu. O opatrovateľkách som hovorila, týka sa to aj osobných asistentov, ktorí teda budú robiť minimálne 140 hodín mesačne, chránených svedkov, vojakov dobrovoľnej vojenskej prípravy a osôb s kompenzačným príspevkom po útlme banskej činnosti. Všetkým týmto sa to bude započítavať spravodlivejšie, čo je fajn. Čo vníma trošku, ale možno to pán minister vysvetlí, už o tom hovorila kolegyňa. Od roku ´26 štát prestane reálne platiť príspevky do druhého piliera. Ale on im vlastne prestane platiť aj do toho prvého, keďže ich nebude platiť vôbec. Hej. Zníženie sa uplatní pomerne, teda podľa reálne zaplatených príspevkov a ide o kompenzačný mechanizmus. Čiže menej síce v druhom pilieri, ale v prvom pilieri sa im to potom pri odchode do dôchodku doplatí. Vítam celkom aj ten, to, že Sociálna poisťovňa tieto dôchodky chce preplácať. Tiež dávam otázku, prečo až prepočítavať, prečo až do 31. decembra 2031. To je pomerne dlhá doba. Ak vyjde vyššia suma, že sa to bude doplácať spätne od 1. januára ´26, no v roku ´31 a ´26 mnohí, mnohí z tých už možno ani nebudú žiť, kým, kým sa to prepočítava. Povedzme to tak ako to je. Všeobecne chcem teda povedať, že zákon je správnym krokom. Prináša viac spravodlivosti, viac úcty, viac rozumu do systému dôchodkového poistenia. Vlastne ministerstvo takto odkazuje ľuďom, že každý deň starostlivosti má hodnou a štát to konečne priznáva.
Ešte kratučká moja otázka. Prepáčte, len si to prepnem. Poznámky, lebo to mám na viacerých stranách. No. K čomu by som sa chcela ešte opýtať. Ten mechanizmus, podľa ktorého sa bude porovnávať dôchodok a podľa nového by mal byť výhodnejší, teda ak bude 60 % priemeru. Je to, ale dosť administratívne náročné. Čiže vieme zabezpečiť, že sa Sociálna poisťovňa nevzbúri a naozaj to bude robiť a dokáže to urobiť dobre a spravodlivo, že tam nebude veľká chybovosť?
Ďakujem. Takže na jednej strane, veľká vďaka za tento návrh, pán minister. Sú tam dobré veci. Na druhej strane otáznik, čo sa týka vlastne tých oddialených odvodov alebo teda neplatenia do poisťovne. Ja viem, že teraz to štátu pomôže, a v budúcnosti by to malo pomôcť týmto poistencom štátu. Ale naozaj bude dôležité, ako sa to bude robiť. Takže ďakujem. A verím, že tie otázky, ktoré máme budú zodpovedané.

Ďakujem, pani poslankyňa. Poslanec Hajko.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, tiež som rád, že sa dostalo na rokovanie Národnej rady taký, že sa dostal na rokovanie Národnej rady takýto dôležitý návrh zákona. Ale keďže tento návrh zákona je dôležitý a navyše mimoriadne zložitý, tak mi nedá nepovedať, že očakával som, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. A tiež musím poznamenať, veľmi ma...
=====

... že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. Tiež musím poznamenať, veľmi ma mrzí, že tu nevidím poslancov, veľa poslancov vládnej koalície, čo zase len svedčí o tom, že, že nedávame dostatočnú váhu skutočne takýmto dôležitým, dôležitým zákonom, ktoré ako som to už povedal, nás ovplyvnia na desaťročia dopredu a nielen tých dôchodcov budúcich, ale ovplyvnia pochopiteľne aj verejné financie tohto štátu, ktoré sú, dnes sú v žalostnom stave. Ja len skúsim vsadiť tento, tento zákon do kontextu celkového čo sa vlastne deje, lebo v tom dôchodkovom systéme zažívame obdobie turbulentných zmien, ktoré majú skutočne dosah, dosah nielen na celý dôchodkový systém, ale ako som už povedal aj na systém, aj na celé verejné financie. Takže poviem pár bodov. Máme tu úplne novú vec, to je trinásty dôchodok. Ďalej fakticky sme zrušili rodičovský dôchodok, nahradili sme ho asignáciou dane a som presvedčený, že keby to nebolo v ústave, tak ho zrušíme úplne a ďalšia vec. Tí, ktorí, ktorí, ktorí pracujú, pracujú v tejto oblasti, tak vedia, že sa nám zmenil výpočet, výpočet dôchodkovej hodnoty. Donedávna bolo, sa počítala z priemernej mzdy a teraz sa počíta niekoľko rok iba z 95 %. To je veľmi dôležitý parameter, tých 5 % sa nezdá veľa, ale ono v konečnom dôsledku to bude mať dosť výrazný vplyv na dôchodky, samozrejme negatívny pre tých dôchodcov. Ďalšia vec je a to platí síce dlhšie, ale ročníky, ľudia, ktorí sa narodili po roku 1991, tak sa nebude započítavať do dôchodku obdobie štúdia na strednej a vysokej škole. To je ďalšia dôležitá vec a poslednú čo spomeniem, máme tu po novom kĺzavý vek odchodu do dôchodku. Mali sme, bol tu strop, teraz tu máme kĺzavý, to znamená, zase sa nám, zase sa nám mení určitý parameter, ktorý súvisí s dĺžkou dožitia, všeobecnou dĺžkou dožitia tejto populácii. Takže do tohto kontextu prichádza vlastne táto zmena, ktorá má riešiť, ktorá má riešiť to, na čo my tiež poukazujeme, má riešiť to, aby matky a otcovia, ktorí poberajú materský aj rodičovský príspevok, aby neboli ochudobnení za to, že vychovávajú deti. Pre nás to je podstatná vec, aby neboli trestaní tí, ktorí sa rozhodnú mať deti, pretože nejde len o tie deti samé, ale ide aj o to, že aby sme nevymreli, a aby jednoducho sme udržali celý, celý ten systém, ktorý tu máme, ktorý ako vidíme, nedokážeme udržiavať už dnes inak ako, ako prílivom imigrantov, prílivom pracovnej sily zo zahraničia, kde sa už počíta ten počet pracovníkov na stovky tisíc. To je, to je obdobie niekoľkých, niekoľkých rokov, kde sa nám strmo, kde nám strmo stúpla tá krivka a počtu zamestnancov pracovníkov zo zahraničia a jednoducho preto, že nevieme riešiť demografický problém, ktorý váľame pred sebou, a ktorý skutočne začne mimoriadne silno ovplyvňovať tú spoločnosť v nasledujúcich rokoch. Takže k samému návrhu zákona. Ja využijem tento priestor, keďže neboli sme prizvaní k nejakému okrúhlemu stolu alebo k nejakej širšej diskusii, ale stále otváram tú možnosť, poďme o tom diskutovať, sme v prvom čítaní, poďme sa, poďme sa k tomu, máme ešte čas do druhého čítania, poďme sa tomu venovať, pretože myslím si, že v tomto prípade je záujem KDH aj ministerstva práce rovnaký. Prvá vec čo poviem, v podstate vstupujeme do režimu, ktorý, ktorý bude fungovať v dvoch paralelných systémoch. Máme tu, máme tu samozrejme výpočet dôchodku na základe toho, že štát bude odvádzať, že štát, štát bude rešpektovať tých 60 % z priemernej mzdy, odvody zo 60 % priemernej mzdy, čo si budú môcť aj do budúcna podľa tohto zákona uplatniť nastupujúci dôchodcovia, ktorým to vyjde výhodnejšie ako ten nový režim, ktorý nám navrhuje ministerstvo práce a ten nový režim by mal spočívať v tom, že sa bude brať do úvahy, aké peniaze vlastne zarábali tí matky, tie matky, tí otcovia, ktorí boli, ktorí boli na príspevku, aké peniaze zarábali počas svojho aktívneho pracovného života. Viete veľmi dobre, že ľudia u nás majú dosť problémy s finančnou gramotnosťou a postaviť ľudí pred takúto dilemu, hej, bude, bude dosť komplikované a bude si to žiadať veľmi, veľmi veľa vysvetľovania a sociálna poisťovňa bude zavalená po, po takejto novele zákona bude zavalená množstvom otázok od tých buď tých, buď tých ľudí, ktorí nastupujú do dôchodkového veku, alebo ktorí si ešte len sporia na dôchodok, alebo ktorí si na ten dôchodok odkladajú peniaze do prvého piliera. Nový systém prináša zásadnú zmenu v tom, že prestáva štát platiť odvody, za, za, vlastne za tie matky, za tých otcov, ktorí sú, ktorí sú na príspevku. Samozrejme v určitých situáciách to bude trochu inak, ale v zásade to platí takto, ak som to teda dobre pochopil, to je možno aj otázka aj na ministra práce, ale čo je isté, čo vidíme, štát sa zrieka, zrieka toho, že bude, bude dávať možnosť týmto ľuďom, ktorí sú na, na príspevku, aby mohli vstúpiť do druhého piliera a to je, myslím si, že dosť vážna vec, pretože ako viete, tak kým prvý pilier je do veľkej mieri solidárny a počíta s tým, že tí ľudia, ktorí mali nižšie príjmy, tak sú zvýhodnení pri výpočte dôchodkov ako oproti tým, čo mali vyššie dôchodky, tak ten druhý pilier je vyslovene zásluhový, to znamená, že koľko si odložím do toho piliera a koľko mi dôchodcovská správcovská spoločnosť dokáže zhodnotiť tie peniaze, tak také peniaze z toho druhého piliera dostanem. To znamená, my, my vlastne odriekame možnosť pre týchto ľudí, aby si mohli zásluhovo sporiť na svoj dôchodok. Teraz tu nejdem polemizovať o výhodnosti a nevýhodnosti druhého piliera, ale je isté, že tie 4 % čo sa dnes odvádzajú, tak vlastne budú ochudobnení títo ľudia a budú sa v podstate musieť spoľahnúť na to, že, že štát udrží prvý pilier v takom režime, aby nedošli k nejakej ujme. Keď sa pozriem na ten, na ten režim, ktorý je nastavený v tom novom, v tom v tomto návrhu zákona, tak on v podstate zvýhodní, zvýhodní matky alebo otcov, ktorí majú vyššie zárobky, vyššie zárobky, a ktorí majú minimum detí, tak by som to povedal. Pretože ten systém je nastavený tak, že čím viac zarábate a čím menej detí máte, tak vlastne tým viac ste v tom pracovnom pomere, tým viac vlastne vám aj stúpa mzda, čo je úplne bežná vec a tým pádom vlastne aj vy dostanete, budete mať vypočítaný dôchodok, ktorý bude sa viazať práve na tie, na tie vaše príjmy zo zamestnania alebo zo živnosti. Na druhej strane budú znevýhodnení tí, ktorí zarábajú menej a nielen tým spôsobom, že, že oni vlastne možno prepadnú do tohto starého režimu, ktorý sme dnes, to znamená tých 60 % a budú si to musieť samozrejme sledovať nejakým spôsobom, ale, ale aj tým, že napríklad, ak títo ľudia pracovali krátko predtým, ako nastúpili na poberanie príspevku materskej alebo rodičovského príspevku, tak v podstate budú, budú tým znevýhodnení, pretože ak ich ten príjem ich bol nízky. Úplne špeciálna kategória ľudí, ktorí nevieme, ako to s nimi dopadne, ale budeme, čakám odpoveď aj od pána ministra, sú ľudia, ktorí nastúpia na materský a rodičovský príspevok bez predchádzajúceho zamestnania. Bez predchádzajúceho príjmu. To je, myslím si, dosť vážna otázka a tieto veci treba nejakým spôsobom riešiť. Ďalej je tu veľká otázka čo sa týka privyrábania si popri, popri poberania príspevku. Vieme dnes napríklad, akým spôsobom sú dnes títo ľudia veľmi diskutabilne chránení pred tým, aby platili vysoké odvody. Dnes je, dnes je pri dohodách, je odpočítateľná odvodová položka 200 eur mesačne, my sme niekoľkokrát navrhovali, aby sa valorizovala, lebo platí desať rokov, nič sa s tým zatiaľ nedeje, to znamená, tá motivácia, aby títo ľudia pracovali popri poberaní príspevku, je nízka a nielen pre tých zamestnancov alebo tých dohodárov, ale aj pre tých, ktorí ich angažujú. Pretože aj im treba samozrejme to zvýhodniť, keď zvlášť, keď máme nedostatok pracovnej sily. Ďalšia vec, ktorá, ktorá vstupuje do tohto, je konsolidačný balík a vlastne aj štátny rozpočet, ktorý táto snemovňa schválila a to je, to je vlastne tá, to je živnosť, ak pracujú títo ľudia na živnosť popri poberaní príspevku, tak momentálne ako vstúpia do tej živnosti, tak im štát vyrúbi minimálne odvody. To je tých 130 eur mesačne. To znamená, ja si tu kladiem otázku, že či ľavá ruka vie, čo robí pravá. Chceme, aby, aby tí ľudia, ktorí poberajú príspevok, aby si privyrábali? A ak chceme, tak prečo ich demotivujeme? To je veľmi vážna vec, ktorá vlastne súvisí aj s celým dôchodkovým systémom. Ďalšia otázka, ktorá tu vzniká. Chceme, aby ľudia pracovali viac na čiastočné pracovné úväzky, aby sme mali pružné pracovné právo? Chceme alebo ich demotivujeme? To je tiež a súvisí to opäť s tým dôchodkovým systémom. Takže takéto dôležité návrhy zákonov by sa mali pripravovať komplexne. Hej. Tak, aby aj všetky rezorty, ktorých sa to týka, aby, aby na tom spolupracovali. Možno nám pán minister povie, že spolupracovali, ale mne tu zákonite vznikajú otázky, pretože tam vidím rozpory. Spomeniem ešte jeden prípad, ktorý tiež nemám na to odpoveď, my to voláme reťazenie, reťazenie príchodu detí na svet, čo keď tá matka má dieťa a potom má ďalšie dieťa, a potom má ďalšie dieťa, akým spôsobom, akým spôsobom tento nový systém, ktorý navrhuje ministerstvo práce, akým spôsobom vlastne tento systém ju zachytí a čo ak tá, tá matka napokon sa rozhodne, že bude doma, že starostlivosť o deti je pre ňu taká dôležitá, že ostene doma a vlastne ani nenastúpi potom do práce. Teraz sa vyjadrím ešte k tomu, čo tu už kolegovia spomenuli a to je vlastne ten prepočet tých dôchodkov do roku 2031, tam je, tam je stanovený ten termín päť rokov, keď sa budú prepočítavať tie dôchodky. Nuž bodaj by sa dožili tie dôchodkyne a dôchodcovia, aby sa dožili toho, že ten prepočet ich zachytí. Ako pán minister hovorí o tom, že každý dostane vyjadrenie, že vlastne ako to je s ním nuž, ale musí sa ho dožiť. To je dosť dôležitá vec. Preto aj z tohto dôvodu si kladiem otázku a čakám na to odpoveď, že z ktorého konca začne prepočítavať Sociálna poisťovňa tých, tých dôchodcov existujúcich. Ktorí budú prví a druhí a tretí a z akého, z akého konca. Pretože to je dosť podstatné, keďže sú to ľudia, ktorí sú už dôchodcovia, tak jednoducho majú iba určitý, určitých pár rokov pred sebou života a dosť je podstatné, že či ktorého z nich, z ktorého z nich začne posudzovať Sociálna poisťovňa ako prvého, druhého, tretieho a tak ďalej a dostanem sa až k tomu číslu tuším 400 000 alebo koľko týchto dôchodcov sa bude prehodnocovať. Takže ako som povedal na začiatku, my vlastne ideme do stavu, že budem mať dva paralelné systémy, ten, čo platil doteraz a bude to nový systém, ktorý bude mimoriadne administratívne náročný na Sociálnu poisťovňu, technicky náročný, však vidíme, že tam to treba už nakupovať softvér a neviem čo. Možno bude treba posilniť Sociálnu poisťovňu, neviem, lebo to je ozaj, to sú veľmi vážne prepočty, ale čo poviem, čo je, čo je samozrejme dôležité, je, je aj finančne náročný tento model. A v čase, v čase kolabujúcich verejných financií skutočne ten finančný, tá finančná noha je mimoriadne dôležitá. Sociálna poisťovňa v podstate príde, štát vlastne ušetrí, vláda ušetrí tým, že prestane platiť nejaké odvody do Sociálnej poisťovne, čo je nemalá čiastka, ale zároveň o tie peniaze príde Sociálna poisťovňa. To je jeden rozmer a druhý rozmer je ten, že koniec koncov však keď tie matky, tí otcovia na dôchodku budú mať vyššie dôchodky ako dnes, tak že to bude nový náklad pre Sociálnu poisťovňu a našiel som prepočty, hej, ktoré sú, ktoré sú v dôvodovej správe, že ako to bude zhruba vyzerať, ale neuspokojili ma tie prepočty úplne. Hej. Tam treba skutočne veľmi dôsledne počítať s nejakými modelmi, že čo môže nastať a preto sa ani nedivím, že ministerstvo financií v pripomienkovom konaní vznieslo požiadavku na ministerstvo práce, aby vyčíslil niektoré náklady, nuž ale ministerstvo práce ich nevyčíslilo a vlastne tento zákon sme dostali s rozporom. To znamená, ministerstvo práce je v rozpore s ministerstvom financií. To je podľa mňa dosť vážna vec a toto by sa malo nejakým spôsobom tiež ...
=====

požiadavku na Ministerstvo práce, aby vyčíslil niektoré náklady. Nuž, ale Ministerstvo práce ich nevyčíslilo a vlastne tento zákon sme dostali s rozporom. To znamená, Ministerstvo práce v rozpore s Ministerstvom financií. To je podľa mňa dosť vážna vec a toto by sa malo nejakým spôsobom tiež vyriešiť. Čakáme teda, že ako sa to vyrieši. Takže keď to zhrniem, tých otázok je pomerne veľa. Možno mnohé by sa boli odstránili, keby tá diskusia bola širšia, v širšom politickom spektre. Nie len v spektre vládnych strán, ale aj opozičných. Preto očakávam možno dnes nejaké odpovede od pána ministra a preto očakávam aj nejakú ďalšiu diskusiu, ktorá aspoň bude viesť k tomu druhému čítaniu a že tam sa budú veci riešiť. Opakujem, je to veľmi dôležité, aby sa to poriadne spravilo, pretože to nie je zákon ani na rok, ani na dva, ale na desaťročia.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pán poslanec, dve faktické poslankyňa Petrík.