40. schôdza

...sankcií. Fakt si pán minister, myslíte, že to pomôže? Nebolo by lepšie odstrániť samotný problém? Ešte veľmi rýchlo jeden príklad. DPH-čka, gastro, 5-percentná sadzba priamo v reštaurácii, 19-percentná sadzba, ak si zoberie zákazník jedlo so sebou. Ak vám stravu donesie donášková služba, tak zaplatíte 23 %. Keď do toho dáme ešte alko, nealko nápoje, tak sa tie sadzby ešte zozložitia. No, jeden guláš, ktorého jediným dôsledkom je priestor a motivácia k daňovým únikom a nadmerným odpočtom. Čo je alebo kto je pôvodcom tohto problému? Aktuálna vláda. No a teda teraz sa hlási, že ide k tomu bojovať, ale keby chceli reálne bojovať, tak by tie sadzby zjednodušili, nechali by dve sadzby. Ten taký, tento problém novými povinnosťami, novými sankciami jednoducho nevyriešia. No, čiže táto vláda sama vytvárala, zväčšovala problém, ktorý dnes s veľkými rečami chce Robert Fico riešiť. No, ale čím? Hlavne ďalšími sankciami a povinnosťami pre podnikateľov. Chápem, že treba zavádzať aj nové formy boja proti daňovým únikom, ale jednoducho ďalšie sankcie, povinnosti pre podnikateľov nepomôžu, hlavne neodstránia ten problém, ktorým sú vysoké a zložité dane a odvody. Problém, ktorý vytvorila táto vláda. No, takže Robert Fico ide bojovať proti problému, ktorý sám vytvoril a som presvedčený, že navyše v zlej viere, na konferencii rozpráva o tom, ako sa situácia zlepší, ale pritom pred dvomi týždňami schválil v konsolidácii zmeny, ktoré práve naopak tú situáciu ešte zhoršujú. Robert Fico dva roky dehonestuje podnikateľov, živnostníkov, zamestnancov, že málo platia do rozpočtu. Dehonestuje ich prácu, označuje ich za podvodníkov, klamárov, ignoruje ich potreby, zhoršuje ich podmienky. No a bohužiaľ, v zhoršovaní podmienok pokračuje aj tento rok v tomto rozpočte. No a keď v rozpočte chýbajú daňové príjmy, riešenie sú opäť vyššie dane, opäť nové povinnosti, opäť nové sankcie. Ak si myslela, ak si pán minister myslel, že to môže fungovať, tak výsledky posledných dvoch rokov vás z toho mohli vyviesť, ale jednoducho nie. Po rovnakej ceste ide vláda aj v roku 2026, v rozpočte 2026. Fakt čakáte iný výsledok? Nechápem, prečo robíte stále to isté a čakáte iný výsledok. No, ale prečo to celé hovorím? Pretože tieto škodlivé rozhodnutia vlády, tento toxický koktail zásadne znížili ekonomickú aktivitu, zabili rast ekonomiky, no a samozrejme, úplne prirodzene znížili aj výber daní. No a už tohtoročný rozpočet na rok 2025 má o jednu miliardu vyšší, pardon, nižší výber daní, ako bol rozpočtovaný. Aké je riešenie vlády? No, pre budúci rok, pre rok 2026, vláda naplánovala ešte o 500 miliónov vyšší výber daní ako teda rozpočtovala tento rok. No ale to znamená, že budúci rok teda plánujú vybrať o 1,5 miliardy viac daní ako bude realita tohtoročná. No a zároveň vláda pripravila rozpočet s parametrom 1,3 percentného rastu na rok 2026. No, v situácii, keď je zhoda, že tohtoročný rast bude nula celá niečo, minister teda hovorí, že z ekonomiky stiahne dodatočných 1,5 miliardy len na daniach, len na daniach, a zároveň bude hospodársky rast budúci rok vyšší ako v tomto roku. To je čisté klamstvo a nie je vesmír, v ktorom by to mohla byť pravda. Jednoducho to odporuje aj ekonomickej teórii aj ekonomickej praxi. Viete, čo bude realita 2026? Jednoducho odsudzuje, odsudzuje tento rozpočet Slovensko k úpadku. Všetci schudobnieme. Tento rozpočet vyháňa investorov aj občanov z krajiny. Za takýto rozpočet nie je možné hlasovať. Som presvedčený, že by mal byť stiahnutý, prepracovaný a nahradený realistickejším rozpočtom. Vyzývam aj koaličných poslancov, aby tlačili na predloženie pravdivého rozpočtu, respektíve, aby za rozpočet, ktorý klame a ubližuje ich vlastným voličom, nehlasovali. Rozpočet na verejnej správy na roky 2026 až 2028 je zákon roka. Je to dokument, ktorý by mal ukázať kam Slovensko smeruje. Mal by byť dôkazom zodpovednosti, strategického uvažovania a schopnosti vlády plánovať nielen od výplaty k výplate, ale z generácie na generáciu. Žiaľ, predložený návrh tieto očakávania vôbec nespĺňa. Teda, kam smerujeme, kam Slovensko smeruje, tento rozpočet bohužiaľ ukázal. Smerujeme do úpadku, zaostávania, ešte vyšších deficitov, ešte vyšších dlhov. Stačí sa pozrieť, samotný rozpočet aké čísla sú tam prognózované pre rok 2027 a 2028. Duo Robert Fico, Ladislav Kamenický nás aj v roku 2026 povedú na ceste do Grécka, povedú nás po ceste ku krachu verejných financií a ku schudobneniu väčšej väčšiny, veľkej väčšiny občanov Slovenska. Áno, aj iné krajiny majú problémy, aj to tu spomínal, minister sa týmto všetkým bráni, ale to, že má problémy Francúzsko, Španielsko, Nemecko, to práve opačne by malo byť nie ospravedlnenie, ale to chcenie, že my sa máme správať inak, zodpovednejšie. Nám finančné trhy, nám svet, nám ekonomika neodpustí také správanie, aké si môžu dovoliť väčšie krajiny. Ďakujem pekne za pozornosť, SaS-ka bude hlasovať proti návrhu rozpočtu.

Pán poslanec Viskupič hovoril si o tom, že tento rozpočet nasmeruje Slovensko na cestu k úpadku, na cestu k schudobneniu a je to presne tak, ale to je to, čo rozpočty pripravované, predkladané a schvaľované vládnou koalíciou alebo vládnymi koalíciami a vládami na čele so SMER-om robia so Slovenskom dlhodobo. Samozrejme, že v dobrých časoch sa to až tak neprejavuje, lebo efekt tých dobrých časov je silnejší ako efekt zlých rozpočtov, ale, ale tie dobré časy nikdy nie sú na trvalo. Po dobrých časoch vždy príde nejaká kríza, vždy prídu nejaké problémy a vzhľadom na to ako je dnes svet usporiadaný a nastavený, tak tie problémy vyžadujú aj nejaký finančný vklad zo strany štátu, premietnu sa do zvýšených nákladov štátu a keď na to krajina nie je pripravená, tak tie dopady kríz sú oveľa silnejšie a oveľa závažnejšie ako v prípade krajín, ktoré na krízy pripravené sú a ktoré sa zodpovedne na ne pripravujú aj v dobrých časoch a v zlých časoch je potrebné, potrebné tie krízy zvládať a nie je možné ich zvládať iba tým, že sa donekonečna bude od ľudí ťahať viacej peňazí, že ľudia budú platiť stále viac a viac štátu a štát sa bude tváriť, že tým vlastne konsoliduje verejné financie, lebo to je cesta do Grécka a Grécko muselo robiť reformy, ale robilo ich až vtedy, keď v podstate skrachovalo. My ešte máme šancu začať s reformami a so zodpovednou politikou skôr.

Ďakujem veľmi pekne. Včera pán Hargaš, ktorý sedel vedľa mňa, spomínal to, že sa stále vlastne vyhovárate na Francúzsko a Nemecko, ako ste sa prvé dva roky vyhováriai na Matovičovu, Hegerovu a Ódorovú vládu. Zhodou okolností niečo o tom Francúzsku a Nemecku viem aj pán poslanec Viskupič to spomínal. Tie dve krajiny sú vo veľa v veciach odlišné a Francúzsko je v takej situácii, že prvé dva alebo tri roky znovuzvolenia Macrona, všetky veci oddaľovali. Presne to, čo robíte vy. Vždy predkladali rozpočty také, že rozdávali jedným, druhým, tretím, ako to vyrobíte, že 13. dôchodky také, onaké dávky, od ja neviem, vlaky zadarmo alebo rôzne iné veci, ktoré proste hovoríte, že sú potrebné a najhoršie je to, čo robíte s tou s tou energopomocou. No a v skutočnosti teraz po dvoch rokoch je francúzska vláda taká, že v zásade už sa nevie pohnúť. Nevie sa pohnúť ďalej, trhy im prestávajú veriť, tak ako vám. To znamená, že my sme na presne tej istej ceste ako je Francúzsko. No a poďme k tomu Nemecku. Nemecko smeruje do recesie, čo robí? Kancelár robí zásadné zmeny v dôchodkovom systéme, motivuje dôchodcov, aby začali znova pracovať, respektíve dáva im daňové úľavy, aby tá práca bola pre nich zaujímavá a aby ich motivovala. To znamená, že to je úplne že zlé, že spomíname tieto dva príklady, lebo prvý teda Francúzsko nasledujete a druhý Nemecko nemáte odvahu spraviť.

Ďakujem pekne za slovo, ďakujem obom kolegom za reakciu. Začnem Ondrom Dostálom. Presne tak. Dobré časy, zlé časy. Jednoducho ekonomika nie je priamka. Ekonomika sú vždy sínusoidá, sú dobré časy, keď ekonomika rastie, sú zlé časy, keď je jednoducho ekonomika klesá, alebo je aj recesia a jednoducho úloha štátu je presne tak pomáhať a zabezpečiť, aby dokázala krajina preplávať cez obe časti ekonomického cyklu. No a potom by to ale malo fungovať tak, ako to majú vždy zodpovedné krajiny, že keď sú dobré časy, tak sa robí všetko preto, aby rozpočet bol prebytkový, aby sa dlhy znižovali, aby sa jednoducho šetrilo, aby sa pripravovalo na dobré časy, pardon, na zlé časy a jednoducho, keď sú tie zlé časy, áno, vtedy je úlohou krajiny pomôcť a teda vtedy vie byť rozpočet a môže byť rozpočet deficitný. Bohužiaľ, tá realita Slovenska je, že za vyše 30-ročnú históriu sme nikdy nemali vyrovnaný a už teda vôbec nie prebytkový rozpočet a to je teda veľká obžaloba všetkých vlád, ale teda z veľkej časti samozrejme aj aktuálnej vlády a vidíme to aktuálne aj teraz, čo sa deje. No, Grécko. Jednoducho ideme po gréckej ceste, môže hovoriť, kto chce, čo chce a skutočne, ono si treba pozrieť, čo to potom znamenalo. Prišiel Medzinárodný menový fond, hej, prišla Svetová banka a proste normálne nariaďovali Grécku tie reformy. Inak a tie reformy aj pomohli. My dnes, keby sme sa pozreli, ako funguje Grécko, tak má primárny prebytok rozpočtu. Samozrejme, že splácajú dlhy, čiže vo finále stále majú deficit, ale jednoducho primárny prebytok majú. To znamená tie reformy urobili a celé to funguje a možno by sme sa práve tým mali inšpirovať. No, čo sa týka kolegu Iva Štefunka, presne tak. Francúzsko je ten príklad, po ktorej ceste vlastne tiež ide Slovensko. Veľmi pekne si to povedal, tak len ďakujem za túto pripomienku. Presne tak. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister. V prvom vystúpení za klub som sa venoval celkovému rozpočtu. Minister financií tu nebol, ale dúfam, že vtedy prítomný minister spravodlivosti mu sprostredkoval informácie z môjho vystúpenia. Dnes sa budem venovať rozpočtu ministerstva kultúry. Hneď na začiatku musím konštatovať, že v tomto rezorte akoby bežala permanentná konsolidácia naprieč volebnými obdobiami, ktorá stále necháva kultúru na chvoste záujmu a okrem nedostatku finančných zdrojov, ktoré sa podpisujú na jej provizórnom fungovaní a nemožnosti väčšieho rozletu, jej rany často s nezvrátiteľnými následkami vrážajú politici, ktorí svojou revanšistickou politikou rúcajú to, čo bolo horko ťažko vybudované v predchádzajúcom období.
Točíme sa v kruhu štvorročných funkčných období vlád. Stratégie rozvoja kultúry a umenia končia však v zásuvkách bez ich celoplošného akceptovania a vždy nanovo sa začína tvoriť to, čo sa neodvážim nazvať kultúrnou politikou štátu, ale len politikárčením na úkor kultúry samej. Či zdroje sú alebo nie sú, kultúra dostáva stále rovnako a garnitúra pôsobiaca teraz na ministerstve aj túto obvyklú výšku prostriedkov míňa na realizáciu úzkych záujmov a cieľov svojej straníckej politiky a v tomto spomedzi všetkých garnitúr vyniká tá súčasná vedená ministerkou Martinou Šimkovičovou. Dovolím si to tvrdiť preto, že tento zákon roka nebola schopná prísť ministerka Šimkovičová obhajovať ani na výbor pre kultúru a médiá. Namiesto toho nás cez sociálne siete informovala, že uprednostňuje rokovanie o problematike štátneho jazyka. Netvrdím, že toto nie je dôležité, ale išlo o parciálne stretnutie, ktoré sa dalo určite odložiť, či časovo preložiť, pretože obhajovať rozpočet pre pred parlamentným výborom, ktorý je určený na kontrolu ministerstva je jej povinnosťou. Poďme však k rozpočtu, ktorý ministerstvu kultúry pridelil 3,5 milióna eur, o 3,5 milióna eur viac ako v tomto roku. Nejde o zvýšenie, ako by sa na prvý pohľad zdalo, lebo keď odpočítame mandátne výdavky teda tie viazané na valorizačné mechanizmy v zákonoch, rezort kultúry dostal o 15,9 milióna eur menej ako mal dostať. To je teda podiel, ktorým sa ministerstvo podieľa na konsolidácii verejných financií. V dôsledku valorizačného mechanizmu sa podpora cirkví a náboženských spoločností zvyšuje o necelých 10 miliónov eur. V prípade podpory cirkví ide o finančný príspevok, ktorý kompenzuje ich činnosť a službu v mnohých oblastiach života, spoločnosti, sociálnej, zdravotnej, vrátane duchovnej službe a iných. Benefity, ktoré sa nedajú vyjadriť a hodnotí len materiálnej, či výškou podpory. Napríklad platy duchovných, ktoré boli roky pod úrovňou minimálnej mzdy, je tak možné dorovnať do jej úrovne. Ak by sa niekto pýtal, prečo sa v čase konsolidácie nesiahne aj na tento príspevok, odpovedám, lebo je to spravodlivé a je dobré, že v zákone tento valorizačný mechanizmus je. Ďalším mandatórnym výdavkom je príspevok na úrovni 0,12% z hrubého domáceho produktu pre Slovenskú televíziu a rozhlas, ktorý jej pripísal navyše, takisto necelých 10 miliónov eur. Ide o...

lebo je to spravodlivé a je dobré, že v zákone tento valorizačný mechanizmus je. Ďalším anatúrnym výdavkom je príspevok na rovných dvanásť stotín percenta z HDP pre Slovenskú televíziu a rozhlas, ktorý jej pripísal navyše takisto necelých 10 mil. eur. Ide o naplnenie minimálnej možnej podpory vzhľadom na stav verejných financií a hoci táto spodná hranica podpory sa stane nadlho jedinou možnou. Takže slovo najmenej v zákone, ktoré tvorilo pre STVR nádej pracovať aj v rozvojovom scenári, tak je teraz úplne zbytočné. Materiál k rozpočtu uvádza, že konsolidačné opatrenia sa dotknú najmä 5 % krátenia mzdových prostriedkov, 10 % na tovaroch a službách a 15 % na kapitálových výdavkoch a to ako ústredného orgánu, tak aj príspevkových organizácií ministerstva. Zákonite tak dôjde k redukcii činnosti organizácii na úrovni vo výške 29 mil. eur. Obávam sa, že to bude veľký problém, keďže už teraz poddimenzované príspevkové organizácie pôsobiace sú na hranici plnenia svojich zákonných povinností. Ostáva len dúfať, že sa divadelné a koncertné stany nezačnú napĺňať prenájmami rôzneho účelu a kvality a to len v záujme dosiahnuť stanovené príjmy. Čo je však smutnejšie, o ich rozvoji nemôže byť ani reč. Za všetky jeden príklad. Veľmi mi leží na srdci osud štátnej opery v Banskej Bystrici. Nie preto, že pochádzam pôvodne z Banskobystrického kraja, ale tejto inštitúcii sa podarilo za roky nevídané, vzbudiť pre obyvateľov priľahlých okresov a miest zo žánrov opery, baletu, operety žiadaný artikel, za ktorým sú ľudia ochotní cestovať desiatky kilometrov. Zo záverečného účtu, ktorý pred polrokom taktiež ministerka neprišla obhajovať, sme sa dozvedeli, že plánované prostriedky vo výške 9,6 mil. eur na rekonštrukciu budovy opery sa nepreinvestovali a rozpustili sa do iných projektov. Očakával som, že sa aspoň časť z nich objaví v tomto návrhu rozpočtu. O opere však nie je žiadna zmienka a nielen o plánovanej rekonštrukcii, ale ani o rozpočte ako takom. A je smutne známe, že ak sa do konca roka nenájde 700 tis. eur, štátna opera môže od 1. januára budúceho roka prestať fungovať. A rozpustiť súbor znamená zánik inštitúcie. Preto apelujem na ministerku a ministerstvo, aby s tým urgentne niečo urobili. Takéto neinformovanie o mnohých ďalších inštitúciách je úplne ako princípom vôbec návrhu rozpočtu ministerstva kultúry. Ako veľmi nezodpovedné vnímam opätovné krátenie rozpočtu pre podpornú schému Obnovme si svoj dom na 8,3 mil. eur. Ako protiargument sa môže zdať alokácia 6 mil. eur na kapitálové prostriedky v rámci Fondu na podporu umenia. Skúsenosť s aktuálnym spôsobom prerozdeľovania prostriedkov radov fondu i účet na ktorý môžu byť peniaze poskytnuté však skôr nahráva do karát podobne spriazneným subjektom ako kultúrnym pamiatkam, ktoré akútne potrebujú pomoc. Je veľká škoda, že ministerstvo sa nedrží odborného regionálne proporčného systematického prístupu, aký roky úspešne fungoval pri programe Obnovme si svoj dom. Podobne by som mohol hovoriť o Fonde na podporu umenia, ale pre krátkosť času nepôjdem do podrobností. Chcem upozorniť na inú veľmi dôležitú vec. Vákuum podpore, ktoré vzniká nie je nahradené ani žiadnymi inými nástrojmi podpory. Teraz nám na mysli sponzorský zákon, či podporu donorstva a filantropie, o ktorých ministerstvo neviem z akého dôvodu mlčí. Svojim konaním tak amputovalo zdravú nohu kultúry, avšak bez potrebnej náhrady, aby kultúra mohla v nejakom režime vôbec fungovať. Ešte raz musím konštatovať, že je to veľmi nezodpovedný a likvidačný krok a predložený rozpočet, ani legislatívny plán na najbližší rok nijaké záchranné koleso pre tento segment kultúry neponúka. Tu skutočne ozaj zdôrazňujem, že sponzoring, donorstvo, filantropia atď. treba veľmi silno zakotviť do nášho systému. Ak sa pýtate, akým spôsobom chce konsolidovať a aký názor má na konsolidáciu KDH, tak vám hovorím, že tu je krásny priestor, ako do kultúry tie chýbajúce zdroje, ktoré budú chýbať aj v dôsledku konsolidácie, ako ich dostať z iných oblastí, to znamená najmä zo súkromnej sféry. A nič sa v tom nerobí. Roky sa v tom nič nerobí, takisto ani tento rok sa v tom nič nerobí. Rozpočet ministerstva kultúry sa nedá komentovať len na základe čísel v tabuľke, ale najmä podľa toho, akým smerom sa s nimi naloží. Ministerstvo kultúry za dva roky prichádza len s amputovaním tepien predchádzajúceho systému fungovania a preskupovanie finančných prostriedkov nesystematicky z jedného chlievika do druhého a to bez toho, aby predstavilo a uskutočňovalo potrebné systémové zmeny, ktoré by kultúru nechali závislou len na podpore štátneho rozpočtu, pri kreovaní ktorého ako ukazuje aj tento rozpočet, napriek miernemu zvýšeniu prostriedkov ostáva kultúra stále na chvoste záujmov štátu. Absencia adresnosti v hľadaní úspor a naopak celoplošné od zeleného stola riadené percentuálne šetrenie pre všetkých, je cestou k likvidácii toho, čo tu roky fungovalo, na úkor toho, o čom rozpočet mlčí. Teraz mám na mysli obrovskú sumu v kapitole tvorba a implementácia politík, ktorá je rukách ústredného orgánu. Uvidíme, aká bude účelnosť a efektívnosť vynaložených prostriedkov, napríklad na služobné cesty pani ministerky, alebo kde končia milióny eur, ktoré sú odložené vo Fond na podporu umenia, opäť pre priority ministerstva kultúry a podobne. Takže keď to zhrniem na záver, v návrhu rozpočtu ministerstva a kapitoly kultúry vidíme absenciu skutočne nejakých vážnych zámerov v konkrétnych oblastiach a to, čo opäť zdôrazním a zase na konci to poviem ešte raz, nevidíme žiadnu snahu dostať do kultúry prostriedky z iných zdrojov, ako zo štátneho rozpočtu. Nevidíme. Pritom priestor je na to obrovský, stačilo by aby sa vláda postavila ministerstvu kultúry zvlášť, aby sa postavila nejakým spôsobom k sponzorstvu, filantropii. Sú ľudia, ktorí sú ochotní investovať, alebo vložiť peniaze do kultúry. Nie je to len na štýl, ja neviem renesancie v Taliansku v začínajúcom novoveku, ale skutočne takéto niečo veľké nemôžeme čakať, ale je priestor na to, aby sa našli prostriedky aj z iných zdrojov ako zo štátneho rozpočtu.

Pán poslanec Hajko, ten prístup ku kultúre, na ktorý ste poukázali vo svojom vystúpení je asi odrazom takého širšieho nastavenia tejto vládnej koalície a teda hovorili ste o tom, že vláda nemá žiadnu snahu nastaviť systém tak, aby do kultúry prišlo viacej zdrojov aj odinakadiaľ ako z verejných prostriedkov, tak to je v zásade ich spôsob uvažovania, lebo v podstate oni uvažujú iba cez štát a iné subjekty sú pre nich buď teda zdrojom financií, že ich môžu zdaňovať, príp. že tie iné subjekty miesto nich niečo robia, tak takýmto spôsobom uvažujú. A zaujalo ma aj teda to vaše konštatovanie o plošnosti tých úsporných opatrení, lebo tak viackrát už sme viacerí aj upozorňovali na to, že kým tie konsolidačné opatrenia na strane príjmov sú konkrétne, spočívajú vo zvýšení daní, v minulosti v zavádzaní nových daní, v zvyšovaní daňových sadzieb, alebo v zmene parametrov, tak tie úsporné opatrenia sú naozaj iba všeobecné, ale ako ste povedali plošné, teda nejak sa podelilo, že kto má koľko ušetriť, ale nie je za tým žiadna predstava, nie sú za tým žiadne reformy, nie je za tým predstava, že povedzme tieto činnosti by štát nemusel vykonávať vôbec. Tieto činnosti by mohol vykonávať úplne iným spôsobom a od toho by sa malo odvíjať, že zruší sa nejaký úrad, zredukujú sa nejaké súčasti inštitúcií a na niečo treba menej peňazí, nie, aj toto sú schopní robiť iba plošne.

Kolega Dostál, ďakujem za podporu tých mojich myšlienok, ktoré som tam predniesol. Áno, je to plošné, sú to nejaké plošné opatrenia, konkrétnosti človek tu veľmi ťažko hľadá a opakujem znovu, že nevidíme žiadnu snahu získať pre kultúru nejaké zdroje z iných zdrojov ako zo štátneho rozpočtu. Ja len ešte v tejto reakcii poviem, že akým spôsobom sa ťažko dostávalo vôbec k tomu rozpočtu. Návrh bol schválený v piatok 10. októbra vládou, odoslaný s prílohami na e-mailové adresy poslancov, v piatok o 17 však bol ohlásený výpadok internetu Národnej rady celý víkend, čo skomplikovalo dostupnosť tohto materiálu. V pondelok sa o ňom rokovalo vo výboroch a v utorok išiel materiál do pléna. Prosím vás pekne, takto to išlo, takýmto spôsobom. A to je kapitola kultúry. Rovnaké problémy mali ďalší kolegovia poslanci, vyhodnotiť takýto zákon roka v priebehu skutočne niekoľkých doslova dní, nehovorím ani pracovných, lebo to išlo cez víkend. No neviem ako to nazvať inak ako pohŕdanie vlastne parlamentom a pohŕdanie, keď pohŕdate parlamentom a poslancami, tak pohŕdate aj tými voličmi, ktorí volili týchto poslancov, ktorí tu sedia v parlamente. Takže je to o to smutnejšie, že hovorím o rozpočte kultúry a tento prístup bol vyslovene nekultúrny. Toto nie je kultúra, ale obávam sa, že týmto spôsobom bude pokračovať vládna koalícia aj v budúcnosti, pretože sa to stalo doslova normou. Ďakujem za pozornosť.

Pekný deň všetkým. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, tak ja som vystupoval aj v tej písomnej rozprave, tak pár vecí, tak skúsim byť hlavne taký aktuálny, že v rozprávali sme sa tu deň a pol necelý ale dlhý o rozpočte, zo strany koaličných poslancov, poslankýň sme sa veľa nedozvedeli, nedozvedeli sme sa ani od ministra, ten tu väčšinu času nebol. Ja by som možno chcel poprosiť pán predsedajúci, keby ste mi chvíľku nevyrušovali ministra, ja sa nechcem nejako vyvyšovať ani nič, ale teda chcem mu povedať pár vecí, teda chcel som mu ich povedať v tej písomnej rozprave, len tu nebol a aj v tej minulej, aj teraz sa snažím byť vecný. Ja tu nevykrikujem, nerobím tu žiadne bombastické vyhlásenia, jednoducho bod po bode si prejsť zopár vecí. Pán minister, zatiaľ ste si svoj rozpočet neobhájili. Tá úvodná rozprava, ktorú si mal pri predstavení bola síce dlhá, ale za mňa to bolo neobsažné, akože ja som nepočul obhajobu tých argumentov toho rozpočtu, tých vecí čo tam sú. Počul som veľa, prepáčte, výhovoriek, alebo teda vyviňovania sa, že kto za to môže a podobne, ale nie úplne argumenty, ako si chcete obhájiť tento rozpočet a teda tvrdím, že je neobhájiteľný. V tej písomnej rozprave vystúpili dvaja koaliční poslanci, pán Karas, vyzeralo to ako video pre ľudí, ktorí nie úplne rozumejú ekonomike, takýmto finančným veciam a potom pán Muňko, tak pán Muňko išiel takú svoju jazdu klasickú. Ako som vravel, minister tu nebol, ale bol na konferencii ku daňovým únikom, ďakujeme za pozvánku, možno by som sa aj došiel pozrieť, keby došla, alebo mohli ste zavolať aspoň finančný výbor, niečo by sa možno na členov nalepilo a mohli sme mať tu debatu a možno ju budeme mať niekedy na výbore, určite si ju vypýtam. No a na tej konferencii sa teda vláda na čele s premiérom rozhodli, že teda vyhlásili boj proti daňovým únikom. Proti daňovým únikom, ktoré sami spôsobili. No a ja sa pýtam, že prečo po dvoch rokoch, keď teda máte taký perfektný plán, tak ste mohli s ním prísť skôr, ale dobre, povedzme že lepšie neskoro ako nikdy, ale nie je mi úplne jasné, ako chcete zvrátiť túto dobu cashu, ktorú obzvlášť pán Kaliňák má tak rád a po troch rokoch zbabranej konsolidácie, ktorá neprinesie nižší deficit, ktorá priniesla najvyšší dlh v histórii Slovenska. Ten dlh narástol pán Hazucha za dva roky rýchlejšie, ako za predchádzajúcich vlád, na ktoré sa vždy, v každom vystúpení vás všetkých vyhovárate. Ten rozdiel, nárast dlhu je väčší ako vtedy. Ako mi toto chcete vysvetli? A vy nemáte krízu, nemáte pandémiu, nemáte energetickú krízu. Áno prichádza protivietor, ako radi rozprávate, váš nový evergreen, ale to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky. A napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na Youtube, tak som si ju pozrel
=====

... váš nový, váš nový evergreen. Ale to je, to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky, a napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej, na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na YouTube, tak som si ju pozrel, som sa dozvedel napr. že teda idete konsolidovať verejné financie o miliardy vďaka daňovým únikom, no problém je, že keby ste to vedeli, tak by ste to urobili skôr, za prvé. A za druhé, ma tak, ako to nazvať, prekvapila tá, vôbec ten nápad, že, alebo teda tá veľkosť toho, že vy idete priniesť miliardy vďaka lepším daňovým únikom, pán minister, že nevychádza mi to. Že rád si na to sadnem, môžme sa na to pozrieť, ale miliardy? Ja mám z toho akože dva závery. Prvý, že ani kompetentnejšia, slušnejšia vláda by takéto niečo nedosiahla, pretože na daňových únikoch sa jednoducho nedajú dosiahnuť takéto čísla a určite nie v takom krátkom čase, to za prvé. A za druhé, toto je vaša ďalšia dymová clona, teraz veľmi, veľmi erudovaná, sofistikovaná, ekonomická, ale mne to hovorí to, že už sa konsolidovať nechystáte, nie je to politicky nejaké prekvapivé, že v poslednom roku vládnutia vlastne nič také nechcete robiť, budete to zhadzovať okrem Hegera, Matoviča, Ódora na daňové úniky, ktoré budete teda predstierať tak ako šetrenie na sebe a tak to nejak doklepete do konca, no ale čo nám tu zanecháte, je teda pokračovanie tej túry po gréckej ceste. Pretože, a takto to píšete v rozpočte, a ja som, Laco, v tej písomnej rozprave tuná ilustroval, a na to tu teraz nemám čas akože takýto podrobný rozbor, ale že jednak tie ciele, ktoré tam máte, sú zlé, sú slabé a sú zlé kvôli tomu, že to robíte celé naopak, vrátane toho, že šetrenie na sebe je vzdušný zámok a to šetrenie nedoručíte, tak okrem toho, že tie ciele sú zlé, tak ich nenaplníte. A v tom, ten rozpočet je deravý ako ementál, je tam, je tam toľko proste mín a ja som ochotný sa staviť s tebou alebo s kýmkoľvek, kto chcete, že tieto ciele nenaplníte. Hlavný dôvod je, že nám utekajú dane a nie, nepresvedčila ma konferencia, aj keď mala svoje pozitívne stránky, akože treba uznať, videli sme, videli sme prezentáciu od prezidenta finančnej správy, o nej sa porozprávame, na to tuná teraz nemám čas, ale nie, nepresvedčila ma, že vyberiete viacej daní.
Vy hovoríte, že budete zázračne čerpať eurofondy v roku 2027, tak, prosím vás, keď teda príde kúzelník v roku ´27, tak mohol prísť skôr, pretože tie eurofondy potrebujeme, potrebujeme už dávno. Daň z finančných transakcií podľa prejavu ministra financií že vraj funguje efektívne, výpadok tretinový, to znamená zo sedemstovky už sme škrtli nejakých, koľko, nejakých dvesto niečo, ministerstvo financií hovorí, že stoštyridsať, v každom prípade ďalšia diera do rozpočtu a takto by sa dalo, dalo pokračovať. Mohli by sme ísť dlhšie, normálne riadok po riadku, koľko, koľko tam máte tých dier v tom, v tom ementáli. Takže, pán Hazucha, nenaplníte tie ciele, to vám garantujem, môžme, a o rok vám budem tuná na tomto mieste hovoriť, že však sme vám to vraveli. Nie je to príjemná pozícia, poviem vám.
No a dotknem sa, dotknem sa ešte, ešte jednej veci vzhľadom na krátkosť času, Laco, že ja si myslím, že v polčase vládnutia by ste už mohli prestať s tým, že kto za to môže. Že aj keby, aj keby to bola pravda ten váš evergreen, ktorý, ktorý omieľate, tak ja si myslím, že už je čas sa viacej porozprávať ako, ako to opraviť a nie zakaždým opakovať tú proste, no, obohratá pesnička je slabé slovo. A úprimne, akože čisto cynicky politicky rozumiem tomu tvojmu výmyslu o 6,5-percentnom deficite, niekto vám to v centrále poradil, však to bolo v oficiálnom dokumente vlády vtedy, tak prečo to nepoužívať, nie? Akurát, že deficit nebol ani 6,2 %, ani 6,5 v roku ´23, resp. ´24 bol, bol 5,2 v roku 2023. Skutočnosť po tom, čo ste si prijali tie ešte vtedy menšie trináste dôchodky. Keby ste neprijali to a ďalšie opatrenia, ktoré opäť, však dobre, politicky ste na to mali mandát, mali ste tu hlasy, tak ste si to prijali, aj keby ste ich neprijali, by ste mali deficit 4,8, a to je ten deficit, ktorý vás tu čakal, keď ste prišli do vlády, 4,8, Laco. A v roku 2027, ak nedôjde k štvrtému uťahovaniu opaskov, budete mať deficit 5,1. No tak čo je toto za konsolidáciu, prosím vás? A ja by som bol fakt rád, keby sme tú debatu mohli viesť normálnym, vecným spôsobom.
A tiež by som sa s vami, s kým chcete, stavil ešte druhú vec, že príde tuná o chvíľku, niekedy dnes, keď skončí táto rozprava, minister, bude mať zase nejaký plamenný prejav a bude si tam vykrikovať s oľanákmi o tom, že neviem čo, samozrejme sa budú navzájom podporovať. No a čo keby sme sa tak normálne vecne porozprávali, že by si odpovedal na naše otázky, ktoré tu kladieme? Aj oni kladú niektoré legitímne otázky takým, nazvime to, emotívnejším spôsobom a ministrovi financií táto, tento plamenný konflikt vyhovuje, len potom sa stráca akýkoľvek argument, normálna, normálna, vecná diskusia.
Takže ja sa pýtam, že kde je tá miliarda, ktorú, o ktorú ste prišli za asi tak za pol roka oproti predchádzajúcemu rozpočtu? To bola doba mimochodom ako vládla Ódorova vláda, tak za takú, za takú dobu ste vy prišli o miliardu len na daniach, len na výbere. Ako idete naozaj znížiť deficit, ako chcete dosiahnuť ten lepší výber daní, keď vlastne všetky opatrenia, ktoré robíte, idú opačným smerom a tak ďalej a tak ďalej.
Ďakujem pekne. (Krátky potlesk a hvízdanie.)