40. schôdza

Ďakujem pekne. Ja by som v tomto kontexte chcela upozorniť na to, že školský zákon pri domácom vzdelávaní detí, ktoré, teda, teda škôlkarov, detí, na ktorých sa po novom bude vzťahovať povinné predprimárne, tak z nejakého dôvodu je tam uvedené, že rodičia môžu žiadať iba, o to domáce vzdelávanie iba v období od augusta do decembra. Je to niečo, čo pripomienkovalo už aj občianske združenie Domáce vzdelávanie, pretože ani základné školy to nemajú takto prísne a ja sa tiež priznám, že nikde som nepočula nejaké vysvetlenie a neviem, prečo je to nastavené takto prísne, že pokiaľ jednoducho rodičia v apríli si uvedomia, že nie, nie je to v prospech dieťaťa a chcú zažiadať o domáce vzdelávanie, tak im to ten zákon neumožňuje. A to sa týka práve aj takýchto prípadov, pretože táto výnimka, ktorú Vlaďa Marcinková predniesla pre naozaj veľmi citlivú skupinu detí, ktoré prechádzajú osvojením, oni za normálnych okolností by veď mohli zažiadať domáce vzdelávanie, no ale keď prejdú osvojením napr. hocikedy od januára do teda júla, tak si ho nebudú môcť zažiadať práve preto, že ten zákon to umožňuje iba v priebehu tých pár mesiacov. Ak sa nemýlim, tak to bolo aj v pozmeňujúcom návrhu niekoho z kolegov z opozície, ako naozaj nevidím dôvod, a teda zaujímalo by ma, či je nejaký dôvod, ja ho tam zatiaľ nevidím, nerozumiem tomu, prečo rodičia môžu zažiadať o domáce vzdelávanie dieťaťa, škôlkara iba tých pár mesiacov v roku a riešilo by to aj takéto prípady. Samozrejme pozmeňujúci návrh podporujeme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa, chcem oceniť tvoju zanietenosť zabojovať za vylepšenie tohto zákona a vyslovujem aj určitý obdiv, že si svoj prejav predniesla naozaj vecne k samotnému zákonu. Ja sa prihlásim až do ústnej rozpravy a už teraz viem, že to nezvládnem takto s chladnou hlavou, pretože toto neskoré večerné rokovania je absolútne nedôstojné, dehonestujúce a minister tu predniesol zákon so sladkými rečami o krásnej vízii, aké bude školstvo úžasné po prijatí tejto reformy, a toto má byť príklad pre tie deti? Takto chceme ísť príkladom učiteľom a deťom? Že sa zákony prijímajú pod rúškom noci, kedy tu nie sú médiá, kedy ten záujem pochopiteľne je oveľa menší, hŕ, hŕ, rýchlo ako za Mečiara, ako keď tu bola noc dlhých nožov, čo si staršia generácia ešte pamätá a tej mladšej to potom pripomeniem v rozprave. Alebo valec zo Zlatej Idky, presne týmto spôsobom, rýchlo, vyhraj voľby, môžeš všetko a my to prevalcujeme. Je to nedôstojné a tí, ktorí by to mohli zastaviť, napríklad predseda parlamentu, ktorý to má v rukách, ako tento parlament rokuje, ten tomu asistuje. A nieže to asistuje, ten to vlastne organizuje, pretože toto je na jeho rozhodnutí, predseda parlamentu má v moci toto zastaviť, ukončiť rokovanie, prerušiť, aby sme pokračovali normálne ráno, tak ako to zákon o rokovacom poriadku predpokladá, od deviatej do devätnástej. Hanba! (Potlesk.)

Súhlasím s vami, pani poslankyňa, že toto rokovanie je niečo, čo naozaj nemá obdobu a tu je druhý zákon, ďalší zákon, ktorý sa, ktorý sa týka, viete, keď tak už rokujeme, pán, pán Žiga, môžte poprosiť tých vašich kolegov, nech fakt nevykrikujú, môžte...
===== že toto rokovanie je niečo, čo naozaj nemá obdobu. A tu je druhý zákon, ďalší zákon, ktorý sa, ktorý sa týka, viete, keď tak už rokujeme, pán, pán Žiga, môžete poprosiť tých vašich kolegov, nech fakt nevykrikujú. Môžete poprosiť pána Saloňa, keby bol taký veľmi dobrý ako naozaj, na ten jeho odporný návrh, ktorý sme tu, môžete ho poprosiť, pán Žiga? Či nie? Keď už takto rokujeme? Aby nechali, aby nechali, nechali aspoň faktické, aby sme mohli porozprávať?
Pán Saloň, to naozaj nemáte, nemáte úctu?! Ja vás vidím, že ste tu! Správate sa naozaj, ako chrapúni ste to tu dali na chrapúnstvo a ešte toto robíte! Ja s vami absolútne súhlasím. Toto chrapúnstvo, čo predviedli. V úvode pán, pán minister Drucker povedal, teším sa na rozpravu, ktorú si tu vypočujem. Na akú rozpravu sa tešíte teraz, keď sú všetci preč? Keď všetci išli preč, lebo, lebo sa skončilo rokovanie o zákone roka, v ktorom sme mali skončiť?! A tak to bolo povedané? A zrazu na chrapúňa to tu dali, na to sa tešíte?
Pán minister, ďalší zákon, ďalší zákon, ktorý, ktorý je veľmi dôležitý, zákon o školstve, o našich deťoch, ktoré chcete, ktoré chcete vychovávať inak, tak tento zákon takto chcete prerokuvávať? Ani vy nemáte hanbu?! Jak krásne vystupujete na tých tlačovkách, ako sa správate, aký ste vy človek, ktorý prináša novú vlnu. Toto je vlna? Toto je vata. Toto je svinstvo, čo sa tu dnes udialo. A vy s tým súhlasíte? Fakt ste minister školstva, ktorý s týmto súhlasí? A potom tu vaši koaliční kolegovia vybľakujú, vyvreskujú a rehocú sa. Tak aspoň naozaj buďte ticho, buďte ticho a správajte sa aspoň ako ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Nuž to, čo ste, pani kolegyňa Marcinková, začali a hovorili o tom so znalosťou, sa netýka len detí, ktoré sú skutočne v tom najcitlivejšom rozpoložení v životnej situácii, kedy dostávajú práve šancu na život po osvojení v novej rodine. A hovorili ste správne o vzťahovej väzbe, ale toto je úloha všetkých rodičov a prvá primárna a celoživotná na celý život potreba všetkých detí. Je to jeden z dôvodov, prečo adresujem v našich pozmeňovacích návrhoch úpravu, aby nebolo plošné povinné predprimárne vzdelávanie pre všetky deti od troch rokov a tiež aby sa upravili lehoty podávania žiadostí o individuálne domáce vzdelávanie pre deti v predprimárnom vzdelávaní. To znamená, aby to nebolo limitované termínom od 1. augusta do 31. decembra, pretože tu nie je, ja trošku rozu... teda niečo som počul o tom, že prečo je to takto ohraničené. Nuž pre mňa ten dôvod je veľmi slabučký. Zjednodušiť administráciu v týchto veciach je radovo, radovo, radovo neporovnateľné so záujmom dieťaťa, ktorého životná situácia sa mohla prudko zmeniť, či už nejakou tragickou udalosťou v rodine alebo nejakou proste bežnejšou udalosťou, výsledkom ktorej je náhla a možno len dočasná potreba domáceho vzdelávania.
Ďakujem za vaše vystúpenie.

Pekný neskorý večer všetkým.
Pán predsedajúci, pani kolegyňa Marcinková, my máme v KDH trochu odlišný postoj k tomu, že či má štát povinne nútiť trojročné deti nastúpiť do materskej školy. Po prvé, vy ste spomenuli, že nie všetky deti sú psychicky, fyzicky, mentálne, vzťahovo na to pripravené a takýto, takýto skorý nástup do materskej školy im môže viacej ublížiť ako pomôcť.
Druhá vec je, my, samozrejme, pán kolega Horecký s tým už prišiel pred časom, že my sme chceli poskytnúť všetkým rodičom tú možnosť, aby od troch rokov v prípade, že je to dobré pre tie deti, že je to výhodné pre rodičov, aby taká možnosť bola pre každé trojročné dieťa, ale nie povinnosť.
Ďalej chcem povedať, že tie obmedzenia, ako je regulované možné domáce vzdelávanie, sú miestami na hranici a možno aj za hranicou ústavnosti, a tam sa na to pozrieme spolu s právnikmi a zistíme, že či tam nie sú nastavené protiústavné podmienky pre rodičov, ktorí majú, alebo nemajú nejaký stupeň vzdelania. A v neposlednom rade spomeniem, že v mnohých, mnohých takýchto komunitách, v mnohých takýchto osadách vylúčených nie sú pripravené kapacity a ani do roku 2028 alebo resp. ´27 nebudú, takže nebude ani fyzicky možné o tieto deti v troch rokoch sa postarať. Dneska zazneli apely z mnohých, z mnohých častí Slovenska, z mnohých strán, nie sú vybudované kapacity na to, aby sme takéto deti mohli zaškoliť, začleniť. A pán minister si vyrába väčší problém. Tak či tak oceňujem váš pozmeňujúci návrh.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
K tým námietkam kolegov, či to je, alebo nie je dôstojné. Tiež si myslím, že nie je úplne v poriadku, že rokujeme o tak vážnych zmenách takto neskoro v noci aj preto, že tu nie sú médiá, aj preto, že vlastne tá verejnosť nemôže byť toho účastná (povedané so smiechom), alebo mnohí tiež nepredpokladali, že to príde na rad o takomto čase.
K tomu, čo hovorila kolegyňa Gažovičová, ja toto považujem za veľmi pádny argument, pán minister, aj možno doplnenie k našej debate, že vlastne od toho januára do júla si o to domáce vzdelávanie nemôžu požiadať a ak dôjde k osvojeniu práve v tých mesiacoch, tak čo sa udeje vtedy, priznám sa, že kolegyňa ma na to upozornila aj predtým, ja som o tejto, o tomto limite nevedela a budem sa na to pýtať aj návratu, že ako to vedia riešiť a že vlastne čo s takouto medzerou v zákone. Znova to hrá proti týmto deťom, ktoré, ako povedal, tuším, pán Horecký, jednoducho majú mať citlivejší prístup a máme pozerať na ten individuálny záujem dieťaťa. To nehovoríme my, to hovorí dohovor o právach dieťaťa, že jednoducho pri všetkých rozhodnutiach štátu ten prvoradý záujem, ak hovoríme o deťoch, musí byť najlepší záujem dieťaťa.
No a kolega (povedané so smiechom) Grendel k tej vecnosti, no ja si myslím, že by sme mali tento čas, keď sa bavíme o tejto novele, naozaj využiť aj na to, aby sme tu prinášali pádne argumenty, aj keď rozumiem tomu, že sme mnohí nahnevaní, v akom čase sa to rieši, ale ja stále verím, že tu môžeme mať naozaj konštruktívnu diskusiu a ešte zlepšiť aj vzájomnou debatou, možno aj snahou a upozornením pána ministra na to, čo považujeme možno za deravé, nedostatočné, do budúcna vylepšiť do lepšej formy, pretože verím, že nikto v tejto sále nechce konať proti deťom, ale v ich prospech.
Vďaka.

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja v túto pokročilú nočnú hodinu začnem asi trochu netradične a začnem takou pochvalou pre pána ministra. Asi sa bude veľmi čudovať, že ho budem chváliť, ale pochválim ho, pretože v kontexte aj tých, tej včerajšej rozpravy o rozpočte, kedy sme naozaj hovorili o tom, že to, čo táto krajina potrebuje ako soľ, sú reformy a na tom by sme sa dostali z toho marazmu, v ktorom sa nachádzame. Tak toto je pán minister, ktorý ako jediný v tejto vláde urobil aspoň nejakú reformu. A to mu slúži ku cti. Je už druhá vec, či táto reforma bude prijatá s nadšením a či je dobrá alebo či obsahuje viacej marketingu ako naozaj efektu, to všetko je možno otázka implementácie a budúcnosti, no ale aspoň teda nejakú tú reformu sa odvážil urobiť.
Na druhej strane ale musím povedať, že po prvom čítaní som si myslela, že už sa nemôže stať nič horšie ako to, že takto vážnu zmenu v školských zákonoch alebo teda v balíku respektíve školských zákonov bude v siedmich v zlúčenej rozprave, že už nič horšie ani nemôže byť, že proste takú dôležitú diskusiu si odbijeme za pár hodín. No ale mýlila som sa. Dneska tu pred Národnou radou bol veľký protest rôznych organizácií, ktoré dokonca doniesli i petíciu, ktorá hovorila o tom, že je nutné stiahnuť tento zákon alebo tieto zákony. A odpoveď vlády a pána ministra je, že o pol jedenástej sa začne rozprava k takto kontroverzným zákonom, kedy sme už všetci unavení. Len predpokladám, že mnohým z vás aj uteká pozornosť, predpokladám, že aj pánovi ministrovi, neviem, ako vy ste na tom (povedané so smiechom), ste v pohode. Ja už ani nie, neviem, či aj vôbec budem schopná komunikovať poriadne, ale je to totálne pľuvanie do tváre všetkým týmto ľuďom, ktorí podpísali tú petíciu, ktorí si dali tú námahu, že sem prišli, ktorým na tom záleží. A zazneli tu už dneska slová o tom, aké je to dehonestujúce, že je to hanba, že je to nedôstojné a ja si myslím, že to je úplne málo, že ja ani nepoznám také slovo, ktoré bolo na to naozaj vhodné. A opäť rokujeme v zlúčených rozpravách. Síce sme ich rozdelili na tri, ale stále je to v zlúčených rozpravách. Mne to skôr pripadá tak, že táto vláda si robí už proste zo všetkého holubník a naozaj arogantne a mocensky pristupuje absolútne ku všetkému, a že tento celý legislatívny proces je naozaj len nejaká povinná jazda, rýchlo si to odbiť a do dvanástej nech si to tu trošku sa nevykecajú tí opoziční a zajtra to stihneme za dve-tri hodinky a potom si to schválime a bude koniec. Ja neviem, pani Marcinková pred chvíľou hovorila, že teda dúfa, že to bude konštruktívna diskusia. No ja som presvedčená už teraz, že to žiadna konštruktívna diskusia nebude (povedané so smiechom), že to bude len naša kritika a tým to asi tak zhasne.
V druhom čítaní by sme sa mali teda vyjadrovať len k pozmeňovacím návrhom, ktoré teda predložili alebo sú predkladané. Ja osobne keďže nepredpokladám, že bude nejaká vecná diskusia, tak sa sústredím na to, že predstavím aspoň svoje pozmeňujúce návrhy, ktoré neboli prerokované na výbore. A začnem tým, čo som už kritizovala aj v prvom čítaní, a to je zákonom o pedagogických zamestnancoch, kde som vyčítala a vyčítala som to aj na výbore pánovi ministrovi, terminus technicus, ktorý tam teda vložili, neviem, z akého dôvodu a ktorý podľa mňa nie je postačujúci. Pán minister mi na výbore povedal, že teda on si nevie predstaviť, ako by sa to dalo zneužiť, tento termín, takže ja by som vám rada možno asi tak otvorila oči v tomto ponímaní (povedané so smiechom), že teda ako by sa to dalo zneužiť, lebo ak si uvedomíme, že žijeme nielen v dobe, kedy nám to táto vláda ukazuje, ako má "vyzerať" politická kultúra. My žijeme naozaj aj vo veľmi bizarnej dobe. Dneska som počúvala, a to som asi nemala robiť, tlačovú konferenciu pána Kotlára, a to som si povedala, že to akože fakt je strašne bizarná doba, v akej tu žijeme, že takýto človek, ktorý žije v zajatí bludov a konšpiračných teórií, tak je splnomocnencom (povedané so smiechom) tejto vlády. Fú. To je akože riadna fuška. A v tejto bizarnej dobe, ktorá je naozaj ovládaná takýmito konšpirátormi, propagandou, kde rastie polarizácia, rastie tu násilie, tak je úplne prirodzené, že ľudia sa často strácajú v bludoch a politici, ktorí by mali byť takým tým svetlom v tej tme, no tak títo politici im tie bludy len potvrdzujú a posilňujú tieto bludy a premieňajú ich na nástroj na získavanie hlasov. Presne títo ľudia, tí nemajú absolútne žiadny problém označiť Rusko za najlepšieho kamaráta, u ktorého sa treba orientovať, a majú problém teda označiť Rusko za agresora a čo je horšie, tak spievajú oslavné ódy na také diktátorské režimy, ako sú Čína a Vietnam. Tvária sa, akože sme súčasťou Európskej únie, že sme suverénnou krajinou ukotvenou v európskom priestore, no ich politika je viac-menej orientovaná iba na východ a ignorujú absolútne všetky základné hodnoty, na ktorých je naše členstvo v Európskej únii postavené. Absolútne sa odvažujú obhajovať antivakserské ideológie, dokonca...
=====

Ich politika ja viac menej orientovaná iba na východ, a ignorujú absolútne všetky základné hodnoty, na ktorých je naše členstvo v Európskej únii postavené. Absolútne sa odvažujú obhajovať antivaxerské ideológie. Dokonca, legitimizujú extrémistické postoje, viď Bombic. A čo sa mi najviac hnusí z duše, tak ešte aj glorifikujú silných mužov v cudzích režimoch a zabúdajú na bezpečnosť, zdravie a práva svojich vlastných občanov. Nehnevajte sa, ale keď žijeme v takejto dobe, tak potom každý krok politiky, každé rozhodnutie sa stáva aj súčasťou nejakého zápasu o myslenia a o ľudí. A je to najmä zápas o tom, či si dokážeme zachovať kritické myslenie a hodnoty, na ktorých stojí demokracia. A preto, ten terminus technicus spoločenské potreby, ktoré by som si možno pred dvoma rokmi ani nevšimla a vôbec by som sa nad nimi ani nepozastavili, tak dnes, dnes my naozaj zablikala kontrolka. Pretože tento termín sa stáva naozaj nebezpečnou mínou v rukách takých ľudí, ktorí veria alebo teda, ktorí sa snažia nás presvedčiť, že ich vnímanie sveta orientované na všetky štyri svetové strany a v zajatí bludoch, je to, správne. A že tá liberálna alebo progresívna bublina, alebo hrádza je ideologicky zmanipulovaná. Pravda je taká, že v rukách týchto ľudí, je potom veľmi ľahké otočiť toto vnímanie. A to, čo sa predtým javilo ako to, to správne, na ktorých hodnotách stála naša krajina, tak to sa zrazu stane predmetom naozaj ideologickej manipulácie, šírenie dezinformácií a legitimizácie diskriminácie. Dokonca, aj potláčania kritického myslenia. Kľudne sa to môže otočiť. Ani sa nenazdáme ako, tak naše deti budú chodiť do školských zariadení, kde budú zidealiz, zideal, ani to neviem vysloviť. Proste, učitelia pod vplyvom ideológie, ktorí budú tieto doktríny tlačiť do našich detí. A ja sa toho obávam. Naozaj sa toho obávam, pretože my nevieme, aké budú spoločenské potreby, ak bude ministrom školstva napríklad, pán Mazurek. Alebo vieme? (Reakcie z pléna.) Nie. No, tak ako (Reakcie z pléna.) ja si myslím, že to nemôžete vedieť, pán Kéry, nemôžete to vedieť, takisto ako to nemôžeme vedieť nikto z nás, čo sa môže stať. Nemusí to byť priamo, pán Mazurek, môže to byť ktorýkoľvek iný fašista. Môže to byť ktorýkoľvek člen SMER-u, ktorý bude mať pocit, že čím viacej pritlačí na pílu, a čím viacej si naženie ovečky z toho bludného košiara ľudí pod vplyvom dezinformácií, ktorý bude presvedčený o tom, že potrebujeme presne takých voličov, ktorí sa pozerajú na Bombica, ktorí ho počúvajú. Môže to byť kľudne jedna z týchto realít. A môže sa stať, že zrazu ani nebudete vedieť, ako sa budú osnovy tvoriť z trendov z TikToku alebo z Telegramu, alebo z YouTube kanálov. Môžete mať, ja neviem, spoločenskú potrebu s názvom sociálne siete ako zdroj poznania, a tam, zrazu budú konšpiračné teórie, ktoré budú akože alternatívne fakty, ktoré sa učia na posilnenie, ja neviem, demokratického pluralizmu. Môžete si to akokoľvek zaobaliť. Alebo sa môže stať, že napríklad odpor voči očkovaniu bude spoločenskou potrebou. Je to úplne, akože také uletené? Viete, ja som si nemyslela pred dvoma rokmi, že Rusko, Rusko bude náš dobrý priateľ a, že pán premiér sa bude fotiť s mecenášmi z Ruska, z tohto, z Číny alebo z Vietnamu. To som si nemyslela, a dneska je to úplne bežné. Dneska je to normál. Ani som si nemyslela, že členovia vlády, budú antivaxeri. Ja som si to nevedela predstaviť. Alebo som si nevedela predstaviť, že by, minister obrany, cez svoju právnickú agentúru obhajoval extrémistického fašistu, sionistu, že vraj. Tiež som si to nevedela predstaviť. Ako, to, čo sa nám dneska zdá totálne uletené, môže byť o desať rokov normálnou pravdou. Čiže práve preto, sa nemôžem uspokojiť s argumentáciou ministerstva, že termín spoločenskej potreby musia, musí vychádzať z princípov výchovy a vzdelávania, tak ako mi to povedal na výbore, pretože to teda nikde nie je napísané, zákon to explicitne nehovorí, že to tak musí byť. Podľa mňa, ide absolútne o vágny, neurčitý a nekonkrétny pojem, ktorý môže viesť k neprehľadnosti a môže viesť k zneužitiu. A práve preto podávam pozmeňovací návrh, kde jasne hovorím, že vzdelávanie učiteľov, má mať, rovnako ako vzdelávanie detí. Musí byť teda v súlade s...(Nezrozumiteľne vyslovené.) schváleného štátneho vzdelávacieho programu. A dúfam, že na moje slová, keďže to nebude prijaté, to mi je úplne jasné, nikdy nedôjde. Naozaj si to myslím.
Čo sa týka ďalších oblastí, tak som sa zamerala aj na tú povinnú predškolskú prípravu pre deti od troch rokov. Vy viete, že Progresívne Slovensko tento návrh podporuje. Je, ale na druhej strane pravda, že pri rokovaniach, keď prišli prvé tie pripomienky, sme si uvedomili, že teda návrhy pre deti, ktoré majú tri roky, a ktorých by chceli rodičia, aby boli v domácom vzdelávaní, nemusí to byť až tak teda náročné, že by to nevedeli zvládnuť aj rodičia, ktorí nemajú maturitu. Takže podávame pozmeňovací návrh aj v, v tejto oblasti. Teda znižujeme tie požiadavky na rodiča, na, aby mohlo to teda byť bez maturity. Ale to vlastne, potom, sme si uvedomili, a že vlastne aj vy riešite. Ale novinka je, že som sa zamerala aj na také inovatívnejšie formy výučby vzdelávania. Návrh zákona, hovorí o tom, že je možnosť spájať ročníky. Konkrétne sa zameriavate na prvý a druhý cyklus, spájanie ročníkov. V mojom návrhu pozmeňovacieho zákona hovorím o tom, aby sa to rozšírilo aj na tretí cyklus. Vychádzam z tých podmienok výchovy a vzdelávania, ktoré na Slovensku sú dneska normálne a bežné. Sú teraz, sú to teraz nejaké školy existujúce, ktoré takýmto spôsobom už vzdelávajú, a momentálne, to týmto pádom zákon nedovoľuje. Ide hlavne o alternatívne formy vzdelávania. A napríklad, do Montessori školy, ktoré vzdelávajú po cykloch, teda po trojročiach, podľa nejakých vývojových štádií detí, a sú to trojročné cykly, a teda aj šiesty a deviaty ročník sú spojené. Čiže myslím si, že by bolo vhodné, aby sa to rozšírilo na celých deväť rokov, táto možnosť spájania. Ja len podotýkam, že je to medzinárodný program, ktorý je v zahraničí široko uznávaný, dokonca, aj v Čechách je na úrovni štátnych vzdelávacích programov, v ostatných krajinách, len u nás na Slovensku to tak nie je. A toto vzdelávanie v trojročiach vlastne v jednej skupine, umožňuje zlepšenie diferencovaného vzdelávania a umožňuje aj samozrejme rovesnícke vzdelávanie. A mimochodom Montessori školy sú najlepším príkladom na to, ako krásne učiteľ dokáže diferencovane vzdelávať deti rôzneho veku, deti, ktoré sa vyučujú rôznym tempom. Dá sa to. Bohužiaľ, v našich bežných školách sa to ešte stále nedá, takže, myslím, že by bolo veľmi podnetné, keby práve princípy takéhoto vzdelávania boli rozširované aj do tradičných škôl.
Treťou oblasťou je slovné hodnotenie. Ja som už v prvom čítaní hovorila, že mám za to, že tá úprava legislatívna, ktorá hovorí o tom, že teda je rozšírené slovné hodnotenie aj na druhý stupeň, nie je úplne správna. Samozrejme, som to konzultovala aj s nejakými právnikmi, ktorí mi teda dali za pravdu. Preto navrhujem, úpravu toho zákona tak, aby to bolo jasné a jasne vyložiteľné, že teda aj pre šiesty, deviaty ročník na konci je možnosť nielen kombinácie slovného hodnotenia kvalifikácie, ale aj len slovného hodnotenia. Ja len dodávam, že napriek tomu, že sú tu niektorí odporcovia rozširovania iba slovného hodnotenia na druhý stupeň kvôli tomu, že stredné školy teda nevedia pracovať pri prestupe zo základnej školy na strednú s takýmto hodnotením, tak už prebehlo experimentálne overovanie iba slovného hodnotenia na druhom stupni, konkrétne v Banskej Bystrici Školy u Filipa, kde sa aj mimochodom vzdelávali aj moje deti, takže som bola priamo účastná celého toho procesu. A môžem na vlastnej skúsenosti teda povedať, že deti, ktoré nie sú hodnotené, klasifikované od prvého ročníka, a prešiel tým môj syn, tak majú úplne iný prístup potom ku klasifikácii. Majú inú mieru vnútornej motivácii pre učenia sa, a je to tiež jeden z výborných spôsobov na to, ako meniť naše tradičné školy smerom k tomu, aby sme nepotláčali chuť detí, naozaj sa vzdelávať, pretože sa učím, pretože sa chcem učiť a nie preto, že dostanem nejakú dobrú známku. Zároveň, v tomto pozmeňovacom návrhu riešim aj proces učenia sa, pretože mám za to, že naše školy by nemali hodnotiť len výstup. To znamená, že by nemali ako to často býva, hodnotiť na základe toho, že mám tri písomky, dve odpovede, a tým pádom sa mi to priemeruje a mám nejaké známky. Je veľmi dôležité hodnotiť aj aktivitu žiaka a jeho progres počas štúdia. Pretože, pre mňa ako učiteľku, je oveľa podstatnejšie aj to, ako je dieťa aktívne počas celého roka, či má záujem, či má motiváciu, či je aktívne na hodinách a aj to, aký progres urobilo. Pretože je oveľa dôležitejšie, ak sa mi trojkár, napríklad, zlepší na jednotkára pre zrozumiteľnosť, ako keď dvojkár sa nezlepší vôbec a bude mať znova dvojku. Čiže toto, sú podľa mňa, dôležité veci, ktoré sa ešte stále v našom školstve zanedbávajú, nevenuje sa im dostatočná pozornosť a zrejme niet inej možnosti ako postupnými krokmi to dostávať aspoň takto do zákona, aby sme tých učiteľov primäli k tomu, aby naozaj hodnotili aj proces aktivity a progresu žiaka.
Štvrtou oblasťou je bezpečnosť na školách. Ja som už aj v prvom čítaní hovorila, ak si spomínate, že sme pred nedávnom podávali s kolegyňami aj zákon o bezpečnosti na školách. Kde sme hovorili o veľmi dôležitom podľa, z nášho názoru opatrenia, a to je dočasné vylúčenie žiaka, ktoré práve reaguje na tie prípady, kedy je potrebné ochrániť ostatných žiakov alebo teda respektíve, nenarušovať celý výchovný vzdelávací proces žiaka, a je tu možnosť vylúčiť tohto žiaka, vzdelávať ho do, zatiaľ dištančné. Na obdobie desiatich dní, napríklad alebo jedného mesiaca. A následne, ale, a to je najdôležitejšie, poskytnúť mu diagnostické vyšetrenia, a povinné diagnostické vyšetrenie v zariadeniach poradenstva a prevencie. Dôležité je to, že tento opatrenie nemá teda nejaký trestajúci charakter, ale skôr, je to opatrenie, ktoré je za účelom ochrany spolužiakov, ale aj poskytnutia potrebnej pomoci práve, takémuto žiakovi, aby sme s ním mohli efektívnejšie potom pracovať, pričom povinnosťou školy je samozrejme, hľadať tie spôsoby ako ho integrovať späť do vzdelávacieho procesu. Súčasťou týchto opatrení je, samozrejme, potom aj právo žiakov a rodičov, ešte nie, právo, teda povinnosť informovať o zdravotnom stave a rizikovom správaní. Navrhujeme, aby plnoletí žiaci, najmä tých sa to týka, plnoletých žiakov, mali povinnosť informovať školu o zdravotných problémoch, ktoré môžu ovplyvniť ich vzdelávanie, a zároveň je tam aj povinnosť, že ak rodič, nejak zatají nejakú závažnú informáciu, napríklad o psychickej poruche dieťaťa a dôjde k ohrozeniu iných, riaditeľ školy bude mať povinnosť následne informovať orgány sociálnoprávnej ochrany alebo orgány činné v trestnom konaní. Tieto povinnosti neboli v § 144 priamo, teda expresne určené, v tomto návrhu zákona, preto sme, preto som to tam doplnila podľa vzore toho predchádzajúceho nášho návrhu.
Ďalšou oblasťou je starostlivosť detí v internátoch. Návrh zákona z dielne ministerstva hovorí o tom, že internáty budú po novom umožňovať ubytovanie a stravu žiakom aj počas víkendov a počas prázdnin. Naj...
=====

... ďalšou oblasťou je starostlivosť detí v internátoch. Návrh zákona z dielne ministerstva hovorí o tom, že internáty budú po novom umožňovať ubytovanie a stravu žiakom aj počas víkendov a počas prázdnin najme, ak ide o deti cudzincov alebo deti, ktoré proste sú v náhradnej starostlivosti a nemajú kam ísť, ale neukladá inštitúciám povinnosť. Je tam explicitne napísané len, že môže poskytnúť, ja navrhujem teda, aby tam nebola len možnosť, ale aby to bola povinnosť, že poskytne. No a posledná vec sa týka práva žiakov a rodičov na kópiu ohodnotenej práce, ktorá tiež súvisí s uplatnením práv rodičov, týka sa aj plnoletých žiakov, ktorí vlastne vôbec nie sú riešení v tejto oblasti v školskom zákone a je to bod, ktorý sa týka transparentnosti hodnotenia. Mne sa totiž stáva, že rodičia alebo aj plnoletí žiaci, keď chcú vidieť svoju opravenú hodnotenú písomku, tak im to škola neumožní, respektíve dá im test iba k ohodnoteniu, ale nemajú právo na výsledky svojej práce a tento postup je v rozpore s právom Európskej únie, konkrétne sa jedná o rozsudok Súdneho dvora v prípade Novák verzus Data Protection, ktorý jasne hovorí, že písomná práca žiaka je osobný údaj a každý má právo dostať kópiu svojich osobných údajov. Čiže tento môj návrh explicitne ustanovuje, že žiak alebo jeho rodič má právo dostať kópiu ohodnotenej písomnej práce. Niekto by si možno myslel, že je to nejaká administratívna banalita, alebo že stačí, keď je to otázka dôvery, ale férovosti, ale nie je to tak. Ide o právo žiaka alebo plnoletého žiaka a jeho rodiča o neviem, sú to proste osobné údaje a jeho právo. Dobre. Mám tu ešte niekoľko poznámok, ale priznám sa, že túto pokročilú hodinu radšej už prečítam pozmeňujúce návrhy, lebo sme všetci unavení a je jedenásť hodín. Dobre môžete zastaviť čas. Ďakujem pekne. Budem čítať pozmeňujúce návrhy. Dva áno.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ingrid Kosovej k návrhu a vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňaj niektoré zákony (tlač 933).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 933).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
1. V bode 124 sa v § 28c ods. 1 na konci pripájajú tieto slová: „alebo stredné odborné vzdelanie”.
Odôvodnenie myslím si, že nie je potrebné čítať, keďže som to povedala v rozprave.
2. V čl. 1, 138. bode v § 30 ods. 2 sa slová „odseku 4” nahrádzajú slovami „odseku 5”.
3. V čl. 1, 138. bode v 30 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
,(3) Vzdelávanie v základnej škole na druhom stupni sa môže organizovať aj v triede, v ktorej sú žiaci viacerých ročníkov druhého stupňa, druhého vzdelávacieho cyklu alebo tretieho vzdelávacieho cyklu, spojenie viacerých ročníkov rôznych vzdelávacích cyklov je možné v rozsahu podľa odseku 5.”.
Doterajšie odseky 3 až 8 sa označujú ako odseky 4 až 9.
Odôvodnenie k bodom 2 a 3:
Cieľom tohto ustanovenia je podporiť' inovatívne formy vzdelávania známe aj z medzinárodného prostredia, ktoré reflektujú individuálne potreby žiakov a umožňujú flexibilitu organizácie vyučovania. Takýto prístup sa uplatňuje napríklad v Montessori pedagogike, kde je bežné vzdelávanie v trojročných skupinách. Toto som už tiež hovorila, takže si myslím, že nie je to potrebné do odôvodnenie čítať ďalej.
4. V čl. 1, 162. bode v § 55 ods. 4 písm. a) sa slovo „alebo" nahrádza čiarkou.
5. V čl. 1, 162. bode v § 55 ods. 4 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
„b) slovného hodnotenia alebo”.
Doterajšie písmeno b) sa označuje ako písmeno c).
6. V čl. 1, 162. bode v § 55 ods. 6 sa za slovo „spôsobilosti” vkladajú slová „a proces ich získavania”.
Odôvodnenie k bodom 4 až 6 si myslím, že tiež netreba čítať, lebo to som už predstavila.
7. V čl. 1 sa za bod 170 vkladá nový bod 171, ktorý znie: „171. § 58 sa dopĺňa odsekmi 5 až 9, ktoré znejú:
„(5) Ak žiak svojimi opakovanými vyjadreniami, postojmi a konaním predstavuje zrejmé riziko ohrozenia bezpečnosti a zdravia ostatných žiakov alebo zamestnancov školy, majetku školy alebo školského zariadenia, môže riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia použiť ochranné opatrenie, ktorým je dočasné vylúčenie žiaka z prezenčnej výchovy a vzdelávania (ďalej len „dočasné vylúčenie") na obdobie najviac desať po sebe nasledujúcich pracovných dní. Dočasné vylúčenie možno použiť iba po predchádzajúcom vyjadrení príslušného zariadenia poradenstva a prevencie.
(6) Počas obdobia dočasného vylúčenia škola poskytne žiakovi výchovu a vzdelávanie dištančným spôsobom. Dočasné vylúčenie možno predĺžiť najviac o 15 po sebe nasledujúcich pracovných dní, ak sa počas pôvodného obdobia vylúčenia nepodarilo zabezpečiť podmienky na bezpečné začlenenie žiaka spät' do kolektívu.
(7) Žiak môže počas dočasného vylúčenia vstupovať do priestorov školy alebo školského zariadenia iba so súhlasom riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia.
(8) O použití dočasného vylúčenia škola alebo školské zariadenie bezodkladne informuje zákonného zástupcu žiaka a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
(9) V období, v ktorom je žiak dočasne vylúčený je povinný absolvovať diagnostické vyšetrenie navrhnuté príslušným zariadením poradenstva a prevencie. Na základe záverov diagnostických vyšetrení riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia navrhne ďalší spôsob výchovy a vzdelávania žiaka.”
Odôvodnenie čítať nebudem, lebo som to už predstavila v rozprave.
8. V čl. 1, 240. bode v 114 ods. 9 sa slová „§ 30 ods. 6” nahrádzajú slovami „§ 30 ods.
Odôvodnenie:
Úprava vnútorného odkazu v nadväznosti na vloženie nového odseku 3 v 30.
9. V čl. 1 bod 243 znie:
„243. V § 117 ods. 9 sa slová „môže poskytovať" nahrádzajú slovom „poskytne” a na konci sa pripája táto veta: „Ak ide o neplnoletého cudzinca podľa § 146 ods. 2, ktorý sa nachádza na území Slovenskej republiky bez sprievodu zákonného zástupcu a nemožno mu ubytovanie a stravovanie zabezpečiť iným spôsobom, školský internát mu poskytuje ubytovanie a stravovanie aj v dňoch pracovného voľna, pracovného pokoja a v období školských prázdnin.
Odôvodnenie som povedala v rozprave, takže nie je potrebné čítať.
10. V čl. 1 sa za bod 259 vkladá nový bod 260, ktorý znie:
„260. V § 144 ods. 1 písmeno m) znie:
„m) informácie týkajúce sa jeho osoby a jeho výchovno-vzdelávacích výsledkov, ak ide o plnoletého žiaka, má právo aj na poskytnutie kópie ohodnotenej písomnej práce“.
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
11 . V čl. 1 sa za bod 261 vkladajú nové body 262 a 263, ktoré znejú: „262. V § 144 sa odsek 4 dopĺňa písmenom i), ktoré znie:
„i) informovať školu alebo školské zariadenie o zmene svojej zdravotnej spôsobilosti, zdravotných problémoch alebo iných závažných skutočnostiach, ktoré by mohli mat' vplyv na priebeh jeho výchovy a vzdelávania alebo na výkon odborných činností, ak ide o plnoletého žiaka.”
263. V § 144 ods. 6 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: „c) poskytnutie kópie ohodnotenej písomnej práce svojho dieťaťa". Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako písmená d) až h).
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie som hovorila v rozprave.
12. V čl. 1 sa za bod 264 vkladá nový bod 265, ktorý znie:
„265. V § 144 sa dopĺňa odsekom 24, ktorý znie:
„(24) Ak v súvislosti s nesplnením informačnej povinnosti podľa odseku 7 písm. d) dôjde k ohrozeniu života alebo poškodeniu zdravia ostatných žiakov alebo zamestnancov školy alebo majetku školy, riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia oznámi túto skutočnosť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a orgánom činným v trestnom konaní do troch pracovných dní po tom, čo sa o tom dozvedel.
Poznámka nevidím číslo, myslím, že 80a. Oznamovacia povinnosť uložená orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitného predpisu tým nie je dotknutá.
Poznámky pod čiarou k odkazom 80aa a 80ab znejú:
80aa) Zákon č. 305/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon.
Poznámka
80ab) § 17 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.”.
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
13. V čl. 1 sa za bod 277 vkladá nový bod 278, ktorý znie:
„278. V § 152 sa za písmeno d) vkladá nové písmeno e), ktoré znie:
„e) informovať orgány sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo orgány činné v trestnom konaní o prípadoch závažného rizikového správania žiaka, ktorým ohrozuje svoju vlastnú bezpečnosť alebo bezpečnosť ostatných žiakov a zamestnancov školy.”
Doterajšie písmeno e) sa označuje ako písmeno f).
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie k 12 a 13 som čítala.
Druhý pozmeňujúci návrh tiež môj to je v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 921).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny:
1. V čl. 1 58. bode v § 40 ods. 6 sa slová „v súlade so spoločenskými požiadavkami" nahrádzajú slovami „v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu".
2. V čl. 1 58. bode v § 40 ods. 7 sa slová ...
=====

v paragrafe 40, odsek 6, sa slová úvodzovky dole v súlade so spoločenskými požiadavkami úvodzovky hore nahrádzajú slovami úvodzovky dole v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu úvodzovky hore. Po druhé v článku 1, v 58 bode v paragrafe 40, odsek 7, sa slova úvodzovky dole v súlade so spoločenskými požiadavkami úvodzovky hore nahrádzajú slovami úvodzovky dole v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu úvodzovky hore. Po tretie v článku 1, v sedemdesiatom bode v paragrafe 55 ods. 1 sa slová úvodzovky dole v súlade so spoločenskými požiadavkami úvodzovky hore nahrádzajú slovami úvodzovky dole v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu úvodzovky hore. Odôvodnenie, nie je potrebné čítať, lebo som to povedala v rámci rozpravy.
Ďakujem za pozornosť.
Skončila som.