40. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Dobré ráno, pán predseda, dobré ráno, pán minister, dámy, páni, včera som mal už len tridsať sekúnd do konca vystúpenia a zdôvodnil som, zaujal som postoj aj za klub KDH k teda tejto sade zákonov, ktorá išla v prvej časti rozpravy,, osobitne k zákonu o pedagogických zamestnancoch a zákonu školskému a zdôvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
Vystúpenia
9:12
Dobré ráno, pán predseda, dobré ráno, pán minister, dámy, páni, včera som mal už len tridsať sekúnd do konca vystúpenia a zdôvodnil som, zaujal som postoj aj za klub KDH k teda tejto sade zákonov, ktorá išla v prvej časti rozpravy,, osobitne k zákonu o pedagogických zamestnancoch a zákonu školskému a zdôvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
9:14
1. V čl. I bode 11 § 9 sa odseky 5 a 6 vypúšťajú.
Nasledujúci odsek sa prečísluje na odsek 5.
Vypúšťa sa aj poznámka pod čiarou k odkazu 11aa.
V...
1. V čl. I bode 11 § 9 sa odseky 5 a 6 vypúšťajú.
Nasledujúci odsek sa prečísluje na odsek 5.
Vypúšťa sa aj poznámka pod čiarou k odkazu 11aa.
V nadväznosti na vykonané zmeny sa upraví aj úvodná veta.
Zároveň sa primerane upraví veta o preznačení doterajšieho odseku 5.
2. Čl. I sa bod 44 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
3. V čl. I sa bod 55 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
4. V čl. I sa body 61, 62 a 63 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
5. V čl. I sa bod 65 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
6. V čl. I sa body 70, 71 a 72 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
7. V čl. I bode 73 § 55 sa odsek 9 vypúšťa.
V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upraví aj úvodná veta.
8. V čl. I sa bod 76 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
9. V čl. I bode 84 § 57 sa odsek 13 vypúšťa.
V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upraví aj úvodná veta.
10. V čl. I bode 85 v § 59 ods. 2 písmeno h) sa slová:
„katolícke pedagogické a katechetické centrum zriadené Konferenciou biskupov Slovenska a pedagogické a katechetické centrum s celoslovenskou pôsobnosťou zriadené registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou, ak ide o atestáciu pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca školy alebo školského zariadenia zriadeného registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou.” nahrádzajú slovami:
„katolícke pedagogické a katechetické centrum zriadené Konferenciou biskupov Slovenska a pedagogické a katechetické centrum s celoslovenskou pôsobnosťou zriadené registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou.”.
11. V čl. I sa body 98, 99 a 111 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
To bol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákone o pedagogických a odborných zamestnancov.
Teraz prednesenie pozmeňujúci a doplňujúci návrh Jána Horeckého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 933.
1. V článku I sa bod 9 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
2. V čl. I bode 30 § 7 sa písmeno j) vypúšťa.
Zároveň sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
3. V čl. I sa bod 33 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
4. V čl. I bode 41 sa slová „V 9 ods. 8 druhá veta znie:” nahrádzajú slovami: „V 9 ods. 8 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:”
5. V čl. I bode 95 § 24 ods. 2 písm. a) sa slová „fyzické zdravie” nahrádzajú slovami „zdravotný stav".
6. V čl. I bode 95 § 24 ods. 3 sa slová „vydaný na základe vyjadrenia lekára so špecializáciou v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo” nahrádzajú slovami „alebo vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie".
7. V čl. I bode 95 § 24 ods. 6 v druhej vete sa slová „preskúšať žiaka nie je možné dištančne." nahrádzajú slovami „preskúšať žiaka je možné aj dištančne a to na základe rozhodnutia školy na odôvodnenú žiadosť zákonného zástupcu."
8. V čl. I bode 95 § 24 ods. 10 druhá veta znie:
„Kontrolu plnenia podmienok uvedených v žiadosti podľa odseku 4, za ktorých bolo individuálne vzdelávanie povolené, vykonáva kmeňová škola.”
9. V čl. I sa body 117 až 120 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
10. V čl. I bode 123 § 28b ods. 2 písm. a) sa slová „fyzické zdravie” nahrádzajú slovami „zdravotný stav”.
11. V čl. I bode 123 § 28b ods. 3 sa slová „vydaný na základe vyjadrenia lekára so špecializáciou v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo alebo pediatria.” nahrádzajú slovami „alebo vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie.".
12. V čl. I bode 123 § 28b ods. 7 sa vypúšťa prvá veta.
13. V čl. I bode 123 § 28b sa ods. 9 vypúšťa.
Nasledujúce odseky sa prečíslujú.
V nadväznosti na to sa vypúšťa v odseku 7 písmeno e). Nasledujúce písmeno sa primerane preznačí.
14. V čl. I sa bod 124 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
15. V čl. I bode 171 § 59a ods. 4 sa slová „najmenej a) tri hodiny denne, okrem obdobia školských prázdnin, ak ide o dieťa do dovŕšenia piateho roku veku; počas adaptačného pobytu v rozsahu najmenej jednu hodinu denne, b) štyri hodiny denne, okrem obdobia školských prázdnin, ak ide o dieťa od dovŕšenia piateho roku veku." nahrádzajú slovami „najmenej štyri hodiny denne, okrem obdobia školských prázdnin.".
16. V čl. I sa body 250 až 253 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
17. V čl. I bode 254 § 132 sa odsek 4 vypúšťa.
Zároveň sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
18. V čl. I bode 310 § 161y odsek 7 znie:
„Škola v prírode a stredisko služieb škole zriadené podľa predpisov účinných do 31. decembra 2025 zostáva zachované a vykonáva svoju činnosť za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2025 až do výmazu z registra škôl a školských zariadení a zrušenia.".
19. V čl. V sa body 1 až 4 a bod 7 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú. Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Jána Horeckého, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch, odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a niektorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 921.
1. V čl. I bode 11 § 9 sa odseky 5 a 6 vypúšťajú.
Nasledujúci odsek sa prečísluje na odsek 5.
Vypúšťa sa aj poznámka pod čiarou k odkazu 11aa.
V nadväznosti na vykonané zmeny sa upraví aj úvodná veta.
Zároveň sa primerane upraví veta o preznačení doterajšieho odseku 5.
2. Čl. I sa bod 44 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
3. V čl. I sa bod 55 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
4. V čl. I sa body 61, 62 a 63 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
5. V čl. I sa bod 65 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
6. V čl. I sa body 70, 71 a 72 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
7. V čl. I bode 73 § 55 sa odsek 9 vypúšťa.
V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upraví aj úvodná veta.
8. V čl. I sa bod 76 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
9. V čl. I bode 84 § 57 sa odsek 13 vypúšťa.
V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upraví aj úvodná veta.
10. V čl. I bode 85 v § 59 ods. 2 písmeno h) sa slová:
„katolícke pedagogické a katechetické centrum zriadené Konferenciou biskupov Slovenska a pedagogické a katechetické centrum s celoslovenskou pôsobnosťou zriadené registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou, ak ide o atestáciu pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca školy alebo školského zariadenia zriadeného registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou.” nahrádzajú slovami:
„katolícke pedagogické a katechetické centrum zriadené Konferenciou biskupov Slovenska a pedagogické a katechetické centrum s celoslovenskou pôsobnosťou zriadené registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou.”.
11. V čl. I sa body 98, 99 a 111 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
To bol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákone o pedagogických a odborných zamestnancov.
Teraz prednesenie pozmeňujúci a doplňujúci návrh Jána Horeckého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 933.
1. V článku I sa bod 9 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
2. V čl. I bode 30 § 7 sa písmeno j) vypúšťa.
Zároveň sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
3. V čl. I sa bod 33 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
4. V čl. I bode 41 sa slová „V 9 ods. 8 druhá veta znie:” nahrádzajú slovami: „V 9 ods. 8 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:”
5. V čl. I bode 95 § 24 ods. 2 písm. a) sa slová „fyzické zdravie” nahrádzajú slovami „zdravotný stav".
6. V čl. I bode 95 § 24 ods. 3 sa slová „vydaný na základe vyjadrenia lekára so špecializáciou v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo” nahrádzajú slovami „alebo vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie".
7. V čl. I bode 95 § 24 ods. 6 v druhej vete sa slová „preskúšať žiaka nie je možné dištančne." nahrádzajú slovami „preskúšať žiaka je možné aj dištančne a to na základe rozhodnutia školy na odôvodnenú žiadosť zákonného zástupcu."
8. V čl. I bode 95 § 24 ods. 10 druhá veta znie:
„Kontrolu plnenia podmienok uvedených v žiadosti podľa odseku 4, za ktorých bolo individuálne vzdelávanie povolené, vykonáva kmeňová škola.”
9. V čl. I sa body 117 až 120 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
10. V čl. I bode 123 § 28b ods. 2 písm. a) sa slová „fyzické zdravie” nahrádzajú slovami „zdravotný stav”.
11. V čl. I bode 123 § 28b ods. 3 sa slová „vydaný na základe vyjadrenia lekára so špecializáciou v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo alebo pediatria.” nahrádzajú slovami „alebo vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie.".
12. V čl. I bode 123 § 28b ods. 7 sa vypúšťa prvá veta.
13. V čl. I bode 123 § 28b sa ods. 9 vypúšťa.
Nasledujúce odseky sa prečíslujú.
V nadväznosti na to sa vypúšťa v odseku 7 písmeno e). Nasledujúce písmeno sa primerane preznačí.
14. V čl. I sa bod 124 vypúšťa.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
15. V čl. I bode 171 § 59a ods. 4 sa slová „najmenej a) tri hodiny denne, okrem obdobia školských prázdnin, ak ide o dieťa do dovŕšenia piateho roku veku; počas adaptačného pobytu v rozsahu najmenej jednu hodinu denne, b) štyri hodiny denne, okrem obdobia školských prázdnin, ak ide o dieťa od dovŕšenia piateho roku veku." nahrádzajú slovami „najmenej štyri hodiny denne, okrem obdobia školských prázdnin.".
16. V čl. I sa body 250 až 253 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú.
17. V čl. I bode 254 § 132 sa odsek 4 vypúšťa.
Zároveň sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
18. V čl. I bode 310 § 161y odsek 7 znie:
„Škola v prírode a stredisko služieb škole zriadené podľa predpisov účinných do 31. decembra 2025 zostáva zachované a vykonáva svoju činnosť za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2025 až do výmazu z registra škôl a školských zariadení a zrušenia.".
19. V čl. V sa body 1 až 4 a bod 7 vypúšťajú.
Nasledujúce body sa prečíslujú. Zároveň sa vykoná primeraná úprava v článku upravujúcom účinnosť.
Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Rozpracované
9:14
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:14
Martin ŠmilňákVystúpenie s faktickou poznámkou
17.10.2025 o 9:14 hod.
Mgr.
Martin Šmilňák
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán kolega Horecký, za tvoje vystúpenie včera a dnes. A vrátim sa k tomu, čomu si bol vystavený, čo si aj namietal. Dnes je štvrť na desať, pedagógovia, beží momentálne druhá vyučovacia hodina a pedagógovia sú už v práci. A včera si tvoje vystúpenie teda nemohli pozrieť, lebo, lebo sa konalo pred polnocou tesne. Chápem, páni kolegovia, teda, Janko, chápem tých kolegov z koalície, že si odsúhlasili, že v prípade prerokovanie zákona o štátnom rozpočte, kde bolo prihlásených 50 ľudí, alebo koľko, do ústnej aj do písomnej rozpravy a že to trvalo niekoľko dní, že tam ste to potrebovali skrátiť, tak ste zaradili, zaradili aj nočné rokovanie. Ale nechápem, prečo ste zaradili nočné rokovanie pri školských zákonoch, o ktorých hovorí pán minister, že to je tá naj, naj, naj, najväčšia reforma na svete. Vystupňoval prídavné meno veľký, väčší najväčší niekoľkokrát v tomto pléne. A všetci, čo vystupovali zatiaľ, podávali pozmeňovacie návrhy. Čiže toto nie je, toto nie je formálna diskusia na natiahnutie času, toto je reálna, skutočná diskusia. Vy ste z nej vylúčili včera večer pedagógov, včera nie večer, včera v noci, a ste to urobili tak nedôstojne ako poslední zbabelci. Tak, Jano, ja ti ďakujem za tvoju statočnosť včerajšiu aj dnešnú, aj za tie tvoje pozmeňujúce návrhy, ktoré dávajú zmysel, ktoré opravujú pobabrané chyby, ktoré nám tu predstavil v tejto obrovskej bundži nezmyslov a pozmeňovákov so 600 zmenami náš pán minister. Tak ešte raz vďaka, Jano.
Rozpracované
9:14
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:14
Tina GažovičováJa tiež chcem oceniť, kolega Horecký, že naozaj si tu včera vystupoval vo veľmi ťažkých podmienkach. Ako zažili sme na ministerstve školstva rokovania ďaleko po polnoci, myslím, že ty si jeden z tých ľudí, ktorého človek môže naozaj o polnoci zobudiť a bude hovoriť o školskom zákone, ale naozaj na pôde Národnej rady by sa obzvlášť o takýchto dôležitých veciach, ale o žiadnych veciach, lebo všetky sú tu dôležité, nemalo...
Ja tiež chcem oceniť, kolega Horecký, že naozaj si tu včera vystupoval vo veľmi ťažkých podmienkach. Ako zažili sme na ministerstve školstva rokovania ďaleko po polnoci, myslím, že ty si jeden z tých ľudí, ktorého človek môže naozaj o polnoci zobudiť a bude hovoriť o školskom zákone, ale naozaj na pôde Národnej rady by sa obzvlášť o takýchto dôležitých veciach, ale o žiadnych veciach, lebo všetky sú tu dôležité, nemalo rokovať o polnoci.
A ale aby si teda vedel, že naozaj sme ťa aspoň niektorí počúvali aj v tú neskorú hodinu, tak budem reagovať na jednu z vecí, ktoré si včera hovoril, a to sú práve, ty si to, myslím, nazval najzraniteľnejšie deti, ktoré vyrastajú hlavne v marginalizovaných rómskych komunitách, a naozaj sú to deti, ktoré často sa rodia akoby na veľmi ťažkej štartovacej čiare. A tuto sa úplne nezhodneme v tom, čo im pomôže. A chcela by som tak upozorniť na to, že ty si hovoril o tom, že treba predovšetkým, že treba robiť s rodičmi, lebo nepomôže im iba dostať ich do škôlky. No ja si myslím, že treba aj-aj. Áno, samozrejme, nech sa robí aj s rodičmi, nech máme viacej sociálnych pracovníkov, a toto všetko môžeme adresovať predovšetkým ministrovi sociálnych vecí alebo starostom, alebo ďalším, je to dôležitá oblasť. Ale keď diskutujeme v kontexte školských zákonov, ja som presvedčená, že väčšine týchto detí naozaj pomôže, keď začnú chodiť do škôlky. A to nie je buď-alebo, samozrejme, rodičia sú prvoradí, rodičia sú tí, ktorí svojim deťom dávajú lásku, podporu, aj my sme dávali našim deťom, aj keď už začali chodiť do škôlky, ale škôlka je ten priestor, kde sa naučia samostatnosť, kde sa naučia po slovensky a kde sa naučia ďalšie veci, ktoré v rodine nemajú.
Tak toto si myslím, že je dôležité rozlíšiť.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
17.10.2025 o 9:14 hod.
Mgr. PhD.
Tina Gažovičová
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo.
Ja tiež chcem oceniť, kolega Horecký, že naozaj si tu včera vystupoval vo veľmi ťažkých podmienkach. Ako zažili sme na ministerstve školstva rokovania ďaleko po polnoci, myslím, že ty si jeden z tých ľudí, ktorého človek môže naozaj o polnoci zobudiť a bude hovoriť o školskom zákone, ale naozaj na pôde Národnej rady by sa obzvlášť o takýchto dôležitých veciach, ale o žiadnych veciach, lebo všetky sú tu dôležité, nemalo rokovať o polnoci.
A ale aby si teda vedel, že naozaj sme ťa aspoň niektorí počúvali aj v tú neskorú hodinu, tak budem reagovať na jednu z vecí, ktoré si včera hovoril, a to sú práve, ty si to, myslím, nazval najzraniteľnejšie deti, ktoré vyrastajú hlavne v marginalizovaných rómskych komunitách, a naozaj sú to deti, ktoré často sa rodia akoby na veľmi ťažkej štartovacej čiare. A tuto sa úplne nezhodneme v tom, čo im pomôže. A chcela by som tak upozorniť na to, že ty si hovoril o tom, že treba predovšetkým, že treba robiť s rodičmi, lebo nepomôže im iba dostať ich do škôlky. No ja si myslím, že treba aj-aj. Áno, samozrejme, nech sa robí aj s rodičmi, nech máme viacej sociálnych pracovníkov, a toto všetko môžeme adresovať predovšetkým ministrovi sociálnych vecí alebo starostom, alebo ďalším, je to dôležitá oblasť. Ale keď diskutujeme v kontexte školských zákonov, ja som presvedčená, že väčšine týchto detí naozaj pomôže, keď začnú chodiť do škôlky. A to nie je buď-alebo, samozrejme, rodičia sú prvoradí, rodičia sú tí, ktorí svojim deťom dávajú lásku, podporu, aj my sme dávali našim deťom, aj keď už začali chodiť do škôlky, ale škôlka je ten priestor, kde sa naučia samostatnosť, kde sa naučia po slovensky a kde sa naučia ďalšie veci, ktoré v rodine nemajú.
Tak toto si myslím, že je dôležité rozlíšiť.
Ďakujem.
Rozpracované
9:19
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:19
Ján HoreckýMartin, máš pravdu, bolo to pre mňa naozaj takým sklamaním, nepríjemným prekvapením, keď sme predpokladali všetci na školskom výbore, sme o tom hovorili, že budeme rokovať o školských zákonoch nasledujúci týždeň a, samozrejme, sledujeme rokovanie, poznáme program. Keby sme si nezavolali aj na, pani tajomníčke, tak jednoducho potichu sa tu o polnoci, do polnoci prerokujú...
Martin, máš pravdu, bolo to pre mňa naozaj takým sklamaním, nepríjemným prekvapením, keď sme predpokladali všetci na školskom výbore, sme o tom hovorili, že budeme rokovať o školských zákonoch nasledujúci týždeň a, samozrejme, sledujeme rokovanie, poznáme program. Keby sme si nezavolali aj na, pani tajomníčke, tak jednoducho potichu sa tu o polnoci, do polnoci prerokujú zákony a nemôžeme k tomu vystúpiť ani predložiť pozmeňováky.
Pani kolegyňa Tina, my sa v podstate nerozporujeme, pretože keď hovorím o tom, že, a nehovorím to ja, hovoria to štúdie, hovoria to skúsenosti, že cesta ku dieťaťu v útlom veku vedie cez rodiča, tak cieľ je rovnaký. Ten rodič, my potrebujeme jeho súčinnosť, jeho súhlas, jeho spoluprácu, aby tie deti vykročili von z tej pasce generačnej chudoby, a to aj cestou ranej starostlivosti, ktorá musí byť dávkovaná tak, ako to oni dokážu si zmanažovať aj zvládnuť. Toto je zásadná vec. Nikdy to nefunguje proti vôli rodiča, ledaže by ste si to dieťa chceli osvojiť a z tej rodiny jednoducho vyňať. Inak to nefunguje. Nemôže v takomto prípade rodič a trojročné dieťa a inštitúcia stáť na opačných póloch. Aby to bolo úplne pochopiteľné, tak podobá sa to na dobrý úmysel. Dieťa sa potrebuje zdravo vyživovať, potrebuje jesť povedzme aj ovocie. No skúste do trojročného decka, ktoré odmieta nejaký druh stravy, nasilu túto stravu dostať. To si ľahko viete predstaviť, máme tie skúsenosti, že by to len zle skončilo. A toto je ešte zložitejšie.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
17.10.2025 o 9:19 hod.
Mgr.
Ján Horecký
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, kolegyne a kolega, za vaše pripomienky. Stručne.
Martin, máš pravdu, bolo to pre mňa naozaj takým sklamaním, nepríjemným prekvapením, keď sme predpokladali všetci na školskom výbore, sme o tom hovorili, že budeme rokovať o školských zákonoch nasledujúci týždeň a, samozrejme, sledujeme rokovanie, poznáme program. Keby sme si nezavolali aj na, pani tajomníčke, tak jednoducho potichu sa tu o polnoci, do polnoci prerokujú zákony a nemôžeme k tomu vystúpiť ani predložiť pozmeňováky.
Pani kolegyňa Tina, my sa v podstate nerozporujeme, pretože keď hovorím o tom, že, a nehovorím to ja, hovoria to štúdie, hovoria to skúsenosti, že cesta ku dieťaťu v útlom veku vedie cez rodiča, tak cieľ je rovnaký. Ten rodič, my potrebujeme jeho súčinnosť, jeho súhlas, jeho spoluprácu, aby tie deti vykročili von z tej pasce generačnej chudoby, a to aj cestou ranej starostlivosti, ktorá musí byť dávkovaná tak, ako to oni dokážu si zmanažovať aj zvládnuť. Toto je zásadná vec. Nikdy to nefunguje proti vôli rodiča, ledaže by ste si to dieťa chceli osvojiť a z tej rodiny jednoducho vyňať. Inak to nefunguje. Nemôže v takomto prípade rodič a trojročné dieťa a inštitúcia stáť na opačných póloch. Aby to bolo úplne pochopiteľné, tak podobá sa to na dobrý úmysel. Dieťa sa potrebuje zdravo vyživovať, potrebuje jesť povedzme aj ovocie. No skúste do trojročného decka, ktoré odmieta nejaký druh stravy, nasilu túto stravu dostať. To si ľahko viete predstaviť, máme tie skúsenosti, že by to len zle skončilo. A toto je ešte zložitejšie.
Ďakujem.
Rozpracované
9:19
Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, ďakujem za slovo. Ja by som ako prvé rada reagovala na ten proces a na to, čo tu práve odznelo od pána, pána predsedu Rašiho. Áno, vy ste si odhlasovali, že sa tu bude v pléne rokovať aj po polnoci a vy ste to interpretovali nakoniec tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa, dám...
Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, ďakujem za slovo. Ja by som ako prvé rada reagovala na ten proces a na to, čo tu práve odznelo od pána, pána predsedu Rašiho. Áno, vy ste si odhlasovali, že sa tu bude v pléne rokovať aj po polnoci a vy ste to interpretovali nakoniec tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa, dám vám procedurálny návrh, pretože som povinný vás vypnúť, keďže sa odchyľujete od prerokovávanej veci. Takže vyjadrite sa k téme a potom vám dám procedurálny návrh, keď sa prihlásite, aby ste reagovali na mňa, pretože ja som nehovoril o obsahu zákona. Takže venujte sa zákonu a keď skončíte, si dáte po faktických procedurálny a dám vám slovo a môžeme sa o tom porozprávať.
Nech sa páči, ku školským zákonom.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Ja nedávam procedurálny návrh, ja komentujem, že sme včera o školskom návrhu rokovali do polnoci, lebo väčšina v tejto Národnej rade si úplne netradične schválila rokovanie do polnoci. Považujem to za neúctivé. Považujem to za neúctivé predovšetkým k všetkým učiteľom a k všetkým, ktorí pracujú v školstve, a tieto zákony sa ich bytostne dotýkajú a vy ste spôsobili to, že sa tu o nich rokovalo hlboko v noci. Považujem to za neúctivé a minimálne si vyprosujem, aby som to mohla v tomto pléne povedať, lebo to súvisí so zákonom, o ktorom teraz rokujeme. (Potlesk.)
Dobre, tak teda k veci. Tiež patrím medzi tých ľudí, ktorých môžete zobudiť aj o polnoci, budem hovoriť o školskom zákone, nemám s tým problém, ale myslím si, že je to neúctivé ku každému, kto túto debatu chce sledovať.
Nachádzame sa teda v rozprave, predovšetkým k zákonu, k novele školského zákona a k ďalším zákonom. Nestihnem za dvadsať minút reagovať na všetky tie zmeny, ktoré tam sú, čiže vypichnem si tie, ktoré sú pre mňa najdôležitejšie.
Ako prvé by som chcela povedať to, čo oceňujeme aj za Progresívne Slovensko v tomto zákone, a to je práve rozšírenie povinného predškolského vzdelávania. Oceňujeme to ako základnú myšlienku, lebo naozaj, a v tejto jednej veci sa zhodujeme so súčasným vedením ministerstva školstva, že ten raný vek je úplne kľúčový aj ako štart do vzdelávania a nikto nezasahuje do prvých troch rokov života. To je to, čo ja by som nazvala útly vek, ako tu dneska zaznelo, bavíme sa o veku od troch do šiestich rokov, kedy väčšina detí už je aj psychicky a fyzicky vyspelá na to, aby išli do kolektívu. Zdôrazňujem - väčšina detí.
A tu by som sa chcela dostať aj k tomu, že samozrejmé, tento zákon nezavádza povinnú dochádzku do materskej školy pre všetky deti a tak je to aj správne. Tento zákon umožňuje aj domáce vzdelávanie pre deti teda v tom predškolskom veku za určitých podmienok. To znamená, že keď to veľmi ľudovo zjednoduším, od troch rokov je povinný kontakt medzi rodičmi a škôlkou, kde tá škôlka tak trochu preberá, spolu preberá zodpovednosť za to, ako sa to dieťa vyvíja. To znamená, že trošku akoby tak pomáha tým rodičom sledovať, či to dieťa zvláda určité míľniky, či sa učí to, čo by v tom veku už primerane mal vedieť, a to môže byť držanie ceruzky, to môže byť logopedický vývin, ja som s mojím synom, tuším, od štyroch rokov chodila k logopedičke a to jednoducho niektoré veci treba podchytiť už v tom predškolskom veku a je dobré, a mnohí rodičia to nevedia, a napriek tomu, že vo veľmi dobrej viere môžu vychovávať svoje deti najlepšie, ako vedia, a je dobré, keď ten štát akoby tuto už tak trošku do toho vstúpi a začne to dieťa priebežne tiež sledovať. Zároveň ale to dieťa stále môže zostať v domácom prostredí za určitých podmienok.
A tu by som sa chcela zamerať na tie podmienky. Na jednej strane oceňujeme, že dochádza k istému zníženiu tých kvalifikačných predpokladov na rodičov, kým v pôvodnom návrhu to bola maturita, tak sa to znižuje na výučný list. Myslíme si, že je to správne akoby nedávať tú hranicu pre tých rodičov, ktorí si môžu nechať deti na domácom vzdelávaní, tak vysoko, ako je maturita. Čo ale stále namietame a bola tu o tom reč aj včera, teda niekedy tesne pred polnocou, a to je to naozaj administratívne obmedzenie toho, že o to domáce vzdelanie si môžu rodičia zažiadať iba pár mesiacov v roku, konkrétne, myslím, od augusta do decembra. Zaznelo tu aj, že je to vraj z nejakého teda administratívneho zjednodušenia. V tomto si myslíme, že naozaj absolútne prvoradý musí byť ten záujem dieťaťa. Dieťa, ktoré má tri, tri a pol roka, tam ešte aj imunita môže veľmi skákať. Väčšina detí v momente ako prvýkrát nastúpia do kolektívu, tak im začnú rôzne zdravotné problémy, lebo sa nabaľujú ochorenia dýchacích ciest a tak ďalej, zvyknú sa rôzne alergie v tom veku potom povedzme prejavovať alebo nejaký začiatok naozaj niečoho, čo sa môže vyvinúť do astmy a podobne. Jednoducho tam je veľa dôvodov, pre ktoré si rodičia môžu zrazu v januári, februári, apríli uvedomiť, že lepšie by im bolo to dieťa ešte nechať doma a nevidíme žiaden dôvod, prečo by o to nemali mať zažiadať.
Okrem toho sú tam tie výnimočné prípady, o jednom takom hovorila včera kolegyňa Marcinková, keď napríklad dieťa prechádza osvojením, čo naozaj sa môže stať hocikedy počas roka. Je vtedy vo veľmi emočne citlivom vývinovom období. Taktiež je nevyhnutné, aby mohli zažiadať o to, o to domáce vzdelávanie kedykoľvek. Čiže toto by som naozaj ešte bola rada, keby ste zvážili, pán minister, aby sa toto rozšírilo na celý rok. (Reakcia navrhovateľa.) Ja som si včera pozerala správu výborov, pokiaľ viem, sa to nevypustilo, ale ak sa to vypustilo, tak budem veľmi rada a (reakcia navrhovateľa), dobre, ja si to veľmi rada potom pozriem, to, čo som pozerala včera v noci, ja som to tam stále videla, ale dobre. Ak sa to vypustilo, budem, budem len rada, že ste teda vypočuli tieto hlasy.
Sú tam aj veci, ktoré, ktoré nepodporujeme, ale nebudem sa im zdĺhavo venovať, ako je napríklad povinná maturita z matematiky. Ja si skôr myslím, že deti máme nechať, aby sa predovšetkým rozvíjali v tom, v čom sú dobré, aby v tom, v čom majú talent, aby sa na to mohli zamerať, aby sa v tom mohli rozvíjať, a to už v sedemnástich, v osemnástich, keď sa deti pripravujú na maturitu, dávno vedia, či sú, alebo nie sú dobré v matematike, či s tým predmetom niekedy budú, alebo nebudú pracovať, a nemyslím si, že by to, tá povinnosť teraz zásadne im zlepšila život, skôr im to môže obrať veľa pozornosti, ktorú by inak mohli venovať iným talentom, ktoré majú na úkor matematiky. Ale dobre, nie, nejdem sa na toto zamerať, lebo čas mám obmedzený.
Chcela by som sa zamerať na dve oblasti, ku ktorým predkladám aj pozmeňujúce návrhy a prvá je oblasť podporných opatrení. Podporné opatrenia bol nový koncept, ktorý sme doviedli do školskej legislatívy pred približne troma rokmi. Pracovalo sa na tej reforme už rok alebo dva predtým, bola to jedna z reforiem plánu obnovy. Ja som teda tiež ako zamestnankyňa rezortu vtedy pomáhala tú reformu rozvíjať a tá základná myšlienka je, aby každé dieťa, ktoré má nejaké znevýhodnenie alebo zažíva nejaké bariéry, alebo potrebuje v niečom pomôcť, aby mu vznikol nárok na podporné opatrenia, ktoré sú jemu šité na mieru. Lebo dovtedy zákon nič také nehovoril. Jediné, čo sme poznali, boli asistenti a poznali sme to, že na dieťa podľa typu, podľa diagnózy, ktorá mu je pridelená, tak naňho škola dostáva zvýšené normatívy, teda peniaze navyše. Ale to, ako sa tie peniaze využijú a čo sa tomu dieťaťu poskytuje, tak to jasne stanovené nebolo.
Z tohto vychádzala filozofia podporných opatrení. Teraz sa tie ustanovenia, ktoré už v zákone sú, nejakým spôsobom upravujú. Niektoré zmeny si myslím, že sú aj celkom dobré, teda vraciame sa k trom úrovniam: všeobecné, cielené a špecifické podporné opatrenia. Myslím si, že tie všeobecné sú nedostatočne nastavené v súčasnom zákone, ale to by si vyžadovalo zásadnejšie prerobenie.
To, čo vidím ako zásadný problém, je, že ten zákon akoby pracuje iba s otázkou – vie mu to škola poskytnúť, alebo nevie mu to škola poskytnúť. My však keď hovoríme o podporných opatreniach, musíme uvažovať širšie, musíme uvažovať v kontexte, dieťa má v našom školskom systéme právo dostať takúto podporu, ktorá škola mu to vie poskytnúť. A všetci sa zhodneme, že ideálne nech je to jeho spádová škola, ale nebude to vždy jeho spádová škola, lebo sa to v niektorých prípadoch nedá.
A tu sa dostanem ku veľmi konkrétnej veci. Zo zoznamu podporných opatrení vypadli dve - odstraňovanie fyzických bariér a diétna strava. Ony sa ocitajú niekde inde v zákone, ale už nie sú v zozname podporných opatrení. Ako to malo byť doteraz? Dieťa, ktoré je na vozíku, narodí sa nechodiace, napríklad s rázštepom chrbtice, jeho rodičia vedia, že dieťa bude potrebovať bezbariérovú školu. Ja som mimochodom ešte v prvom roku môjho mandátu predkladala návrh, aby už tri roky pred nástupom do školy mohlo osloviť tú školu a mohla to škola sa na to začať pripravovať, normálne aby zákon určil jasný proces. To vtedy bolo zamietnuté. Ale aj teraz, tí rodičia prídu na zápis, povedia, naše dieťa potrebuje bezbariérovú školu, lebo je na vozíku. Čo povie tá škola? Povie pravdepodobne, no my tu máme množstvo schodov a nemáme peniaze na debarierizáciu. Za prvé, samozrejme potrebujeme postupne do tej debarierizácie investovať. Za druhé, ale keby sa tie peniaze aj rovno našli, tak od zápisu do septembra to nestihnú a, za tretie, možno teda si aj povedia, že okej, v tejto škole nie je najlepšie, aby to dieťa chodilo do školy, ale tá zodpovednosť hľadať inú školu nemôže zostať na rodičov. A toto sa nám deje a netýka sa to len fyzických bariér. Stretla som sa minule, no toto leto vlastne, na konci minulého školského roka s mamou, ktorá má chlapca s autizmom, 30 škôl obvolala. Viete si to predstaviť? Že potrebujete, máte dieťa vo veku povinnej školskej dochádzky a neviete mu nájsť školu v tejto krajine a 30 škôl obvolávate. To je absolútne nedôstojné a áno, takto zákon nemyslí, ale takto to v praxi funguje. To, čo my potrebujeme posilniť, je, aby tí rodičia vedeli, na koho sa majú obrátiť a zákon hovorí, že to má byť regionálny úrad školskej správy, lebo to je akoby ten regionálny medzistupeň v tom manažmente školstva a aby oni tam ideálne mali zoznam, ktoré školy sú bezbariérové v okolí, ktoré školy majú aké voľné kapacity, ktoré školy ponúkajú diétnu stravu, ktoré školy majú, neviem, liečebného pedagóga, ktoré školy majú logopéda a tak ďalej, ktoré školy ponúkajú kurzy slovenského jazyka pre cudzincov. A aby oni vedeli v spolupráci s tými rodičmi nájsť čo najlepšie riešenie.
Čiže to, čo navrhujem v pozmeňujúcom návrhu, ktorý budem na záver čítať, je, aby sa medzi podporné opatrenia vrátili tieto dve: odstraňovanie fyzických bariér a diétna strava, aby sa posilnila tá pozícia regionálnych úradov školskej správy, aby zákon jasnejšie hovoril, že oni majú tomu dieťaťu hľadať alternatívnu školu, pokiaľ tá jeho spádová sa ukazuje ako nevhodná, lebo mu tú podporu, ktorú potrebuje, nevie poskytnúť. A tretie, čo je veľmi dôležité, aby práve ten navýšený normatív, ktorý teraz dávame z verejných zdrojov na začleňovanie detí so zdravotným znevýhodnením, aby zákon jasne hovoril, že to sú peniaze, ktoré tiež majú ísť na podporné opatrenia. Lebo toto sa nám teraz nedeje a myslím si, pán minister, že práve vy, samozrejme, veľa hovoríte o efektívnosti a hodnoty za peniaze v školstve, to je dobré, tak sa ale vráťme k tej myšlienke, ktorá bola aj pri vzniku tých podporných opatrení, že túto, ja si pamätám, pred troma rokmi, keď sme robili ten nápočet, to bolo okolo 80 mil. eur ročne. Neviem, koľko je to teraz, 250, ak hovoríte, to bude aj s podpornými opatreniami už cielenými si myslím, to je trošku iné, ale vyslovene tie peniaze, ktoré idú v normatívnom balíku na, ako navýšený normatív na žiakov so zdravotným znevýhodnením a s nadaním, tam je to relatívne nízke, tento balík my nevieme, na čo sa používa. Tam idú desiatky miliónov ročne a nech tam idú, lebo sú to znevýhodnené deti, ktoré tie peniaze potrebujú, ale nech sa používajú na podporné opatrenia a myslím si, že práve teraz, keď sa mení zákon o podporných opatreniach, teda tá časť školského zákona, tak je to priestor, a to je jedno z mojich pozmeňujúcich návrhov, aby zákon jasne hovoril, že ten navýšený normatív sa má používať aj na zvýšené normatívy. Toto budem čítať v pozmeňujúcom návrhu.
Dostanem sa ešte k poslednej téme. To bude, to je môj druhý pozmeňujúci návrh a ten sa týka výchovných zariadení a predovšetkým reedukačných centier. Dlho sme teda čakali na tú dlho ohlasovanú reformu výchovných zariadení, ktorá bola ohlásená ešte pred dvoma rokmi, keď vlastne sa veľa hovorilo o tej správe Generálnej prokuratúry. Samozrejme, tí, ktorí v školstve dlhodobo robíme, vieme, že to nebola nová téma a Generálna prokurátora nebola prvá, ktorá tam ukázala na problémy a zlyhania. Myslím si, že je škoda, že ministerstvo nezverejnilo aj ucelenú koncepciu, z ktorej by sa dalo možno trochu viacej vyčítať, že čo naozaj sa plánuje s celou tou sieťou, lebo jedna z vecí, ktoré vidíme v zákone, ale nevidíme teda za roh zákona, je, že sa rušia liečebno-výchovné sanatóriá, čiže ruší sa nám jeden typ zariadení, a odznelo na mimoriadnom výbore na pôde Národnej rady, že vznikne nejaké špecializované liečebné centrum, predovšetkým pre deti s psychiatrickými diagnózami, ideálne nejaké akoby, kde by mali multi-odbornú starostlivosť, možno na základe medzirezortnej spolupráce. Toto sa nakoniec do zákona nedostalo. Predpokladám, že to jednoducho ešte nie je dohodnuté, nie je tam tá vízia, neni možno jasné, ktorý rezort to bude mať na starosti. Lenže tie deti, samozrejme, potrebujú starostlivosť a potrebujú ju každý deň. A aj teraz máme v reedukačných centrách mnohé deti, ktoré v skutočnosti majú psychiatrické diagnózy, ich poruchy správania, kvôli ktorým sa tam dostali, sú dôsledkom tej diagnózy a potrebovali by iný typ starostlivosti, ktorý ale momentálne nemajú kde dostať.
Zároveň si ale myslím, že ten zákon je nedostatočný alebo nie ideálny pre prax v tom, že umožňuje, aby sa do reedukačných centier dostali aj tri skupiny detí, ktoré si myslím, že tam nepatria. A v tomto sa zhodujeme aj s niektorými návrhmi, ktoré ministerstvo školstva predložilo do MPK, niektoré boli vyňaté práve na podnet ministerstva práce, sociálnych vecí a ja veľmi rada pôjdem aj do hlbšej diskusie práve s rezortom sociálnych vecí o tom, ktoré deti patria alebo nepatria do reedukačných centier, lebo aj na základe mnohých diskusií s odborníkmi by som chcela vypichnúť tri skupiny, do reedukačných centier nepatria deti na žiadosť zákonného zástupcu. Keď zákonný zástupca nezvláda dieťa a už je to v štádiu, že teda požiada odbornú pomoc, tak nech ide dieťa do diagnostického centra, pobytovou formou. To nevybaví poradňa, ako to teraz zákon, ako som dostala odpoveď, že veď má to urobiť poradňa. Nie, to dieťa, už keď je to takto ďaleko, to dieťa treba vyňať z rodinného prostredia, ale v diagnostickom centre, čo je časovo obmedzené, nech tam zistia, kde je vlastne problém. Lebo veľmi často ten problém je v skutočnosti v rodine. Ten problém je v rodine, tam môže byť domáce násilie, tam môžu byť mnoho ďalších vecí a niekedy keď práve keď sa to dieťa vyjme z tej rodiny, tak sa môže poukázať na to, kde je problém, a možno to dieťa pôjde do detského domova, ale nie rovno do reedukačného centra, kde už dostane nálepku dieťa s poruchou správania a už bude mať problém sa odtiaľ dostať von.
Myslím si, že do reedukačného centra nepatria deti do 12 rokov, aj keď je to ako výnimočný prípad v zákone, jednoducho deti v tak mladom veku treba zvládnuť odborne inak, lebo, znovu, do reedukačného centra už sa dostanú medzi staršie deti, medzi problémovejšie deti a čím skôr sa tam to dieťa dostane a naozaj často tie deti tam potom zostávajú až do dospelosti, ak bude šesť rokov v reedukačnom, vyše šesť rokov, tak vieme si predstaviť, že už veľmi ťažko bude v budúcnosti viesť, viesť usporiadaný život.
A po tretie, a to s tým súvisí, deti tam nemajú byť zavreté do ústavnej starostlivosti. Jednoducho to nemôže byť od začiatku s pečiatkou konečná. Ja viem, že o tom rozhodujú súdy, ale toto by zákon ani len nemal umožňovať. Reedukačné centrá majú reedukovať, majú zmeniť správanie toho dieťaťa. To sú problémové deti a ony to má, ony aj musia mať tú víziu, že keď tuto sa budem správať dobre, keď budeme spolupracovať, keď budem chodiť na všetky terapie, tak potom sa odtiaľto dostanem von a von môže byť späť do rodiny ideálne alebo von môže byť do detského domova, ale nie automaticky do osemnástich byť tam zavretý. Aj pre tých zamestnancov to znamená, že v podstate s tým dieťaťom nevedia pracovať, lebo ťažko reedukovať, keď vlastne aj tak už máte pečiatku, že toto je konečná.
Dobre, viacej toho nestihnem, čiže idem prečítať pozmeňujúce návrhy. Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Prosím, stopnite čas.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Tiny Gažovičovej a Veroniky Veslárovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 933.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa za bod 203 vkladá nový bod 204, ktorý znie:
„204. Bod k § 76 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
„(7) Ak sa žiak vzdeláva podľa individuálneho vzdelávania podľa § 24 ods. 2 písm. a) a z dôvodu svojho zdravotného stavu sa nemôže zúčastniť konania maturitnej skúšky v priestoroch školy, škola na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu neplnoletého žiaka alebo na základe písomnej žiadosti plnoletého žiaka na základe vyjadrenia všeobecného lekára pre deti a dorast zabezpečí konanie maturitnej skúšky elektronickou formou alebo osobnou formou v inom ako školskom prostredí.“
Ostatné novelizačné body v čl. sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I v 266. bode sa §145a odsek 6 dopĺňa písmenami g a h, ktoré znejú:
„g) odstraňovanie fyzických bariér v priestoroch školy alebo školského zariadenia, poskytovanie zabezpečuje škole alebo školské zariadenie.
h): Zabezpečenie diétneho stravovania, poskytnutie zabezpečuje zariadenie školského stravovania.“
3. V čl. I v bode 266 sa v § 145b odsek 9 za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:
„Základná škola alebo stredná škola na poskytnutie podporného opatrenia využije aj finančné zdroje, ktoré získala na začlenenie žiaka s nadaním alebo žiaka so zdravotným znevýhodnením podľa koeficientu personálnej náročnosti.“
4. V čl. I v bode 266 v § 145b odsek 10 písm. a) znie:
„a) je opodstatnené, vykoná všetky potrebné úkony na zabezpečenie poskytnutia podporného opatrenia v najlepšom záujme dieťaťa alebo žiaka v škole alebo v školskom zariadení, ktoré navštevuje, alebo v škole alebo v školskom zariadení, ktoré podporné opatrenie vie poskytnúť a na základe nariadenia príslušného orgánu miestnej štátnej správy v školstve žiaka prijíma.“
A ešte druhý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tiny Gažovičovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 933.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny:
1. V čl. I v bode 244 sa v § 120 ods. 6, slová „do výchovného zariadenia“ nahrádzajú slovami „do diagnostického centra“.
2. V čl. I v bode 244 sa v § 121 ods. 4, slová „24 hodín“ nahrádzajú slovami „48 hodín“.
3. V čl. I v bode 244 sa v § 122 ods. 1 vypúšťa posledná veta.
4. V čl. I v bode 244 sa v § 122 ods. 3 vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až e) sa označujú ako písmená a) až d).
5. V čl. I v bode 244 sa v § 122 ods. 3 vypúšťa písmeno d).
6. V čl. I v bode 244 v § 122 ods.13 posledná veta znie:
„Opätovné zaradenie do výchovnej skupiny so zvýšenou starostlivosťou alebo s ochranným uzatvoreným režimom je počas tohto obdobia možná len z dôvodu závažného porušenia vnútorného poriadku. Reedukačné centrum môže požiadať o vyjadrenie zariadenie poradenstva a prevencie."
7. V čl. I v bode 244 sa v § 125 ods. 1 prvej vety vypúšťajú slová „alebo § 122 ods. 3 písm. a).
Skončila som, ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
17.10.2025 o 9:19 hod.
Mgr. PhD.
Tina Gažovičová
Videokanál poslanca
Dobré ráno všetkým.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, ďakujem za slovo. Ja by som ako prvé rada reagovala na ten proces a na to, čo tu práve odznelo od pána, pána predsedu Rašiho. Áno, vy ste si odhlasovali, že sa tu bude v pléne rokovať aj po polnoci a vy ste to interpretovali nakoniec tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa, dám vám procedurálny návrh, pretože som povinný vás vypnúť, keďže sa odchyľujete od prerokovávanej veci. Takže vyjadrite sa k téme a potom vám dám procedurálny návrh, keď sa prihlásite, aby ste reagovali na mňa, pretože ja som nehovoril o obsahu zákona. Takže venujte sa zákonu a keď skončíte, si dáte po faktických procedurálny a dám vám slovo a môžeme sa o tom porozprávať.
Nech sa páči, ku školským zákonom.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Ja nedávam procedurálny návrh, ja komentujem, že sme včera o školskom návrhu rokovali do polnoci, lebo väčšina v tejto Národnej rade si úplne netradične schválila rokovanie do polnoci. Považujem to za neúctivé. Považujem to za neúctivé predovšetkým k všetkým učiteľom a k všetkým, ktorí pracujú v školstve, a tieto zákony sa ich bytostne dotýkajú a vy ste spôsobili to, že sa tu o nich rokovalo hlboko v noci. Považujem to za neúctivé a minimálne si vyprosujem, aby som to mohla v tomto pléne povedať, lebo to súvisí so zákonom, o ktorom teraz rokujeme. (Potlesk.)
Dobre, tak teda k veci. Tiež patrím medzi tých ľudí, ktorých môžete zobudiť aj o polnoci, budem hovoriť o školskom zákone, nemám s tým problém, ale myslím si, že je to neúctivé ku každému, kto túto debatu chce sledovať.
Nachádzame sa teda v rozprave, predovšetkým k zákonu, k novele školského zákona a k ďalším zákonom. Nestihnem za dvadsať minút reagovať na všetky tie zmeny, ktoré tam sú, čiže vypichnem si tie, ktoré sú pre mňa najdôležitejšie.
Ako prvé by som chcela povedať to, čo oceňujeme aj za Progresívne Slovensko v tomto zákone, a to je práve rozšírenie povinného predškolského vzdelávania. Oceňujeme to ako základnú myšlienku, lebo naozaj, a v tejto jednej veci sa zhodujeme so súčasným vedením ministerstva školstva, že ten raný vek je úplne kľúčový aj ako štart do vzdelávania a nikto nezasahuje do prvých troch rokov života. To je to, čo ja by som nazvala útly vek, ako tu dneska zaznelo, bavíme sa o veku od troch do šiestich rokov, kedy väčšina detí už je aj psychicky a fyzicky vyspelá na to, aby išli do kolektívu. Zdôrazňujem - väčšina detí.
A tu by som sa chcela dostať aj k tomu, že samozrejmé, tento zákon nezavádza povinnú dochádzku do materskej školy pre všetky deti a tak je to aj správne. Tento zákon umožňuje aj domáce vzdelávanie pre deti teda v tom predškolskom veku za určitých podmienok. To znamená, že keď to veľmi ľudovo zjednoduším, od troch rokov je povinný kontakt medzi rodičmi a škôlkou, kde tá škôlka tak trochu preberá, spolu preberá zodpovednosť za to, ako sa to dieťa vyvíja. To znamená, že trošku akoby tak pomáha tým rodičom sledovať, či to dieťa zvláda určité míľniky, či sa učí to, čo by v tom veku už primerane mal vedieť, a to môže byť držanie ceruzky, to môže byť logopedický vývin, ja som s mojím synom, tuším, od štyroch rokov chodila k logopedičke a to jednoducho niektoré veci treba podchytiť už v tom predškolskom veku a je dobré, a mnohí rodičia to nevedia, a napriek tomu, že vo veľmi dobrej viere môžu vychovávať svoje deti najlepšie, ako vedia, a je dobré, keď ten štát akoby tuto už tak trošku do toho vstúpi a začne to dieťa priebežne tiež sledovať. Zároveň ale to dieťa stále môže zostať v domácom prostredí za určitých podmienok.
A tu by som sa chcela zamerať na tie podmienky. Na jednej strane oceňujeme, že dochádza k istému zníženiu tých kvalifikačných predpokladov na rodičov, kým v pôvodnom návrhu to bola maturita, tak sa to znižuje na výučný list. Myslíme si, že je to správne akoby nedávať tú hranicu pre tých rodičov, ktorí si môžu nechať deti na domácom vzdelávaní, tak vysoko, ako je maturita. Čo ale stále namietame a bola tu o tom reč aj včera, teda niekedy tesne pred polnocou, a to je to naozaj administratívne obmedzenie toho, že o to domáce vzdelanie si môžu rodičia zažiadať iba pár mesiacov v roku, konkrétne, myslím, od augusta do decembra. Zaznelo tu aj, že je to vraj z nejakého teda administratívneho zjednodušenia. V tomto si myslíme, že naozaj absolútne prvoradý musí byť ten záujem dieťaťa. Dieťa, ktoré má tri, tri a pol roka, tam ešte aj imunita môže veľmi skákať. Väčšina detí v momente ako prvýkrát nastúpia do kolektívu, tak im začnú rôzne zdravotné problémy, lebo sa nabaľujú ochorenia dýchacích ciest a tak ďalej, zvyknú sa rôzne alergie v tom veku potom povedzme prejavovať alebo nejaký začiatok naozaj niečoho, čo sa môže vyvinúť do astmy a podobne. Jednoducho tam je veľa dôvodov, pre ktoré si rodičia môžu zrazu v januári, februári, apríli uvedomiť, že lepšie by im bolo to dieťa ešte nechať doma a nevidíme žiaden dôvod, prečo by o to nemali mať zažiadať.
Okrem toho sú tam tie výnimočné prípady, o jednom takom hovorila včera kolegyňa Marcinková, keď napríklad dieťa prechádza osvojením, čo naozaj sa môže stať hocikedy počas roka. Je vtedy vo veľmi emočne citlivom vývinovom období. Taktiež je nevyhnutné, aby mohli zažiadať o to, o to domáce vzdelávanie kedykoľvek. Čiže toto by som naozaj ešte bola rada, keby ste zvážili, pán minister, aby sa toto rozšírilo na celý rok. (Reakcia navrhovateľa.) Ja som si včera pozerala správu výborov, pokiaľ viem, sa to nevypustilo, ale ak sa to vypustilo, tak budem veľmi rada a (reakcia navrhovateľa), dobre, ja si to veľmi rada potom pozriem, to, čo som pozerala včera v noci, ja som to tam stále videla, ale dobre. Ak sa to vypustilo, budem, budem len rada, že ste teda vypočuli tieto hlasy.
Sú tam aj veci, ktoré, ktoré nepodporujeme, ale nebudem sa im zdĺhavo venovať, ako je napríklad povinná maturita z matematiky. Ja si skôr myslím, že deti máme nechať, aby sa predovšetkým rozvíjali v tom, v čom sú dobré, aby v tom, v čom majú talent, aby sa na to mohli zamerať, aby sa v tom mohli rozvíjať, a to už v sedemnástich, v osemnástich, keď sa deti pripravujú na maturitu, dávno vedia, či sú, alebo nie sú dobré v matematike, či s tým predmetom niekedy budú, alebo nebudú pracovať, a nemyslím si, že by to, tá povinnosť teraz zásadne im zlepšila život, skôr im to môže obrať veľa pozornosti, ktorú by inak mohli venovať iným talentom, ktoré majú na úkor matematiky. Ale dobre, nie, nejdem sa na toto zamerať, lebo čas mám obmedzený.
Chcela by som sa zamerať na dve oblasti, ku ktorým predkladám aj pozmeňujúce návrhy a prvá je oblasť podporných opatrení. Podporné opatrenia bol nový koncept, ktorý sme doviedli do školskej legislatívy pred približne troma rokmi. Pracovalo sa na tej reforme už rok alebo dva predtým, bola to jedna z reforiem plánu obnovy. Ja som teda tiež ako zamestnankyňa rezortu vtedy pomáhala tú reformu rozvíjať a tá základná myšlienka je, aby každé dieťa, ktoré má nejaké znevýhodnenie alebo zažíva nejaké bariéry, alebo potrebuje v niečom pomôcť, aby mu vznikol nárok na podporné opatrenia, ktoré sú jemu šité na mieru. Lebo dovtedy zákon nič také nehovoril. Jediné, čo sme poznali, boli asistenti a poznali sme to, že na dieťa podľa typu, podľa diagnózy, ktorá mu je pridelená, tak naňho škola dostáva zvýšené normatívy, teda peniaze navyše. Ale to, ako sa tie peniaze využijú a čo sa tomu dieťaťu poskytuje, tak to jasne stanovené nebolo.
Z tohto vychádzala filozofia podporných opatrení. Teraz sa tie ustanovenia, ktoré už v zákone sú, nejakým spôsobom upravujú. Niektoré zmeny si myslím, že sú aj celkom dobré, teda vraciame sa k trom úrovniam: všeobecné, cielené a špecifické podporné opatrenia. Myslím si, že tie všeobecné sú nedostatočne nastavené v súčasnom zákone, ale to by si vyžadovalo zásadnejšie prerobenie.
To, čo vidím ako zásadný problém, je, že ten zákon akoby pracuje iba s otázkou – vie mu to škola poskytnúť, alebo nevie mu to škola poskytnúť. My však keď hovoríme o podporných opatreniach, musíme uvažovať širšie, musíme uvažovať v kontexte, dieťa má v našom školskom systéme právo dostať takúto podporu, ktorá škola mu to vie poskytnúť. A všetci sa zhodneme, že ideálne nech je to jeho spádová škola, ale nebude to vždy jeho spádová škola, lebo sa to v niektorých prípadoch nedá.
A tu sa dostanem ku veľmi konkrétnej veci. Zo zoznamu podporných opatrení vypadli dve - odstraňovanie fyzických bariér a diétna strava. Ony sa ocitajú niekde inde v zákone, ale už nie sú v zozname podporných opatrení. Ako to malo byť doteraz? Dieťa, ktoré je na vozíku, narodí sa nechodiace, napríklad s rázštepom chrbtice, jeho rodičia vedia, že dieťa bude potrebovať bezbariérovú školu. Ja som mimochodom ešte v prvom roku môjho mandátu predkladala návrh, aby už tri roky pred nástupom do školy mohlo osloviť tú školu a mohla to škola sa na to začať pripravovať, normálne aby zákon určil jasný proces. To vtedy bolo zamietnuté. Ale aj teraz, tí rodičia prídu na zápis, povedia, naše dieťa potrebuje bezbariérovú školu, lebo je na vozíku. Čo povie tá škola? Povie pravdepodobne, no my tu máme množstvo schodov a nemáme peniaze na debarierizáciu. Za prvé, samozrejme potrebujeme postupne do tej debarierizácie investovať. Za druhé, ale keby sa tie peniaze aj rovno našli, tak od zápisu do septembra to nestihnú a, za tretie, možno teda si aj povedia, že okej, v tejto škole nie je najlepšie, aby to dieťa chodilo do školy, ale tá zodpovednosť hľadať inú školu nemôže zostať na rodičov. A toto sa nám deje a netýka sa to len fyzických bariér. Stretla som sa minule, no toto leto vlastne, na konci minulého školského roka s mamou, ktorá má chlapca s autizmom, 30 škôl obvolala. Viete si to predstaviť? Že potrebujete, máte dieťa vo veku povinnej školskej dochádzky a neviete mu nájsť školu v tejto krajine a 30 škôl obvolávate. To je absolútne nedôstojné a áno, takto zákon nemyslí, ale takto to v praxi funguje. To, čo my potrebujeme posilniť, je, aby tí rodičia vedeli, na koho sa majú obrátiť a zákon hovorí, že to má byť regionálny úrad školskej správy, lebo to je akoby ten regionálny medzistupeň v tom manažmente školstva a aby oni tam ideálne mali zoznam, ktoré školy sú bezbariérové v okolí, ktoré školy majú aké voľné kapacity, ktoré školy ponúkajú diétnu stravu, ktoré školy majú, neviem, liečebného pedagóga, ktoré školy majú logopéda a tak ďalej, ktoré školy ponúkajú kurzy slovenského jazyka pre cudzincov. A aby oni vedeli v spolupráci s tými rodičmi nájsť čo najlepšie riešenie.
Čiže to, čo navrhujem v pozmeňujúcom návrhu, ktorý budem na záver čítať, je, aby sa medzi podporné opatrenia vrátili tieto dve: odstraňovanie fyzických bariér a diétna strava, aby sa posilnila tá pozícia regionálnych úradov školskej správy, aby zákon jasnejšie hovoril, že oni majú tomu dieťaťu hľadať alternatívnu školu, pokiaľ tá jeho spádová sa ukazuje ako nevhodná, lebo mu tú podporu, ktorú potrebuje, nevie poskytnúť. A tretie, čo je veľmi dôležité, aby práve ten navýšený normatív, ktorý teraz dávame z verejných zdrojov na začleňovanie detí so zdravotným znevýhodnením, aby zákon jasne hovoril, že to sú peniaze, ktoré tiež majú ísť na podporné opatrenia. Lebo toto sa nám teraz nedeje a myslím si, pán minister, že práve vy, samozrejme, veľa hovoríte o efektívnosti a hodnoty za peniaze v školstve, to je dobré, tak sa ale vráťme k tej myšlienke, ktorá bola aj pri vzniku tých podporných opatrení, že túto, ja si pamätám, pred troma rokmi, keď sme robili ten nápočet, to bolo okolo 80 mil. eur ročne. Neviem, koľko je to teraz, 250, ak hovoríte, to bude aj s podpornými opatreniami už cielenými si myslím, to je trošku iné, ale vyslovene tie peniaze, ktoré idú v normatívnom balíku na, ako navýšený normatív na žiakov so zdravotným znevýhodnením a s nadaním, tam je to relatívne nízke, tento balík my nevieme, na čo sa používa. Tam idú desiatky miliónov ročne a nech tam idú, lebo sú to znevýhodnené deti, ktoré tie peniaze potrebujú, ale nech sa používajú na podporné opatrenia a myslím si, že práve teraz, keď sa mení zákon o podporných opatreniach, teda tá časť školského zákona, tak je to priestor, a to je jedno z mojich pozmeňujúcich návrhov, aby zákon jasne hovoril, že ten navýšený normatív sa má používať aj na zvýšené normatívy. Toto budem čítať v pozmeňujúcom návrhu.
Dostanem sa ešte k poslednej téme. To bude, to je môj druhý pozmeňujúci návrh a ten sa týka výchovných zariadení a predovšetkým reedukačných centier. Dlho sme teda čakali na tú dlho ohlasovanú reformu výchovných zariadení, ktorá bola ohlásená ešte pred dvoma rokmi, keď vlastne sa veľa hovorilo o tej správe Generálnej prokuratúry. Samozrejme, tí, ktorí v školstve dlhodobo robíme, vieme, že to nebola nová téma a Generálna prokurátora nebola prvá, ktorá tam ukázala na problémy a zlyhania. Myslím si, že je škoda, že ministerstvo nezverejnilo aj ucelenú koncepciu, z ktorej by sa dalo možno trochu viacej vyčítať, že čo naozaj sa plánuje s celou tou sieťou, lebo jedna z vecí, ktoré vidíme v zákone, ale nevidíme teda za roh zákona, je, že sa rušia liečebno-výchovné sanatóriá, čiže ruší sa nám jeden typ zariadení, a odznelo na mimoriadnom výbore na pôde Národnej rady, že vznikne nejaké špecializované liečebné centrum, predovšetkým pre deti s psychiatrickými diagnózami, ideálne nejaké akoby, kde by mali multi-odbornú starostlivosť, možno na základe medzirezortnej spolupráce. Toto sa nakoniec do zákona nedostalo. Predpokladám, že to jednoducho ešte nie je dohodnuté, nie je tam tá vízia, neni možno jasné, ktorý rezort to bude mať na starosti. Lenže tie deti, samozrejme, potrebujú starostlivosť a potrebujú ju každý deň. A aj teraz máme v reedukačných centrách mnohé deti, ktoré v skutočnosti majú psychiatrické diagnózy, ich poruchy správania, kvôli ktorým sa tam dostali, sú dôsledkom tej diagnózy a potrebovali by iný typ starostlivosti, ktorý ale momentálne nemajú kde dostať.
Zároveň si ale myslím, že ten zákon je nedostatočný alebo nie ideálny pre prax v tom, že umožňuje, aby sa do reedukačných centier dostali aj tri skupiny detí, ktoré si myslím, že tam nepatria. A v tomto sa zhodujeme aj s niektorými návrhmi, ktoré ministerstvo školstva predložilo do MPK, niektoré boli vyňaté práve na podnet ministerstva práce, sociálnych vecí a ja veľmi rada pôjdem aj do hlbšej diskusie práve s rezortom sociálnych vecí o tom, ktoré deti patria alebo nepatria do reedukačných centier, lebo aj na základe mnohých diskusií s odborníkmi by som chcela vypichnúť tri skupiny, do reedukačných centier nepatria deti na žiadosť zákonného zástupcu. Keď zákonný zástupca nezvláda dieťa a už je to v štádiu, že teda požiada odbornú pomoc, tak nech ide dieťa do diagnostického centra, pobytovou formou. To nevybaví poradňa, ako to teraz zákon, ako som dostala odpoveď, že veď má to urobiť poradňa. Nie, to dieťa, už keď je to takto ďaleko, to dieťa treba vyňať z rodinného prostredia, ale v diagnostickom centre, čo je časovo obmedzené, nech tam zistia, kde je vlastne problém. Lebo veľmi často ten problém je v skutočnosti v rodine. Ten problém je v rodine, tam môže byť domáce násilie, tam môžu byť mnoho ďalších vecí a niekedy keď práve keď sa to dieťa vyjme z tej rodiny, tak sa môže poukázať na to, kde je problém, a možno to dieťa pôjde do detského domova, ale nie rovno do reedukačného centra, kde už dostane nálepku dieťa s poruchou správania a už bude mať problém sa odtiaľ dostať von.
Myslím si, že do reedukačného centra nepatria deti do 12 rokov, aj keď je to ako výnimočný prípad v zákone, jednoducho deti v tak mladom veku treba zvládnuť odborne inak, lebo, znovu, do reedukačného centra už sa dostanú medzi staršie deti, medzi problémovejšie deti a čím skôr sa tam to dieťa dostane a naozaj často tie deti tam potom zostávajú až do dospelosti, ak bude šesť rokov v reedukačnom, vyše šesť rokov, tak vieme si predstaviť, že už veľmi ťažko bude v budúcnosti viesť, viesť usporiadaný život.
A po tretie, a to s tým súvisí, deti tam nemajú byť zavreté do ústavnej starostlivosti. Jednoducho to nemôže byť od začiatku s pečiatkou konečná. Ja viem, že o tom rozhodujú súdy, ale toto by zákon ani len nemal umožňovať. Reedukačné centrá majú reedukovať, majú zmeniť správanie toho dieťaťa. To sú problémové deti a ony to má, ony aj musia mať tú víziu, že keď tuto sa budem správať dobre, keď budeme spolupracovať, keď budem chodiť na všetky terapie, tak potom sa odtiaľto dostanem von a von môže byť späť do rodiny ideálne alebo von môže byť do detského domova, ale nie automaticky do osemnástich byť tam zavretý. Aj pre tých zamestnancov to znamená, že v podstate s tým dieťaťom nevedia pracovať, lebo ťažko reedukovať, keď vlastne aj tak už máte pečiatku, že toto je konečná.
Dobre, viacej toho nestihnem, čiže idem prečítať pozmeňujúce návrhy. Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Prosím, stopnite čas.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Tiny Gažovičovej a Veroniky Veslárovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 933.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa za bod 203 vkladá nový bod 204, ktorý znie:
„204. Bod k § 76 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
„(7) Ak sa žiak vzdeláva podľa individuálneho vzdelávania podľa § 24 ods. 2 písm. a) a z dôvodu svojho zdravotného stavu sa nemôže zúčastniť konania maturitnej skúšky v priestoroch školy, škola na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu neplnoletého žiaka alebo na základe písomnej žiadosti plnoletého žiaka na základe vyjadrenia všeobecného lekára pre deti a dorast zabezpečí konanie maturitnej skúšky elektronickou formou alebo osobnou formou v inom ako školskom prostredí.“
Ostatné novelizačné body v čl. sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I v 266. bode sa §145a odsek 6 dopĺňa písmenami g a h, ktoré znejú:
„g) odstraňovanie fyzických bariér v priestoroch školy alebo školského zariadenia, poskytovanie zabezpečuje škole alebo školské zariadenie.
h): Zabezpečenie diétneho stravovania, poskytnutie zabezpečuje zariadenie školského stravovania.“
3. V čl. I v bode 266 sa v § 145b odsek 9 za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:
„Základná škola alebo stredná škola na poskytnutie podporného opatrenia využije aj finančné zdroje, ktoré získala na začlenenie žiaka s nadaním alebo žiaka so zdravotným znevýhodnením podľa koeficientu personálnej náročnosti.“
4. V čl. I v bode 266 v § 145b odsek 10 písm. a) znie:
„a) je opodstatnené, vykoná všetky potrebné úkony na zabezpečenie poskytnutia podporného opatrenia v najlepšom záujme dieťaťa alebo žiaka v škole alebo v školskom zariadení, ktoré navštevuje, alebo v škole alebo v školskom zariadení, ktoré podporné opatrenie vie poskytnúť a na základe nariadenia príslušného orgánu miestnej štátnej správy v školstve žiaka prijíma.“
A ešte druhý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tiny Gažovičovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 933.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny:
1. V čl. I v bode 244 sa v § 120 ods. 6, slová „do výchovného zariadenia“ nahrádzajú slovami „do diagnostického centra“.
2. V čl. I v bode 244 sa v § 121 ods. 4, slová „24 hodín“ nahrádzajú slovami „48 hodín“.
3. V čl. I v bode 244 sa v § 122 ods. 1 vypúšťa posledná veta.
4. V čl. I v bode 244 sa v § 122 ods. 3 vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až e) sa označujú ako písmená a) až d).
5. V čl. I v bode 244 sa v § 122 ods. 3 vypúšťa písmeno d).
6. V čl. I v bode 244 v § 122 ods.13 posledná veta znie:
„Opätovné zaradenie do výchovnej skupiny so zvýšenou starostlivosťou alebo s ochranným uzatvoreným režimom je počas tohto obdobia možná len z dôvodu závažného porušenia vnútorného poriadku. Reedukačné centrum môže požiadať o vyjadrenie zariadenie poradenstva a prevencie."
7. V čl. I v bode 244 sa v § 125 ods. 1 prvej vety vypúšťajú slová „alebo § 122 ods. 3 písm. a).
Skončila som, ďakujem.
Rozpracované
9:44
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:44
Vladimíra MarcinkováVystúpenie s faktickou poznámkou
17.10.2025 o 9:44 hod.
Mgr.
Vladimíra Marcinková
Videokanál poslanca
.
Rozpracované
9:44
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:44
Vladimíra MarcinkováChcem vyzdvihnúť ten pozmeňovák, ktorý sa týka reedukačných centier. Toto je to, čo dlhodobo hovoríme aj ja, aj otec kolega Ledecký, pretože tie reedukačné centrá, naozaj to nemá byť odsúdenie do osemnásteho roku veku. To má byť krátkodobé obdobie, kedy nájde späť cestu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
17.10.2025 o 9:44 hod.
Mgr.
Vladimíra Marcinková
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne kolegyni Gažovičovej a som rada, že upozornila aj na ten zoznam podporných opatrení a tu chcem vyzdvihnúť najmä tú diétnu stravu, ale s tým súvisiacu aj pomoc a asistenciu napríklad pre veľkú skupinu detí, ktorá dnes čelí problémom pri nájdení vhodnej školy, a to sú práve diabetici. Vieme, že na Slovensku je to takmer päťtisíc detí, ktoré jednoducho sú detskí pacienti s diabetes a štát musí byť pre tieto deti tým, kto pomôže nájsť vhodnú školu, kde sa toto dieťa môže učiť a môže učiť tak, aby rodičia nemuseli trikrát do dňa odísť z práce, čo im v podstate znemožňuje pracovať, a aby jednoducho tomu dieťaťu zmerali inzulín alebo proste nejakým spôsobom pomohli. Na toto musia byť naše školy pripravené, že jednoducho týchto detí pribúda, každý rok ich máme viac ako 120 v našom systéme, čiže toto ochorenie má stúpajúcu tendenciu na Slovensku a dnes majú mnohí títo rodičia problém nájsť si vhodné školské zariadenie. Je to problém naozaj naprieč Slovenskom, komunikovala som s týmito deťmi, čiže bavme sa o tom, ako strava, samozrejme, a ešte aj tá zdravotná asistencia vie byť funkčná a ako rodič nemá byť ten, ktorý klope na dvere škôl, keď má dieťa už nastúpiť do školy a prosíka, aby ho zobrali a hľadá riešenia, ale aby bol štát ten, ktorý povie, tu sa to dá, tu sa to dá, tu sa to dá, máte to blízko k domu, jednoducho toto je pre vás opcia vo vašich podmienkach aj zdravotných.
Chcem vyzdvihnúť ten pozmeňovák, ktorý sa týka reedukačných centier. Toto je to, čo dlhodobo hovoríme aj ja, aj otec kolega Ledecký, pretože tie reedukačné centrá, naozaj to nemá byť odsúdenie do osemnásteho roku veku. To má byť krátkodobé obdobie, kedy nájde späť cestu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
9:46
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:46
Beáta JuríkTo, že sme včera začali o tomto balíku rokovať neskoro v noci, nie je v skutočnosti chybou opozície a toho, žeby tu prepadli body opozície, ja by som teda očakávala od predsedu parlamentu, že pozná rozdiel medzi bodmi, čo...
To, že sme včera začali o tomto balíku rokovať neskoro v noci, nie je v skutočnosti chybou opozície a toho, žeby tu prepadli body opozície, ja by som teda očakávala od predsedu parlamentu, že pozná rozdiel medzi bodmi, čo sú návrhy zákonov alebo uznesení na programe schôdze, a vystúpenia v rozprave, a je absolútne jedno, že tie vystúpenia v rozprave prepadli, pretože aj tak by ten čas nevychádzal. Problémom je to, čo si tu táto koalícia odsúhlasila, a že to bol taký neporiadok, že sami nevedeli, že ako to vlastne po tej ôsmej bude. Takže ja si skutočne vyprosím, aby sme v takýchto podmienkach pracovali a veľmi ma mrzelo, že počas toho vystúpenia si sa musela obmedzovať, ako si aj sama povedala, na niektoré body, ktoré ty považuješ v tom zákone tak dôležité, že budeš o nich hovoriť, ale nemôžeš hovoriť o iných. A to je presne dôsledok toho, ako momentálne nefunguje tento parlament, pretože sú tu zlúčené rozpravy o niekoľkých bodoch z programu, nerokuje sa riadne. Áno, vy ste síce mali dlhý výbor, ale predpokladám, že teda nevyriešili sa všetky otázky, ktoré ste k tomu mali. Koalícia tu absolútne neparticipuje na tej debate a potom to tu vyzerá tak, ako to vyzerá a odhlasúvajú sa tu zákony, o ktorých proste často sa ani nevie, že čo v nich je. A toto skutočne nie je normálny legislatívny proces. A mňa mrzí, že také odborníčky ako si ty alebo aj Ingrid Kosová, naši kolegovia z KDH a ďalší, sa tu jednoducho nemôžte korektne vyjadrovať k témam, pretože je obmedzovaný čas a tá rozprava je vedená, no v noci. Ja skutočne toto nechápem. A ešte pri tak dôležitej téme ako je školstvo. No nehnevajte sa.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
17.10.2025 o 9:46 hod.
Mgr. et Mgr.
Beáta Jurík
Videokanál poslanca
Tina, je skutočne neobvyklé vidieť ťa takú nahnevanú, ale v tejto situácii, keď predseda parlamentu klame a zavádza za chrbtom sa ti ani nečudujem a očividne tak, ako sa stal predsedom parlamentu, tak tak ho aj vedie.
To, že sme včera začali o tomto balíku rokovať neskoro v noci, nie je v skutočnosti chybou opozície a toho, žeby tu prepadli body opozície, ja by som teda očakávala od predsedu parlamentu, že pozná rozdiel medzi bodmi, čo sú návrhy zákonov alebo uznesení na programe schôdze, a vystúpenia v rozprave, a je absolútne jedno, že tie vystúpenia v rozprave prepadli, pretože aj tak by ten čas nevychádzal. Problémom je to, čo si tu táto koalícia odsúhlasila, a že to bol taký neporiadok, že sami nevedeli, že ako to vlastne po tej ôsmej bude. Takže ja si skutočne vyprosím, aby sme v takýchto podmienkach pracovali a veľmi ma mrzelo, že počas toho vystúpenia si sa musela obmedzovať, ako si aj sama povedala, na niektoré body, ktoré ty považuješ v tom zákone tak dôležité, že budeš o nich hovoriť, ale nemôžeš hovoriť o iných. A to je presne dôsledok toho, ako momentálne nefunguje tento parlament, pretože sú tu zlúčené rozpravy o niekoľkých bodoch z programu, nerokuje sa riadne. Áno, vy ste síce mali dlhý výbor, ale predpokladám, že teda nevyriešili sa všetky otázky, ktoré ste k tomu mali. Koalícia tu absolútne neparticipuje na tej debate a potom to tu vyzerá tak, ako to vyzerá a odhlasúvajú sa tu zákony, o ktorých proste často sa ani nevie, že čo v nich je. A toto skutočne nie je normálny legislatívny proces. A mňa mrzí, že také odborníčky ako si ty alebo aj Ingrid Kosová, naši kolegovia z KDH a ďalší, sa tu jednoducho nemôžte korektne vyjadrovať k témam, pretože je obmedzovaný čas a tá rozprava je vedená, no v noci. Ja skutočne toto nechápem. A ešte pri tak dôležitej téme ako je školstvo. No nehnevajte sa.
Rozpracované
9:48
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 9:48
Ján HoreckýĎakujem ti za vystúpenie, pani kolegyňa Tina Gažovičová, hovorila si to so znalosťou veci, i tak v niektorých veciach vedieme spolu dialóg, v ktorom sa nevieme celkom presne zhodnúť, tak sa dotknem znovu toho predprimárneho vzdelávania. Spomínala si tam ako pozitívny posun, nazvala si to kvalifikačného predpokladu pre rodiča, aby mohol to dieťa si ponechať na domácom vzdelávaní. Nuž ten posun je od maturity k výučnému...
Ďakujem ti za vystúpenie, pani kolegyňa Tina Gažovičová, hovorila si to so znalosťou veci, i tak v niektorých veciach vedieme spolu dialóg, v ktorom sa nevieme celkom presne zhodnúť, tak sa dotknem znovu toho predprimárneho vzdelávania. Spomínala si tam ako pozitívny posun, nazvala si to kvalifikačného predpokladu pre rodiča, aby mohol to dieťa si ponechať na domácom vzdelávaní. Nuž ten posun je od maturity k výučnému listu, ale ja upozorňujem na zlomenie princípu. Tu nejde predsa o kvalifikačný predpoklad pre rodiča, ktorý si môže ponechať dieťa v troch rokoch doma. Aký je kvalifikačný predpoklad na rodiča? Takéto niečo som nikdy v živote nepočul. Už som to opakoval v kontraste s príkladom starostu, ktorý je zriaďovateľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Áno, faktickú poznámku, faktickú poznámku. Tak dajte ešte minútu pánovi poslancovi. Technika vám to nastaví. Budete mať ešte minútu, aby ste mali ako faktickú.
Horecký, Ján, poslanec NR SR
Nuž a ďalej tie podmienky, za ktorých je možné toto domáce vzdelanie uskutočniť, tie tiež v svojom pozmeňováku napádam, pretože je absurdné, aby takéto dieťa v domácom vzdelávaní muselo prísť v čase určenom a v dĺžke do kmeňovej materskej školy a tam vo februári byť posudzované, či spĺňa alebo nespĺňa predstavy domáceho vzdelávania, výsledky a ak nie, tak do 15 dní musí ten rodič to dieťa fyzicky doniesť do škôlky. Viete, vzťahová väzba sa vytvára tri až šesť rokov. Nie je pravda, že v troch rokoch sú tie deti pripravené. O vzťahovej väzbe včera hovorila aj pani Marcinková, ja sa s tým stotožňujem. Tiež súhlasím s tým, že tu chýba koncepcia výchovných zariadení, LVS-ka zrušené, reedukačné centrá fungujú ako detenčné centrá a sú navyše povýšené do piatej úrovne odbornej starostlivosti.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom
17.10.2025 o 9:48 hod.
Mgr.
Ján Horecký
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti za vystúpenie, pani kolegyňa Tina Gažovičová, hovorila si to so znalosťou veci, i tak v niektorých veciach vedieme spolu dialóg, v ktorom sa nevieme celkom presne zhodnúť, tak sa dotknem znovu toho predprimárneho vzdelávania. Spomínala si tam ako pozitívny posun, nazvala si to kvalifikačného predpokladu pre rodiča, aby mohol to dieťa si ponechať na domácom vzdelávaní. Nuž ten posun je od maturity k výučnému listu, ale ja upozorňujem na zlomenie princípu. Tu nejde predsa o kvalifikačný predpoklad pre rodiča, ktorý si môže ponechať dieťa v troch rokoch doma. Aký je kvalifikačný predpoklad na rodiča? Takéto niečo som nikdy v živote nepočul. Už som to opakoval v kontraste s príkladom starostu, ktorý je zriaďovateľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Áno, faktickú poznámku, faktickú poznámku. Tak dajte ešte minútu pánovi poslancovi. Technika vám to nastaví. Budete mať ešte minútu, aby ste mali ako faktickú.
Horecký, Ján, poslanec NR SR
Nuž a ďalej tie podmienky, za ktorých je možné toto domáce vzdelanie uskutočniť, tie tiež v svojom pozmeňováku napádam, pretože je absurdné, aby takéto dieťa v domácom vzdelávaní muselo prísť v čase určenom a v dĺžke do kmeňovej materskej školy a tam vo februári byť posudzované, či spĺňa alebo nespĺňa predstavy domáceho vzdelávania, výsledky a ak nie, tak do 15 dní musí ten rodič to dieťa fyzicky doniesť do škôlky. Viete, vzťahová väzba sa vytvára tri až šesť rokov. Nie je pravda, že v troch rokoch sú tie deti pripravené. O vzťahovej väzbe včera hovorila aj pani Marcinková, ja sa s tým stotožňujem. Tiež súhlasím s tým, že tu chýba koncepcia výchovných zariadení, LVS-ka zrušené, reedukačné centrá fungujú ako detenčné centrá a sú navyše povýšené do piatej úrovne odbornej starostlivosti.
Rozpracované