40. schôdza

Teraz s faktickou pán poslanec Grendel, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak teraz sa ukáže, že či je Peter Pellegrini prezident všetkých občanov, alebo je prezidentom koalície SMER, HLAS, SNS. Pretože naozaj bolo tu nočné rokovanie, zlúčená rozprava a teraz ešte ako čerešnička na záver prílepok, dokonca podľa mňa s podozrením z retroaktivity. Tak to som veľmi zvedavý, ako to vyhodnotí prezidentská kancelária a ako sa postaví k tomuto zákonu.

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Puškárová, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne aj za reakcie, ktoré, áno, som aj očakávala. Čo sa týka najmä toho procesného nastavenia, otázka funkčných období predsedu Matice slovenskej a jeho pozície ako verejného funkcionára je na stole už dlhšie. Viete, že bol teda aj poslanecký návrh, ktorý sa snažil týmto spôsobom ošetriť túto problematiku. Prečo sa to napokon dostalo v tejto podobe? Viete, že áno, v tom našom školskom zákone v niektorých veciach, v ktorých si myslíme, že úmysel je dobrý, dokážeme tento školský zákon otvoriť. Teraz spomeniem aspoň teda doprovod dieťaťa v nemocnici, ktorý dlhodobo, o ktorý sa dlhodobo snažila pani poslankyňa Marcinková, tiež sme umožnili cez naše školské zákony. A vtedy ste tiež aj opozícia za to hlasovali. Čo si myslím, že za tú správnu vec sa treba postaviť. A rovnako v tomto prípade si myslíme, že toto je vec, ktorá stransparentní, nie je to vec, ktorá by nejakým spôsobom zahatala, alebo znefunkčnila procesy, je to teda situácia, ktorá môže pomôcť stransparentniť. Sú to veci, ktoré vám by mohli byť blízke a sme teda pripravení a budeme očakávať aj vaše hlasovanie. Samozrejme je to na každom zvážení, ale je to určite obmedzenie funkčných období, rektori majú obmedzené funkčné obdobia, mali dlhodobo dva, poslednou novelou teda tri pozmeňujúcim návrhom pána Lučanského, ale tie funkčné obdobia vo verejných funkciách sú zvyčajne aj pri rektoroch obmedzované. Predseda Matice slovenskej momentálne toto funkčné obdobie nemá obmedzené. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Čiže tým pádom sme ukončili rozpravu ústnu, pani poslankyňa, vidím, nechajte ma len dohovoriť. Tým pádom sme ukončili rozpravu ústnu a považujem ju a vyhlasujem ju za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko, chce? Teda v záverečnom slove a potom poprosím aj pána spravodajcu, aby určil termín hlasovania.
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, poslanci, len veľmi krátko zareagujem.
Čo sa týka tých niektorých návrhov pozmeňujúcich k zákonu, predložili ste ich aj vo výbore a ku každému jednému som sa vyjadril. V mnohých tých návrhoch ide o zhody, ktoré prijala koalícia, aj to bolo vysvetlené, aj bolo vysvetlené ku každému jednému bodu, prečo nie, dneska alebo aj včera večer tu padali argumentácie, ktoré nezodpovedajú realite návrhu zákona alebo pozmeňujúcim návrhom, tak ako boli schválené aj v spoločnej správe. Bolo možno alebo bola možnosť sa vyjadriť k mnohým veciam a ja som presvedčený, že vo výbore ja som tam bol k dispozícii, a povedala to aj pani predsedníčka, neustále a stále, áno, bolo to unavujúce, súhlasím, bolo sedem hodín, bolo dosť času, ale bola to poväčšine vecná diskusia a debata, boli tam aj prizvaní aktéri či už v prípade vysokoškolského zákona tam bolo aj zastúpenie rady vysokých škôl, Slovenská akadémia vied, boli tam zástupcovia SK8, ZMOS-u, odborov a debata mohla byť vecná. Tie pozmeňujúce návrhy, ešte raz, ktoré ste predložili, boli každý jeden z nich odkonzultovaný a odkomunikovaný vo výbore a bolo povedané, prečo nie. Mnohé veci, ktoré predkladáte, máte zahlasované v spoločnej správe, že sú vyriešené. A hovoríte veľakrát, že je toho veľa, ale aspoň si teda keď tí, ktorí ste v tých výboroch, tak si to čítajte. Veď ste boli na tých spoločných, na tom rokovaní a máte spoločnú správu, tak by ste mali vedieť, že tie jednotlivé ustanovenia v akom sú stave, o ktorých sa bude hlasovať.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda.
Termín hlasovania bude v najbližšom bloku v utorok.
Ďakujem.

Ďakujem. Prosím o výklad, pán predseda, či Národná rada môže hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol poslanec, ktorý nie je predkladateľ, vzhľadom na to, že § 29 ods. 1 rokovacieho poriadku hovorí, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a pozmeňujúci návrh, ktorý bol prednesený, podľa verejne dostupných informácií na stránke NR SR je pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána Romana Michelka a Ľubice Laššákovej, nie pani Pauly Puškárovej, ktorá ho predniesla.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť dva návrhy zákonov v tejto spoločnej rozprave.
Prvým je zákonom, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákonov č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách. Cieľom návrhu zákona je reflektovať na aktuálne potreby v rámci práce s mládežou, neformálneho vzdelávania v oblasti práce s mládežou a potreby alebo potreby reflektovať na zmeny vyplývajúce zo zákona č. 192/2003 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrhom zákona sa upravujú ustanovenia, ktoré sa týkajú najmä definície mládežníckej organizácie, debyrokratizácie niektorých postupov pri preukazovaní bezúhonnosti alebo pri podávaní žiadosti o poskytnutie dotácie. Upravuje sa aj zadefinovanie úloh mládežníckeho parlamentu a možnosti jeho zriadenia, redefinícia činnosti garanta a lektorov akreditovaných vzdelávacích programov neformálneho vzdelávania vrátane zavedenia minimálnych hodín praxe pre uznanie ich odbornej spôsobilosti s cieľom zvýšiť kvalitu akreditovaných vzdelávacích programov a neformálneho vzdelávania.
Cieľom druhého návrhu zákona o vysokých školách, ktorý vznikol ako odpoveď na potrebu modernizovať, zjednodušiť a sprehľadniť právnu úpravu po 23 rokov a 52 novelách, je priniesť úplne nový, zjednodušený koncept a reflektovať na aktuálnu situáciu. Ako som viackrát uviedol aj pri predstavení tohto návrhu zákona v prvom čítaní aj vo výbore, nejde o radikálnu revolúciu, ale o premyslené evolučné zmeny, ktoré stavajú na funkčných základoch doterajšieho systému, ale zároveň reagujú na aktuálne trendy a budúce výzvy. Našou ambíciou je zatraktívniť slovenské vysoké školy, prilákať kvalitných pedagógov a odborníkov z praxe, prepojiť štúdium s potrebami trhu práce a posilniť konkurencieschopnosť celého sektora. Návrh, ktorý predkladáme, prináša menej byrokracie, viac flexibility a autonómie pre vysoké školy a študentov, ale jasnejšie pravidlá a nové nástroje na zvyšovanie jej kvality. Návrh zákona posilňuje praktickú zložku vzdelávanie, zavádza povinné doktorské, doktorandské školy, umožňuje flexibilnejšie študijné dráhy a otvára priestor pre moderné formy mobility vrátane virtuálnej, zlepšuje postavenie vysokoškolských učiteľov, podporuje internacionalizáciu a zlepšuje bezpečnosť na akademickej pôde. Osobitnú pozornosť venujeme zabezpečovaniu kvality, posilňujeme kompetencie Slovenskej akreditačnej agentúry pre vysoké školstvo a zavádzame transparentnejší systém výberu jej výkonnej rady.
Návrh vznikal v intenzívnom dialógu s akre... a s akademickou obcou, odbornými organizáciami a partnermi zo zamestnávateľskej sféry. Jeho cieľom je vytvoriť moderný, zrozumiteľný rámec pre vysokoškolské vzdelávanie na Slovensku, ktorý bude konkurencieschopný doma aj v zahraničí a ktorý bude lepšie slúžiť našim študentom, učiteľom i spoločnosti. Zároveň bol koaličnými poslancami predložený aj pozmeňujúci návrh tohto zákona v druhom čítaní vo výbore, ktorý sa venuje aj duševnému vlastníctvu, patentom a vzorom, ktorý bol komunikovaný, konzultovaný aj s akademickou samosprávou vrátane Slovenskej akadémie vied, vrátane rektorov vysokých škôl, vrátane aj úradu pre ochranu duševného vlastníctva. Chcem tu povedať, že ide o reakciu a dlhodobú požiadavku na podnet a impulz v oblasti zvyšovania záujmu našich mladých vedcov o možnosť práce, získania, prepájania sa aj s tzv. tag transferom, kapitalizácii, prínosová, vynálezov, patentov a duševnej činnosti, ktorú vytvárajú, reagujeme a reflektujeme na overené princípy a ešte raz prosím, nejde o kópiu vôbec švédskeho systému, ide o istú motiváciu sa švédskym systémom, ale ide predovšetkým o aplikačnú prax, ktorú vidíme aj v Spojenom kráľovstve, aj s krajinami, ktoré sú úspešné. Samozrejme, tak ako ikskrát hovorím, aj pri tomto zákone, aj pri tejto zmene, ktorú som, o ktorej som chvíľku teraz hovoril, nemožno predpokladať, že sú to univerzálne riešenia, ktoré vyriešia všetko, ale sú to kľúčové veci, ktoré môžu prispieť ruka v ruke s ďalšími opatreniami k tomu, aby sme zvyšovali našu konkurencieschopnosť, aby sme udržiavali talenty u nás na Slovensku a aby sme, samozrejme, zvyšovali aj investície do oblasti vedy a výskumu a tag transferu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som ako spoločná spravodajkyňa za výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a cestovný ruch predniesla v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou, tlač 922, vo výboroch, v druhom čítaní.
Národná rada sa uznesením z 23. septembra 2025 č. 1121 rozhodla prerokovať predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor v uznesení č. 374 z 9. októbra 2025 odporúčal návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 109 z 13. októbra 2025 odporúčal návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom uvedeným v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhu uvedenom v časti IV s odporúčaním ho schváliť. Zároveň gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v tretej časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 15. októbra 2025 č. 119. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov.
Taktiež mi dovoľte, aby som informovala aj o spoločnej správe k vládnemu návrhu zákona o vysokých školách, tlač 924. Národná rada sa uznesením z 23. septembra 2025 č. 1123 rozhodla prerokovať predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovania. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 376 z 9. októbra 2025 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 112 z 13. októbra 2025 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedených v časti IV spoločnej správy. Z uznesení výborov uvedených v tretej časti tejto spoločnej správy vyplýva 43 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor hlasovať spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 15. októbra 2025 č. 121. Týmto uznesením zároveň výbor poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady predniesla, informovala o výsledku rokovania výborov a stanovisko návrhu gestorského výboru.
Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.