40. schôdza

Ďakujem veľmi pekne kolegom z opozície za faktické, ale ja sa povenujem pánovi Ľuptákovi, keďže on je ten, ktorý o tom bude rozhodovať a ešte to tu obhajuje.
Takže, pán Ľupták, konkrétne kroky, ktoré sme robili za našej vlády, tak počúvajte dobre. Za našej vlády sme zrušili nezmyselné petície, ktoré tam zaviedli smeráci, aby ľudia ešte museli aj petície zbierať a následne až na základe tých petícií mohli poslanci obcí a miest to rušiť. My sme tie petície zrušili a pomohli sme tak mestám a obciam, pretože ony majú rozhodovať o tom, či chcú alebo nechcú hazard na svojom územní, nie vy, nie ja, nie Žiga, Huliak, Fico. Tí občania, ktorí tam žijú. Ste Strana vidieka, pán Ľupták, mali by ste si to uvedomiť. Takže viac ako 209 obcí a miest si to už uplatnilo a hazard a herne buď obmedzili alebo zrušili. Kapišto?
Ďalej, kto je Ladislav Makó? Ladislav Makó, bývalý šéf kriminálneho úradu finančnej správy, nominant SMER-u, rok 2014, pán Ľupták, ktorý začal svedčiť o korupcii počas vlády SMER-u, ako to tam fungovalo, pán Ľupták. Ako sa brali úplatky, ako sa odrbávalo na dépeháčkach. Viete, kedy začal spolupracovať s OČTK? Krátko po svojom zadržaní, v septembri 2020, počas akcie Boží mlyn. To čaká aj vás raz, aj mňa. Božie mlyny melú pomaly, ale isto, pán Ľupták. Jeho výpovede mali významný dopad na ďalšie vyšetrovania, vrátane podozrení z podvodov DPH a korupcie na vysokých miestach. Viete, čo sa hovorí teraz, pán Ľupták? Že keď mu niektorí poslanci tejto vládnej koalície pomôžu, aby 17 prevádzok, ktoré sú vraj previazané na neho, fungovali ďalej, tak si vraj začne nepamätať na tie výpovede a začne tie výpovede meniť. Tak ja sa pýtam, koho je to človek? Odpovedzte si sám, ste dostatočne inteligentný. (Potlesk a výkriky z pléna.)

Výborne, čiže ešte raz, príjemný dobrý deň, dámy a páni. Ďakujeme pekne za úvod, vážený pán predsedajúci.
Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby. Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne ho uvediem.
Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 246/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov skončilo funkčné obdobie jednej členky Rady pre mediálne služby dňom 15. decembra 2024 a dvom členom Rady pre mediálne služby skončilo funkčné obdobie dňom 26. januára 2025. V záujme zachovania kontinuity výkonu zákonných kompetencií Rady pre mediálny služby je potrebné zvoliť troch členov. Keďže na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol nikto zvolený, je potrebné vykonať novú voľbu. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie rady, ktoré sú uvedené v tlači 1011.
Výbor pre kultúru a média posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre mediálne služby na svojej 37. schôdzi a v uznesení č. 64 zo 17. septembra 2025 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým číslom 1 až 4 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to ten už vyššie spomínaný zákon o mediálnych službách. Výbor pre kultúru a média po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, máme pred sebou teda voľbu členov Rady pre mediálne služby. Asi si pamätáte, že už niekoľkokrát sa nám nepodarilo dovoliť tých chýbajúcich členov rady, čo, samozrejme, obmedzuje a nejak spomaľuje aj fungovanie tohto za mňa veľmi dôležitého orgánu. Dôvod, pre ktorý som sa rozhodla vystúpiť k tomuto bodu, je ten, že ako iste viete, výbor pre kultúru a médiá realizuje vypočutia tých kandidátov na funkcie člena alebo členky Rady pre mediálne služby a ja by som vás teda rada informovala o niektorých faktoch, ktoré pre mňa vyplynuli z vypočutia a preverenia kandidátov, o ktorých budeme hlasovať.
Je, samozrejme, logické, že v mnohých názoroch alebo nejakých výhradách k jednotlivým kandidátom sa asi nezhodneme naprieč celým plénom a v konečnom dôsledku tie jednotlivé názory a pohľady budú vyjadrené v tej samotnej voľbe, ale považujem za dôležité informovať plénum o niektorých skutočnostiach, ktoré podľa mojej analýzy na základe zákonných predpokladov diskvalifikujú niektorých kandidátov, o ktorých budeme hlasovať.
Konkrétne sa jedná o kandidátku Bc. Rebeku Riabovú, ktorú navrhlo občianskej združenie Inštitút sociálnych práv. Ide o občianske združenie, ktoré založila spolu so svojím manželom, a podľa teda internetovej stránky tohto združenia sa toto združenie zaoberá akousi revíziou všeobecného konceptu ľudských práv a kritikou liberálnej demokracie. Táto 25-ročná kandidátka si uvádza v životopise, ktorý nám poskytla pri svojej kandidatúre, že je študentkou magisterského stupňa práva v Košiciach a k svojim pracovným skúsenostiam okrem organizovania šachových turnajov uvádza, že je od roku 2023 ekonomickou riaditeľkou firmy AETHERIS, s. r. o. Podľa ale FinStatu a podľa údajov, ktoré si viete aj overiť z dostupných zdrojov, táto firma od roku 2021 nevykonáva žiadnu činnosť a v podstate neexistuje, alebo existuje len fiktívne. To znamená, že kandidátka v skutočnosti nemá vôbec žiadne pracovné skúsenosti a vo svojom životopise uvádza nepravdivé, respektíve zavádzajúce údaje. Myslím si, že toto je už, už iba táto skutočnosť by ju mala diskvalifikovať na členstvo v tak významnom orgáne, ako je Rada pre mediálne služby. Na vypočutí kandidátov uviedla, citujem: „Za svoju hlavnú skúsenosť v oblasti médií považuje trojročnú prácu aktívnej tvorkyne na online platformách," tiež citujem: „Prichádzam ako jeden z mnohých tvorcov digitálneho obsahu na internete." Ja som sa teda pokúšala nejako sa zahĺbiť do toho, že čo je ten obsah na internete, ktorý teda táto kandidátka produkuje, keďže ide o, hlási sa na funkciu, ktorá v podstate kontroluje digitálny priestor a aj tento obsah na internete, tak dostupným online obsahom, ktorý k nej vieme priradiť, je okrem jej facebookovej stránky najmä je youtubový kanál, na ktorom má tisíc sledovateľov a 21 videí. Obsah týchto videí síce nie je veľmi sledovaný, už podľa počtu sledovateľov, ale zároveň je veľmi zaujímavý v súvislosti práve s tým, na akú pozíciu sa kandidátka hlási. Vo svojich videách, ktoré sú zverejnené na tomto kanály, opakovane spochybňuje vedecký koncenzus, napríklad v témach ako je plochá Zem alebo očkovanie, opakovane spochybňuje podporu Slovenska voči Ukrajine, takisto spochybňuje legitimitu mainstreamových médií, ktoré vykresľuje ako propagandistické a cenzorské. Medzi jej videami nájdeme napríklad aj video, kde obhajuje vyjadrenia Rudolfa Huliaka na adresu poslankyne Plavákovej v parlamente. Častým cieľom jej kritiky sú práve liberálne hnutia alebo LGBTQ komunita, pričom používa expresívny a zosmiešňujúci jazyk. Takisto sa opakovane hlási alebo opakovane prejavuje nejaké sympatie k proruským naratívom, napríklad k spolku Brat za brata, či k Osloboditeľom z Ruska, ktoré stavia do kontrastu s údajne klamlivým západným mainstreamom.
Takže všetok ten obsah, ktorý vlastne uviedla ako jedinú referenciu, keď sa hlásila do Rady pre mediálne služby, ten obsah je charakterizovaný najmä tým, že v ňom vyjadruje antizápadné a proruské názory, odmieta liberálne hodnoty ako napríklad rovnosť a práva menšín, kritizuje očkovanie a pandémiu ako podvod, alebo diskredituje mainstreamové médiá, ktorých legitimitu spochybňuje. A v princípe sa profiluje ako hlasná predstaviteľka alternatívneho, konšpiračne ladeného diskurzu. Môžem teda odcitovať možno niektoré citáty, aby ste mali predstavu. Napríklad v roku 2024 nájdeme v jej videu vyjadrenie: „Sociálne siete zablokovali ďalšie významné médium, tentokrát zablokovali stránky organizácie Brat za brata, ktorý si napríklad poctivo pripomínali našich osloboditeľov z Ruska. Nehovoria lži, ktoré od rána do večera počúvame v mainstreame a ktorým už nikto neverí a nepodporujú vojenskú propagandu západu." Nedávno, v roku 2025, nájdeme na jej facebookej stránke post, kde hovorí: „Registrácia na očkovanie = progresívne prijímačky do klubu nadradených. Očkovanie u progresívcov znamená povolenie diskutovať, kritizovať a záruku toho, že ich postoje a názory sú jediné správne. Tak do toho, očkujte sa, progresívni dezoláti, lebo sa vám náhodou neujde." Ďalší citát z roku 2023, ktoré sa týka práve médií, ktoré by mala kandidátka v rade kontrolovať, citát: „Takzvané médiá hlavného prúdu sú stranícke, podporujú progresívcov a liberálov, všetky hlavné denníky, televízie a rádia a usilujú ľuďom natlačiť rovnakú ideológiu a rovnaké slogany. Čím menej sú dôveryhodné hlavné médiá, o to viac sú úspešné alternatívne médiá a tak je to správne. Slováci vedia, ako volí očami a ušami, nečítajú, nepozerajú a nepočúvajú správy nedôveryhodných novinárov v službách progresívnej liberálne politiky." A takisto ďalší citát z roku 2023: „Prečo majú Sorosovi ľudia integrovať na Slovensku Ukrajincov, prečo majú na to dostať Sorovi ľudia 22 miliónov, prečo sa vôbec Ukrajinci majú integrovať do slovenskej spoločnosti?" Koniec citátu.
Ja tu by som naozaj chcela podotknúť, že hlavnou úlohou Rady pre mediálne služby je presadzovať verejný záujem v oblasti médií a audiovizuálnych služieb, vrátane teda digitálneho priestoru a chrániť slobodu prejavu v mediálnom priestore a taktiež vykonávať štátnu reguláciu v oblasti médií a audiovizuálnych služieb. To znamená, že Rada pre mediálne služby má byť nezávislým regulátorom, ktorý dohliada na pluralitu, objektívnosť a dodržiavanie zákonných pravidiel v médiách. A aby tak mohla robiť, tak sa od jej členov očakáva odbornosť, nestrannosť a schopnosť chrániť verejný záujem. Čiže v zásade presný opak toho, čo vidíme vo verejných vyjadreniach pani Riabovej. A na základe toho si dovoľujem konštatovať, že jej zvolenie by jednoznačne, jednoznačne znamenalo na základe jej vyjadrení posilnenie politizácie a ideologického tlaku na regulátora, čo je za mňa druhým dôvodom, pre ktorý ju považujem za nespôsobilú kandidovať na túto funkciu.
Keď to zhrnieme veľmi jednoducho, osoba, ktorá verejne spochybňuje fakty, médiá a demokratické princípy, nemôže predsa efektívne pôsobiť v orgáne, ktorého úlohou je práve tieto hodnoty strážiť. V konečnom dôsledku my, čo sme teda boli na tom vypočutí kandidátov, tak sme tieto jej názory zaznamenali aj pri samotnom vypočutí, kde napríklad kritizovala európske regulácie sociálnych sietí, hoci práve ich uplatňovanie by patrilo medzi jej hlavné povinnosti ako členky Rady pre mediálne služby. Citát: Ak chceme zakazovať dezinformácie, tak tým potláčame slobodu prejavu. Alebo napríklad priamo spochybňovala európsky akt pre slobodu médií, na dodržiavanie ktorého Rada pre mediálne služby má dozerať, keď povedala citát z európskeho aktu pre slobodu médií, cítiť samoúčelnosť, keďže bojuje s dezinformáciami.
Takže, viete, že tuto už to príslovie, že cap záhradníkom nadobúda úplne nový rozmer. Opäť opakujem, že zákon o mediálnych službách pomerne nie úplne presne, ale dáva isté mantinely na to, že kto môže a kto nemôže byť členom rady a okrem iného hovorí aj to, že člen rady regulátora, teda Rady pre mediálne služby nesmie vykonávať funkciu v politickej strane alebo v politickom hnutí, vystupovať v ich mene, alebo pôsobiť v ich prospech. A to je ďalšia, tretia vec, ktorú ja považujem za problematickú v prípade tejto kandidátky, pani Rebeka Riabová kandidovala teda do Národnej rady v ostatných voľbách za Slovenskú národnú stranu, čo ju, samozrejme, priamo nediskvalifikuje na kandidatúru, ale keď si pozrieme kompletný obsah jej online tvorby, tak tá sa výlučne sústreďuje na podporu krokov strany SNS a jej nominantov v súčasnej vláde, na kritiku a na útoky na opozíciu, čiže ide de facto o výlučne politický kontext a obsah celého jej pôsobenia na sociálnych sieťach a podstatou toho obsahu, ktorý produkuje, je vystupovanie v prospech jednej politickej strany. Je tam napr. také video, v ktorom hrá šach s Andrejom Dankom, to je už len taká čerešnička na torte, škoda, že to tu nemôžme púšťať, lebo by to oživilo tento inak nudný prejav.
Na základe teda týchto skutočností ja som naozaj presvedčená, že pani Rebeka Riabová jednoducho nespĺňa zákonné podmienky na voľbu do Rady pre mediálne služby, najmä čo sa týka rozporu celého jej pôsobenia s duchom predmetného zákona a som presvedčená, že by ju mala Národná rada Slovenskej republiky vylúčiť z tejto voľby. Na základe všetkých týchto skutočností by som teda chcela podať pozmeňujúci návrh k voľbe členov Rady pre mediálne služby, ktorý smeruje k tomu, aby Národná rada pred tým, ako budeme, ako pristúpime k voľbe členov, hlasovala o vypustení kandidátky Riabovej zo zoznamu navrhnutých kandidátov pre následnú voľbu v Národnej rade.
Ja na záver prečítam ten pozmeňovací návrh, len ešte predtým jedna poznámka. Viete, samozrejme, že sa nezhodneme na názoroch na tých kandidátov, preto sme koalícia a opozícia a sú tam aj ďalší kandidáti, o ktorých tiež by sme vedeli všeličo povedať a diskutovať a mali by sme na nich rôzne názory, ale to je podstata toho celého, akým spôsobom tu fungujeme, len ja som presvedčená, že v tomto konkrétnom prípade pani Riabovej ide naozaj o hrubú nespôsobilosť kandidátky na výkon veľmi dôležitej verejnej funkcie a verím, že ani koalícia vlastne nechce mať až takúto hanbu a určite vie nájsť spôsobilejšieho kandidáta alebo kandidátku, ako je táto dáma, na takýto veľmi dôležitý post.
Na záver teda, pán predsedajúci, by som prečítala pozmeňujúci a doplňujúci návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte, prosím, čas pani poslankyni.
Nech sa páči.

Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zory Jaurovej k návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, tlač 1011.
Navrhujem, aby kandidátka bakalárka Rebeka Riabová bola vypustená zo zoznamu kandidátov na voľbu členov Rady pre mediálne služby, keďže nespĺňa zákonné a morálne predpoklady podľa Zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.

Fajn, ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, ja som sa prihlásil do rozpravy len kvôli tomu, aby som tieto veci nehovoril v záverečnom slove, aby pani poslankyňa Jaurová, ktorú si veľmi vážim, mohla na mňa reagovať, pochopiteľne preto a z toho dôvodu, že tieto výhrady nepadli na výbore, takto ako ich pomenovala pani poslankyňa. Ja som tieto výhrady prvý raz počul teraz a je to o to celé zložitejšie, že vlastne uznesenie my sme už prijali na výbore, to uznesenie je dané, s tým uznesením sa nedá nič robiť a s tým uznesením musíme žiť. To, čo hovorila pani poslankyňa Jaurová, je pri všetkej úcte jej subjektívny názor, s ktorým ja nemôžem súhlasiť preto, lebo bolo tam veľa, veľmi veľa subjektívneho aspektu, čo je pochopiteľné, ale, hovorím, keby tieto výhrady padli na výbore, tak sa o tom budeme iným spôsobom baviť ako tuná v pléne, kedy je pochopiteľne menej času a isté detaily ako už nemôžeme riešiť, mali sme to riešiť na výbore. Nestalo sa, výbor po vzhliadnutí všetkých kandidátov, po vypočutí všetkých kandidátov konštatoval, že všetci kandidáti, všetci štyria kandidáti spĺňajú podmienky preto, aby sa nimi mohlo zaoberať plénum a plénum v hlasovaní jednoducho odobrí svoj názor väčšinovým spôsobom, ako, nechajme to na to hlasovanie, ktoré by malo byť dnes o piatej. Áno, je pravda, že na výbore, na výbore táto kandidátka mala úplne inú životnú filozofiu, povedzme ako by od nej mohla z hľadiska svojich, svojich, svojich ideologických názorov povedzme pani Jaurová očakávať, to je pravda, určite to neboli názory, aby som to zjednodušil, progresivistické názory a ešte neviem, ako by som to všetko charakterizoval, hovorím, nechcem tu naozaj sa dostať do nejakých subjektivizmov, ale zaujala ma jedna vec a jeden váš argument, o ktorom ste hovorili, pani poslankyňa, a to bolo to slovo dezinformácia. Dezinformácia je dezinformáciou, dezinformáciou, ako sme sa už aj historicky mohli niekoľkokrát presvedčiť v istom čase a je dezinformáciou v istej situácii. A dezinformácie dnes nemusia byť v tejto doby a v tejto spoločnosti aj dezinformáciami zajtra. História nás o tom presviedča niekoľkokrát a preto by som aj s tým slovom dezinformácia veľmi opatrne narábal. A v tomto prípade o to zvlášť v dnešnej politicko-spoločenskej situácii a teda nielen na Slovensku, ale aj vo svete.
Toľko asi ja v tejto chvíli, ďakujem pekne a hovorím, výbor prijal uznesenie, plénum o piatej rozhodne.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja len teda zareagujem, viaceré z týchto výhrad padli aj na výbore, dokonca mojimi ústami a práve preto sme získali od kandidátky niektoré z tých ešte oveľa kontroverznejších odpovedí. Samozrejme nie všetky tieto skutočnosti boli mne alebo hociktorému inému členovi výboru známe v čase, keď sme realizovali vypočúvanie kandidátky, a na to máme presne v pléne túto rozpravu, aby sme tie ďalšie skutočnosti sem mohli priniesť, čo som aj urobila.
Čo sa týka ďalšej procedúry, nemyslím si, že hlasovaním na výbore procedúra končí, ako iste vidíte, teraz tu sedíme a diskutujeme, čiže vy môžte, ak, ak teda zoberiete tie argumenty ako relevantné, schváliť napr. tento môj pozmeňujúci návrh, ktorý teda je odobrený aj organizačným odborom Národnej rady, alebo teda pokiaľ ho neschválite, tak nemusíte tú kandidátku voliť, samozrejme, v tej voľbe, je to veľmi jednoduché, v zásade máte množstvo možností, ako na to zareagovať. A ešte čo sa týka tých výhrad, že teda je to rozpor v životnej filozofii medzi mnou a kandidátkou, no nie, nie je to rozpor v životnej filozofii, ten rozpor je úplne jednoduchý a je to rozpor medzi tým, na čo má ona ako členka rady dozerať, a medzi jej pohľadom na ten zákon, pretože regulátor má dodržiavať, dozerať na dodržiavanie zákonov a noriem, ktoré táto kandidátka spochybňuje. Čiže to ju automaticky diskvalifikuje, pretože ona jednoducho nemôže vykonávať tú prácu, ktorú jej zákon prikazuje, pokiaľ tie normy neuznáva a spochybňuje ich. Takže to bola podstata toho, čo tejto kandidátke vyčítam a prečo ju nepovažujem za spôsobilú.

Ďakujem za slovo, ja budem veľmi stručná.
Odznelo tu, že čo bolo dezinfo dnes, už nemusí byť dezinfo zajtra, no ja neviem, ale to, že Zem je plochá, bolo dezinfo včera, dnes aj to bude zajtra a vo zvyšku súhlasím teda s pani kolegyňou Jaurovou, takýto človek nemá čo robiť ani len na tej kandidátskej listine.
Ďakujem.

Pán poslanec Jarjabek, povedali ste, že výbor prijal uznesenie a nič sa na tom nedá zmeniť, no samozrejme, že sa na tom dá zmeniť, aj výbor môže zmeniť svoje uznesenie, ak by sa napr. nehlasovalo o tom návrhu, návrhu dnes, tak je možné opätovne to prerokovať vo výbore a zmeniť uznesenie. Zaregistroval som teda to vaše vyjadrenie na margo toho, že kandidátka nemá progresivistické názory, ja som sa teda tiež pri vystúpení pani poslankyne Jaurovej trochu obával, že či v podstate nerobí, nerobí agitáciu v prospech tej kandidátky medzi tými poslancami, ktorí budujú hrádzu proti progresivizmu a budú ju považovať práve z toho dôvodu, pre ktoré, alebo z tých dôvodov, pre ktoré ich ona, pani poslankyňa Jaurová, považuje za neprijateľnú kandidátku, naopak, kandidátku, ktorú je potrebné, potrebné voliť.
A posledná vec, tá otázka, teda budem pokračovať v tom, čo hovorila predrečníčka, že sa mení to, čo je považované za dezinformácie. Ja by som súhlasil s pánom poslancom Jarjabkom do tej miery, že nie všetko, čo je označené za dezinformáciu, dezinformáciou je, to nepochybne môže byť niekedy, alebo často aj subjektívne hodnotené, ale, ale teda by ma to zaujímalo, že či to vnímate tak, že niečo také ako dezinformácie neexistujú. Lebo podľa môjho názoru existujú dezinformácie, ktoré sú evidentne nepravdivé informácie, sú cielene šírené s určitým, určitým zámerom. Nie je to tak podľa vás? Neexistujú dezinformácie alebo sú to vždycky iba iné názory?

Ďakujem veľmi pekne.
Mňa v celom tom, poviem to, takomto príbehu, ktorý nám tu pani poslankyňa nakreslila, mňa najviac zarazilo to, že tam vlastne chýba akoby to odborné zázemie, lebo dobre, môžme hovoriť, že to je pohľad pani poslankyni Jaurovej, že nejaký osobný a subjektívne hodnotenie, ako ste to vy povedali, pán poslanec, ale mne v tom celom chýbalo vlastne tá základná vec, že to nejaké odborné zázemie, ktoré, ktoré by ten človek, ktorý do takejto pozície kandiduje, mal mať a myslím si, že to tam jasne chýbalo, alebo aspoň teda tak to, tak to zaznelo, ak sa mýlim, tak ma, prosím, opravte, ja som presvedčená o tom, že musia tam byť odborné skúsenosti, pretože mali by sme vyberať určite najkvalitnejších ľudí. A pokiaľ tam to odborné zázemie, skúsenosti chýbajú, tak myslím si, že je vždy dostatok priestoru, a tu sa naozaj tiež stotožním s mojím predrečníkom, že na výbore sa udiala jedna vec, ale tá procedúra naozaj pokračuje a my stále môžme urobiť ten krok späť, veď preto je tu plénum, preto o tom sa aj hovorí. Čiže pokiaľ nám tam chýbajú základné veci, tak našou snahou ako parlamentu by naozaj malo byť to, aby sme na dané pozície vyberali tých najkvalitnejších ľudí a mne tu tá kvalita chýba, ale ak sa mýlim, tak ma opravte.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja by som, Dušan, nadviazal na to, čo si povedal, a v podstate si mi to aj zobral z tej, z tej prvotnej faktickej poznámky, ktorú som nestihol, že ja tiež trošku nerozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorým teda pani kolegyňa navrhuje, aby bol stiahnutý, aby bola stiahnutá táto kandidatúra. Ja pokiaľ si dobre pamätám, však bol som účastný na tom výbore, kde boli vypočutí všetci kandidáti na členov Rady pre mediálne služby, tak zazneli tam aj také informácie a konkrétne v prípade tejto kandidátky, že aké mala v minulosti videá postované na YouTube alebo teda na sociálnych sieťach. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, ktorý tu odznel, že doteraz tie informácie neboli známe, ale len takú krátku poznámku, kamarát mi odporučil vzhľadom na to, že ten výbor je verejný a je z toho aj záznam, aby som si to pre istotu pozrel, keby som si náhodou zle pamätal.
Ďalšia vec, s ktorou sa tiež nemôžem stotožniť, je to, že tu je kandidátke vytýkaná jej nejaká minulosť. No ja si myslím, že každý zo 150, ktorí tu sedíme v tejto sále, sme sem prišli s nejakou minulosťou a áno, súhlasím, že člen, člen zvolený nesmie byť politicky aktívny, ale nikde sa v tom zákone nepíše, že čo robil v minulosti. A to, že kandidátka mala v minulosti, alebo teda zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v týchto politických aktivitách, vzhľadom na to, že jej to zákon doslova zakazuje.
Ďakujem pekne.

Fakt nech nezdržujem. Áno, ďakujem pekne. Ďakujem pekne, podarilo sa, možno moja chyba.
Chcem sa, samozrejme, všetkým veľmi pekne poďakovať za, za tieto faktické pripomienky. Len viete, odborne to v tejto chvíli, aj to subjektívne, môžu posúdiť len ľudia, ktorí tam boli, to znamená pani poslankyňa Jaurová a Janko Mažgút, pán poslanec Mažgút, a teda s istou mierou skromnosti aj ja. Ostatné všetko, čo tuná ste povedali, sú len isté priklonenie sa v rámci ideologického názoru nejakému. Nebudem to konkretizovať a nebudem hovoriť o tom proste ďalej. O tomto naozaj môžu hovoriť subjektívne len tí ľudia, ktorí na tom vypočutí boli. To je jedna vec. Ostatné ako keby nebolo, nehnevajte sa.
K pánovi Dostálovi, keď sme hovorili o tej dezinformácii, len som chcel toľko povedať, že ja slovo dezinformácia považujem za do veľkej miery veľmi relatívne preto, lebo sám viete z histórie, že dezinformácia pred šesťdesiatimi rokmi sa nakoniec stala všeobecne vnímanou informáciou a o tej dezinformácii už vtedy nikto nehovoril. Mnohí hovorili, že sa cítili tou dezinformáciou poškodení. Neviem, či si rozumieme, alebo nie. No tak hovorím, je to dosť malý priestor na to, aby sme o tom mohli hovoriť. Proste je to relatívna záležitosť. Všetko.
Ďakujem pekne.