43. schôdza

Poslankyňa Marcinková. Pripraví sa poslanec Spišiak, Pročko.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, zákon o rokovacom poriadku v osemdesiatom deviatom paragrafe jasne stanovuje pravidlá pre zrýchlený legislatívny proces. Buď v prípade, ak hrozia značné hospodárske škody, ak sú ohrozené ľudské práva, alebo ak ide o bezpečnosť krajiny.
Navrhovateľ, vidím ho tam vzadu schovávať sa v poslednej lavici, sa hlási k tej časti, ktorá hovorí o ohrození ľudských práv. Ale nepopisuje, ktoré ľudské práva a slobody boli doteraz ohrozené aktuálnym znením zákona a fungovaním úradu. Konštatoval porušenie alebo ohrozenie ľudských práv a slobôd úradom na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti niektorý zo súdov na Slovensku? Nie. Tak teda odkiaľ berie minister argument, že dochádza k ohrozeniu práv? Prečo by táto zmena nemohla ísť v štandardnom legislatívnom konaní so štandardným pripomienkovým procesom? Som presvedčená, že k tejto novele by sa mali vyjadriť aj dotknuté subjekty. Aj odborné organizácie, ktoré sa napríklad téme starostlivosti o obete trestných činov starajú.
Pán minister Šutaj Eštok hovorí, že ide o dlho plánovaný projekt. Keď to je tak dlhodobo plánované, prečo o tom museli rokovať v sobotu? Náhle, zo dňa na deň. A prečo potom rokujeme o tomto bode v skrátenom legislatívnom konaní? Keď tak dlhodobo mali záujem niečo takéto zmeniť, prečo tam nemohol byť úplne štandardný pripomienkovací proces, kde by všetku tú svoju dlhú očividne snahu dokázali zdôvodniť aj svojim partnerom. Veď, preboha, vymieňajú sa tu kompetencie medzi dvoma rezortmi. Je na mieste, aby si tieto rezorty medzi sebou mohli vymeniť pripomienky k takýmto zmenám. A zasiahne to, samozrejme, aj do súčasného rozpočtu, ale to sa ešte dostanem.
Je jasné, že toto je len účelová zmena. Je jasné, že toto je motivované len osobnou pomstou ministra vnútra.
A som rada, že počúva, lebo rôzne grimasy mi to nasvedčujú, že počúva veľmi, veľmi úpenlivo. Škoda, že ho nevidia kamery.
A táto zmena nielen poškodí súčasný mechanizmus ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ale tiež obmedzí agendu ochrany obetí trestných činov, ktorá je veľká. Ministerstvo spravodlivosti na ňu vynakladá väčšie náklady. Opakujem. Na túto agendu ministerstvo spravodlivosti v súčasnosti vynakladá väčšie náklady, ako je celkový rozpočet existujúceho Úradu na ochranu oznamovateľov. Existuje plán, ako zrealizujeme prechod kompetencií pri obetiach trestných činov z ministerstva spravodlivosti na nový úrad? Keď ste tak dlhodobo o tom premýšľali, verím, že tam je nejaký podrobný plán. Ak áno, žiadam ministra, aby nám tento plán zverejnil, aby ukázal krok po kroku, ako sa to bude diať. Aby zabezpečil, že práve touto zmenou nebudú ohrozené ľudské práva a slobody, napríklad obetí trestných činov tým, že takto nezodpovedne idete prenášať agendu, ktorá je funkčná na jednom ministerstve na nejaký úrad, len aby ste mohli pod zámienkou tejto veľkorysej činnosti zmeniť vedenie. Pretože keď sa pozrieme na tú novelu, presne o tom je, o organizačných zmenách a o tom, že momentom, keď príde tento zákon do účinnosti, to bude predseda parlamentu, kto určí, kto bude tento nový úrad viesť. Na ako dlho? A čo to je dočasne vo vašom prípade? Povedzte mi, čo to je dočasne? Ako dlho? Rok? Dva? Tri? Ja som zvedavá. Čo i len deň, čo bude viesť tento úrad nominant vašej strany, pretože aj predseda parlamentu je z vašej strany, čiže tam je veľmi jasný subjektívny záujem, tento úrad nebude nezávislý. A vy hovoríte, že práve nezávislosť chcete zaručiť takouto zmenou. A ako to chcete zaručiť, keď váš stranícky kolega na vašu žiadosť bude menovať nového predsedu? Úrad na ochranu oznamovateľov je tiež viazaný na plán obnovy, čo tu už viackrát zaznelo, kde sa jasne hovorí, že to musí byť nezávislá inštitúcia. Som zvedavá, ako to zabezpečíte, keď to bude váš nominant, kto ju bude viesť. Dočasne. Uvidíme, čo to dočasne znamená.
Má byť podľa plánu obnovy s fixným mandátom človek, ktorý vedie túto organizáciu, nie s mandátom, ktorý viete jedným zákonom účelovo zrušiť. A to, čo robíte teraz, absolútne zvráti význam nezávislosti tejto inštitúcie. Hrozia nám sankcie z Európskej únie. Škoda, že tu už nesedí, á, prišiel pán Kmec, ktorý sa vyzná v pláne obnovy. Ja som sa pýtala ľudí, ktorí sa rozumejú plánu obnovy, že koľko nás to môže stáť. Nie je taký scenár, že nás to nebude stáť nič. Môže nás to stáť niekoľko sto tisíc eur, a keby sme prijali veľmi extenzívny výklad, tak to môžu byť až dve miliardy. O takých peniazoch sa tu bavíme. Oberiete túto krajinu o peniaze na rozvoj a obnovu Slovenska len preto, že ste neschopný, pán minister, obhájiť svoju prácu a rozhodnutia pred nezávislými inštitúciami a preto ich radšej rušíte. Tak ako rušíte zákony, ktoré nie ste schopný pred súdom obhájiť, tak ich radšej pokrivíte, zmeníte, zrušíte, len aby boli vo váš prospech.
Hrozí nám vysoká pokuta. Súdny dvor Európskej únie v marci tohto roka napríklad rozhodol o pokute 34 miliónov eur pre Nemecko, pretože neskoro zaviedlo do svojho právneho systému európsku smernicu o ochrane oznamovateľov. Miliónové pokuty v tejto súvislosti dostalo aj Česko, 2,3 milióna. Maďarsko 1,7 milióna. Poľsko 7 miliónov. Budeme v rade. Kvôli Vám. Táto zmena rozbije aj schválený zákon o rozpočte, pretože takého zmeny sa nikdy nerobia v rámci prebiehajúceho rozpočtového obdobia. Ak by to nebola účelová zmena, viazali by ste tú účinnosť až na skladanie nového rozpočtu.
Samotný návrh zákona na vládu v sobotu predložil, ako už všetci dobre vieme, pán Šutaj Eštok. Predpokladám, že jeho argumentácia bola taká silná, ako argumentácia tohto skráteného legislatívneho konania jedna veta. Naozaj. Politický talent, ktorý prišiel s touto argumentáciou. A ja len dodám, že to predložil ten minister, ktorý od tohto úradu dostal tri pokuty. Zákonne. Dostal ich zákonne. Na základe platnej legislatívy. Nie účelovo. V roku 2024 úrad uložil ministerstvu vnútra pokutu vo výške 90-tisíc eur. Dôvodom podľa úradu bolo, že ministerstvo postavilo príslušníkov bývalej Národnej kriminálnej agentúry ako chránených oznamovateľov mimo službu bez predchádzajúceho súhlasu tohto úradu. Ministerstvo úradu pokutu zaplatilo. Odvtedy už za odstavenie vyšetrovateľov, ktorí mali postavenie chráneného oznamovateľa, muselo ministerstvo vnútra zaplatiť ďalšie dve pokuty.
To je skutočný dôvod, prečo sa mení tento zákon. Pomsta. Je to účelové zneužívanie moci. Aj na to tu máme paragraf. Aj ten pokrivíte? Aj ten zmeníte, keď sa dostanete pred súd? Za to, že zneužívate moc. A sabotujete orgány, ktoré tú vašu moc majú chrániť. Rovnako ako sabotujete koalíciu, teda opozíciu. Nás členov opozície, ktorí sme vás chceli už v januári odvolávať. A nemôžeme. A ešte to spojíte do jednej rozpravy, aby ste nemuseli počúvať desať dní, ale len dva, akí ste neschopní a babráci.
Najsmutnejšie je, že sa tvárite, že vám záleží na obetiach trestných činov. Tých obetiach trestných činov, ktoré sa kvôli vašej novele Trestného zákona nevedia domôcť spravodlivosti. Som rada, že vás tu toľko sedí. Napríklad kvôli tomu, že mnohé z týchto činov boli kvôli vašej novele premlčané. Nechápem, ako sa môžete skrývať za takúto výhovorku, ako si vôbec môžete do úst vziať obete trestných činov. Mysleli ste na obete trestných činov, pán minister, aj keď ste rušili NAKA? Alebo Úrad špeciálnej prokuratúry? Mám pocit, že vtedy myslíte len na svojich skorumpovaných kamarátov. Tých treba dostať do bezpečia. Ale ostatné obete, ktoré tu naozaj postihol zločin, tie sú vám ukradnuté. A teraz ich ešte využívate na to, aby ste si tu mohli priniesť takúto novelu. Škandalóznu novelu, ktorá nás bude stáť peniaze a povesť, a by som sa hanbila na, naozaj, a myslím si, že tú prenesenú hanbu aj cítia viacerí členovia koalície, že sa musia za takúto blbosť, ktorú ste vy priniesli, pán, pán predseda HLAS-u, postaviť a ešte za to hlasovať.
Minister vnútra kontumačne prehral súd. Chce zmeniť zákon, aby to už tak nebolo, aby sa to nestávalo. Nie iným ľuďom. Jemu. Má problém s Úradom na ochranu oznamovateľov, preto ho chce zrušiť, zmeniť jeho pôsobenie, lebo od neho dostal pokutu. Potrebovali ste z basy dostať svojich kamarátov, zmenili ste si Trestný zákon. Ja hovorím - čo bude ďalej? Aká bude ďalšia požiadavka tohto konkrétneho ministra? Kde všade bude musieť zákon ustupovať vašim požiadavkám, vašim predstavám o moci? Začnite vládnuť. Pozrite sa aj mimo tejto miestnosti na ľudí, ktorí trú biedu. Je vám to smiešne? Škoda, že teraz na vás nevidia tí ľudia, ktorí sa majú čoraz horšie, čo vy vládnete. Pozrite sa, ako sa prepadávame vo všetkých rebríčkoch toho, akú máme životnú úroveň.
Viete, vážené občianky a občania Slovenska, táto veta, ktorú som teraz vyslovila, je pánovi ministrovi Šutajovi Eštokovi smiešna. Vy ste mu smiešni, Slováci a Slovenky, to, aká je vaša ekonomická situácia. Ja sa nesmejem. Mne to je ľúto. Je mi ľúto, že tu vládne skupina ľudí, ktorým ste ukradnutí. A záleží im len na nich, lebo táto novela, táto účelová novela je toho dôkazom. Nerokujeme tu v skrátenom legislatívnom konaní o tom, že táto krajina sa prepadá do biedy, že odtiaľ odchádzajú malí podnikatelia, veľkí podnikatelia, investori. My tu rokujeme o tom, že pán minister dostal tri pokuty a teraz chce ten úrad úplne prerobiť, zrovnať so zemou, nový, aby mohol vymeniť vedenie. O nič iné tam nejde. To je jeho záujem. V skrátenom legislatívnom konaní zo dňa na deň, aby sa k tomu nikto nemohol vyjadriť, aby to ani médiá nestihli odvysielať. A ešte sa na tom smeje. Toľko.
Ďakujem.

Ďakujem, pani poslankyňa. Keďže ešte sú tam tri faktické, pani poslankyňa Laššáková.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, kolegovia, uniká nám základná myšlienka tejto reformy a tá je jasná. Ochraňujme obete a oznamovateľov trestných činov a nie tých, ktorí sú z páchania trestných činov obvinení. Súčasná podoba úradu to zabezpečiť nedokázala. Bola netransparentná, selektívna a vieme, že aj svojvoľná. Nový integrovaný úrad spojí kompetencie, odstráni chaos a zabezpečí, že ochrana bude poskytovaná spravodlivo s revíziou, s kontrolou, s jasnými pravidlami a hlavne mimo dosahu politikov. Súčasný systém ochrany oznamovateľov sa zrútil práve vtedy, keď mal preukázať svoju integritu. Bolo to práve v čase, keď mal ukázať, že nie je politicky riadený pri prípade čurillovcov. Ochrana, ktorú úrad poskytol, bola pochybná a bez možnosti akejkoľvek revízie.
Dôležitý je aj fakt, o ktorom sa veľmi nehovorí. Ja ho poviem. Kasačné sťažnosti v týchto veciach posudzuje Najvyšší správny súd. A viete, kto školil jeho zamestnancov? Predsedníčka úradu pani Dlugošová. Toto je neakceptovateľné. Konflikt záujmov, ktorý len ukazuje, aký bol doterajší systém deravý.
Kolegyne a kolegovia, len ten, kto nechce vidieť, nevidí, ako bol úrad zneužívaný na politickú hru a machinácie. Preto je prijatie tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní opodstatnené a dôležité.

Poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Marcinková, naozaj je až neuveriteľné, že návrh na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a pravidiel, akým je poskytovaná ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti, predkladajú politici, ktorí ten systém vytvorili, ktorí presadili a schválili zákon, na základe ktorého bol ten úrad vytvorený, na základe ktorého bola zvolená jeho predsedníčka, na základe ktorého teraz úrad funguje. Lebo to nebolo schválené za predchádzajúceho volebného obdobia, tu sa nemôžu vyhovárať na trio Matovič, Heger, Ódor, ako to robia pri všetkých takzvaných konsolidáciách. Bola to vláda Petra Pellegriniho, vtedy SMER, dnes HLAS, ktorá ten zákon presadila. Bola to pani ministerka Denisa Saková, vtedy SMER, ministerka vnútra, dnes HLAS, ministerka hospodárstva, ktorá ten zákon do parlamenta, do parlamentu priniesla. A dnes sa Matúš Šutaj Eštok, vtedy SMER, dnes HLAS, pohoršuje nad tým, ako ten zákon funguje a že nefunguje dobre a že nie je to, nie je to vyvážené.
A presne ako si povedala, úrad má byť nezávislý. Predseda má byť zvolený na fixné obdobie a nemá byť politickou mocou zbavený svojej funkcie. To, čo sa ide urobiť týmto zákonom, je popretie týchto princípov. Keď bude tá zmena schválená, úrad už nebude nezávislý a predsedovi skončí alebo predsedníčke skončí jej funkčné obdobie na základe politického rozhodnutia.

Poprosím kľud v sále, ešte dve faktické.
Poslanec Pročko, nech sa páči.

Pani kolegyňa, ja vám nezávidím vašu faktickú teraz na naše faktické, ale vy ste sa viackrát obrátili na ministra Šutaja Eštoka s otázkou a dobre ste si aj odpovedali, on sa tu tak usmieval, on sa tu zašil pod balkón dozadu, aby ho nevideli novinári, nesedel na svojom mieste a už aj to je dôkaz o arogancii moci, ktorú predvádzajú, zašil sa tu, potom k nemu prišiel pán Kalivoda, potom k nemu prišiel dokonca podpredseda parlamentu Žiga a spýtal sa ho a ty tu čo robíš? A on mu hovorí zašívam sa. Takže to, že skrátené legislatívne konanie si pán minister odsedí zašitý pod balkónom, naozaj svedčí o tom, ako si váži pán minister legislatívu, ako si váži toto plénum. Ja vám len, pani poslankyňa, chcem povedať, že vy ste tam presne povedali jednu vetu, a to je, že tento zákon má slúžiť tým, ktorí porušujú korupciu, ktorí korumpujú.
Ďakujem.

Poprosím kľud v sále! Ešte s reakciou pani poslankyňa Marcinková, potom dáme prestávku na hlasovanie.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne kolegom za podporu, ktorí tu komentovali z opozície, a pani Laššáková, ktorá komentovala z koalície. Znova sme tam počúvali argumenty, ktoré sa dookola točili okolo pani Dlugošovej, stále Dlugošová, Dlugošová, ale my sa tu bavíme o skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vy nejakým spôsobom sa snažíte argumentovať kvôli ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd. No povedzte mi, lebo ešte to nezaznelo v tejto diskusii od nikoho z vládnej koalície, ktoré práva sú ohrozené. Ako ste si dovolili postupovať podľa § 89 skráteného legislatívneho konania, keď tu nie sú na to vytvorené podmienky? Tam ani len vo vašej dôvodovej správe, ani v samotnom návrhu zákona sa toho nijako nedotýkate, nijaké práva, ktoré by boli obmedzené alebo nejakým spôsobom pokrivené, tam neriešite, nie sú k tomu ani rozhodnutia súdov. Toto skrátené legislatívne konanie nemá právny základ. A mne je naozaj veľmi ľúto, že veľmi zdržanlivo pristupuje Ústavný súd k tak závažným porušeniam legislatívnych pravidiel, ako sledujeme tu v parlamente, napríklad pri hazarde posledne alebo teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, kľud v sále!

Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
... pri rušení tohto úradu. Naozaj to považujem za fatálnu chybu, ktorú spravil Ústavný súd, že sa tak zdržanlivo a obmedzene vyjadril práve k tej procedúre, keď išlo o zmeny v Trestnom zákone, pretože tu vidíme dôsledky. Tu vidíme dôsledky tohto zdržanlivého prístupu, že ste si to vzali za svoje a krivíte ten legislatívny proces pri každej možnej príležitosti. Veď keď ste naozaj presvedčení, že ten úrad treba zmeniť, tak to dajte do pripomienkového konania, presvedčte nás o tom, presvedčte o tom verejnosť, presvedčte o tom odborové, odborné organizácie, ktoré sa téme venujú, a nerobte to takto nasilu a politicky. Takto vám to nikto neuverí, ani Európska komisia, ktorej za toto budeme platiť.