43. schôdza

... na poľovníckej chate, rozprávať o tom, ako s tými čurillovcami zatočia, ako to spravia, ako ich znemožnia a vlastne predseda strany HLAS je absolútne nesvojprávny v tom, lebo odkedy sa stal ministrom vnútra, tak vlastne na iný príkaz naháňal ľudí, pretože jeho to v konečnom dôsledku nemuselo až tak trápiť. A doháňa to do dokonalosti, do takej dokonalosti, ktorá je úplne obludná, tak ako ste už hovorili mnohí z vás. Ale konečný dôsledok toho jeho konania je, že znova sa iba potvrdzuje, a chcem to pripomenúť všetkým kolegom, ktorí sú v tejto sále, že HLAS nie je slobodná strana, že strana HLAS je jednoducho premaľovaný SMER, že sú to jedni a tí istí ľudia, ktorí sa koordinujú vo svojich pokynoch a ktorí sa koordinujú vo svojich skutkoch na rozvracanie Slovenskej republiky a na rozvracanie spravodlivosti. Či to bolo pri znížení trestných sadzieb, alebo či to je pri rušení špeciálnej prokuratúry, NAKA, Úradu na ochranu oznamovateľov a všetkých nepohodlných ľudí, je to jedna banda.

Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Ja som zabudol ešte jednu vec spomenúť v mojej rozprave, a to je to, že pamätáte si tú slávnu, bájnu tlačovku Šutaja Eštoka, ktorý oznamoval, že vzniká nový tím vyšetrovací, keďže zistili, že Kotlár rieši kukuricu, a ten už naozaj vyšetrí tých, ktorí páchali to zlo a to svinstvo a tie trestné činy počas pandémie. A nakoniec sa zistilo, že ten vyšetrovací tím a tí policajti konštatujú, že Matovič, Krajčí, ďalší členovia vlády v tom čase, keď bola najväčšia pandémie, nič neporušili, žiaden zákon. A toto oni nevedia vysvetliť svojim voličom, ktorí, ktorým sľubovali pred voľbami, že zavrú všetkých tých gaunerov, ktorí tu vládli, ktorí tu porušovali zákony, ktorí tu ľudí naháňali sa testovať, očkovať a neviem, čo všetko. A zrazu sa ukazuje, že tá vláda, ktorá bola pred nimi, demokratická, protikorupčná vláda, jednoducho chránila životy a zdravie občanov Slovenskej republiky. Zrazu im to už aj jeho vyšetrovací tím, ktorý zriadil, mu jednoducho ukázal tú pravdu a tú realitu, to zrkadlo. Ja som veľmi zvedavý, do akých krajností zájdu títo papaláši, ktorí nám vládnu, pretože im sa ten domček rozpadá ako domček z karát. Keď skúšajú takýmito spôsobmi, že idú ničiť úrad, ktorý by mal chrániť oznamovateľov korupcie, rušia NAKU, rušia Úrad špeciálnej prokuratúry, vyhadzujú na ulicu čestných vyšetrovateľov, ja som zvedavý, čo oni robiť, čo budú robiť pred voľbami, keď uvidia tie percentá. Predpokladám, že budú manipulovať, vymýšľať si a robiť ešte väčšie ohavnosti. Na to sa musíme pripraviť.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, slovo korupcia sa do slovenčiny dostalo z latinčiny. Ktorí ovládate latinčinu, tak viete, že to slovo corrumpere znamená spolu ničiť, spolu niečo lámať. Tento výraz teda vyjadruje nielen to, že niečo sa ničí, rozkladá, ale vyjadruje aj to, že sa to deje v spolupáchateľstve. Corrumpere, spolu niečo ničiť. A to je presne to, čo teraz robí minister vnútra v spolupáchateľstve s predsedom vlády, korumpuje. Spolu s ostatnými ministrami ničí fungujúci nástroj boja proti korupcii, Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Nie je to paradox? Vláda korumpuje, ničí inštitúciu, ktorej poslaním je boj proti korupcii. Alebo je to vlastne logické, ako pred malou chvíľou povedala kolegyňa Mesterová? V páchaní korupcie je čosi klanové. Jej páchatelia sa vzájomne kryjú a zastrašujú svoje okolie. Vytvárajú paralelný systém, ktorý obchádza pravidlá, korupčníkom poskytuje neoprávnené výhody, a preto si ho korupčníci tak úzkostlivo strážia a ak im ho chce niekto vziať, tak ostatných zastrašujú. Tým je korupcia útokom na samotné základy demokratickej spoločnosti. Kto sa raz zamotá do korupčných klanov, len ťažko sa z nich dostane. Preto sa korupcia tak ťažko odhaľuje a preto je tak nesmierne dôležité, aby ten, kto je svedkom protispoločenskej činnosti a odhodlá sa prehovoriť v prospech spravodlivosti, dostal ochranu, aby ho nebolo možné len tak vyhodiť z práce. A to je to, čo úrad, ktorý chce teraz minister Šutaj Eštok zrušiť, robil a robí to veľmi efektívne. Pretože korupčné klany neodpúšťajú, nikdy, zastrašujú, vyhrážajú sa, mstia sa. A keď treba, zahltia aj parlament protizákonným skráteným legislatívnym konaním, aby presadili svoj zákon pomsty. Korupcia je tichým zabijakom slobodnej a súdržnej spoločnosti, a to preto, lebo ničí dôveru ľudí v inštitúcie štátu, dôveru v spravodlivosť, dôveru v demokraciu ako takú. To, čo minister Matúš Šutaj Eštok svojím návrhom na skrátené legislatívne konanie teraz robí, je útokom na základy demokratickej spoločnosti. Chce spolu s ostatnými členmi vlády a hlasmi vás, koaličných poslancov a poslankýň, paralyzovať úrad, ktorý chráni tých, čo sa rozhodli prehovoriť a odhaľovať praktiky korupčných klanov. Zároveň tým posmeľuje tých, ktorí profitujú zo zastrašovania a mlčania tých, čo sa prizerajú bujnejúcej korupcii.
Korupcia sa zväčša chápe ako správanie, ktoré sa odchyľuje od formálnych pravidiel vo verejnej funkcii s cieľom získať ako súkromná osoba finančné výhody alebo zvýšenie svojho spoločenského statusu. Dôležitým aspektom korupcie je tiež škoda spôsobená korupčnými činmi. Z etického hľadiska je pri korupcii dôležité práve ohrozenie verejného, verejného záujmu spôsobeného takouto škodou. V tejto súvislosti je dobré pripomenúť, že korupčné klany vo verejnej sfére vlastne vracajú našu spoločnosť späť do neskorej antiky a feudalizmu. Verejní funkcionári v tej dobe chápali svoju funkciu nie ako službu verejnosti, ale ako svoje vlastníctvo. To sa potom neskôr pretavilo do usporiadania spoločnosti, ktoré poznáme ako feudalizmus. Teda zverovanie úradov a funkcií, známe ako feudum, léno. A to je presne to, čo sa teraz deje v tomto nehoráznom skrátenom legislatívnom konaní. Minister si myslí, že je feudálny pán, ktorý môže len tak odňať léno spojené s úradom, ktorý neslúži jeho záujmom a chystá sa ho zveriť, dať niekomu inému. Naozaj je absurdné, že sa táto vláda tak ponáhľa vrátiť nás do feudálnej minulosti namiesto toho, aby upevňovala dôveru spoločnosti v spravodlivosť a rovnaký prístup štátnych inštitúcií k občanom a občiankam tohto štátu. Povinnosť každého úradníka, aj ministra vlády, je slúžiť verejnému záujmu a verejnému blahu bez ohľadu na jeho súkromné záujmy. To je jeden zo základných pilierov efektívneho a výkonného systému verejných služieb bez korupcie. Vzorový kódex správania úradníkov, ktorý vypracovala Rada Európy, sa vyslovene odvoláva na tento princíp a zdôrazňuje, že úradníci a verejní funkcionári majú byť čestní, nestranní a efektívni pri posudzovaní jednotlivých prípadov a majú sa riadiť výlučne verejným záujmom. Úradníci a verejní funkcionári nesmú dopustiť, aby došlo ku konfliktu medzi ich súkromnými záujmami a ich verejnou funkciou. Musia sa vyvarovať akéhokoľvek skutočného, potenciálneho alebo zjavného konfliktu záujmov a nesmú využívať svoju funkciu na dosiahnutie neoprávnených výhod vo svojom súkromnom záujme.
Predkladaný návrh skráteného legislatívneho konania je flagrantným porušením tohto moderného európskeho kódexu úradníkov vo verejnej službe. Je do očí bijúcim príkladom konfliktu záujmu, keď minister ruší inštitúciu, ktorá poukazuje na jeho prešľapy. Som presvedčený, že slovenská verejnosť si toto absurdné skrátené legislatívne konanie zapamätá a zohľadní v najbližších voľbách. To, čo robíte, pán minister, je hanba, stiahnite ten návrh a môžete si tak zachrániť ešte aspoň zvyšky vašej cti.
Ďakujem za pozornosť.

No, aha, už, ďakujem veľmi pekne. Taký pekný exkurz do toho, že čo by vlastne mal štátnik reprezentovať, ako by mala fungovať spoločnosť, ako by nemala fungovať. Len, áno, to by sme sa museli ocitnúť v spoločnosti, kde ľudia, ktorí vládnu, majú ten čestný úmysel a na mysli majú naozaj v prvom rade štátny záujem, že slúžia štátu, že ten štát je to, čo chcú zveľaďovať, čo si budujú ako ten dom, v ktorom bývajú, spoločne tam všetci bývame, a že s ním máme tie, jak by som povedal, také tie honosné plány, tie ciele, ktoré chceme dosiahnuť, aby bol stále lepší, krajší, aby sa v ňom stále lepšie žilo a bývalo. Ale myslím si, že treba si pripomenúť aj tú našu históriu, ako ju máme, nebudem hovoriť len o tej kolaborácii, ktorá, ku ktorej tu inklinujeme, ale aj k tomu, že vlastne Slovensko, resp. Uhorsko bola posledná feudálna krajina, kde sme boli zvyknutí rozdávať léna a dodnes v tej politike ako keby prežil ten sentiment toho rozdávania tých lén a to dodnes to aj funguje a, samozrejme, sa to potom prejavuje aj na tom nepotizme a na tej korupcii. Lebo to ide ruka v ruke a je to tuná ako keby vžité, máme to tu pod kožou a s tým jednoducho fungujeme a považujeme to za niečo ako životná alebo bytostná súčasť nášho života, nášho politického života. No a vidíme to potom keď sa niekto nezačne alebo začne chovať trošku mimo tohto rámca, tak sa bojuje aj proti tomu, ktorý možno aj niekedy s nimi paktoval. Tu by som spomenul napr. pána Žilinku a teraz ten spor, ktorý tu máme aj s pánom Balogom, podľa mňa aj preto vzniká tento úrad, aby chránil aj takýchto ľudí, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, pán Prostredník. Mňa, zaujali ma najviac tie vaše posledné slová, že aby si minister vnútra Šutaj Eštok ešte zachránil posledné zvyšky cti. Prosím vás, ja podľa mňa, akože však ja tu žiadnu česť nevidím, ani žiadne čestné konanie tu nevidím, podľa mňa tá česť sa tu vytratila normálne už roky dozadu. Nič tu čestné nie je, nič tu čestné nerobia, žiadnym čestným spôsobom sa nedostali k moci a ani odvtedy, ako sa k moci dostali, čestne nekonajú. Ja si myslím, že slovo česť, chlapská česť im nič nehovorí vo vládnej koalícii. Oni proste len využívajú všetky prostriedky na to, aby dosiahli svoj cieľ a ich cieľ je udržať si moc za každú cenu a zaistiť si beztrestnosť a potrestanie a pomsta tým, ktorí voči nim vystupujú a ktorí hája spravodlivé Slovensko. To je jediné, čo poznajú. Tuná nie je žiadna česť, ani jej zvyšky, ani náznaky, ani, ani smrad nezostal. Proste jediné, čo tu vidíme, je nečestné konanie voči komukoľvek, to je jedno, či je to muž, žena, či je to inštitúcia, hocikto, kto poukáže na prešľapy tejto vlády...
=====

Tuná nie je žiadna česť, ani jej zvyšky, ani náznaky, ani smrad nezostal. Proste jediné to, čo tu vidíme je nečestné konanie voči a komukoľvek, to je jedno, či je to muž, žena, či je to inštitúcia. Hocikto, kto poukáže na prešľapy tejto vlády, môže to byť pokojne aj študent, ktorý kreslí kriedou na chodník, tak toho chcú bez milosti potupiť, zosmiešniť, zničiť a zavrieť najlepšie ešte. Toto sú proste praktiky súčasnej vlády, ktorá je bez cti a presne tak by sme k nim mali pristupovať. Oni nemajú ani chrbtovú kosť, ani svedomie, to im nič nehovorí. Proste táto vláda rezignovala na akúkoľvek česť.
Ďakujem pekne.
(Potlesk.)

Ďakujem kolegovia za vaše reakcie. Pán poslanec Krúpa, áno, poukázali ste na to, že to čoho sme svedkami má hlboké korene niekde v našej spoločnosti a že sa tých negatívnych vzorcov akosi stále nevieme zbaviť. A to je čosi, čo som presvedčení, mnohých ľudí trápi v našej spoločnosti a verím, že máme potenciál to prekonať. Že sa vieme poučiť aj z tých, z tej dávnejšej minulosti, aj tých nedávnych totalít, ktoré sme prežili. Ja to tiež tak vnímam, že tá nejaká taká falošná súdržnosť, ku ktorej sme boli donútený tými totalitnými režimami má tiež podiel na tých korupčných klanoch. Že to sme my, to my sa tu držíme pohromade a často aj medzi ľuďmi, ktorí sa asi hlásia k tej lepšej časti našej spoločnosti by som povedal, aj medzi nimi vidno istú takúto negatívnu súdržnosť. Čiže je to množstvo, množstvo práce, ktorej musíme vykonať, ale ja by som bol rád optimistom. A optimistom som aj v reakcii na to, čo povedal kolega Jakab. Ja v každom človeku chcem vidieť aspoň ten zvyšok ľudskej cti a preto som to nakoniec sformuloval tak, ako som sformuloval a apelujem naozaj u každého na to dobré čo je v ňom a verím, že sa môžeme dočkať pozitívnej zmeny u každého. Preto som tú nádej vyjadril. Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predseda. Začnem tým, prečo je Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti dôležitý, užitočný a prečo by aj verejnosti, ktorá sa až tak nevenuje možno tejto téme, malo záležiť na tom, aby tento úrad fungoval nezávisle od politickej moci. Niekedy v období prvej vlády Roberta Fica sa právnickej fakulte Univerzity Komenského stal pomerne známy a široko medializovaný prípad, v parlamente sa o ňom často hovorilo, kedy zamestnankyňa právnicke fakulty, myslím že to bola referentka zo štúdijného oddelenia, upozornila na to, že za podozrivých okolností sú prijímaní na externé štúdium na právnickej fakulte určití uchádzači. Pointa bola, že dosiahli veľmi nízky počet bodov, ale nejakým zázrakom sa im cez odvolacie konanie podarilo dostať predsa len na školu a predbehnúť uchádzačov, ktorí tiež neboli prijatí, ale dosiahli lepšie výsledky, no v odvolacom konaní neuspeli. Tá referentka sa volala pani Melicherčiková, dostala aj ocenenie Bielu vranu, pretože mala taký naozaj neslávny osud, že keď upozornila na právnickej fakulte na tie machinácie s prijímacím konaním, tak bola vyštvaná zo školy. Skončila v tom čase za pultom v reštaurácii s rýchlym občerstvením a niektorí pedagógovia z právnickej fakulty sa jej chodievali vysmievať. Jeden bol pán Burda, zhodou okolností nominant strany Hlas, v štátnej volebnej komisii, aký paradox a druhý bol poslanec zo strany SMER, ktorý učil na právnickej fakulte a teraz si na jeho meno, áno Martvoň, ďakujem pekne. A to je len jeden z príkladov, kedy niekto upozornil na nekalé konanie a doplatil na to tým, že prišiel o prácu. Presne na takéto príklady potrebuje Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, nemusí ísť vôbec o korupciu. Môže ísť aj o iný typ protispoločenskej činnosti a presne kvôli takýmto prípadom nezávislý úrad potrebujeme. Ako by asi postupoval, keby takýto úrad v tom čase existoval a na čele tohto úradu by bol nejaký politický kolega, alebo nominant od strany v ktorej bol aj pán Martvoň. Asi by ochranu takáto osoba nedostala, všakže. Preto je dôležité, aby na čele týchto úradov boli nezávislí ľudia. A tá nezávislosť je ohrozená práve touto novelou v skrátenom legislatívnom konaní.
Na zrušenie tohto úradu a na skrátené legislatívne konanie existujú dva typy dôvodov. Dôvody falošné a dôvody skutočné. Falošný dôvod sme tu počuli od predkladateľa, pána ministra vnútra, ktorý tvrdí, že sú ohrozené ľudské práva a preto musí byť tento zákon zmenený súrne v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím vás pekne, tento zákon platí 7 rokov. Pred 7 rokmi ho tu predkladal vtedajší premiér Peter Pellegrini. Pán súčasný minister vnútra bol v tom čase vedúci jeho úradu na Úrade vlády. Pred 7 rokmi za ten zákon, v roku 2019, 30. 1. tu hlasovali kompletný poslanecký klub strany SMER, napríklad pán poslanec Ľuboš Blaha, pán poslanec Juraj Blanár, Jaroslav Paška, Dušan Galis, Dušan Jariabek, Marián Kéri, Dušan Muňko, Peter Štuca, Erik Tomáš a tak ďalej, mnohí ktorí tu sedia aj dnes. A medzi nimi aj vtedajší poslanec Robert Fico. Pred 7 rokmi vy ste schválili tento zákon a 7 rokov vám trvalo, kým ste došli na to, že tento zákon ohrozuje ľudské práva. To vám neuveria ani naozaj že najvernejší voliči či už strany SMER, alebo strany Smer 2. Takže to sú tie dôvody falošné.
Čo sú dôvody skutočné? Skutočným dôvodom na zrušenie a rýchle založenie nového úradu je samozrejme potreba zbaviť sa aktuálneho vedenia Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. To je jediný dôvod. A prečo sa potrebujú zbaviť pani Glugošovej? Dôvodom sú Čurillovci. Pán minister vnútra ako predkladateľ je v hlbokom konflikte záujmov pri predkladaní tohto skráteného legislatívneho konania a v obsahu zákona sa potom vyjadrím v rozprave k samotnému zákonu. Ale čo ešte zdá sa mi nezaznelo v tejto rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, to je stanovisko Slovenskej advokátskej komory. Málekedy sa stáva, že Slovenská advokátska komora verejne komentuje legislatívny proces Národnej rady. Keby toto bola náplň ich práce, mohli by to robiť pomaly na každej schôdzi, ale robia to naozaj výnimočne. A z toho dôvodu, že to stanovisko považujem za výnimočné, dovoľte, aby som ho celé prečítal. Slovenská advokátska komora vyslovuje zásadné odborné výhrady k návrhu vlády Slovenskej republiky na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho nahradenie novým úradom. Okrem obsahových námietok Slovenská advokátska komora veľmi kriticky vníma návrh na prerokovanie takéhoto legislatívneho návrhu v skrátenom legislatívnom konaní. Slovenská advokátska komora dlhodobo vyzýva na zachovávanie inštitucionálnej stability. Pre demokraticky a právny štát sú kľúčové nezávislé inštitúcie, ktoré konajú riadne v rámci zákonom stanovených pravidiel. Akékoľvek návrhy na zmeny v dôležitých inštitúciách a systéme ochrany práv musia preto podliehať riadnej odbornej diskusii. Prípadné rušenie a vytváranie nových úradov, ak je to odôvodnené, by sa malo prijímať vždy v riadnom legislatívnom konaní, ktorému predchádza odborná diskusia a poctivá analýza fungovania daného úradu. Zmeny by tak vždy mali byť dôsledkom koncepčného reformného úsilia a nikdy nielen vedľajším produktom sledovania čiastkových záujmov. Na skrátené legislatívne konanie podľa názoru Slovenskej advokátskej komory nie sú splnené podmienky. Domnievame sa, že prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez relevantných dôvodov môže v súlade s judikatúrov Ústavného súdu Slovenskej republiky otvoriť diskusiu o súlade takého postupu s Ústavou Slovneskej republiky. Z obsahového hľadiska osobitne poukazujeme na časť navrhované zákona, ktorou dochádza k reálnemu zúženiu rozsahu ochrany oznamovateľov na protiprávnu činnosť ich zamestnávateľov. V danom prípada ide navyše o zníženie ochrany, ktorá vyplýva priamo zo záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii a teda k vytvoreniu nesúladu slovenskej legislatívy s legislatívou Európskej únie. Rovnako tak spôsob a forma zmeny vedenia úradu nereflektuje inštitucionálnu nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov, ako jedného z garantov ochrany práv aj voči zásahom štátu. Slovenská advokátska komora je presvedčená, že na navrhovanú zmenu neexistuje žiadna spoločenská potreba. Činnosť Úradu na ochranu oznamovateľov nebola k dnešnému dňu vyhodnotená spôsobom, ktorý by čo i len v minimálnej miere signalizoval nevyhnutnosť tento úrad bezodkladne zrušiť nahradiť iným, ktorý bude pod vedením novovybraného manažmentu. Podľa názoru Slovenskej advokátskej komory Úrad na ochranu oznamovateľov plní nenahraditeľnú funkciu v boji proti korupcii a za niekoľko rokov svojej existencie preukázal svoje opodstatnenie efektívnou zákonnou činnosťou. Myslím si, to už je môj dovetok, že presne v tejto poslednej vete sa skrýva ten skutočný dôvod, prečo musí byť Úrad na ochranu oznamovateľov v súčasnej podobe, so súčasným vedením zrušený.
Zopakujem teda, že tým skutočným dôvodom je fakt, ktorý spomína aj Slovenská advokátska komora, že Úrad na ochranu oznamovateľov plní nenahraditeľnú funkciu v boji proti korupcii. Preto ho potrebujete zrušiť. K zvyšku sa vyjadrím v prvom čítaní.

Ďakujem, na konci listu Slovenskej advokátskej komory, ktorý si prečítal dvakrát, Gábor Grendel, sa vyskytuje presne to, kvôli čomu tu sedíme proti noci, kvôli čomu rokujeme o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov. Ako ja nerozumiem tomu procesu. Prestavte si, že idete zriadiť nejaký úrad, schválite ten zákon, odvediete vy sám výberové konanie počas vašej vlády. Nakoniec vlastne aj vyberiete toho predsedu, úrad je zriadený a potom po pár rokoch ho idete zrušiť v skrátenom legislatívnom konaní. Pritom hovoríte, že to skrátené legislatívne konanie ste pripravovali dlhodobo, čo je úplne oxymoron. Ako môžete na niečom dlhodobo a potom zvolať v sobotu o dvanástej vládu, aby ste to dali v skrátenom legislatívnom konaní. Len kvôli tomu, že to funguje efektívne proti korupcii, boj proti korupcii. No táto vláda ako je, je tak zľaknutá proste z ľudí, ktorí si plnia svoje povinnosti a ktorí poukazujú na kauzy, že dokážu zrušiť hocijakú inštitúciu, ktorá im stojí v ceste. A to je presne to, čo vidia tí...
=====

... že to funguje efektívne proti korupcii, v boji proti korupcii. No táto vláda ako je tak zľaknutá proste z ľudí, ktorí si plnia svoje povinnosti a ktorí poukazujú na kauzy, že dokáže zrušiť hocijakú inštitúciu, ktorá im stojí v ceste. A to je presne to, čo vidia tí, ktorým ešte na Slovenskej republike a na spravodlivosti záleží, tak ako napísala list slovenská advokátska kancelária, ktorému sa nevenoval minister Šutaj Eštok a kašle na to, tak kašle proste aj na celú spravodlivosť na Slovensku. Oni si to chcú ohnúť tak, ako potrebujú, a kvôli tomu tu sedíme, zatiaľ čo oni sa zabávajú na tom, ako rozkladajú našu krajinu.