43. schôdza

Ďakujem za slovo.
Tak, Ondrej, ty si to pekne vypočítal, že ako to tu bude do týždňa schválené celé, za menej ako týždeň, čiže naozaj nejakých päť-šesť dní, odkedy to bolo na vláde. No aj preto je také dôležité, že my tu túto diskusiu vedieme, pretože za ten čas si to aspoň jednotlivé úrady stihnú naštudovať, či je to Generálna prokuratúra spomínaná, či je to Ústavný súd, či je to Európska komisia, a vedia upozorniť na to, že čo to spôsobí. A ako, žiaľ, nemám nejaké naivné očakávania, že by teda sa niekto voči tomu ozval z koaličných poslancov, aj keď by som si teda veľmi priala, aby sa našli takí odvážni, ktorí teda pomyselne zapískajú na tú píšťalku a povedia dosť. Ale aspoň nikto z vás nebude môcť tvrdiť, že ste o tom nevedeli. Nebudete môcť tvrdiť, že ste o tom nevedeli, že sa tým možno ohrozia eurofondy, že je to retroaktívne a že to zastaví Ústavný súd. A vonkoncom nebudete môcť tvrdiť, že ste nevedeli, že celé je to osobná pomsta voči čurillovcom. Vám je úplne jedno, všetci tí ďalší ochran... oznamovatelia a ich ochrana. To je vám úplne ukradnuté. Je vám úplne ukradnutá celá agenda upozorňovania na korupciu. Toto sa jediné celé zúžilo na osobnú pomstu a myslím si, že mnohí z opozície na to poukazujeme rôznym tónom a Ondrej Dostál o tom hovoril veľmi pokojne a veľmi vecne a naozaj nikto nebude po tejto rozprave môcť povedať, že to nevidí, že toto je osobná pomsta a že toto nikdy nemalo prejsť SLK, aj vôbec by to nemalo prejsť.
Ďakujem.

Pán poslanec Blcháč.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dostál, zvyknete vo vašich vystúpeniach si spomenúť na mňa, preto ja som sa včera vyjadril nejakým spôsobom, ale vy ste si to zapamätali, ale trochu zle. Možnože ste to počuli a ste si to zle preložili. Ja som sa vyjadril v tom zmysle, vyzval som kolegov poslancov, tak ako som ich dneska vyzýval ako k rešpektovaniu prezumpcie neviny, tak včera som vyzval kolegov poslancov, aby neboli osobní, aby neboli osobní voči niekomu, na koho osobne útočia, aby som to teraz trošku tak kľudnejšie a v časovej nie tiesni vysvetlil, tak skúste pochopiť, takto som to myslel a vy ste si to vyložili, že nemáte byť osobný, alebo nemáme byť osobní. Tak to je trošku rozdiel, preto ja som rád, že vaše vystúpenie ste naozaj viedli v takom pokojnom a konštruktívnom duchu a neboli ste osobný, za čo vám srdečne ďakujem.
Ďakujem pekne.

Reagovať bude pán poslanec Dostál.

Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Nestihnem asi na všetkých zareagovať, tak od konca.
Pán poslanec Blcháč, ja teda neviem, ja som úplne nepochopil, čo ste hovorili. Vy ste hovorili, aby poslanci opozície neboli osobní v rozprave. Osobný v rozprave znamená, že sa vyjadrujete k osobe alebo keď to vnímate ako adresát toho, že niekto na vás osobne útočí, a ja som, aj včera som na to reagoval, reagoval som na to aj dnes, lebo dnes to okrem vás povedal ďalší koaličný poslanec alebo poslankyňa. Ťažko sa odosobniť, ťažko nebyť osobný, ťažko sa nevyjadrovať k osobe, k osobám, keď celý ten návrh je osobne motivovaný. Je motivovaný osobnými záujmami predstaviteľov koalície. Iba to som povedal. A to podľa mňa súvisí, však keby predkladal pán minister nejaký návrh zákona, ktorý by bol vecný, riešil by nejaký reálne existujúci problém, tak asi by nikto nebol osobný a nezaťahoval do toho osobu ministra. Ale predloženie tohto návrhu zákona súvisí s osobou ministra vnútra. Preto nemožno sa odosobniť, nemožno nebyť osobný v tejto veci.
Pán poslanec Galko, no tak toho pána poslanca Gašparoviča som spomenul preto, lebo ja som tu trávil pomerne veľa času pri novele Trestného zákona a bol z toho až taký folklór, že viacerí opoziční poslanci apelovali na koaličných poslancov, vždy si vybrali nejakého jedného a jeho si vybralo pomerne veľa opozičných poslancov, že snáď predsa takú nehoráznosť nemôžeš schváliť a teda opakovane sa mu to snažili hovoriť a teda nezabralo to, tak ja si nerobím ilúzie, že by to teraz zabralo, ale chcel som sa vrátiť k tomu folklóru.
A teda, pani poslankyňa Kolíková, no to, že pán poslanec Gašpar priznal, aká, čo je, aká je skutočnosť, tak ja to oceňujem, to je priznanie farby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem päťminútovú hygienickú prestávku.

(Prestávka.)

Budeme pokračovať v rokovaní schôdze a konštatujem, že v sále je prítomný aj navrhovateľ, aj spravodajca.
Ďalší v poradí vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Grendel.
Máte slovo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dňa 23. októbra 2019 sa v účelovom zariadení Úradu vlády Slovenskej republiky Bôrik v Bratislave uskutočnilo verejné vypočutie záujemcov o kandidatúru na post predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Do uplynutia stanovenej lehoty sa prihlásilo jedenásť záujemcov o kandidatúru. Deviati splnili zákonom stanovené podmienky a boli pripustení k verejnému vypočutiu, hovorí zápisnica z verejného vypočutia záujemcov o kandidatúru na predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Z tých deviatich ľudí, ktorí sa zúčastnili na verejnom vypočutí, hádajte, kto dostal najviac bodov od členov výberovej komisie? Hádate správne, bola to pani Zuzana Dlugošová, 23. októbra 2019, teda počas tretej vlády strany SMER-u.
A teraz si vypočujte, ako zhodnotili pani Dlugošovú členovia výberovej komisie pod vedením premiéra Petra Pellegriniho. Citujem zo zápisnice: „Ako pozitívum u záujemkyne komisia hodnotila štúdium doma aj v zahraničí, ako aj jej skúsenosti z oblasti ochrany ľudských práv a slobôd, ktoré súvisia s predmetnou pozíciou. Prezentovala relevantné pracovné skúsenosti a publikačnú činnosť. Má skúsenosti so zastupovaním slabších strán v právnych konaniach. Jej silnú motiváciu venovať sa oblasti ochrany oznamovateľov preukazujú nielen uvedené skúsenosti, ale aj jej aktivity pri prijímaní etického kódexu v štátnej správe a vzdelávanie na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave v oblasti etiky. Vo vyjadrovaní preukázala schopnosť konkrétne pomenovať problém. Vzhľadom na doterajšiu prax, komisia nemala pochybnosti o spôsobilosti záujemkyne spolupracovať s domácimi a zahraničnými organizáciami a aplikovať dobrú prax a osvedčené postupy. Tieto stránky sa u nej prejavili aj v praktickom prístupe k riešeniu koncepcie úradu. Dôraz kládla na dôveryhodnosť, informačné aktivity, kvalitu a efektívnosť činnosti úradu, prístup na potrebu kooperácie štátnych orgánov pri riešení agendy protispoločenskej činnosti. V oblasti osobnej integrity a v etických otázkach dlhodobo pôsobí presvedčivo." Progresívna kandidátka, ako ju nazývate tu niektorí. Ešte raz: „V oblasti osobnej integrity a v etických otázkach dlhodobo pôsobí presvedčivo. Predložené materiály sú dobre štruktúrované, majú kvalitnú formálnu a obsahovú stránku. Potrebné právne predpisy ovláda na požadovanej úrovni. Ako prípadná predsedníčka úradu má potenciál zohrávať úlohu etického lídra a teda byť dôveryhodnou osobou, čo je dôležitý predpoklad pre úspešné naplnenie vízie účinnej ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Medzi jej silné stránky patrí právnické vzdelanie doma aj v zahraničí, ktoré je zamerané aj na praktickú oblasť súvisiacu s predmetnou pozíciou, sústreďuje sa na ochranu ľudských práv a slobôd. Ďalšou silnou stránkou záujemkyne sú jej relevantné pracovné skúsenosti a publikačná činnosť, skúsenosti so zastupovaním slabších strán v konaniach, aktívna účasť na prijímaní etického kódexu, vzdelávacie aktivity na právnických fakultách v oblasti etiky." Takto zhodnotila výberová komisia v účelovom zariadení úradu vlády, v tom čase Petra Pellegriniho, kandidátku pani Dlugošovú, ktorej výberová komisia dala najviac bodov zo všetkých uchádzačov o post predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti.
Pani Dlugošová je vaša kandidátka. Pán minister, vy ste v tom čase boli vedúci úradu vlády. Vo vašom účelovom zariadení sa konalo výberové konanie. Aj zákon, na základe ktorého sa toto výberové konanie konalo, ste prijali vy koncom januára v roku 2019. Už som to včera ukazoval a budem to opakovať, koľkokrát bude treba. Za tento zákon, o ktorom po siedmich rokoch hovoríte, že teraz nastala náhla, neodkladná situácia, kedy zákon treba v skrátenom legislatívnom konaní zmeniť, za tento zákon v roku 2019 hlasovali Ľuboš Blaha, Juraj Blanár, Jaroslav Baška, Dušan Galis, Dušan Jarjabek, Róbert Puci, Jozef Valocký, Dušan Muňko, Peter Šuca, Ľubomír Vážny, Erik Tomáš, Martina Šimkovičová, ale aj súčasný premiér Robert Fico. Je to váš zákon. A za vašej vlády získala najviac bodov od výberovej komisie pani Dlugošová.
Neexistuje žiaden neodkladný argument, prečo treba tento úrad zrušiť, tento zákon zmeniť, zriadiť nový úrad a vymeniť pani Dlugošovú. Je to čisto mocenská pomsta ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. O nič iné tu nejde. Táto vláda nechce ďalej chrániť oznamovateľov, nechce ďalej chrániť obete trestných činov, preto táto vláda zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry, preto ste rozpustili Národnú kriminálnu agentúru, preto idete teraz zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a preto sa chcete zbaviť pani Dlugošovej. Kvôli čurillovcom. Veď to povedzte na rovinu. Lebo tie rozprávky o tom, ako sa to nič nezužuje, iba sa prispôsobuje a vyvažuje, to sú rozprávky možno pre Európsku komisiu, ale nechce sa mi veriť, že v Bruseli sú takí naivní, že by tomuto boli schopní uveriť.
Ešte raz. Neexistuje žiaden dôvod na prijatie tohto zákona. Neexistuje. A bolo by chlapské, pán minister, keby ste priznali, o čo tu vlastne ide. Pravda je, že keby tzv. čurillovci nedostali štatút chránených oznamovateľov, vôbec by sme dnes o tomto zákone nediskutovali. Vy sa však obávate toho, že tak ako vyhral nedávno súd pán Ďurka, ktorého by ste mali vrátiť naspäť a doplatiť mu ušlú mzdu 70-tisíc eur, hrozí, že rovnako by ste museli vrátiť do úradu aj všetkých ostatných. A tomu chcete zabrániť. Preto je tu tento zákon, preto v skrátenom legislatívnom konaní, preto ste si zvolali kolegov na úrad vlády v sobotu. Vy tam potrebujete nové vedenie, politicky poslušné, ktoré zruší štatút chránených oznamovateľov pre týchto čurillovcov. O to tu ide. A ak nie, tak dajte verejný prísľub, že nikomu, komu doteraz úrad pridelil štatút chráneného oznamovateľa, nebude tento štatút odobratý. Čo, pán Čellár? (Reakcia z pléna.) Áno, jasné. Áno. Takže o čo tu ide? O čo tu ide? Povedzte, pán Čellár. (Reakcia z pléna.) Nejde o to, však?
Na záver už len zopakujem. Táto vláda nechce ďalej chrániť ani oznamovateľov, ani obete trestných činov, táto vláda chce chrániť páchateľov. Preto ste zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, preto ste rozpustili Naku a preto sa chcete zbaviť vedenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Chcete chrániť páchateľov. O nič iné tu nejde. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Začína pani poslankyňa Števulová. Nie je prítomná v sále.
Takže, pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pán poslanec Grendel, no však veď pred vami dve vystúpenia bol pán poslanec Gašpar, ktorý ako priamo pomenoval, že aké sú tie dôvody, aké sú tie skutočné dôvody. A to už sme si zvykli, že tie skutočné dôvody sa nenapíšu do dôvodovej správy a hlavný predkladateľ návrhu ich nespomenie, ale tak ja teda oceňujem, že ich priamo pomenoval pán poslanec Gašpar a vieme, o čom to celé je. Ale pri tvojom vystúpení mi napadlo, že ten úrad má byť nezávislý. Úrad, ktorý chráni oznamovateľov, má byť nezávislý aj podľa smernice, aj podľa povahy veci a ten spôsob výberu, ako bol nastavený a ako prebehol, no čo už môže byť väčšou garanciou nezávislosti ako keď jedna vládna garnitúra schváli zákon, nastaví pravidlá a uskutoční výberové konanie a potom príde ďalšia vládna garnitúra, ktorá je úplne opozične naladená voči tej predchádzajúcej vládnej garnitúre, ale vyberie si z tých kandidátov, ktoré vzišli z procesu v podstate administrovaného jej predchodkyňou, a jednu z tých kandidátok alebo jednu z dvojice kandidátov zvolí za predsedníčku nezávislej inštitúcie. Veď to je skoro že ideálny model výberu ľudí do inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé, že ide to naprieč volebnými obdobiami, že to nie je, že jedna garnitúra si obsadí všetko tam, kde je viacej ľudí, tvoria nejaký orgán, tak sa to rozloží v čase, kedy sú tí členovia nejakej rady volení, ale v tomto prípade to bolo tiež rozložené v čase.