43. schôdza

Ďakujem.
Takže nasleduje tretia otázka a to je od pána poslanca Ježíka:
"Vážený pán predseda vlády, ako vnímate ambíciu opozície otvárať Benešove dekréty či meniť ústavu tak, aby sa úplne podriadila právu Európskej únii?"
Nech sa páči.

Mám iba asi jeden a pol minúty na takúto vážnu tému. Ak dovolíte, použijem cudzie slová a použijem slová novinára z Denníka SME, ktorý povedal, že Progresívne Slovensko je jedna veľká prázdna fľaša. A má absolútne (potlesk), má absolútne pravdu. Viete, to sú silné slová, lebo to hovorí v podstate váš prívrženec, človek, ktorého polovička platu ide od Sorosa, je to na polovičku vlastnený denník Sorosovými nadáciami. Čiže ak máte prázdnu fľašu a na tej prázdnej fľaši je iba nejaká etiketa, tak prosím, nečudujme sa, že budú prichádzať s návrhmi, o ktorých netušia, čo môžu znamenať pre reálny život.
A dúfam, že sa zase na mňa nebude nikto hnevať, ak budem citovať ďalej pána Šoltésa, keď povedal, že a v súvislosti s Benešovými dekrétmi, s tým s čím prišli v Progresívnom Slovensku, to ako keby ste namočili do tej fľaše prázdnej a potom, keď tú fľašu kúpite, lebo hlasujete za tú fľašu prázdnu, to budete musieť vypiť až do samého dna. To je presne Progresívne Slovensko, netušia a myslia si, že chodením a lacnými prísľubmi o rušení Benešových dekrétov, o tom, že zavedieme prednosť európskeho práva nad všetkým slovenským právom, si budú získavať ľudí. Jediné, čo robíte, ohrozujete slovenskú suverenitu, slovenskú štátnosť, ohrozujete usporiadanie vzťahov po druhej svetovej vojne. Ste jedna veľká prázdna fľaša, dokonca aj bez tej etikety.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predseda vlády.
Pokračujeme odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia.
Prvá otázka je od pani poslankyni Beáty Jurík na pána ministra spravodlivosti Borisa Suska a znie:
"Pán minister, včera ste na vláde predložili analýzu k možnostiam žaloby v súvislosti s návrhom nariadenia o postupnom ukončení dovozu zemného plynu z Ruska, ktorú ste ale nesprístupnili. Povedzte nám, čo je jej obsahom a aké sú šance Slovenska na procesný úspech."
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani poslankyňa, obsah samotnej analýzy je uvedený v predkladacej správe materiálu, ktorá je sprístupnená na stránke úradu vlády. V prvej časti analýza poskytuje ucelený prehľad o vývoji a aktuálnom stave rokovaní o návrhu samotného nariadenia. Druhá časť obsahuje zhrnutie možných právnych prostriedkov na dosiahnutie neplatnosti nariadenia a súvisiace postupy na vnútroštátnej úrovni. V tretej časti je analyzovaná použiteľnosť možnej žalobnej argumentácie s ohľadom na aktuálny stav návrhu a doterajšiu judikatúru Súdneho dvora Európskej únie. Súčasťou analýzy je aj predbežné posúdenie dopadov prípadného podania žaloby, v rámci ktorej sa predkladajú úvahy ku všetkým známym predvídateľným dôsledkom takéhoto postupu.
V rámci trialógov Rada Európskej únie a Európsky parlament a Európska komisia len predvčerom v nočných hodinách dospeli k politickej dohode o znení návrhu nariadenia, ktoré ešte bude predmetom formálneho schvaľovania v Európskom parlamente a v rade v rámci prvých čítaní riadneho legislatívneho postupu. Pred ďalším postupom bude najprv potrebné sa oboznámiť s finálnym znením nariadenia REPowerEU, parciálnym finálnym znením nariadenia. Zároveň z právneho aj faktického hľadiska je situácia v súvislosti s týmto návrhom nariadenie REPowerEU bezprecedentná. V tejto chvíli preto nie je možné jednoznačne odhadnúť úspešnosť v prípade podania takejto žaloby. Máme však za to, že existujú relevantné právne argumenty, ktoré by mohli prípadne viesť k neplatnosti takéhoto nariadenia, respektíve k úspešnosti v takomto spore.
Ďakujem.

Pani poslankyňa má doplňujúcu otázku, nech sa páči.

Ďakujem pekne za odpoveď, pán minister. Ja sa priznám, že my sme túto otázku podávali včera do 12.00 h, takže vtedy ešte tá analýza nebola zverejnená, takže preto som sa na ňu pýtala.
Ale teda mňa zaujíma, že ako sa dala vypracovať analýza, keď ešte nemáte ani finálne znenie nariadenia, to mi znie tak čisto hypoteticky, že ak by teda, tak možno. A ja by som sa chcela opýtať aj, že či táto analýza je zhodná s tou, ktorú vypracovalo ministerstvo hospodárstva pod vedením pani ministerky Sakovej, lebo keď sme ju mali na výbore, tak ona nám o vlastnej právnej analýze hovorila.
No a teda moja ďalšia otázka je, že kedy plánujete prípadne takúto žalobu iniciovať, či to bude teda hneď, keď bude známe to znenie finálne nariadenia a či máte aj nejakých partnerov, ktorí by vás v Európskej únii mohli v tomto podporiť.
Ďakujem.

Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne.
Samotné znenie tej analýzy nie je zverejnené s poukazom na § 10 v spojení s § 12 zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Hovoril som, že je zverejnená predkladacia správa, kde sú tieto informácie, ktoré som povedal, pričom vlastný materiál obsahuje právne posúdenia, možné argumentačné prístupy, ktoré by v prípade zverejnenia vzhľadom na sporovú povahu konania o žalobe mohli nepriaznivo ovplyvniť procesné postavenie Slovenskej republiky, čiže z tohto dôvodu nebude Slovenská republika vopred odkrývať karty.
Čo sa týka vašej druhej otázky, návrh tohto nariadenia je, samozrejme, Slovenskej republike známy, bol tu, bol pripravovaný predsa tento návrh. My sme k nemu už v procese vznášali námietky, bolo vydané odôvodnené stanovisko, čiže my predbežne vieme, čo je navrhované v rámci toho nariadenia. Dobre viete, že Európsky parlament požadoval skrátiť jednotlivé lehoty na substantívnu možnosť Európskej komisie udeliť výnimky na koniec roku 2026. Nakoniec sa z pôvodného návrhu Európskej komisie, ktoré boli do konca roka ´27, nakoniec výsledok týchto trialógov je jeseň roku 2027. Čiže malo by, pokiaľ mám ja správne informácie, malo by byť prerokovávané v prvom čítaní toto nariadenie, myslím 12. decembra, ak sa nemýlim. Následne, ak bude schválené, bude publikované v Úradnom vestníku a od publikácie v Úradnom vestníku je stanovená lehota, v ktorej je možné podať takúto žalobu. Takže ak sa vláda na základe návrhu ministerstva hospodárstva rozhodne takúto žalobu podať, lebo zatiaľ také rozhodnutie ešte nepadlo, tak potom v tejto lehote, ktorá je stanovená, tak, samozrejme, pripravíme takýto návrh žaloby a ju podáme.
Pokiaľ ide o tretiu otázku, ktorú ste sa pýtali, neviem, čo bolo v samotnom stanovisku ministerstva hospodárstva, sa priznám, ten materiál som nezaregistroval, že bol na výbore. My na základe uznesenia vlády, ministerstvo spravodlivosti uznesením vlády dostalo úlohu spracovať takúto analýzu v spolupráci s ministerstvom hospodárstva a s ministerstvom zahraničných vecí, že kancelária zástupcu Slovenskej republiky pred zastupovaním pred Súdnym dvorom Európskej únie v spolupráci s týmito rezortmi pripravili túto analýzu, predložili ju na vládu a následne pokiaľ príde k samotnému rozhodnutiu o prijatí takéhoto nariadenia, tak vláda sa na základe podnetu ministerstva hospodárstva podľa schváleného obsahu takéhoto nariadenia opätovne zíde a rozhodne o tom, že či sa takáto žaloba podá alebo nepodá a budeme pokračovať v tom procese, ktorý som povedal.
Takže toľko z mojej strany, ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister.
Takže pristúpime k druhej otázke, ktorá je od pani poslankyni Števulovej tentokrát na ministra zdravotníctva pána Šaška, ktorého zastupuje pán minister obrany Kaliňák.
"Pán minister, je podľa Vás obhájiteľné, že vysokopostavený slovenský diplomat sa stretával a komunikoval s celosvetovo známym sexuálnym predátorom, ktorý má na svedomí viac ako tisíc obetí vrátane maloletých?"
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, pán minister, asi to hlavné slovo, čo vás vystihuje aj počas tých prvých otázok, čo som si všimol vo vzťahu k pánovi predsedovi vlády, je slovo panika. Vy musíte byť v hroznej panike a váš mediálny poradca vám napísal, čo máte urobiť, pretože položiť jedenástim členom vlády (ruch v sále), nepočuť ma dobre, prepáčte, ja to celé zopakujem, dobre.
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci, pán minister, pani ministerka, rozmýšľam nad tým, čím je to, čo som teraz počul v rámci týchto otázok aj tými otázkami, ktoré dostal pán predseda vlády a usúdil som, že za tým bude veľká panika. Panika vášho poradcovského tímu, ktorý vám hovorí, čo máte robiť a aké témy máte vyťahovať, pretože za posledné týždne, mesiace ste sa netrafili do žiadnej témy, ktoré ste uviedli. A nielenže ste išli mimo, ale vlastne ste pokazili úplne všetko, čo sa dalo. Vy by ste netrafili správnu tému, ani keby vás udrela do čela. Totižto položiť jedenástim poslancom 72-krát jednu a tú istú otázku, to chce mieru veľkej nesamostatnosti a je evidentné, že teda vám napísali, čo sa máte pýtať. (Reakcie z pléna.) Čiže z môjho pohľadu je to fascinujúce, že a teraz od čoho chcú odpútať pozornosť. Už to naznačil pán premiér, pretože sa rozhodli, že oni chcú zrušiť Slovenskú republiku, pretože je najvyšší čas zrušiť Benešove dekréty. Dokonca hneď v prvých 24 hodinách zistili, že je to obrovský priešvich, že to sa naozaj netrafili, tak už to začala žehliť ako prvá pani poslankyňa Bihariová, ktorá hovorila, my ich nechceme zrušiť, my ich chceme len neuplatňovať, čo je to isté v postate. Keď sa dohodneme, že Benešove dekréty sú absolútnym základom právneho poriadku tak Slovenskej ako aj Českej republiky ako základné povojnové usporiadanie a dali právo práve na našu suverenitu, ktorú máme, teraz ste sa ju rozhodli zrušiť.
A ja si viem predstaviť, koľko resuscitačných prístrojov ste museli minúť na centrále Progresívneho Slovenska, aby ste prebrali svoj marketingový tím, lebo tí museli byť zhrození z týchto hlúpostí, a tak ste prišli s tým, že poďme zaútočiť niečo, čo je také, také aspoň trošku zakryje všetky tie veci, ktoré, tie priešvihy, ktoré Progresívne Slovensko za posledné týždne vyprodukovalo.
Ja sa teda opýtam, a to je veľmi dôležité, že podľa akého metra chcete súdiť, lebo už tá formulácia otázky naznačuje, že by to dajme tomu pán Miroslav Lajčák mal vedieť, že to tak bolo, pretože tak je tá otázka postavená. Avšak myslím si, že celý svet, všetci, ktorí poznali tohto pána, ktorý bol sexuálnym predátorom, ako vy hovoríte, ostal šokovaný z jeho trestnej činnosti tak, ako mnohí ďalší. Všimli sme si, komunikácia, ktorá bola, kde určite je zaujímavé, že teda či on naozaj vedel alebo nevedel, že padne vláda v roku 2018 a či o tom diskutoval s pánom Sorosom alebo nie, ale sme tak aj vedeli, že ak niečo niekto niekedy požiadal, tak to bolo v prospech nejakého filmového diela v rámci Slovenska.
Ja sa teda opýtam a to je o tom jednom metri, o ktorý vám zásadne nejde. Povedzte mi naozaj, keď sexuálny predátor pán Lipšic, ktorý si vypisoval tisíce esemesiek s advokátkou, neskôr s pani Zsuzsovou, na to ste v živote nezareagovali. Ak sa chcete pýtať, že či je niečo obhájiteľné, musela by vaša osobná integrita niečo také preukazovať, že ste vždy zásadného pojmu. A ja vám poviem dobrý príklad. Povedzte mi, ako ste sa vy rozhodli, že odídete alebo rezignujete na svoje pozície, keď ste zistili, že vás blízky človek ohrozil infekčnou chorobou pracovníkov nemocnice. (Potlesk.) Aha, tu končí meter. Človek, ktorý AIDS-om ohrozil zdravotnícky per... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Ruch v sále.)