43. schôdza

.

.

Na vaše vystúpenie, pán navrhovateľ, je šesť faktických poznámok.
Prvá pani poslankyňa Jurík.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, ja by som sa vás len tak opýtala, že prečo. Ja chápem, že prečo tu sedíme, prečo musíme tento zákon prijať, ale nechápem, prečo ste sa rozhodli odôvodniť ho takýmto spôsobom. Skutočne nechápem.
Ja na začiatku som vás aj chcela nieže pochváliť, ale oceniť, že ste sa prihlásili do rozpravy tak, aby sa dalo na vás reagovať, lebo malo by to byť normálom, ale, žiaľ, v tomto pléne je to skôr neobvyklé. Ale mrzí ma, skutočne ma úprimne mrzí, že ste či už v tej dôvodovej správe, alebo aj teraz počas tej rozpravy, že ste sa znížili k tomu, že opäť prehadzujete zodpovednosť na médiá, opozíciu, nemuseli ste to tam skutočne dávať vôbec ani do tej dôvodovky, ani teraz do vašej rozpravy a mohli sme sa jednoducho baviť o tom, že aká výška, aké opatrenia, mohla to byť jedna vecná diskusia, a zhodli sme sa, zhodli by sme sa na tom, že áno, poďme veci opraviť, lebo ľudia v tejto krajine to potrebujú. A namiesto toho vy ste udali celý tón tejto diskusie, pretože odteraz každý z rečníkov, a ja dám ruku do ohňa za, že sa bude iba venovať tomu, že kto za to môže, prečo vy hovoríte, že za to môžeme, keď vy za to môžete a podobne. Tohto sme sa skutočne mohli vyvarovať a mohla tu byť jedna konštruktívna, vecná diskusia.
Ja si myslím, že skutočne nie je podstatné, že kto za to môže a tým absolútne nesúhlasím, samozrejme, s tým, čo ste hovorili, ale podstatné je, aby sa ľudia v tejto krajine konečne začali cítiť bezpečne. Tak to poďme opraviť bez tohto, že by ste sa zbavovali takýmto spôsobom viny. To skutočne nie je hodné ministra spravodlivosti.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Plaváková.

.

.

.

Ďakujem za slovo.
Ja by som chcela začať vecne, keď už ste otvorili tému teda celkovo výšky škody, a že vy ste len upravovali vlastne tú výšku škody podľa pôvodného zámeru, ktorý bol naviazaný na výšku minimálnej mzdy, a teda to je tá škoda, ktorá je dnes stanovená. Len teda ste tak opomenuli alebo nespomenuli ten zvyšok, že teda ste upravovali aj ostatné limity, a to škoda väčšia, značná veľkého rozsahu, kde boli pôvodne násobky, desaťnásobok, stonásobok, päťstonásobok, a vy ste to zmenili tak, že kým pri týchto násobkoch by to malo byť dnes 7-tisíc, 70-tisíc a 350-tisíc, tak podľa vášho skvelého prokorupčného návrhu to je 20-tisíc namiesto 7-tisíc, 250-tisíc namiesto 70-tisíc a 650-tisíc namiesto 350-tisíc. Tak to len tak pre doplnenie, aby sme na to nezabudli, že toto bola prokorupčná novela. A toto to dokazuje.
A späť teda aj k téme, teda kto za to môže, keďže to asi bude predmetom tej diskusie, keď ste to tak načrtli. Ale vy ste teda povedali, že nie je súvis medzi novelou Trestného zákona a nárastom krádeží, lebo nárast krádeží bol zaznamenaný už od roku 2022 a teda zároveň tvrdíte, že nárast krádeží má na svedomí opozícia, médiá, lebo po novele teda sme všetci tu podnecovali ku krádežiam. Len mne to teda nevychádza. Tak nárast od 2022 a my sme po novele, ktorá bola 2023, spôsobili teda ten nárast. Tak ja neviem, či vám to vychádza, mne to nevychádza. Ale teda vy ste povedali, že vám to vyplýva aj zo štatistík, že nie je súvis s novelou trestných zákonov, ale teda, asi teda vyplýva ten súvis s tou neexistujúcou kampaňou, tak či by ste mohli vysvetliť, že aký je tam teda súvis, ako to vyplýva z tých štatistík. Normálne by sme chceli vidieť tie štatistiky, z ktorých toto vyplýva. Tak to by ma tak zaujímalo. Chcela som aj viac otázok, ale už nestíham, tak neskôr.

Pani poslankyňa Bihariová.