43. schôdza

Pán poslanec Hargaš.

Vďaka za slovo.
Kolegyňa, ty si hovorila o nejakých prianiach pre poslancov, tak blížia sa sviatky a ja by som vám chcel, drahí kolegovia z HLAS-u, SMER-u a SNS, niečo popriať na sviatky. A chcel by som vás popriať, chcel by som vám popriať, aby sa vás vaše rodiny a vaši blízki, ktorých stretnete počas sviatkov vo svojich regiónoch, aby sa vás pýtali, čo ste to tu stvárali tie posledné týždne. Prečo ste Gašparovi dali amnestiu, prečo nedovolíte, aby sa obhájil pred spravodlivým súdom, aby mohol predostrieť svoju verziu príbehu a ten súd by rozhodol, či je vinný alebo nevinný, prečo rušíte Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, aj keď prezident Pellegrini, ktorého ste podporovali v kampani, vám vlastne povedal, že to nemáte robiť a nemáte to robiť takto? Ja sa vás, iba naozaj vám prajem zo srdca, aby sa vás všetko toto pýtali ľudia, aby sa vás pýtali, čo z toho oni majú za tieto veci, čo ste tu vy poschvaľovali? Čo oni z toho majú, že Gašpara vysekáte z basy? Čo oni z toho majú, že zrušíte Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie? Čo z toho majú? To vám prajem, aby sa vás pýtali potom v tých regiónoch. Tiež sa prajem kolegom z HLAS-u, aby sa ich pýtali, že prečo stále sú handrou SMER-u a na povel robia presne to, čo SMER od nich chce, či sa im to páči alebo nepáči, to vám prajem. A ešte mám takú otázku na vás, že či ste vlastne hrdí na svoju prácu, tuná kolegovia v tejto sále, donesiete sem zákony a čušíte ako voš pod chrastou, nikto z vás sa ani neozve v tej rozprave, že by ste to obhájili, že ste dobrú vec doniesli, tak sa postavím tuná pred tú sálu, pred ľudí na Slovensku a poviem, že dobrú vec sme priniesli. Čušíte tu, sedíte tu a hanbite sa podľa mňa, lebo ak by ste boli hrdí na tú svoju robotu, tak sa postavíte a niečo k tomu poviete. Namiesto toho celý večer ste tu ticho, kukáte tu na nás, cítiť tu alkohol, cítiť tu cigarety, ako blahoželám, pol hodinu po polnoci, naozaj vysoká úroveň, kolegovia, vysoká úroveň.

Pani poslankyňa Mesterová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegom za faktické poznámky a, kolegovia z vládnej koalície, užite si túto radosť, vypite si ešte dnes, lebo ja si myslím, že toto je jeden z posledných momentov, kedy sa môžte tešiť. Deštrukciu sa vám podarilo doviesť takmer do konca a vy nemáte žiadnu inú víziu pre krajinu, z ktorej by ste sa mohli tešiť, ľudia vám to nezabudnú, my sa na tomto dnes s vami už podieľať nebudeme, čaká nás niečo dôležitejšie, ideme vás poraziť v ďalších voľbách, aby ste konečne prestali toto tu likvidovať. Dovidenia! (Potlesk.)

Ďalší by mal vystúpiť pán poslanec Hlina v rozprave, ale nie v miestnosti, preto stráca poradie.
Vystúpi teda pán poslanec Dušenka.

Vážený pán (ruch v sále), vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, sme o pol jednej ráno v treťom čítaní v skrátenej rozprave o, rokujeme o vrátenom zákone prezidenta, ktorým sa ruší Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti.
Cieľom návrhu zákona mala byť ochrana, okrem iného aj ochrana obetí trestných činov, tak sa pozrime, ako tá ochrana dopadla. Namiesto posilnenia ochrany vidíme, a centralizácie ochrany obetí, vidíme jej ešte väčšiu rozdrobenosť. Namiesto agendu, ktorú doposiaľ robil, vykonáva len ministerstvo spravodlivosti, bude po novom vykonávať aj ministerstvo spravodlivosti, aj novozriadený úrad. Však bol ten najmenší problém v ochrane obetí, pretože táto vládna koalícia bude od nového roka posielať obete na úrad, na ktorom nebude vymenená ani len ceduľa, na úrad, ktorý nemá jedného jediného zamestnanca, ktorý sa danej agende rozumie, a na úrad, ktorý na to nemá ani know-how a nateraz ani finančné prostriedky. Po dnešku im ešte týmto obetiam pridali, pretože ďalšou novelou horalkového zákona bude trestanie páchateľov organizovaného zločinu fakticky nemožné alebo veľmi, veľmi ťažko stíhateľné a postihnuteľné. Čiže obete nielenže nedostanú adekvátnu pomoc na úrade, ale ešte budú aj vystavení páchateľom organizovaného zločinu, ktorých nebude fakticky možné odsúdiť. Naozaj táto vláda má pocit, že obete si vytrpeli málo, že ešte znesú, neviem si to vysvetliť inak ako, že vládna koalícia má naozaj sklony k sadizmu.
Druhým cieľom návrhu zákona bolo, bolo posilnenie práv zamestnávateľov vo vzťahu ku svojim zamestnancom, oznamovateľom protispoločenskej činnosti. Tak, dámy a páni, Tibor Gašpar tu dva týždne piloval argumentáciu, ako úrad, po správnosti prokuratúra udeľuje účelové ochrany pre oznamovateľov trestných činov, samozrejme bez jediného dôkazu, bez akýchkoľvek dát. Typický Tibor Gašpar, dva týždne tu vládna koalícia znáša naozaj oprávnenú kritiku zo všetkých strán od prokurátorov, advokátov, akademikov, Európskej komisie aj prezidenta. Výsledkom tohto tlaku, keďže celá tá úprava bola v rozpore s právom Európskej únie, vysporiadala sa s tým tak, že prišlo na scénu duo Bartek-Eliáš, hlasná trúba HLAS-u a pán neviditeľný HLAS-u, a priniesli sem pozmeňovák, ktorý šmahom ruky vygumoval všetky argumenty Tibora Gašpara, aj celého SMER-u. Skrátka dorovnávanie práv zamestnávateľa a zamestnanca bola pasé. Žiadne dorovnávanie práv. Tibor Gašpar sa na štyri dni odmlčal, no a prišiel s vlastným pozmeňovákom, ktorý naoko zase raz sa tvári ako vyrovnávanie práv zamestnávateľa a zamestnanca, avšak je to len klam, lebo všetky tieto práva tam sú už aj dnes. No ale musel to spraviť z titulu, aby nestratil tvár a aby mohla aj naďalej argumentovať.
Čo však bolo zaujímavejšie, že po pozmeňováku Bartek-Eliáš sa naplno odhalil skutočný dôvod zrušenia úradu a tým bolo výmena vedenia. Pretože v tom návrhu zákona neostalo nič, len zrušenie úradu, okamžité zrušenie úradu podotýkam, s tým, že okamžite musí skončiť aj vedenie úradu. Áno, vedenie úradu muselo skončiť ku dňu zániku, ale všetci zamestnanci mohli pokračovať ďalej. Že to bol ďalší dôkaz toho, že jediným dôvodom, pravým dôvodom bolo odstránenie nepohodlného vedenia. A kvôli čomu potrebujú odstrániť vedenie? No kvôli tomu, že mnohí zamestnávatelia si nevedeli dať rady, nevedeli, respektíve to ignorovali, viď príklad Matúša Šutaja Eštoka, ktorý sa pri vyhodení čurillovcov, respektíve ich postavení mimo službu úradu ani neopýtal a tváril sa veľmi hrdinsky, že to ani nemusí robiť. Ten úsmev mu zamrzol nedávno, keď aj súd potvrdil, že naozaj mal si pýtať súhlas úradu, ak chcel svojich zamestnancov preradiť.
Takže šéf úradu im má poslúžiť na to, aby si zamestnávatelia, hrdinovia typu Matúš Šutaj Eštok mohli od úradu vypýtať súhlas na preradenie alebo prepustenie nepohodlných zamestnancov. To sa, samozrejme, po tejto novele aj udeje a to z jednoduchého dôvodu, pretože odo dňa zrušenia úradu bude dočasným šéfom človek, ktorého vyberie osobne podpredseda HLAS-u Richard Raši. Vládna koalícia si, samozrejme, posilnila aj ten klasický menovací mechanizmus tým, že v komisii, ktorá má päť členov, si poistila troch, namiesto zástupcu z úradu pre štátnu službu tam poslala alebo posiela zástupcu úradu vlády, tým si výberové konanie poistí. Ale ako som aj v minulosti spomínal, tá poistka je fajn, lenže nemôžu čakať tak dlho a spôsobovalo by im to problémy, a to z jednoduchého dôvodu, že akonáhle sa bude šéf úradu voliť, tak verejnosť aj médiá sa dozvedia, kto sú kandidáti, budú mať k dispozícii ich životopisy a každý si bude vedieť pozrieť, čo sú to za ľudia, ktorí ten úrad majú viesť. A vidíme, ako sa vládna koalícia stavia k voľbám alebo k voľbe nominantov na sudcu Ústavného súdu, aké problémy mala vôbec s výmenou predsedu výboru pre európske záležitosti a vidíme, akým spôsobom pristupuje k voľbe nového šéfa Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra, ktorý už dva roky nadsluhuje.
Takže takýmto podobným spôsobom by sa táto koalícia zasekla aj na voľbe predsedu úradu. No a z toho dôvodu si vymysleli skratku, že dočasného šéfa, ktorý bude na čele úradu minimálne mesiac, pretože najbližšia schôdza Národnej rady začína až koncom januára, tak tohto dočasného šéfa si vyberie bez porady, bez akýchkoľvek odporúčaní, ak nerátam teda odporúčania Matúša Šutaja Eštoka, tak ho vyberie Richard Raši. A tomu vravia nezávislosť. To máte napísané mimochodom v § 1 odseku...

až koncom januára, tak tohoto dočasného šéfa si vyberie bez porady, bez akýchkoľvek odporúčaní, ak nerátam teda odporúčania Matúša Šutaja Eštoka, tak ho vyberie Richard Raši. A tomu vravia nezávislosť, to máte napísané mimochodom v § 1 ods. 1 v prvej vete, že tento úrad je nezávislý. Takže toto je nezávislosť naozaj na ruský alebo na vietnamský spôsob. Nuž a keďže aj pán prezident sa najprv tváril ako tento návrh nepodporí pretože je v rozpore s právom EÚ, že nám z toho hrozia nielen priame škody, ale aj škody v tom, že nám budú s najväčšou pravdepodobnosťou pozastavené financie z plánu obnovy, že nám kvôli tomu hrozí infinišment a ďalšia pokuta, tváril sa veľmi hrdinsky ale ako náhle prišlo na lámanie chleba, tak Peter Pellegrini tento návrh obratom poslal do Národnej rady. Kto si pozrel odôvodnenie tak si všime, že argumenty, vecné argumenty sú v zásade skopírované z našich vystúpení nedal si ani tú námahu, aby tie argumenty akýmkoľvek spôsobom rozšíril, alebo dal nejaký vlastný náhľad na vec. Len veľmi stroho len v niekoľkých odsekoch sucho popísal. Stavím sa, že tento list mal nachystaný už týždeň predtým, než mu ten zákon reálne do prezidentského paláca prišiel. No a spravil tak len z jediného dôvodu, aby poslancom koalície spríjemnil Vianoce aby ich tu neťahal na nejakú mimoriadnu schôdzu, alebo nebodaj aby tento návrh zákona nebol schválený až niekedy v januári. Pretože to by pani Dlugošová bola na svojom poste ešte minimálne mesiac a to im evidentne tak prekáža, že skrátka to vedenie musia zrušiť hneď a zaraz. Takže toto je príbeh Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ochranu obetí. Horšia ochrana obetí, násobne horšia, žiadne odstránenie pochybnosti a rozporov s právom Európskej únie, namiesto toho vyhovenie vládnej koalície. Ale som rád aj za tie reakcie, ktoré sa mu obratom dostali a síce z úst predsedu SNS Andreja Danka a z úst predsedu SMER-u Roberta Fica, o tom aký je zradca koalície, a o tom ako, ako ho v najbližších voľbách zrejme nebudú podporovať respektíve, že to veľmi zvážia. Tak ja pevne verím, že tak ako sa títo predsedovia strán zachovali voči prezidentovi Pellegrinimu ako k zradcovi, takže aj takým spôsobom ich odmenia občania a že sa k nim postaví naozaj ako k zradcom, lebo to čo táto vládna koalícia pácha nie nič iné ako zrada Slovenských občanov, čestných a statočných ľudí, ktorí riskujú naozaj svoje zamestnanie, aby nahlásili protispoločenskú činnosť a je to, bude to naozaj veľké zadosť učinenie aj pre tie obete trestných činov, ktoré si pri tejto vláde toho naozaj vytrpeli a ešte vytrpia veľmi veľa. Ďakujem pekne.

Ďakujem pán poslanec. S faktickou pán poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne Igor musím povedať že ty si z nášho kolektívu vyštudovaný právnik a ty si tu dával od začiatku až do konca také fakty, že poslanci
koalície ja si myslím, že po tvojom vypočutí určite budú hlasovať tak ako chce Fico.