46. schôdza

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec, uzatváram možnosť prihlásenia.
Pán poslanec Krúpa.

Ďakujem, pán predsedajúci. Začnem tým asi, čím začali aj moji predrečníci a to je vlastne to, že sme tu mali dlhú rozpravu k novele rokovacieho poriadku a etického kódexu. A prvé, čo prišlo, bolo, že najprv bol prílepok, ktorý je proti alebo v rozpore s rokovacím poriadkom k zákonu o obchodnom registri. A čo tu máme absolútne, jak by som to nazval, jednoducho už akousi tradíciou od nástupu tejto vládnej koalície, je, že ministri jednoducho nesedia na svojom mieste. Chodia a pohybujú sa po celom priestore pléna, diskutujú s hocikým o hocičom, pritom tu prebieha podľa môjho názoru naozaj odborná debata k tomuto návrhu zákona, kde sa bavíme o jednotlivých jeho častiach a výhradách, ktoré voči nemu máme, a nedostatkov. A bolo tu naozaj niekoľko vystúpení, ktoré poukázalo, že sú tam jasné nedostatky, ku ktorým sa ešte dostanem. Takže mrzí ma, že to takto máme. Ale ja neviem, možnože aj pán minister už si zvyká na poslanecké lavice, že by už možno rád aj sa zbavil toho bremena, ministerstva vnútra, ktoré ho tak ťaží a rád by sa vrátil niekam, kde sa zbaví už tejto zodpovednosti, ktorú nezvláda.
Čo sa týka samotného návrhu zákona, mám tu päť bodov. Prvá je objektívna zodpovednosť. Objektívna zodpovednosť je niečo, čo sa zrušilo pred iks rokmi, pretože jednoznačne boli dokázané situácie, kedy táto objektívna zodpovednosť proste bola neprimeraná, neadresná, častokrát dochádzalo k omylom a jednoducho v dnešnej dobe si to bude vyžadovať naozaj asi zvýšenú opatrnosť nielen zo strany vodičov, ale aj vyššie výdavky zo strany obcí, eventuálne polície a tak ďalej, aby bola schopná lepšie monitorovať premávku a podobné veci. Pretože táto objektívna zodpovednosť, ktorá sa tu zavádza, vlastne zavádza to, že vy niekomu požičiate auto a on s tým urobí nejaký dopravný priestupok alebo jednoducho niečo spácha a ide to automaticky za vami. A pri dnešných pokutách, pri dnešných priestupkoch a pri tom, ako sa toto všetko sprísňuje v rámci tejto novely o cestnej premávke, tak vám to môže spôsobiť naozaj značné problémy. Značné problémy. A pritom máme technické prostriedky na to, aby sme vedeli dokázať, že vodič nebol ten, kto je majiteľom vozidla a tak ďalej. A ja sa pýtam, že to je, prečo sa to zavádza, keď už sme to raz zrušili, kde sme zistili, že to je niečo, čo je neefektívne a že to je vlastne z právneho hľadiska spochybniteľné. Jednoducho nerozumiem, nerozumiem. Tak raz to zrušíme, lebo vieme, že to je zlé a tu to znova zavádzame.
Zároveň tu máme aj zvýšené nároky na obce. Ja nie úplne sa zhodujem s tým, čo tu bolo pred tým spomenuté, a to je to, že obce budú teraz mať možnosť pokutovať a zavádzať teda radary a pokutovať takto vodičov. Máme kolegu Viskupiča, ktorý pekne poukázal na to, že predstavte si, že idete cez 30 obcí cez Slovensko a vraciate sa späť a máme ďalších 30 obcí, čiže 60 obcí v podstate prejdete, kde máte, pokiaľ sa to naozaj zavedie komplexne, tak môžete mať 60 radarov, plus policajné hliadky. Tu je napríklad otázka, ako to bude v prípade, že budete mať v obci hliadku a nameria vás radar a zároveň vás zastaví aj polícia, lebo vás nameria aj policajný radar. Dostanete dve pokuty za jeden priestupok, a to sa môže? To je v poriadku? Zamyslel sa niekto nad tým pri tomto návrhu zákona? A zároveň si spomínam veľmi dobre, ako Slovenská národná strana kedysi v minulosti kritizovala návrh zo strany HLAS-u, že by sa mali zavádzať radary. Jednoducho aby sa investovalo do tohto, aby proste tie finančné prostriedky, ktoré sú, boli nejak efektívnejšie vynaložené. Teraz už dva a pol roka súťaží Matúš Šutaj Eštok z plánu obnovy nákup radarov, ktoré sa mu nejakým spôsobom nedarí. Ale ja si pamätám, ako Slovenská národná strana bola zásadne proti. Hovorila, že jednoducho nie, že proste je to nefér, že to zaťažuje ľudí, že ich budeme zbytočne pokutovať a že návratnosť je pochybná. A teraz? Toto bremeno prenášame na obce. Mňa zaujíma, že áno, ja chápem, že obce si teraz od toho sľubujú nejaký príspevok alebo nejaké ďalšie finančné toky do svojho rozpočtu, ale ako ja som zvedavý, že koľko bude stáť celé tieto finančné, teda tieto technické prostriedky s aj kladením vyšších nárokov práve vychádzajúc z tejto novely cestnej premávky na obce, na obecné polície a podobne, čo sa týka napríklad na monitorovanie a podobne. Pretože toto sú veci, ktoré si obce budú musieť sami zaobstarať a sami ich budú musieť financovať, otázka je, či sa im to proste oplatí alebo nie. Každopádne čo ale budeme vidieť, je, že občania budú o to viac pokutovaní. Že máme tu ďalšiu pascu v rámci už rozbehnutých troch konsolidácií, ktorými sa nedarí znižovať štátny dlh. Budeme zase naháňať ľudí a takto sa snažiť nejakým spôsobom znižovať tie finančné nedostatky, ktoré vznikajú práve aj nehospodárnym nakladaním štátu a tak ďalej.
Potom tu máme ďalšiu vec, ktorá bola Slovensku zrušená a znova sa zavádza, to je predbiehanie kamiónov. Ako nerozumiem, nerozumiem. Ten dôvod, prečo sa zaviedlo zákaz predbiehania kamiónov na určených diaľničných úsekoch, bolo, že obmedzujú premávku, že to proste jednoducho ohrozuje účastníkov premávky alebo proste je to niečo, čo zvyšuje riziko dopravných nehôd. Tu sa to naspäť zavádza. Na základe čoho? Na základe akej analýzy? Kde sa k tomu dospelo, čo ich k tomu viedlo? Lebo čo? Nikde to nemáte odôvodnené. A znova sa vrátim k tomu. Máme tu diskusiu, pýtame sa, poukazujeme na určité nedostatky v tomto návrhu zákona a kto nám odpovie? Nikto. Pekne to povedal aj kolega Dušenka, že týmto zákonom vlastne negujú zákon, ktorý bol prijatý na základe predloženého návrhu pána Vážneho, ktorý mal regulovať premávku na chodníkoch, kde jednoducho, sám keď som to čítal, tak som zostal taký zaskočený, lebo presne u Vážneho bolo vlastne to obmedzenie detí do 10 rokov a rýchlosť a matky s deťmi na bicykloch a podobné veci, kde sa musela dodržiavať rýchlosť. Teraz? Sa to všetko posunulo z do 10 na 14 s tým, že vlastne toto všetko ako keby vymazalo. Čo dokazuje vlastne to, že to, čo bolo predtým schválené, bol absolútny blud. Jednoducho nebolo to premyslené a novelou zákona o cestnej premávke sa to teraz premazáva a zase sa dáva nová možnosť. Poviem to takto, akože sú mestá, kde naozaj nemáme cyklochodníky, nie je to jednoduché sa voziť na bicykli napr. po Bratislave. Ja som z Piešťan, tomu mestu sa kedysi hovorilo aj malá Čína, tam je viac bicyklov ako občanov, každý tam má bicykel, či je leto, či je zime, či je poľadovica, vždy tam vidíte ľudí na bicykloch. Všetci jazdia na bicykloch, je to tam úplne bežné. Ale v Bratislave? Tiež som tu jazdil na bicykli, pokiaľ mi ho neukradli po novele Trestného zákona, tak je to naozaj riziko. A človek naozaj občas musí vyjsť na ten chodník, pretože keď máte trojprúdovku, tak vám nie je všetko jedno, jak tam autá lietajú okolo vás hore-dole, absolútne vás ignorujú, nemáte istotu, že vás nikto nezrámuje. Takže asi toľko.
No a ešte jedna drobnosť, majáky. Ja viem, že sa týmto nejakým spôsobom snažia upraviť tento zákon aj používanie majákov, ale ja musím podotknúť jednu vec. V živote som nevidel toľko majákov v Bratislave ako od nástupu tejto vládnej koalície. Každý, kto má na zadku dieru, dostal maják, kto je v tejto koalícii a má nejakú funkciu. Každý. To je niečo neskutočné. Či sú to riaditelia odborov, generálni riaditelia, všelijakí neviem čo šéfovia neviem akých mimo, nejakých proste inštitúcií, každý dostal maják a každý dostal šoféra. To kde sme sa to dostali? A teraz to tu ešte rozširujete. A ten bude mať maják, pomaly aj revízor MHD bude mať maják, každý bude mať maják. To je čistý papalášizmus. Toto absolútne nikoho nezaujíma.
Takže ja pevne verím, že tak ako sme už videli stokrát pri tejto vládnej koalícii, že prišla s nejakou novelou, že uvidíme ešte aspoň päť alebo desať noviel tohto zákona, kým skončí toto vládne, toto obdobie tejto vládnej koalície, aby opravili to, čo už raz schválili, pretože už opravujeme to, čo už sme raz schválili.
Ďakujem.

Pán poslanec Lackovič.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj za tvoje vystúpenie, kolega Krúpa. Dve poznámky k tvojmu vystúpeniu. Tá prvá, dobre si to načrtol, otvoril, mňa to ani nenapadlo, že toto môže byť odpoveďou na to, že minister vnútra vlastne nie je schopný nakúpiť tie stacionárne radary ako za ministerstvo, za rezort, preto to vlastne hádže na plecia samospráv, obcí a miest, pretože ten jeho nákup tých stacionárnych radarov by mohol dopadnúť všelijako. Asi buď nie je schopný, alebo je zase schopný všetkého na druhej strane a možno by to boli opäť nejaké radary z nejakých kávových zŕn alebo z neviem čoho.
A druhá poznámka k tomuto celému. Keď sa tu bavíme o malých obciach, že ako to budú realizovať, túto výstavbu stacionárnych radarov naprieč celým Slovenskom, tak opäť, pán poslanec Blcháč to hovoril, ale nereagujem na neho, že všetko je v poriadku, že aj malé obce to zvládnu, všetko je v poriadku. No nie je to v poriadku. My tu máme 526 obcí do 250 obyvateľov a týchto, a obce do 250 obyvateľov nevyčerpalo ani jedno euro z eurofondov napríklad, tak ako budú tieto samosprávy, ktoré nevyčerpali ani jedno euro z eurofondov, týchto 526 samospráv do 250 obyvateľov, teraz vo veľkom budovať stacionárne radary po celom Slovensku. Jednoducho nebláznime, opäť je tu nedomyslená vec, nepremyslená vec, ktorá je tu hodená do pléna, nevystupuje k nej ani jeden koaličný poslanec, minister sa tu promenáduje hore-dole po sále, behá ako baletka. Veď normálne to už začnime, začnite to už brať vážne. Však takto sa nedá fungovať normálne. Pár dní po schválení etického kódexu je tu opäť cirkus a naozaj že hanba. Prvý normálny predložený zákon a nemáte k nemu povedať ani jedno slovo. Ako toto bude fungovať v praxi? Ako? Takto sa nedá fungovať, páni. Toto je naozaj neuveriteľné.

Pán poslanec Dej.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, kolega Krúpa, hneď v úvode si hovoril o tom, tej novej kultúre, no mňa by naozaj zaujímalo teda, že kde sedí minister, ja ho tu hľadám, ale možno, neviem. Ale to nie preto, že ja by som si potrpel na to, aby sedel tam, kde má sedieť, ale veď ja mám otázky, ktoré sú k téme, sú k veci, sú úplne relevantné a pýtam sa to slušne. Mňa by teda zaujímalo, ako je možné, že sa tu neguje koaličný návrh zákona, ktorý bol prijatý ešte teda niekedy koncom minulého roka, a teraz tu máme návrh zákona, ktorý vlastne neguje celý ten návrh zákona, ktorý bol prijatý. Mňa by naozaj zaujímalo, a to je otázka na ministra, či vedel, že koaličný poslanec takýto návrh predložil, resp. ak to vedel, či to s ním predtým vôbec konzultoval. A to nie preto, že, ja neviem, teraz ja bez toho nebudem vedieť spať, ale veď aj ľudia sledujú vysielanie Národnej rady a majú právo tieto veci vedieť, ako vy fungujete, či medzi sebou komunikujete, veď to je úplne normálne, to sú relevantné otázky, na ktoré som chcel odpovedať a teda na ktoré som chcel vedieť tie odpovede.
No a čo sa týka toho, že teda treba rýchlo zreflektovať na to, aké požiadavky majú teda mestá a obce, no tak kiež by ste vedeli reflektovať na to, ako sa tu zhoršuje bezpečnostná situácia po prijatí novely Trestného zákona. Naozaj mestá a obce majú problém s tým, že stúpajú krádeže, tá bezpečnostná situácia je rapídne horšia, ako bola pred schválením novely Trestného zákona. Či aj tu máte v pláne prísť s niečím, čo pomôže teda zlepšiť tú situáciu, ktorá naozaj je teda žalostná, a to ja si nevymýšľam, si pamätám, keď sa teda prijímal ešte ten Trestný zákon, že sme hovorili, že sa to bude diať a ono sa to deje, tak ako keď som hovoril pri návrhu poslaneckého zákona pána Vážneho, že je to úplný nezmysel, že v praxi to jednoducho bude, bude katastrofa, čo sa ukázalo, a teda preto sa to tu neguje zase týmto návrhom zákona. Že mňa by naozaj zaujímalo, ako vy fungujete v tej koalícii a si myslím, že aj ľudia majú právo to vedieť.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Hanuliaková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Čiže ideme týmto návrhom zákona teda dať možnosť obciam a mestám budovať na svojich územiach stacionárne radary a ja by som sa chcela pána ministra opýtať, že ako bude vôbec fungovať aj ten systém, hej? Že kto ho bude spravovať? Ako tie obce jednoducho budú s ním pracovať a tak ďalej? Na toto nemáme odpovede a podľa mňa je to dôležitá súčasť toho. A zároveň, ako tu už bolo spomínané, že nie každá obec a na Slovensku, si myslím, že ich bude veľa, ktoré si nebudú môcť dovoliť budovanie týchto radarov, ale zároveň platí, že v týchto obciach sú oveľa možno nebezpečnejšie úseky, ako je to možno v niektorých prímestských častiach alebo v mestách, ktoré budú mať na to finančné zdroje. Čiže teraz máme už málo štátnych policajtov, kde na naozaj nebezpečných úsekoch dneska teda nie je tá bezpečnosť nejako kontrolovaná, ale ani po tomto zavedení teda z toho nevychádza, že tie obce budú naozaj môcť si dovoliť tie radary budovať, čo považujem teda za naozaj problém, a ako to chcete riešiť. A už to tu bolo spomínané, že mňa mrzí a je to vo vašej zodpovednosti, patrí to, verejná správa, pod vaše ministerstvo, že za dva roky ste neboli schopní prísť so žiadnou reformou, ktorá by riešila presne malé obce na Slovensku. Podľa mňa že bez tohoto sa ani regionálny rozvoj nepohne a jednoducho my potrebujeme mať silnejšie celky, ktoré dokážu zabezpečovať aj takúto kompetenciu, budú silnejšie finančne. Stále tu vidíme, kolega to spomínal, že obciam sa berú peniaze a ja sa pýtam, ako chceme takýmto spôsobom ďalej na Slovensku vôbec fungovať?
Ďakujem.

Pán poslanec Saloň.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Pán poslanec Krúpa, najprv v úvodnej časti vášho vystúpenia. Poďme si osviežiť pamäť a vráťme sa do roku 2020. Nie, teraz vám poviem čo. Do roku 2020, a to ste bol poslancom, ste už nejaké volebné obdobie, bolo zaužívaným zvykom, že navrhovateľ sedel na svojom mieste, spravodajca sedel na svojom mieste, ministri sedávali na svojich miestach, predsedovia výboru sedávali na svojich miestach. V roku 2020 na začiatku volebného obdobia, kedy vaša vláda a vaši členovia vlády začali praktizovať to, že prestali sedávať na svojich miestach, tak zasadlo grémium, škoda, že tu nie je pán bývalý podpredseda Národnej rady Grendel a pán Dostál, zasadlo grémium a grémium prijalo stanovisko pre vašich ministrov, aby nemuseli sedieť na týchto miestach. Tak vás poprosím, buďte objektívny. A takisto všetka česť pani poslankyni Bihariovej, lebo ako jediná predsedníčka výboru sedáva na svojom mieste. Tak k tomu a teraz poďme k zákonu.
Prosím vás pekne, nájdite mi paragrafové znenie v tomto zákone o cestnej premávke, kde sa obciam ukladá povinnosť, kde majú povinnosť tie radary budovať. Veď predsa sa im vytvára možnosť a priestor na to a tiež to nebude svojvôľa, lebo ak k tomu dôjde, tak tie stacionárne radary budú budované až po odsúhlasení dopravnými inšpektorátmi a vybuduje sa sieť na najnebezpečnejších miestach, na miestach rizikových, dajme tomu pri školách alebo pri prechodoch pre chodcov, kde to najviac ohrozuje najcitlivejších účastníkov cestnej premávky. Prečo to hovoríte o tom, že niekto ide zaťažovať obce? Veď predsa ak obec nebude chcieť, nebude mať. Ak bude mať finančné prostriedky na to, bolo spomínané, že to bude príjmom štátneho rozpočtu. Štátne radary obcí, vlastne štátu, obecné obcí. Takže poďme sa baviť, nie zbytočná demagógia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)