46. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na úvod, ja nebudem naskakovať na invektívy a na moralizovanie zo strany našich kolegov z opozície o tom, kto, ako, kedy má vystupovať a kedy vystupuje, ja ich hodnotím len podľa toho, ako ich počujem a dovoľte mi takú miernu iróniu, niektoré ich bezobsažné vystúpenia, o tom sme tu už častokrát počuli, netreba komentovať a možno využiť len takú tú klasickú záhorácku myšlienku o tom kyslom víne, nebyvo o čem. Takže iba tak na margo tohto všetkého, takže, prosím, nemoralizujte, nenaletíme ani na váš manuál, ktorým šírite nenávisť medzi ľuďmi, medzi poslancami o tom, akým spôsobom, kto má vystupovať, kto, aký je. Šírite nenávisť, šírite invektíva, invektívy a zlo v spoločnosti a tu v tejto sále. Takže to je už ale váš problém, vy sa zodpovedajte svojim vlastným voličom a o nás, prosím, v tomto momente nehovorte. My si budeme svoje vládne body programu podporovať hlasovaním a vy môžete na nás nadávať, my to vydržíme.
V súlade so schváleným programom tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sa venujeme informatívnej správe o výsledkoch vykonávaného auditu a k prijatiu systémových, riadiacich a kontrolných opatrení pri čerpaní dotačných a grantových finančných prostriedkov v ústredných orgánoch štátnej správy za obdobie rokov 2020 a 2025. Uznesenie bolo prijaté Národnou radou Slovenskej republiky dňa 30. septembra 2025. Vychádzajúc z prerokovania tohto bodu programu počas dnešného dňa mi dovoľte, aby som tak, ako aj pán minister financií, pán Kamenický, nebol príliš politický alebo príliš osobný, uviedol, že silný politický podtón a tiež veľmi osobný priniesol do dnešného rokovania predseda Progresívneho Slovenska pán Šimečka. A aby som dodržal svoje slovo, že nebudem mocný, poviem, že ma nepresvedčil, že svojou obhajobou myslel úprimne, najmä čo sa týka údajnej účelovosti tohto materiálu a obsahu diskusie. Koľko účelových útokov na stranu SMER – SD, na predsedu Roberta Fica, na nás poslancov bolo vedených tu v Národnej rade Slovenskej republiky alebo na uliciach, či v médiách zo strany PS-ka, koľko osobných urážok sme si už vypočuli na našu adresu s cieľom využiť tento spôsob v prospech politického boja.
A tak mi dovoľte, aby som sa vrátil k podstate veci, k problematike, o ktorej tento audit je. Predovšetkým to chcem ozrejmiť ľuďom, občanom, aby pochopili a dozvedeli sa viac o obsahu tejto správy. Nikto z nás určite nespochybňuje činnosť občianskych združení, respektíve to, že sú dlhodobo etablované na Slovensku a pracujú v rôznych oblastiach. Pôsobia ako spolky, pôsobia ako kluby, hnutia, majú svoje postavenie a svoje stanovy. Hodnotenie ich činností je vždy individuálne, podľa pôsobenia a výsledkov, podľa mediálneho pokrytia alebo prezentácie občianskych združení navonok. O niektorých ani nevieme, nevieme, ako fungujú, ako sú vnímané, ako sú financované. Najmä z pohľadu financovania však vzniká množstvo otázok, nakoľko mnohé sú založené aj účelovo, často aj s cieľom optimalizovať daňové povinnosti, to však je už ale iná kapitola. Iná situácia nastáva vtedy, keď sú občianske združenia financované zo štátneho rozpočtu, a tu treba poukázať na fakt, že štátne orgány by mali v oveľa väčšej miere kontrolovať finančné toky, výsledky ich práce a odhaľovať nedostatky pri financovaní činností, respektíve pri vyplácaní a preplácaní dotácií. Spoločnosť by mala vedieť viac o dotačných programoch pri občianskych združeniach, o ich finančnej disciplíne, predovšetkým, ako sa dodržiava finančná disciplína podľa § 31 zákona č. 523/2004 o rozpočtových organizáciách a pravidlách verejnej správy a v prípade pochybenia uložiť odvod na vrátenie týchto peňazí.
Nakoľko sa v dnešnej polovici, respektíve v druhej polovici minulého roka objavili informácie, že niektoré občianske združenia, ktoré pracovali so štátnymi dotáciami, pracovali netransparentne či až protiprávnym spôsobom, vláda Slovenskej republiky preverila a poverila ministra financií vykonať audit a prijať systémové, riadiace a kontrolné opatrenia pri čerpaní dotačných a grantových finančných prostriedkov v ústredných orgánoch štátnej správy za obdobie rokov 2020 – 2025.
Takisto bola uložená úloha zriadiť medzirezortnú kontrolnú skupinu zo zástupcov všetkých dotknutých ústredných orgánov štátnej správy a subjektov, ktoré poskytujú dotácie a granty. Táto skupina vznikla 22. 10. 2025. Tiež bolo prijaté uznesenie predložiť na rokovanie vlády informáciu o výsledkoch auditu a zabezpečiť nezávislú kontrolu s cieľom identifikovať duplicitné alebo neoprávnené čerpanie dotačných a grantových finančných prostriedkov. Podľa tejto informácie jednotlivé orgány štátnej správy poskytli takmer 712 500 verejných financií v objeme takmer 24 miliárd eur. Išlo o tuzemské právnické osoby, zahraničné právnické osoby, fyzické osoby s IČO a fyzické ostatné osoby. Uvedená informácia bola predložená na rokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Správa konštatovala po overení takmer 47,5 milióna eur, že nedostatky, ktoré boli identifikované u šiestich prijímateľov, činili závažnosť v sume 237-tisíc eur. To neboli ešte prerokované všetky občianske združenia.
Vládny audit konštatoval porušenie finančnej disciplíny spočívajúcej v duplicitnom a neoprávnenom čerpaní finančných prostriedkov a tiež porušenie podmienok dohodnutých v zmluvách. Boli to napríklad Music Gallery s. r. o. Senec vo výške 15 200 euro, občianske združenie Post Bellum Bratislava 53 600 euro, občianske združenie Fórum Bratislava 133 500 eur, Divadlo Pôtoň Bánovce dvadsaťsedem, Bátovce, pardon, 27 700 euro a ďalšie.
Jedným z občianskych združení, ktoré pracovalo so štátnym rozpočtom, bolo občianske združenie Projekt Fórum Bratislava, ktoré bolo identifikované ako združenie, ktoré pracovalo s takmer 135-tisíc eur a tu sa zdá, že čerpalo duplicitne 70-tisíc eur a zvyšná suma predstavuje neoprávnené čerpanie finančných prostriedkov z dôvodu nárokovania si vyššej sumy na preplatenie. Nemyslím si, že tu ide o nejaké pochybenie alebo nedorozumenie. Ak by to bola malá suma vo výške pár eur, kedy môže dôjsť k omylu, tak áno, avšak pri takejto vysokej sume sa mi to zdá ako zámer. Takže tento stav nemôžu poslanci Progresívneho Slovenska bagatelizovať, najmä keď správa konštatuje, že tu ide o duplicitné preplácanie faktúr. Ak sa teda preplácalo dva alebo trikrát z verejných zdrojov, je namieste otázka, či nejde o subvenčný podvod alebo o neoprávnené čerpanie štátnych zdrojov. Z tohto dôvodu je potrebné prešetriť uvedené inštitúcie a náležitosti orgánmi na to určenými a prijať patričné kroky minimálne k vráteniu týchto finančných prostriedkov, a to nielen pri tomto občianskom združení, ale aj pri ostatných, ktoré som menoval.
Ďalším problémom je neudržanie a nedodržanie, pardon, zmluvných podmienok týkajúcich sa povinného spolufinancovania dotácií z vlastných zdrojov s následkom alebo s následnou povinnosťou vrátenia poskytnutých financií pri ďalších občianskych združeniach a ďalšie nedostatky. A osobne si myslím, že v prípade dokázania viny štatutárom či predsedom občianskych združení, ktoré podobné a poberajú takéto financie zo štátneho rozpočtu, treba aj úplne zakázať činnosť, nedovoliť im registrovať ďalšie občianske združenia.
Ďakujem, pán predseda, skončil som.

Dve faktické na vaše vystúpenie.
Poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne.
Dnešný deň má aj veľké pozitívum, počul som vystúpiť tohto pána poslanca v rozprave, ďakujem veľmi pekne, naozaj úžasné, pekne vám to napísali, naozaj. Ja si pamätám, ako ste tuná rozprávali o pánovi Čaučíkovi, že to nemá z vlastnej hlavy, takže o vás by sa to tiež dalo povedať, že toto teraz ste nemali z vlastnej hlavy, ale vám to nebudem, povedal som, že to by sa dalo povedať, ale pri vašej inteligencii určite ste si to napísali sám, aj predniesli. Naozaj to, čo ste povedali, je veľká pravda. Neziskovky, ktoré sú podvodné a ktoré podvodom chcú získať peniaze, by nemali vôbec nič robiť na Slovensku. Príkladom je, obrovským príkladom je nezisková organizácia asistenta Bartekovho, ktorý dostal desať miliónov, a nebyť naozaj opozície a nášho, nášho ostrého protestu proti tomu, no tak by dostal tento asistent desať miliónov. Ja s vami absolútne súhlasím. A je to odporné. Predstavte si, že nezisková organizácia, ktorú si založil predtým, rok predtým, dostala desať miliónov, že? Ja určite s vami budem súhlasiť, lebo vy pri vašej cti a charaktere určite poviete, že to je odporné, nechutné, to je skorumpovaná, neskutočná banda, ktorá toto robí, že dá desať miliónov spoločnosti alebo neziskovej organizácii. Áno, je takýchto neziskových organizácií strašne veľa, ktoré takto ožobračujú naše Slovensko a vy by ste o nich vo vašom krásnom koaličnom prostredí vedeli rozprávať dlhé a dlhé noci, vedeli by ste rozprávať, ako tieto neziskové organizácie vaše môžu krásne fungovať, keď dostanú desať miliónov. Ale sú tu strážcovia opozície, ktorí vám to nedovolia a desať miliónov Bartekov asistent nedostal.

Pani poslankyňa Plevíková.

Ja ti chcem, pán kolega, poďakovať za tvoj vecný a faktický príspevok, ale myslím si, že ako pri všetkých príspevkoch, tak to je ako hádzať hrach o stenu. Jednoducho oni si budú dookola verklíkovať to, že ako to nie je pravda, ako si vymýšľame a iné veci dookola a ako budú v podstate obhajovať tieto konania. Ale ešte raz ti ďakujem za tvoj príspevok.

S reakciou pán poslanec Goga.

Ja iba chcem poďakovať za reakcie obidvom kolegom poslancom.
Samozrejme, pán Pročko, ja o vašej inteligencii nepochybujem, svedčí o tom aj vaše terajšie vystúpenie na mňa, ktoré ste mali, takže ako povedal kolega Tibor Gašpar, aj vás ľutujem. (Reakcie z pléna.)

Poprosím dvojminútovú technickú prestávku a budeme pokračovať.

(Prestávka.)

Môžeme pokračovať v prerušenom rokovaní.
Ďalším vystupujúcim by mal byť pán poslanec Dej. Nevidím ho, stráca poradie.
Pani poslankyňa Kleinert. Nie je, stráca možnosť.
Pani poslankyňa Števulová nie je, to isté.
Pán poslanec Spišiak nie je, je. Pán poslanec Spišiak, ste na rade s vystúpením v rozprave, idete vystúpiť? (Reakcia z pléna: "Koľko mám minút?") Desať. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Spišiak nemá záujem, budeme pokračovať.
Pán poslanec Truban nie je v sále, stráca možnosť.
Pán poslanec Matovič definitívne stráca možnosť.
Pán poslanec Mažgút, nech sa páči.

No. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Možno na prekvapenie niektorých pani kolegýň budem veľmi stručný, jasný, výstižný. Prosím? (Reakcia z pléna.)
Milé kolegyne, kolegovia, v tejto rozprave už odznelo teda všeličo a ja si skôr dovolím povedať to, čo považujem za potrebné, a síce nie hovoriť o číslach, tabuľkách a nejakých metodikách tohto auditu, ale skôr o širšom kontexte, ktorý sa dotýka a mal by sa dotýkať dôvery verejnosti v štát, v politiku a verejný priestor ako-taký.
Tento audit čerpania verejných financií za roky ´20 až ´25 bol vykonaný na základe uznesenia Národnej rady a tiež by som okrem mojich kolegov chcel aj ja zdôrazniť, že nešlo o žiadnu politickú objednávku, ale o štandardný výkon kontroly právomocí štátu. A výsledky auditu nemožno bagatelizovať a nie vôbec preto, že sú pre niekoho a pre niektorých aktérov nepohodlné. Hovoríme o kontrole verejných výdavkov v objeme 23,7 miliardy eur. To nie sú abstraktné čísla, sú to peniaze daňových poplatníkov, ktoré mali byť použité zákonne, účelne a transparentne. A práve tam, kde audit identifikoval porušenie, vzniká legitímna otázka zodpovednosti, nielen právnej, ale aj morálnej.
Osobitnú pozornosť si v tomto kontexte zaslúži prípad občianskeho združenia Post Bellum SK. Audit za rok ´22 identifikoval porušenie finančnej disciplíny v sume viac ako 53-tisíc eur vrátane financovania rovnakých projektov z viacerých zdrojov v rozpore so zmluvnými podmienkami a nedodržania povinného spolufinancovania. Tieto zistenia by boli problémom pri akomkoľvek subjekt, ich váha je však o to väčšia, že ide o organizáciu s personálnymi prepojeniami. A verejnosť má právo očakávať, že práve v takýchto prípadoch bude latka zodpovednosti a transparentnosti nastavená trošku vyššie.
Ak niekto dlhodobo profituje ako nositeľ, alebo teda sa prezentuje ako nositeľ novej politickej kultúry, morálnej integrity a nulovej tolerancii voči korupcii a netransparentnosti, potom je legitímne očakávať, že rovnaké princípy bude uplatňovať aj vo svojom najbližšom okolí. Verejná dôveryhodnosť sa totiž netestuje v jednoduchých situáciách, ale práve v tých nepríjemných. Podobne vážne sú aj zistenia v prípade občianskeho združenia Projekt Fórum, kde audit identifikoval porušenie finančnej disciplíny v celkovej výške viac ako 133-tisíc eur. Opakované duplicitné a triplicitné vyúčtovanie rovnakých výdavkov voči viacerým poskytovateľom, ako aj systematické nedodržiavanie podmienok spolufinancovania nemožno vysvetľovať len ako administratívnu chybu alebo nedorozumenie. Zároveň platí, že každý prijímateľ verejných financií má povinnosť poznať a najmä dodržiavať podmienky, ku ktorým sa zaviazal
Audit je len prvým krokom. Bude nasledovať správne konanie, ktoré má zabezpečiť zákonný postup, možnosť obhajoby a nezávislé rozhodnutie. (Reakcia z pléna.) To rešpektujeme. No politická...
Pani kolegyňa, pokojne sa môžete prihlásiť do faktickej. (Reakcia z pléna.) Úplne v pohode.
No politická a morálna rovina zodpovednosti sa nedá odložiť na neurčito. Preto považujem za dôležité otvorene povedať, ak chceme, aby občania verili v spravodlivosť a rovnosť pred zákonom, nemožno relativizovať zistenia auditu len preto, že sa týkajú vašich alebo teda vám blízkych ľudí. Práve naopak, tam, kde sú politické väzby, musí byť kontrola ešte dôslednejšia a reakcia ešte jasnejšia.
Neziskový sektor má v spoločnosti svoje miesto, no verejno-prospešný cieľ nemôže byť alibi pre porušovanie pravidiel. Verejné peniaze nie sú súkromným zdrojom a ich použitie musí obstáť nielen v účtovníctve, ale aj pred verejnosťou.
A na záver by som rád zdôraznil, že dôvera sa nebuduje len vyhláseniami o hodnotách, ale každodenným dodržiavaním pravidiel aj vtedy, keď je to politicky nepohodlné a nepríjemné. A práve to je test, pred ktorým dnes, rád by som povedal, že stojíme, ale o tejto hodine sme stáli.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)