46. schôdza

Ďakujem, Maroš, chcem ťa pochváliť, som rada, že máme v tej SaS-ke takúto zhodu, je to krásne, radostné a, áno, presne tak, ako hovoríš. A ja chcem teda len zopakovať a zdôrazniť, že toto nie je diskusia, napriek tomu, že som sestra, a teda že vždy politici robia to, že tým svojim, s ktorými, je to aj pochopiteľné, sa dostávajú vlastne, v nejakom kruhu sa dostávajú s nimi do kontaktu, tak akoby majú strach povedať, že toto nie je správne, toto je správne. Tak ja chcem naozaj deklarovať aj v tej skupine sestier sestry sestrám, ktoré teda, ktorú teda nejakým spôsobom obsluhujem, ja som tam deklarovala už aj to, že naozaj nepovažujem za systémové a správne jednak tento, tento príspevok, jednak preto, lebo naštvete všetky ostatné povolania, nie je to niečo dlhodobé, je to proste taký jednorazový výkrik, ktorý obrovské peniaze míňa, ktoré sa mohli teda minúť efektívnejšie. Neni tam myslené práve na tú, na tú nejakú efektivitu systému ako celku. A takto by sme ale teda, chcem zdôrazniť, mali rozmýšľať vždy pri každom. Ak to raz nebolo správne pri lekároch, že sme im dali peniaze bez toho, aby sme od nich chceli záväzok, tak to, samozrejme, nie je rovnako správne ani pri sestrách, ani pri učiteľoch a, mimochodom, ani pri politikoch, aj tu by som bola za kritériá kvality. Takže to by som doplatila na tú svoju dochádzku, ale tak mi treba, tak to má byť. Takže ďakujem pekne za komentár.

Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Puškárová. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Tak ja teraz tú diskusiu trošičku presuniem na inú problematiku. Už teda pán kolega Majko Viskupič ráno spomínal, že ho zaujal aj pozmeňovák, ktorý sa predkladal pod mojím menom a kolegami z HLAS-u, práve preto by som možno aj v tomto svojom príspevku trošku sa snažila vysvetliť jeho pozadie a možno aj v rámci rozpravy sa snažila dovysvetľovať, prečo sa predkladá.
V prvom rade si dovolím povedať, že o tieto tri novelizačné body, ktoré sú v, v tomto, v tomto pozmeňováku, akokoľvek ho nazveme, prílepok či nie, tak boli tiež na prosbu a na vysvetľovanie tiež aj pána ministra Druckera. Týkajú sa z väčšej časti Plánu obnovy a odolnosti. A ten prvý bod je len takým zosúladením už pôvodne prijatého zákona, ktorý od 1. 1. 2026 umožňuje vo finančnej kontrole využiť aj práve takýto opis rizík. Takže tam dochádza len k takej technickej, technickému zosúladeniu a podobne aj v bode tri. Keď si všimnete, zavádza sa tam možnosť teda toho samostatného účtu. Doteraz tam boli viaceré možnosti pre takú nejakú prehľadnosť. Ministerstvo nás poprosilo, či by sme mohli práve zabezpečiť, aby to bol samostatný účet, na ktorý sa budú tieto prostriedky Plánu obnovy a odolnosti presúvať.
No a ten druhý novelizačný bod, to je práve situácia, v ktorej sme sa trošičku ocitli. Plán obnovy a odolnosti končí. Pokiaľ viete, tak viaceré projekty, niektoré sa uzavierajú už k 31. marcu, niektoré k 30. júnu, niektoré môžu skončiť 31. augusta. Máme teda posledných pár mesiacov. Momentálne existuje, žiadna revízia už nie je možná, už nie je teraz možnosť nejako revidovať ešte niektoré míľniky Plánu obnovy, odolnosti a stávalo sa nám alebo teda sme teraz pred situáciou, kedy pri podpísaní alebo pred podpisom zmluvy niektorí partneri vyslovene od týchto projektov odskakujú. Preto, práve preto, aby sme nedošli do problémov z titulu, že nedokážeme napĺňať míľniky Plánu obnovy a odolnosti, tak by, tak nás aj ministerstvo poprosilo, aby sme mohli umožniť priamym zadaním tie organizácie, ktoré konajú vo verejnom záujme a je tam priamy odkaz na školský, ide čestne, tak to poviem, práve aj o cirkevné niektoré inštitúcie, aby mohli dokončiť niektoré projekty a vstúpiť do niektorých projektov, ak naplnia sa tým míľniky Plánu obnovy a odolnosti. Myslím, že pán minister Drucker veľmi korektne sa snaží komunikovať túto agendu. Chápem, že vždy, keď je niekde priame zadanie, tak to, a ešte Plán obnovy a odolnosti, tak sa zdvíhajú obočia. Ja to úplne chápem. V tomto prípade je to skutočne také krízové riešenie niektorých projektov a verejnosť sa o tom určite bude dozvedať, ktoré projektu to budú. Ale ide o dve záchytné siete v tomto návrhu alebo v tomto druhom novelizačnom bode. Prvá je tá, že musia byť naplnené míľniky Plánu obnovy a odolnosti a druhá, že musia konať vo verejnom záujme a osobitne sme tam práve dali školstvo a zdravotníctvo.
A v tomto bude, by som teda navrhla alebo teda by som predniesla aj tento pozmeňujúci návrh, čiže by som poprosila zastaviť čas, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Aleny Novákovej a Michala Barteka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1024.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
Za článok IV sa vkladá nový článok V, ktorý znie:
"Čl. V
Zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 431/2021 Z. z., zákona č. 39/2022 Z. z., zákona č. 104/2022 Z. z., zákona č. 137/2022 Z. z., zákona č. 208/2022 Z. z., zákona č. 253/2022 Z. z., zákona č. 305/2023 Z. z., zákona č. 7/2024 Z. z., zákona č. 93/2024 Z. z. a zákona č. 201/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 5 odsek 5 znie:
"Ak vykonávateľ vykonáva finančnú kontrolu poskytnutia prostriedkov mechanizmu podľa osobitného predpisu,^12a) môže túto finančnú kontrolu vykonať na základe písomnej analýzy rizík, ktorá musí byť vypracovaná tak, aby poskytovanie prostriedkov mechanizmu bolo hospodárne, efektívne, účinné a účelné.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 12a znie:
"§ 8 zákona č. 357/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 12b sa vypúšťa.
2. V § 12 ods. 1 písm. c) sa na konci pripája bodkočiarka a tieto slová: "prijímateľom určeným rozhodnutím vlády môže byť aj iná právnická osoba, ktorá vykonáva alebo má v svojej zriaďovateľskej pôsobnosti subjekt, ktorý vykonáva úlohy vo verejnom záujme,^17a) na ktoré sa poskytujú prostriedky mechanizmu, ak je to nevyhnutné na dosiahnutie míľnikov a cieľov plánu obnovy".
Poznámka pod čiarou k odkazu 17a znie:
"Napríklad zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 321/2025 Z. z. o školskej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov.".
3. § 14 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
"Ak je partnerom štátna rozpočtová organizácia, prijíma od prijímateľa, ktorý nie je štátnou rozpočtovou organizáciou, prostriedky mechanizmu na účely realizácie investície alebo realizácie reformy na samostatný účet^22a) a realizuje z neho výdavky na realizáciu tejto investície alebo realizáciu tejto reformy.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 22a znie:
"§ 22 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."."
Nasledujúce články sa primerane preznačia.
Novovložený článok nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa primerane premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončila som.

Na vaše vystúpenie dve faktické. Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem kolegynke Puškárovej teda za pokus o vysvetlenie. No, takto. Ja poviem, že no dobre. V ideálnom svete, áno, by človek povedal, že tak niekto teda odskakuje od toho projektu, a teda nechce Slovensko prísť o peniaze, tak niekoho teda nájdeme napriamo a ten to už teda spraví a spraví to dobre a efektívne, účelne a účinne a bez korupcie. No. Asi áno v ideálnom svete. Len nesmieš sa, kolegyňa, čudovať, že vlastne o tom rozprávame a nám to vadí, lebo nežijeme v ideálnom svete. Žijeme v svete slayády, kde sa niečo kupuje za 17 miliónov, čo by malo stáť sedem, žijeme v svete kávových košieľ, žijeme v svete výziev na, pre teda nejaké moderné firmy, ktoré robia, robia nejakú digitalizáciu, automatizáciu, ale zároveň teda majú také niečo alebo vývoj, výskum a také niečo si dajú do svojho portfólia činnosti tri mesiace pred poskytnutím finančných prostriedkov. No jednoducho veľmi ťažko sa verí tomu, že je to celé dobré a zmysluplné a efektívne, keď to vzniká zasa pozmeňovákom. A to ja som sa tešil, že keď povieš, že posunieme tú debatu, že už začneš hovoriť o tých bankách, hej? A tak neboli to banky, bol to teda Plán obnovy a odolnosti. No neviem, neviem. Proste jednoducho takto by sa to robiť nemalo a aj to vysvetlenie hovorím, no, no bodaj by to tak bolo, ako to vysvetľuješ a ja by som bol prvý rád, aby to skutočne bolo efektívne a tie peniaze skončili tam, kde majú a pomohli školstvu a zdravotníctvu a pomohli našim deťom, aby boli šikovnejšie, vzdelanejšie a zdravšie. Akože úplne áno. Len hovorím, nesmieš sa čudovať, že to, čo tu vidíme posledné vyše dva roky, že sa nám to vlastne zdá celé no podozrivé alebo ako to povedať. Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Puškárová, mal by som na vás v súvislosti s tým predloženým pozmeňujúcim návrhom dve otázky. Teda chcel by som mať tri, ale tú prvú otázku, že ako to súvisí s návrhom novely zákona o bankách, vynechám, lebo to by bola taká rečnícka otázka. Nesúvisí to, a teda tým pádom je to prílepok. Na to sa vás teda nebudem pýtať alebo neočakávam, že by som na to mohol dostať nejakú odpoveď.
Ale moja otázka je, že prečo idete cestou prílepku? Teda myslím to tak, že nevedeli ste o tých veciach, ktoré navrhujete, riešiť predtým? Nedalo sa to predtým v dostatočnom predstihu dať do normálneho legislatívneho procesu? Alebo sú tam dôvody na skrátené legislatívne konanie, že to má ísť rýchlejšie, a ak áno, prečo ste to nedali do skráteného legislatívneho konania? Alebo keby to išlo normálne, že by na tejto schôdzi to bolo v prvom čítaní a na ďalšej schôdzi by to bolo schválené v druhom a treťom čítaní, nastali by nejaké vážne zásadné problémy?
A druhá moja otázka je, že kde je pán minister Drucker? Prečo, keď tu rokujeme o jeho návrhu, o návrhu jeho rezortu, nie je tu prítomný a nesnaží sa nám to vysvetliť, nesnaží sa obhájiť svoj návrh a necháva to iba na poslancov? Opäť, znova a možno nie naposledy dnes pripomínam, že pred pár dňami sme tu mali pána ministra Kaliňáka, ktorý je ministrom obrany, a prišiel diskutovať k návrhu zákona o obchodnom registri, ktorý tu predkladal pán minister spravodlivosti Susko, lebo mal pozmeňovák, ktorý sa týkal rezortu obrany. Aspoň tú elementárnu slušnosť mal, že to sem prišiel vysvetliť a snažil sa to obhájiť. My sme s ním nesúhlasili, kritizovali sme ho, nehlasovali sme za ten prílepok, hoci vecne bol v poriadku, ale bol to prílepok, ale aspoň sa snažil niečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou pani poslankyňa Puškárová.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Tak v prvom rade zareagujem, ďakujem veľmi pekne za reakcie, zareagujem najprv na pána kolegu Viskupiča. Áno, rozumiem, že istá miera nedôvery, špeciálne pri akomkoľvek spomenutí Plánu obnovy a odolnosti, existuje v spoločnosti a aj v radoch opozície. Osobne si verím, že práve osobne by som rada poukázala práve na to, že keďže ide o tak mediálne sledované kroky aj pána ministra Druckera v tomto Pláne obnovy a odolnosti, tak práve preto si myslím, že aj verejnosť tento záver raz, aký bude mať efekt aj táto zmena, bude veľmi ostro sledovať a určite v tejto vyhrotenej situácii by sa nepredkladalo niečo, čo by zásadným spôsobom malo ohroziť Plán obnovy, odolnosti. Ja som veľmi rada, že dnes bola schválená, myslím, že už siedma platba. Takže veľmi aj za to ďakujem, aj pánovi ministrovi Druckerovi, ale aj pánovi Kmecovi za to, že zabezpečili plynulý chod Plánu obnovy a odolnosti napriek rozličným možno aj nešťastným vyjadreniam, ale Plán obnovy a odolnosti táto vláda skutočne skvele dokáže manažovať z hľadiska aj rozličných, aj rozličných nasvietených situácií. A tento je takým posledným, poslednou ešte možnosťou alebo posledným, poslednou bodkou, kedy sa snažíme prostriedky, ktoré sú v tomto Pláne obnove a odolnosti a aj zabezpečením dvoma záchrannými brzdami, ako som hovorila, tým, že ide o verejný záujem a tým, že sa musí naplniť míľnik, keďže revízia už nie je možná a máme pár posledných mesiacov, aby sme ešte umožnili niektoré projekty, ktoré budú určite veľmi ostro sledované, aby sme ich, aby sme im umožnili realizáciu.
Skrátené legislatívne konanie a kde je pán minister Drucker, tak to už zaznelo viackrát.

Ďalším do rozpravy je pán poslanec Hajko.