46. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani poslankyňa, na druhú časť vašej otázky, a to či mám vyvodiť osobnú zodpovednosť za pokles vyšetrovania korupcie, za zmenu štatistík a za údajný rozvrat právneho štátu, odpoviem jasne, že nie. Stojím si za zmenou trestnej politiky štátu, ktorú sme nastavili v roku 2024, a teraz vysvetlím prečo - vecne, bez emócií a s faktami.
Hovoríte o vnímaní korupcie. A keď hovoríte o vnímaní korupcie, pravdepodobne narážate na index vnímania korupcie, a teda povedzme si presne, čo to je. Ak si zoberieme index vnímania korupcie, ktorý vypracoval, vypracoval Transparency International, je treba povedať, že je úplne jasné, že ide o index vnímania, že to nejde o nejaké dáta, ktorými je možné, možné operovať a čo vyplýva aj z metodiky toho, ako táto štatistika bola vypracovaná. Nie je to o počte odsúdených, nie je to o objeme preukázanej škody, nie je to počet právoplatných rozsudkov. Je to prieskum medzi respondentmi, podnikateľmi a expertami, ako situáciu subjektívne vnímajú. Ak sa vo verejnom priestore mesiace používa jazyk katastrofa, rozvrat, kolaps, potom sa nečudujme, že vnímanie je, samozrejme, negatívne.
Ale trestnú politiku štátu nemôžme riadiť podľa pocitov. Musíme ju riadiť podľa právnych princípov, podľa efektívnosti a podľa reálnych výsledkov. A, mimochodom, ak hovoríme o tejto štatistike, hovoríme o poklese o dve miesta, nie o prepade na koniec rebríčka. Ak by situácia bola tak dramatická, ako ju opisujete, bavíme sa o desiatkach miest, nie o marginálnom posune, kde v tom rebríčku je 182 krajín a my sme na pozícii 61.
Pokiaľ ide o zmenu Trestného zákona, od roku 2024 je účinný nový Trestný zákon, kde sme zmenili okrem iného hranice škody, trestné sadzby a premlčacie lehoty. Každý, samozrejme, právnik, ale aj, aj logicky uvažujúci človek vedel, že to ovplyvní štatistiky. Ak zvýšite hranicu škody, časť skutkov prestane byť trestným činom. Ak upravíte premlčanie, niektoré skutky, ktoré sa vyšetrujú a respektíve nevyšetrujú iks rokov, tak prestanú, prestane ich byť možné, možné stíhať. To predsa sme všetci vedeli a my sme to aj otvorene hovorili. A to nie je zlyhanie systému, to je logický dôsledok takejto trestnej, zmeny trestnej politiky štátu.
A poďme k tým dvetisíc trestným, beztrestným za daňové podvody. Z analýzy Generálnej prokuratúry, ktorá bola odprezentovaná, sa operuje číslom dvetisíc skutkov. V titulku to, samozrejme, znie veľmi zaujímavo a veľmi dobre, respektíve negatívne, ale z tejto, z tej analýzy nevieme presne, koľko z týchto vecí prešlo do správneho, respektíve daňového deliktuálneho konania. A to je podstatné. To znamená, že skutok, ktorý nie je dnes trestným činom, môže byť stále postihnutý v správnom respektíve daňovom konaní.
Zmenou trestnej politiky štátu my sme jednoznačne povedali, že, a chceli dosiahnuť, že trestné právo je prostriedok ultima ratio, to znamená, má sa používať vtedy, ak na postihovanie daného protiprávneho konania nepostačujú iné formy postihu a to aj z hľadiska proporcionality uloženej sankcie vo vzťahu k spôsobenej škode. Keď sa bavíme o daňovom, daňovom konaní alebo o daňových predpisoch, tak v prípade nejakého daňového deliktu táto daň nezaniká, je potrebné ju uhradiť. V rámci daňových deliktov je možné uložiť sankcie, ktorými sú vysoké peňažné pokuty, neznamená to beztrestnosť, ale je to len zmena režimu z trestnoprávneho postihu na iný druh postihu v rámci toho, aké možnosti štát má.
Každý rozumie svojmu vlastnému rodinnému rozpočtu, preto skúsme si to vyjadriť na nejakej finančnej logike. Sedemsto eur verzus 30-tisíc eur. Dovoľte mi jednoduchý príklad. Ak niekto nezaplatí, neodvedie alebo skráti daň vo výške do 700 eur na dani, tak podľa doterajšieho právneho modelu mohol byť postihnutý trestom odňatia slobody, ak sa nemýlim, až na päť rokov. Rok väzenia stojí štát, teda všetkých daňových poplatníkov, ktorí sa na to skladajú, cirka 30-tisíc eur. Teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Čas na odpoveď uplynul, ale pani poslankyňa má doplňujúcu otázku, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
A bez akejkoľvek irónie a sarkazmu, pán minister, ďakujem aj za zodpovedanie otázky, pretože ste jeden z mála ministrov, ktorý teda prišiel aj osobne zodpovedať, lebo máme tu takú smutnú tradíciu, že väčšinou sa ministri vyhýbajú, takže ďakujem pekne za to.
Vraciam sa k tomu vnímaniu, k tomu rebríčku vnímania korupcie, ktoré ste aj vy spomínali. Vy sa čudujete, že ľudia po tom všetkom, čo tu vidia - Fafokany, slayády a neviem aké pochybné tendre -, že majú takéto vnímanie korupcie na Slovensku?
A ja by som sa teda nechválila tým medziročným poklesom o dva body, pretože v celkovom to, myslím, robí 14 bodov a horšie z Európy sú na tom už iba Chorvátsko, Rumunsko, Bulharsko a myslím že Maďarsko, takže neviem, či je na tom niečo chvályhodné.
Ale o poklese tých vyšetrovaných trestných činov korupcie informuje prokuratúra. A napríklad o tom, že sme doslova DPH rajom, zas informovala európska prokurátorka. A to už nie je o vnímaní alebo o pocitoch, ale to sú skutočne dáta.
Ale vy ste ministrom spravodlivosti a vy ste sem prišli s novelou Trestného zákona, ktorej dopady sú aj tieto, ktorú ste, mimochodom, museli niekoľkokrát opravovať. A kritizuje teraz tie dopady práve aj slovenská prokuratúra, nielen európska. Takže moja doplňujúca otázka je, že skutočne si stojíte za touto novelou Trestného zákona a neplánujete ju nijak meniť? Ďakujem.

Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne za doplňujúcu otázku. Odpoviem teda v tej záverečnej otázke. Áno, stojím si naozaj za, za touto novelou.
A treba povedať alebo sa opýtať, že ak sa vytvára takýto obraz, že sa systém rozpadáva, tak kde sú tie, kde sú tie fakty? Finančná správa informovala, že o historických úspechoch pri odhaľovaní nelegálnej výroby cigariet napríklad, rozbila viaceré karuselové podvody na DPH, zvýšila počet kontrol, predstavila akčný plán proti daňovým podvodom, z ktorého už časť opatrení vláda, vláda zrealizovala.
Čiže máme tu naozaj korupciu a daňové trestné činy považujeme za jeden z najvážnejších problémov a, samozrejme, chceme to riešiť, len to, čo som povedal, že nie vždy nástroj trestné právo je ten správny nástroj na riešenie tejto situácie. Napríklad pri daňových podvodoch sú to podľa môjho názoru úplne iné nástroje, ktoré má finančná správa a finančná politika štátu na odhaľovanie a riešenie týchto protiprávnych konaní, nielen samotné trestné právo, to má nastupovať až ako ultima ratio prostriedok, ak zlyhajú všetky ostatné možnosti, ktoré má daňová správa, ktoré má finančná správa.
Pokiaľ ide napríklad o Európsku prokuratúru, novelou zákona z roku 2024 Trestného zákona sme zásadným spôsobom posilnili kompetencie Európskej prokuratúry, ktorá konštatuje, že sa jej násobne, niekoľkonásobne zvýšil počet prípadov, ktoré Európska prokuratúra dnes rieši. Dokonca pani európska prokurátorka požiadala o navýšenie počtu delegovaných európskych prokurátorov práve preto, že nestíhajú riešiť tieto, tieto aj korupčné trestné činy.
Tak ja sa pýtam, že keď tu konštatujeme, že je katastrofálna situácia s riešením takýchto trestných činov, tak prečo Európska prokuratúra identifikuje obrovský nárast prípadov a požaduje zvýšiť počet personálneho zabezpečenia delegovaných európskych prokurátorov, lebo nestíha s existujúcim stavom, keď teda sa tu korupcia a táto trestná činnosť vôbec nerieši? Takže to si myslím, že to sú fakty, ktoré si, ktoré si navzájom, navzájom odporujú.
Podľa výročných správ sa objem napríklad daňových podvodov pohybuje v stovkách miliónov eur aj v Českej republike, aj v Rakúsku. My tu nie sme žiadna výnimka, nie sme žiadna banánová republika v tomto. Sme štát, ktorý rieši úplne rovnaké problémy ako ostatné krajiny Európskej únie.
A zopakujme si, opakovanie je matkou múdrosti, že akým spôsobom sa v roku 2020 až ´23 vlastne robili tieto štatistiky. Akým spôsobom sa tu robil hon na čarodejnice, vznášali sa obvinenia, brali sa ľudia do väzby a dnes v reálnych, lebo to je otázka toho, tých štatistík, koľko bolo vznesených obvinení, koľko bolo vyšetrovaní jednotlivých trestných činov aj korupcie, ale dnes v súdnych konaniach vidíme, že postupne sú jednotliví aktéri oslobodzovaní z týchto, z týchto štatistík, ktoré nám umelo navyšovali tieto grafy, ktoré si dnes môžme pozrieť. Čiže podľa môjho názoru treba mať rovnaký meter a treba si naozaj povedať, čo bolo dôvodom a príčinou napríklad nárastu vyšetrovaní týchto skutkov v minulom volebnom období a aká je naozaj realita.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Ďalšia otázka, ktorá bola vyžrebovaná, je od pána poslanca Leša na ministra zahraničných vecí, európskych záležitostí Slovenskej republiky Juraja Blanára.
"Vážený pán minister, aké bilaterálne otázky ste otvorili s arcibiskupom Paulom Richardom Gallagherom, sekretárom pre vzťahy so štátmi a medzinárodnými organizáciami Štátneho sekretariátu Svätej stolice, ktorý navštívil Slovensko 30. 1. až 1. 2. na Vaše pozvanie?"

Ďakujem, pán podpredseda, rovnako aj, pán poslanec, za otázku.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, áno, bolo to symbolické aj pre nás, pretože bolo to pri príležitosti, kedy si pripomíname 25. výročie podpísania a nadobudnutia platnosti základnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou. Myslím si, že táto zmluva významne podčiarkuje aj tú spoluprácu na tej duchovnej aj inej úrovni, ale aj politickej, pretože treba povedať, a ja sa k tomu aj dostanem, že aj v tých multilaterálnych organizáciách máme si čo povedať, aj sa vzájomne podporiť. Nehovoriac o tom, že naše kresťanské korene, ktoré máme zadefinované aj v našej ústave v preambule, keď sa odkazuje na dedičstvo sv. Cyrila a Metoda, to podčiarkuje rovnako.
Dovoľte mi, aby som v prvom rade povedal, že oceňujem veľmi dobrú spoluprácu a pragmatickú spoluprácu so Svätou stolicou, pretože sme riešili jednu z takých citlivých otázok a to bolo prerušenie dňa pracovného pokoja jedného zo štátnych sviatkov a to je vlastne 15. september - Sedembolestná Panna Mária, čo je patrónka Slovenska. Bolo tu okolo toho veľa rečí a predovšetkým z opozície tu hovorili o tom, že porušujeme Vatikánsku zmluvu a že to bude veľký problém, no skrátka snažili sa robiť najhoršie, ako sa len dalo. A ja veľmi oceňujem, že práve Svätá stolica k tomu pristúpila veľmi pragmaticky po vysvetlení, kedy sme im povedali, kde sa nachádzame, veľmi rýchlo a promptne k tomu pristúpili a povedali, že túto žiadosť vyriešia veľmi pragmaticky a dali nám súhlas na prerušenie, dočasné prerušenie plnenia čl. 9 základnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou.
To veľmi oceňujem, pretože viete, v núdzi poznáte priateľov, ak to tak môžem povedať, pretože to zrušenie alebo prerušenie štátneho sviatku bolo práve preto, lebo musíme konsolidovať po nezodpovedných vládach, ktoré tu boli pred nami, ktoré nám tu, ak to tak môžem povedať obrazne, zapálili dom a my keď ho teraz hasíme, oni ešte chodia a hovoria, no neviete to ani zahasiť, ale pritom to oni celé spôsobili. A práve vtedy oceníte, keď niekto vám takýmto spôsobom pomôže a pochopí vašu situáciu.
Takže to som naozaj ocenil a musím rovnako aj povedať, že spolupráca so Svätou stolicou je na rôznych úrovniach či už výskumných, významných konferenciách, spolupráce v rámci nášho pápežského slovenského ústavu a kolégia v Ríme, ktoré tam máme, ktoré v podstate už 8. januára oslávil 65. výročie založenia a patrí medzi, myslím si že, veľmi významné inštitúcie, ktoré tam máme. A tá spolupráca je aj s viacerými našimi predstaviteľmi, Slovákmi, ktorí pôsobia na rôznych pozíciách vo Vatikáne.
Ja sa však dotknem aj takej oblasti, ktorá je už nadstavbou a hovorí o zahraničnej politike, pretože Vatikán je aj členskou krajinou v OBSE. To málokto vie, lebo väčšinou berieme Vatikán, že do takýchto oblastí sa neangažuje, ale práve naopak. A tu treba oceniť, že spoločne so Svätou stolicou, rovnako aj s predchádzajúcim pápežom Františkom, ale aj súčasným pápežom Levom, sme na rovnakej vlnovej dĺžke z hľadiska riešenia konfliktov a dodržiavania medzinárodného práva. Konzistentne to tvrdíme od začiatku, ako sme išli do vlády. Ešte keď sme boli aj v opozícii a sme hovorili o tom, že konflikt na Ukrajine nie je možné vyriešiť vojenskou silou a čas nám, bohužiaľ, dáva za pravdu, my sa z toho neradujeme, pretože je to zaplatené krvou a mnohými obeťami a zničenou krajinou. A nehovoriac o všetkých sekundárnych škodách, ktoré s tým sú spojené. A tuto so Svätou stolicou máme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán minister, čas uplynul, ale má doplňujúcu otázku pán poslanec Lešo.
Nech sa páči.

Ďakujem za odpoveď, pán minister. Dokončite myšlienku, nech sa páči.

Nech sa páči, pán minister.