46. schôdza

Pán poslanec Janckulík.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem kolega, Jozef Hajko, za tvoje vystúpenie. A tak, ako si povedal, že nákup motorových vozidiel v hodnote do 40-tis. eur by neutrpel nikto, áno, určite by neutrpel nikto. A tak, ako tu aj bolo povedané, že napr. teraz sme živnostníkom, podnikateľom ubrali 50 %, že si môžu iba odpočítať z DPH. To znamená, aj na nákup alebo teda na pohonné hmoty, na servis atď. Podnikateľom - živnostníkom uberáme, škrtíme ich z každej strany, aby platili a platili viac a viac daní, ale na druhej strane štát môže, robí si, čo chce. A toto je veľmi dobrý príklad, tak nech sa aj štát uskromní. Ja si myslím, do 40-tis. si vedia kúpiť veľmi dobré autá a je to len dočasné opatrenie.
A na záver ešte chcem veľmi pekne poďakovať, Jožko, za spracovanie všetkých tých piatich uznesení, lebo tie uznesenia sú veľmi dobré a keby boli prijaté, tak určite by veľké množstvo finančných zdrojov dokázali tieto uznesenia ušetriť v rozpočte. Len treba nájsť odvahu, aby poslanci vládnej koalície stlačili to správne tlačítko. Lebo nejde tu o nejaké veľké zásadné zmeny, ale to sú jednoduché riešenia, ktoré môžu ušetriť veľké peniaze pre našu spoločnosť.
Ďakujem ešte raz.

S reakciou pán poslanec Hajko.

Ďakujem za slovo. Áno, myslím si, že kolega Janckulík veľmi dobre spomenul ten príklad, že akým spôsobom sa ide na podnikateľov a akým spôsobom sa správa vláda. To je ten krásny negatívny príklad, že takto by to nemalo byť. Presne naopak.
Druhá vec, vážim si podporu aj poslancov Progresívneho Slovenska, že za toto uznesenie zdvihnú ruku.
Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali rokovať o bodoch 126 a 127 programu, ku ktorým je schválená zlúčená rozprava. Pán poslanec Krátky by mal prednášať bod. Ešte sa opýtam, mám napísaného ako spravodajcu pána poslanca Dostála, ktorý nie je v sále. (Reakcia z pléna.) Pán Dušenka bude spravodajcom, dobre. (Reakcia z pléna.) Dobre. Teraz som dostal informáciu, ktorú mi dal pán poslanec Krátky, že ten zákon už bol uvedený, že máme len prerušenú rozpravu k nemu a nebol spravodajca. Takže nebudeme ho už uvádzať úvodným slovom navrhovateľa a budeme (reakcia z pléna) čítať spravodajskú informáciu. Keďže ešte nebola otvorená rozprava, pán poslanec, tak nemohol byť nikto prihlásený. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Dušenka nám povie spravodajskú informáciu k bodu 126, tlač 605.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ešte predtým ako otvorím všeobecnú rozpravu, máme druhý bod, a to je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, ktorý má parlamentnú tlač 1096, pridelenie výborom je v číslach, v rozhodnutiach č. 1157 a 1225. Pán poslanec Dušenka by mal byť predkladateľom tohto návrhu. (Reakcia z pléna.) Takže bude pán poslanec Grendel.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ako je to už všeobecne známe, po viacerých novelách Trestného zákona a Trestného poriadku z dielne vládnej koalície, v ktorej vítam v rokovacej sále alebo pozdravujem posledných mohykánov, ktorí sa tu s nami zdržiavajú, tak tieto novely spôsobili nárast majetkovej kriminality na Slovensku a cieľom tejto čiastkovej novely Trestného zákona je upraviť výšky škôd, aby sa, nie od 700 eur určovala malá škoda, ale aby malá škoda sa začínala na hranici 500 eur, väčšia škoda o 5-tisíc eur, značná škoda od 50-tisíc eur a škoda veľkého rozsahu od dvetisíc, teda od 250-tisíc eur. Ako som to už včera povedal pri inej príležitosti, len samotná zmena trestných sadzieb, čiže sprísnenie trestov nebude stačiť. Rovnako nebude stačiť ani úprava týchto škôd. Ten problém je hlbší, súvisí aj s klesajúcou životnou úrovňou, s novými daňami, s vyššou dépeháčkou, ale aj s celospoločenskou atmosférou, ktorú ovplyvňuje to, akým spôsobom sa vládna koalícia stavia ku korupčným trestným činom, k majetkovým trestným činom, k daňovým podvodom, jednoducho keď obyčajní ľudia vidia, že štát to má s prepáčením na háku, že stojí viac na strane páchateľov týchto trestných činov a nie na strane obetí trestných činov, nie na strane verejného záujmu, že štát nechráni verejné zdroje, tak samozrejmé, že potom aj zlodeji si trúfnu, lebo vedia...
=====

...ľudia vidia, že štát to má s prepáčením na háku, že stojí viac na strane páchateľov týchto trestných činov a nie na strane obetí trestných činov, nie na strane verejného záujmu, že štát nechráni verejné zdroje, tak samozrejme, že potom aj zlodeji si trúfnu, lebo vedia, že sa nemajú čoho báť. Keď vidia, že novely trestných zákonov píšu advokáti obžalovaných osôb z ekonomických trestných činov, tak každému, čo i len drobnému zlodejíčkovi je jasné, že si môže dovoliť kradnúť, aj opakovane, lebo mu nič zásadné nehrozí. Takže, aby sme aspoň niektoré dielčie upravili, aj keď to nebude dostatočné, navrhujeme túto novelu trestného zákona a budeme vďační za každý podporný hlas. Ďakujeme pekne.

Spravodajcom je opäť pán poslanec Dušenka, aj k tomuto bodu, nech sa páči.