49. schôdza

Ďakujem za slovo. Ďakujem, Marián, za tvoje vystúpenie. Predĺžiť volebné obdobie o 1 rok a nič k tomu nedať, to je strašne zlé riešenie. O nás, o KDH, sa hovorilo tu už viackrát, že KDH s tým súhlasí a že podporí tento návrh zákona. My, keď sme boli aj na jednaní, tak sme jasne povedali, že vieme si to predstaviť, ale povedali sme „ale“ a tam sme vymenovali tie body. Mala by sa nastaviť decentralizácia, financovanie, aké bude samospráv, lebo doteraz to financovanie, ktoré je, je nedostatočné. Ja neviem, treba buď daňový mix nastaviť, ale že predĺžime o 1 rok a aby starostovia mohli a primátori strihať pásky, tak to je veľmi málo. Marián si veľmi dobre poukázal, požiadala nás Únia miest, Združenie miest a obcí, SK8 o dôležitom probléme, dôležitejšom probléme, ktorý by sme mali riešiť. Lebo obce nemôžu niesť zodpovednosť za to, že štát je zlý hospodár, že zle hospodári a ťahá tieto samosprávy dolu. Samospráva aj napísala návrh ústavného zákona. Oni si to predstavujú, že od 1. septembra 26 by to malo ísť do platnosti. To by bolo super. Lenže mali by sme o tom rokovať. Máme tu aj viacero starostov a primátorov aj z koalície a ja neviem, či ich samosprávy majú dostatok finančných zdrojov, že im to nevadí, že neriešia tieto problémy. Toto by sme mali v prvom rade rokovať a nie, že jeden rok predĺžime niekomu. Aj predseda ZMOS-u Jozef Božik povedal, že on si to vie predstaviť od roku 2030, že by to bolo potom 2035 a tak ďalej. Ale aj v predchádzajúcom vystúpení som povedal, že keby sme aj o 10 rokov predĺžili volebný mandát starostom a poslancom, keďže nefunguje štát, tak sa im to vôbec nepomôže.

Ja chcem veľmi pekne poďakovať pánovi Viskupičovi, ktorý sám upozornil, že bol mimo tému, ale predsedajúci ho vôbec neupozornil, ako upozornil pani Jurík, ktorá bola k téme. Takže ja chcem naozaj poprosiť vedenie schôdze, pán predsedajúci, prosím vás, buďme spravodliví. Ja viem, že vás bolí hlava, ale kľud. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za všetky faktické. Ja skúsim byť opäť konštruktívny. Skutočne sedí tu viacero poslancov a starostov alebo primátorov aj z koalície. Áno, ten zákon, oni dali už aj návrh. Presne tak, hovorím, každý to dostal a áno, presne, je tam teda toho 1. 9., kedy by to malo platiť. No, ono by to bol ten ideálny stav, aby dokázali stíhať robiť rozpočty. No a ja si myslím, že, aby to malo možno najväčšiu šancu, tak by som si dovolil navrhnúť, že ja si myslím, že finančný výbor, inak aj ten má legislatívnu iniciatívu a možnože málo sa to využíva, ani sám si nepamätám, kedy to takéto niečo bolo. Že možno z finančného výboru by mohol vyjsť takýto spoločný návrh za výbor, sledujem, že mali by sme byť schopní sa na tomto dohodnúť, že teda táto zmena zákona rozpočtovej zodpovednosti by sa urobila a myslím si, že pri kooperácii všetkých by to bolo možné zvládnuť vlastne tak, aby to nejak do toho septembra bolo schopné byť účinné. Čiže toto by som sa nejak tak uchádzal, že toto možno aj na predsedu finančného výboru, že by sme sa do toho možno skúsili spoločne nejak pustiť takto a nájsť tú cestu, ako fakt pomôcť. Toto by som sa nejak tak uchádzal, že toto možno aj na predsedu finančného výboru, že by sme sa do toho možno skúsili spoločne nejak pustiť takto a nájsť tú cestu, ako fakt pomôcť všetkým starostom, všetkým primátorom aj všetkým ôsmim županom, aby dokázali budúci rok zostaviť rozpočty. Ďakujem pekne ešte raz za všetky faktické. Ďalším vystupujúcim

Dnes dopoludnia sme predkladali alebo sme sa tu bavili o návrhu zákona, ktorý mal reálnu šancu alebo má reálnu šancu pomôcť ľuďom, rodinám konkrétne a zároveň aj pomôcť ekonomike, pretože ide o návrh zákona o daňovom bonuse na matku a oprave daňového bonusu na dieťa. Tým, že je to daňový bonus, títo ľudia by museli, teda pracujúce matky by museli byť zamestnané riadne, čiže okrem toho, že sa pomáha rodinám, tak to obmedzuje šedú ekonomiku. Táto naozaj zmysluplná debata musela byť prerušená z dôvodu prerokovania štyroch návrhov, ktorých výsledkom má byť predĺženie volebného obdobia. A samo v správach. Ach, okrem toho, že koalícia na to potrebuje 10 hlasov, ani v tak v zásade jednoduchej otázke nenachádza zhodu, pretože kým poslanci HLAS-u navrhujú predĺžiť funkčné obdobie len starostom a županom, tak SMER-SD navrhujú predĺžiť funkčné obdobie aj poslancom Národnej rady. Keď si pozriete dôvodovú správu, naozaj už na prvý pohľad vidno, že varia absolútne z vody. Je to snáď prvý návrh zákona, ktorý registrujem, ktorý priznáva, že tým vlastne nepomáhajú absolútne nikomu. Ten návrh zákona nebude mať žiadne pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, na informatizáciu spoločnosti, na rodinu, skrátka nikomu nič. Upozorňujem. Bez ohľadu na výraz „zákona“. A svedčí o tom aj to, že tu navrhovatelia často argumentujú, ako aká tá požiadavka vychádza od samotných mestských poslancov alebo starostov. No, keď sa pozriete na navrhovateľov oboch poslaneckých návrhov a ja tam nevidím asi ani jedného starostu. Opravte ma, ak sa mýlim, ale starostov, ktorých registrujem za koalíciu, tak tí pod tým návrhom podpísaní nie sú. To len svedčí o tom, že tie dôvody naozaj skrátka písali na kolene a niesli tam absolútne nič. Argumentujú vraj vysokou volebnou účasťou a tým, ako na tom občanom záleží, na komunálnej politike. Tak len pre pripomenutie, účasť v komunálnych voľbách sa pohybuje na úrovni 45 %. A to chvalabohu, že sú voľby spojené VÚC aj samospráva, lebo účasť vo voľbách do samosprávnych celkov bola, ak si dobre pamätám, okolo 20 %. Pre porovnanie, vo voľbách do Národnej rady je účasť 65 %. Čiže tu jasne vidno, že aj keď tá komunálna politika by mala byť ľuďom najbližšia, tá volebná účasť tomu absolútne nezodpovedá. Vraj stabilizácia. Tak tu si navrhovatelia sami odporujú. Hovoria, že štvorročné volebné obdobie je krátke, skrátka musia byť päťročné. Sami jedným dychom dodávajú, že veď mnohí starostovia obhajujú svoj mandát. Potvrdzuje to naozaj aj prax, takže ďalší dôvod, sami si odporujú. Na jednej strane hovoria, že treba to stabilizovať, na druhej strane hovoria, veď sa to už aj deje. Takže načo je to dobré? Vraj krátky časový rámec pre plynulú realizáciu projektov. Dámy a páni, táto vládna koalícia ohla zákon o verejnom obstarávaní tak, že tá verejná súťaž je tu v mnohých prípadoch len na oko. Tie sumy sa poposúvali tak, že starostovia v zásade v mnohých prípadoch ani nemusia súťažiť. V mnohých prípadoch idú úplne napriamo. Hovoria, že obce ak mali čas na nejaké, nejaké reformy. Ja sa pýtam, aké reformy? Aké reformy, aké kompetencie dávate tým obciam, že budú môcť robiť oni sami nejaké vážne reformy? Hovoríte, že možno nebudú stíhať odovzdávať nejaké investičné projekty. No, ak sú tie investičné projekty naozaj zmysluplné, tak to prežije jedno volebné obdobie. Ja sa práve bojím toho, a aj pán Hlina to tu spomenul a upozornil, akým spôsobom sa tie projekty robia. Sa robia tak len, aby sa peniaze minuli alebo sa vymyslí taký projekt, aby bol prihratý nejakej spriaznenej firme. Spomínal dnes prípad z obce so 600 obyvateľmi, kde sa preinvestovalo 700 000 € na futbalový štadión, pričom obec nemá ani vlastný futbalový klub a 100 € na hasičskú zbrojnicu, hoci tam nemajú žiadnych hasičov. Veľmi dobre viete, že tie projekty sa veľmi často odovzdávajú v poslednom roku, po volebnom roku. Naozaj tých ľudí chcete nechať čakať päť rokov, kým im tá obec niečo dopraje? Veď sa pozrite aj na seba. Tento parlament počas týchto vašich dvoch rokov ľuďom zatiaľ nepriniesol nič. Najprv museli poriešiť obvinených, obžalovaných, kajúcnikov a podobne. A teraz po dvoch rokoch sa tu mnohí koaliční poslanci preberajú a zisťujú, no blížia sa voľby, asi by bolo potrebné a fajn spraviť aj niečo pre ľudí. A takisto by to dopadlo aj s predĺžením volebného obdobia, skrátka, nedriemali by ste tu 2 roky, ale 3 roky. Je to, je to, je to tak. Minulý týždeň mali zástupcovia samospráv stretnutie s vaším pánom prezidentom. Nikoho z nich som nepočul, aby povedal, že áno, to, čo nám treba, je predĺženie funkčného obdobia. Predložili vám jednu A4 návrhov alebo požiadaviek, ktoré považujú za dôležité. Vy naozaj nemusíte nič vymýšľať. Stačí si len vziať tie ich myšlienky alebo už aj hotové paragrafové znenia, ako sa to týka ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti a skrátka si to osvojiť. Naozaj už naozaj nikto od vás nechce, aby ste niečo vymýšľali, lebo to dopadne katastrofálne. Stačí si to len osvojiť, ale ani to nie ste schopní. Tak len za všetky spomeniem aspoň zopár vecí, ktoré by obce naozaj privítali. Úprava kompetencií, financie, aktívnejšie vstupovanie do legislatívneho procesu. Aspoň v týchto veciach by ste sa nimi mohli inšpirovať a osvojiť si ich požiadavky. No a suma sumárum. Keď už všetky tieto argumenty vládnej koalície boli rozobrané, tak padol ďalší argument, že veď aj v Nemecku, Taliansku či Francúzsku majú dlhšie funkčné obdobia. Päť, šesť alebo v niektorých prípadoch aj sedem rokov. A vraj je to legitímna požiadavka, lebo v troch krajinách tak majú. Tak ja vám vymenujem 16 krajín, kde je to funkčné obdobie štvorročné. No a naozaj sa zamyslite, čo má väčšiu legitimitu. Česko, Poľsko, Maďarsko, Nemecko, Rakúsko, Belgicko, Bulharsko, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Litva, Holandsko, Lotyšsko, Rumunsko, Slovinsko či Švédsko, všetci majú štvorročné funkčné obdobia. Nie je s tým absolútne žiaden problém. No a čo sa týka aj stavu nejakej verejnej diskusie, odkedy bola otvorená táto téma, rozprávalo sa len o komunálnych voľbách. Už vtedy sme mali viacerí podozrenie, že je to taká salámová metóda. Najprv upravia volebné obdobie, predĺžia pre samosprávy a následne tým budú argumentovať, aby mohli predĺžiť funkčné volebné obdobie aj pre poslancov Národnej rady. No a čuduj sa svete, neprešlo ani pár týždňov či mesiacov a hneď tu máme rovno takýto návrh, že aj poslanci by si vraj zaslúžili dlhšie volebné obdobie. No aha. Ešte, ešte o to zarážajúcejšie je, že s tým návrhom prišli poslanci vládnej koalície. Poslanci, ktorí ostatné dva roky život ľudí na Slovensku len a len strpčujú. Priniesli im tri vlny konsolidácie. Napriek tomu máme dnes správu v médiách, že čistý dlh Slovenska rastie najrýchlejšie za dekádu. Tak kvôli čomu potrebujete to dlhšie volebné obdobie, aby ste ešte viac tým ľuďom mohli orať po chrbtoch?

Pán predsedajúci. Chcem poďakovať kolegovi, že zdôraznil, že tá dôležitosť tých komunálnych volieb je na vzostupe. Samozrejme, že nie sme na číslach, ako sú parlamentné voľby, ale ja stále chcem veriť, že aj v týchto komunálnych voľbách aj budúcoročných parlamentných voľbách príde viac ľudí voliť a budeme mať možnosť vymeniť súčasnú vládu. Čo sa týka tých reforiem, ktoré ste spomenuli, mňa napadá tak, že určite by to vládni poslanci mali vedieť, že samosprávy samé o sebe nevedia urobiť žiadnu reformu, vedia sa prispôsobiť vďaka tým VZN-kam. Keby náhodou hľadali nejaké extra financie, tak je to dvíhaním daní za nehnuteľnosti alebo inými projektami. Ale opäť by som sa chcel vrátiť k tým investičným veciam. Ja celkom nesúhlasím s jedným tvrdením, čo ste povedali, ale však je to fajn, že veľa projektov sa práve odovzdáva v ten volebný rok a v takomto prípade by to možno, že trvalo o rok dlhšie. Toto celkom ja nesúhlasím, lebo ja si myslím, že práve ten starosta alebo ten primátor, samozrejme s tým zastupiteľstvom, majú pracovať nad na tom tak, aby či je to mesto, obec, kraj, aby rástlo, aby rástlo kontinuálne každý rok a nie, že iba skokovo jedno obdobie. No, takže aj z mojej osobnej skúsenosti z Prešova viem, že, že tie napríklad, že sa nám podarila veľká investičná vec, povedzme vybudovanie tohto štadióna, Tatran štadióna, ktorý získal nedávno aj ocenenie za dva roky. A investícia je na úrovni okolo 30 miliónov €, to neznamená, že, preto s týmto tvrdením ja som celkom opatrný. Lebo dá sa, dá sa to nejakým spôsobom robiť a nastoľovať.

Za slovo, pán predsedajúci. Začnem opäť otázkou. Pán poslanec Dušenka, spomínal si, že salámovou metódou najprv navrhli koaliční poslanci predĺžiť volebné obdobie pre primátorov, starostov, mestských a miestnych poslancov. A už tu boli nejaké klebety, že možno prídu aj s návrhom na predĺženie volebného obdobia poslancov Národnej rady. A tým pádom aj vlády, samozrejme. Ja si teda kladiem otázku, že prečo je vlastne potrebné predĺžiť volebné obdobie Národnej rady, je tu vraj, teda je tu snáď nedostatok času, aby panie poslankyne a páni poslanci mohli povedať všetko, čo majú na srdci? Pani poslankyňa Kramplová má nedostatok času vystúpiť v rozprave v pléne a povedať nám všetky svoje politické názory a myšlienky, že štyri roky na to nestačia, potrebuje päť rokov, aby nás oboznámila so svojimi nápadmi a názormi? Alebo ostatní jej kolegovia, páni poslanci. Trošku to nedáva logiku, lebo vy ste tu nedávno presadili zmenu rokovacieho poriadku. A touto zmenou ste ubrali poslancom čas, ktorý doteraz mali k dispozícii na vystúpenia v rozprave a na faktické poznámky. Či na jednej strane nám uberáte možnosť tu niečo hovoriť a na druhej strane navrhujete pozmeňujúcim návrhom predĺženie volebného obdobia. Snažím sa za tým nájsť logiku, nenachádzam ju. Možno mi poviete v nejakej inej faktickej poznámke, ale zdá sa mi, že tu ide skôr o nejakú prekrývaciu tému a nie o reálny problém.

Si sa spýtal, že nemajú ústavnú väčšinu a prečo to robia. Naozaj ako dnes sme počuli veľmi veľa faktických poznámok o tom, že načo vy tu predávate zákony, opozícia, keď nemáte väčšinu. Sme počuli veľmi veľa faktických poznámok o tom, že načo vy tu predávate zákony, opozícia, keď nemáte väčšinu. No ja sa aj spytujem, tak načo to robíte vy, keď nemáte ústavnú väčšinu? Načo to robíte? Si naozaj myslíte? Ja som hlboko presvedčený, že KDH vám za to teraz nezahlasuje. Teda chcem tomu veriť. A teda mne to tak povedali, ale načo to robia? Na toto keby si ja to chcem vedieť, povedz mi ty, prečo to oni robia? Tvoj názor. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám, pán poslanec Dušenka, za váš príspevok. Vy ste sa dotkli aj dôvodovej správy, kde ste teda načrtli, z čoho vychádzajú predkladatelia pri koncipovaní tohto návrhu. Samozrejme, píše sa tam presne tak, ako ste vy povedali, že návrh zmeny Ústavy Slovenskej republiky reaguje na dlhodobo vedené odborné a politické diskusie v prostredí miestnej a regionálnej samosprávy, ktoré sú súčasťou diskurzu medzi starostami obcí, primátormi miest, predsedami samosprávnych krajov, ako aj ich strešnými organizáciami a reprezentatívnymi združeniami samospráv. A že opakovane artikulovaným záverom týchto diskusií je potreba zosúladenia dĺžky volebného obdobia orgánov miestnej a regionálnej samosprávy s reálnymi časovými nárokmi na prípravu, schvaľovanie a implementáciu strategických rozvojových dokumentov. A že väčšina kľúčových strategických dokumentov samospráv je koncipovaná v päťročnom časovom horizonte. Čiže pochopili sme, čo ste tým mysleli, že je to naozaj potrebné, žiaduce, nevyhnutné toto zosúladenie urobiť. Keď si ale potom pozrieme tú dôvodovú správu ďalej, tak píšete, že tento návrh ústavného zákona nebude mať žiaden vplyv na služby verejnej správy pre občana. Ani ďalšie na manželstvo, rodičovstvo, rodinu a deti a tak ďalej. Čiže, priatelia, vyberte si, buď to teda má veľké vplyvy a nevyhnutne toto zosúladenie potrebujeme, alebo to naopak nemá žiadne vplyvy na služby verejnej správy a tento návrh ergo vôbec nepotrebujeme. Dohodnite sa, buď A alebo B, nemôže to byť obidvoje. Aj mať vplyvy, aj nemať žiadne vplyvy. Čiže skúste nabudúce ešte raz, možno ten pokus vyjde, ale takto sa to naozaj nerobí. Takto naozaj nie. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Viacerí sa pýtali, že čo vlastne koalíciu viedlo vôbec k takémuto návrhu predstaviť, keď nemajú ani väčšinu, teda nemajú ani podporu medzi vlastnými, keďže aj Sme rodina, aj Hlas predkladajú odlišné návrhy. Ono je to naozaj taký experiment. Mne z toho vychádza, že toto je vlastne metóda vládnutia súčasnej koalície. Metóda pokus – omyl, experiment. Tak ako bol experiment s trestnými zákonmi, ktorý nevyšiel, tak takto to skúšajú aj teraz predĺžením volebného obdobia. Povedali si zrejme, že možno motyka vystrelí. Zdá sa, že nie. A mňa len zaujíma, že prečo si takéto experimenty, prečo im venujú toľkú pozornosť a práve v čase, kedy na Slovensku týždeň čo týždeň končí jedna veľká fabrika, kedy dlh krajiny rastie najrýchlejšie za ostatnú dekádu, keď spôsobujete chaos každým druhým vaším návrhom zákona. O pár dní to bude sviatok Dňa víťazstva nad fašizmom. A naozaj pre zamestnávateľov aj zamestnancov si dali poriadny rébus, ako sa s tým vysporiadať. Prečo takéto pokusy potrebujete robiť teraz v tejto situácii? Ak by sme boli v situácii ako Írsko, ktoré možno aj teraz má prebytky v štátnom rozpočte, nech sa páči, experimentujte, skúšajte. Ale teraz, keď tu máme omnoho vážnejšie problémy, keď potrebujeme pomôcť ľuďom, ekonomike, tak teraz skúšate. Povedzte mi zopár pokusov, akým spôsobom naštartovať ekonomiku. Tu skúšajte.

Kolegovia, kolegyne, ja som nemal v pláne vystúpiť, ale zaujímavé rozpravy tu zazneli a nie všetky veci boli jasne vysvetlené a preto si myslím, že je dôležité niektoré veci povedať. A my tu máme tak, na podanie obdobie pre samosprávu jeden rok. Ja si myslím, že by sme sa mali veľmi inšpirovať, a práve tu na to hovoril pán poslanec, v Poľsku. A nie to, že koľko samospráv, počet samospráv, koľko sa zrušilo, v podstate tam sa nezrušilo, ale sa len transformovali kompetencie a naozaj tá reforma v tom Poľsku prebehla pred niekoľkými desaťročiami. A je úspešná. Chvália si ju samosprávy, chvália si ju občania, chváli si ju štátna správa. Dokonca politici hovoria, že to je jedna z mála úspešných reforiem. A oni mali podobnú štruktúru štátnej správy alebo verejnej správy tak, ako sme mali my, a vlastne transformovali to a po počiatočných nejakých detských chorobách veľmi to oceňujú. Ja som sa stretol s pánom veľvyslancom, ktorý je na Slovensku Poliak a keď sme sa na túto tému bavili, tak ponúkol nám aj expertov, aj materiály, aj všetko, čo k tomu potrebujeme, bol veľmi ústretový, čiže áno, stojí aj za to pozrieť sa na túto tému, ako ju riešili v zahraničí a keď hovoria, že je to úspešné, tak myslím, že mali by sme sa veľmi, veľmi inšpirovať. Táto téma reforma samosprávy, reforma verejnej správy, ono to nie je, viete, nič nové. Aj za socializmu si možno pamätáte, že sa tu zrušili niektoré obce, ktoré doteraz akože existujú, ale formálne existujú, ale neformálne, nemajú svoju vlastnú samosprávu, sú pričlenené pod nejaké iné obce, ale ten názov obce aj tá samotná obec nejakým spôsobom existuje. V okrese Levoča len som ich napočítal šesť. Potom sa tu robila reforma matrík, že matriky sa presúvali, menšie matriky sa rušili, ostali len väčšie matriky. To znamená, že to nie je nič nové, že naozaj po desaťročiach vývoja treba sa na to pozrieť a povedať, ako sa to celé vyvíja, čo nám ten život priniesol, prišla digitalizácia a ako na to nejakým spôsobom máme reagovať. Ja som presvedčený, že my tu nemáme rušiť žiadnu obec. My si máme povedať, aké kompetencie má ktorá obec. Nemôže mať Bratislava tie isté kompetencie ako najmenšia obec na Slovensku a presúvať tie kompetencie. Samozrejme, každá jedna tá kompetencia musí byť finančne ohodnotená a presunúť tú kompetenciu, či ju presunieme na vyšší územný celok, či na tú nejakú strediskovú obec, alebo či zostane pod tou obcou, a dokonca niektoré kompetencie sú úplne zbytočné. Keď si pozriete, tak poľovnícke lístky vlastne vydáva poľovné združenie bez toho, aby štát nejakým spôsobom zamestnával ľudí a sa o to staral. A rybárske lístky, čo je niečo podobné, vydávajú mestá a obce. A naša obec, ktorá nemá rybníky, tak ja som za 20 rokov vydal dva rybárske lístky. Ani som nevedel, že vôbec túto kompetenciu mám. Tak aj tuná je na zamyslenie, či nedať to tým odborným združeniam a odbremeniť štát, lebo reforma by mala pozerať, že nenabalia sa nám noví úradníci a nebude nás to stáť viacej peňazí, ale čo je veľmi dôležité, že my musíme myslieť tak, aby tie mestá a obce boli motivované robiť svoj rozvoj. Pokiaľ celé podielové dane idú na plat zamestnancov samosprávy a vlastne pokiaľ sme si pozreli ten návrh ZMOS-u a vyšších územných celkov, ktoré dali k reforme, tak tam je jeden krásny graf, ktorý ukazuje, že naozaj tie malé samosprávy spotrebujú väčšinu tých podielových daní. No a samozrejme na ten rozvoj už neostane nič. Česť výnimkám, lebo poznám obce, kde ten starosta si povedal: „No fajn, tak akože nevyčerpem celý rozpočet na svoj plat, lebo jednoducho nebolo by z čoho rozvoj robiť.“ Tak jednoducho si zriadil nejaký obecný podnik. Najprv tam mal práčovňu, potom mal vývarovňu jedál a teraz vyrába pirohy, ktoré dodáva do rôznych predajní. Čiže to, čo si vyrobí, má na výplatu a len časť tých podielových daní. Čiže aj toto je cesta. Ale prečo je tých starostov tak málo? No málo ich je, preto, lebo my nemotivujeme. My nemáme systém motivačný. Vy, keď vaša obec rastie, urobíte nejaký premyslený park a vlastne sa staráte o ten rozvoj, tak vlastne vy ešte na to doplácate, lebo tie podielové dane idú s nejakými štatistikami s ročným oneskorením a práve tam, kde tá obec upadá alebo to mesto upadá, kde počet obyvateľov klesá, tak tí vlastne s ročným oneskorením o tie peniaze prichádzajú a tí, kde robia rozvoj, s ročným oneskorením ku tým peniazom prichádzajú. Čiže zamyslieť sa aj nad tým rozvojovým aspektom. Ako urobiť to, aby tie obce a mestá boli naozaj motivované? Preto tie obce a mestá ani nevyužívajú tie možnosti, ktoré majú, lebo ten plat starostu je, či robí niečo, má ten plat starostu, alebo robí de facto len pečiatkuje papiere a nerobí rozvojové nič, má ten plat rovnaký. Čiže naozaj vážne sa nad tým zamyslieť. A zamyslieť sa aj nad tým, že kompetencie, ktoré doteraz samosprávy nemajú, napríklad v sociálnej oblasti, hej? Ten starosta najlepšie vie, kto je nezamestnaný a zároveň robí kdesi v šedej ekonomike. Pokiaľ by bol motivovaný sa touto otázkou vážne zaoberať, tak verím tomu, že by prispel aj k riešeniu. To isté v zamestnanosti, hej? Prečo nie sú preferované mestá, obce, čo sa týka zamestnanosti, aby ich projekty boli schválené, ale splnomocnenec z vlády dá 749 000 svojej manželke, organizácii, ktorú on založil, ktorá vedie jeho manželka. Samozrejme, vieme, že to sú dohodené peniaze ministrom. Každý krúti plecami, že no dobre, tak akože dostal. No a potom ten efekt nebude žiadny, ale pokiaľ by naozaj preferovali sa mestá, obce a tie kompetencie sa im pridelili a na základe toho mali byť aj podielové dane, tak vám garantujem, že tento problém aktívne riešia a tie výsledky, ktoré máme my napríklad s dlhodobou nezamestnanosťou, by boli na úplne inej úrovni. Čiže my máme širokú škálu, naozaj širokú škálu problémov, širokú škálu navrhnutých riešení alebo pripravovaných riešení, ktoré tu máme urobiť a my namiesto toho prídeme s nápadom odniekiaľ z vrecka vytiahnutý, ktorý nemá ani hlavu, ani pätu. Určite ste o tom počuli, že samosprávy, niektoré samosprávy dobrovoľne si urobili nejaké spoločné úradovne. Naozaj máme samosprávy, kde sa 80 obcí spojilo a naozaj veľmi veľa kompetencií im rieši tá spoločná úradovňa. Pozrite sa na to, prečo sa bez toho, aby mali nejaký zákon alebo ich niekto nútil, prečo sa do toho spolku dali? Prečo ten spolok prežíva roky? Hej? Prečo ten spolok prežíva? Prídu noví starostovia, oni sa neodhlásia, oni zostanú v tom spolku, tak asi je to funkčné. Čiže vlastne tomu sa venujme, naozaj začnime to vážne riešiť a ja si osobne myslím, že nemyslím si to, ja viem, že táto koalícia už s tým nič neurobí, lebo jednak sa to robí vždy na začiatku volebného obdobia, aby sa to pripravilo a mohlo aj aplikovať, ale je to výzva pre tých, čo sú v parlamente, aj opozíciu, aj koalíciu, aby sa to pripravilo, že keď sa zostaví nová vláda, aby už bol pripravený materiál, aby sa čím skôr do toho pustilo. Lebo keď nezačneme takéto reformy robiť, a to v každej oblasti – ja hovorím len o tej jednej, ktorej sa celý život venujem – tak budeme tu zase štyri roky vyplakávať a skutok utek a budeme mať zase viacej zamestnancov vo verejnej správe, v štátnej správe. Budeme mať väčšie deficity, nebudeme mať peniaze na investície a možno, a dúfam, že sa toho nedožijem, že celý štát nezačnú organizovať politici, ale začnú organizovať finančné trhy, lebo keď prekročíme tú hranicu alebo tú trajektóriu, na ktorej sme, tak naozaj nám to hrozí, že finančné trhy povedia dosť a teraz pravidlá budeme určovať my.