49. schôdza

Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dušenka.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dnes dopoludnia sme predkladali alebo sme sa tu bavili o návrhu zákona, ktorý mal reálnu šancu alebo má reálnu šancu pomôcť ľuďom, rodinám konkrétne a zároveň aj pomôcť ekonomike, pretože ide o návrh zákona o daňovom bonuse na matku a oprave daňového bonusu na dieťa. Tým, že je to daňový bonus, títo ľudia by museli, teda pracujúce matky by museli byť zamestnané riadne, čiže okrem toho, že sa pomáha rodinám, tak to obmedzuje šedú ekonomiku. Táto naozaj zmysluplná debata musela byť prerušená z dôvodu prerokovania štyroch návrhov, ktorých výsledkom má byť predĺženie volebného obdobia v samosprávach. Okrem toho, že koalícia na to potrebuje 90 hlasov, ani v tak v zásade jednoduchej otázke nenachádza zhodu, pretože kým poslanci HLAS-u navrhujú predĺžiť funkčné obdobie len starostom a županom, tak SNS, tí navrhujú predĺžiť funkčné obdobie aj poslancom Národnej rady.
Keď si pozriete dôvodovú správu, naozaj už na prvý pohľad vidno, že varia absolútne z vody. Je to snáď prvý návrh zákona, ktorý registrujem, ktorý priznáva, že tým vlastne nepomáhajú absolútne nikomu. Ten návrh zákona nebude mať žiadne pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, na informatizáciu spoločnosti, na rodinu, skrátka nikomu nič, úplne bezduchý návrh zákona. Svedčí o tom aj to, že tu navrhovatelia často argumentujú, ako, aká tá požiadavka vychádza od samotných mestských poslancov alebo starostov. No keď sa pozriete na navrhovateľov oboch poslaneckých návrhov, ja tam nevidím asi ani jedného starostu. Opravte ma, ak sa mýlim, ale starostov, ktorých registrujem za koalíciu, tak tí pod tým návrhom podpísaní nie sú. To len svedčí o tom, že tie dôvody naozaj skrátka písali na kolene a nesedí tam absolútne nič.
Argumentujú vraj vysokou volebnou účasťou a to ako na tom občanom záleží, na komunálnej politike. Tak len pre pripomenutie, účasť v komunálnych voľbách sa pohybuje na úrovni 45 %. A to, chvalabohu, že sú voľby spojené VÚC aj samospráva, lebo účasť vo voľbách do samosprávnych celkov bola, ak si dobre pamätám, okolo 20 %, len pre porovnanie, voľby do Národnej rady je účasť 65 %. Čiže tu je jasne vidno, že aj keď tá komunálna politika by mala byť ľuďom najbližšia, tá volebná účasť tomu absolútne nezodpovedá.
Vraj stabilizácia. Tak tu si navrhovatelia sami odporujú. Hovoria, že štvorročné volebné obdobie je krátke, skrátka musia byť päťročné. Sami jedným dychom dodávajú, že veď mnohí starostovia obhajujú svoj mandát. Potvrdzuje to naozaj aj prax, takže ďalší dôvod, sami si odporujú. Na jednej strane hovoria, že treba to stabilizovať, na druhej strane hovoria, veď sa to už aj deje. Takže načo je to dobré?
Vraj krátky časový rámec pre plynulú realizáciu projektov. Dámy a páni, táto vládna koalícia ohlodala zákon o verejnom obstarávaní tak, že tá verejná súťaž je tu v mnohých prípadoch len na oko. Tie sumy sa poposúvali tak, že starostovia v zásade v mnohých prípadoch ani nemusia súťažiť. V mnohých prípadoch idú úplne napriamo.
Hovoria, že obce aby mali čas na nejaké, nejaké reformy. Ja sa pýtam, aké reformy? Aké reformy, aké kompetencie dávate tým obciam, že budú môcť robiť ony samé nejaké vážne reformy?
Hovoríte, že možno nebudú stíhať odovzdávať nejaké investičné projekty. No ak sú tie investičné projekty naozaj zmysluplné, tak to prežije jedno volebné obdobie. Ja sa práve bojím toho, a aj pán Hlina to tu spomenul a upozornil, akým spôsobom sa tie projekty robia. Sa robia tak, len aby sa peniaze minuli alebo sa vymyslí taký projekt, aby bol prihratý nejakej spriaznenej firme. Spomínal dnes prípad z obce so 600 obyvateľmi, kde sa preinvestovalo 700-tisíc eur na futbalový štadión, pričom obec nemá ani vlastný futbalový klub, a státisíce eur na hasičskú zbrojnicu, hoci tam nemajú žiadnych hasičov. Veľmi dobre viete, že tie projekty sa veľmi často odovzdávajú v poslednom roku, vo volebnom roku. Naozaj tých ľudí chcete nechať čakať päť rokov, kým niečo im tá obec dopraje? Veď sa pozrite aj na seba. Tento parlament počas týchto vašich dvoch rokov ľuďom zatiaľ nepriniesol nič. Najprv museli poriešiť obvinených, obžalovaných, kajúcnikov a podobne. A teraz po dvoch rokoch sa tu mnohí koaliční poslanci preberajú a zisťujú, no blížia sa voľby, asi by bolo potrebné a fajn spraviť aj niečo pre ľudí. A takisto by to dopadlo aj s predĺžením volebného obdobia, skrátka nedriemali by ste tu dva roky, ale tri roky. Je to, je to, je to tak.
Minulý týždeň mali zástupcovia samospráv stretnutie s vaším pánom prezidentom. Nikoho z nich som nepočul, aby povedal, že, áno, to, čo nám treba, je predĺženie funkčného obdobia. Predložili vám jednu A4 návrhov alebo požiadaviek, ktoré považujú za dôležité. Vy naozaj nemusíte nič vymýšľať. Stačí si len vziať tie ich myšlienky alebo už aj hotové paragrafové znenia, ako sa to týka ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti a skrátka si to osvojiť. Naozaj už naozaj nikto od vás nič nechce, aby ste niečo vymýšľali, lebo to dopadne katastrofálne. Stačí si to len osvojiť, ale ani to nie ste schopní. Tak len za všetky spomeniem aspoň zopár vecí, ktoré by obce naozaj privítali - úprava kompetencií, financie, aktívnejšie vstupovanie do legislatívneho procesu. Aspoň v týchto veciach by ste sa nimi mohli inšpirovať a osvojiť si ich požiadavky.
No a suma sumárum. Keď už všetky tieto argumenty vládnej koalície boli rozobrané, tak padol ďalší argument, že veď aj v Nemecku, Taliansku či Francúzsku majú dlhšie funkčné obdobia. Päť, šesť alebo v niektorých prípadoch aj sedem rokov. A vraj je to legitímna požiadavka, lebo v troch krajinách tak majú. Tak ja vám vymenujem 16 krajín, kde je to funkčné obdobie štvorročné. No a naozaj sa zamyslite, čo má väčšiu legitimitu. Česko, Poľsko, Maďarsko, Nemecko, Rakúsko, Belgicko, Bulharsko, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Litva, Holandsko, Lotyšsko, Rumunsko, Slovinsko či Švédsko, všetci majú štvorročné funkčné obdobia, nie je s tým absolútne žiaden problém.
No a čo sa týka aj stavu nejakej verejnej diskusie, odkedy bola otvorená táto téma, rozprávalo sa len o komunálnych voľbách. Už vtedy sme mali viacerí podozrenie, že je to taká salámová metóda - najprv upravia volebné obdobie, predĺžia pre samosprávy a následne tým budú argumentovať, aby mohli predĺžiť funkčné volebné obdobie aj pre poslancov Národnej rady. No a čuduj sa svete, neprešlo ani pár týždňov či mesiacov a hneď tu máme rovno takýto návrh, že aj poslanci by si vraj zaslúžili dlhšie volebné obdobie. No a ešte, ešte o to zarážajúcejšie je, že s tým návrhom prišli poslanci vládnej koalície. Poslanci, ktorí ostatné dva roky život ľudí na Slovensku len a len strpčujú. Priniesli im tri vlny konsolidácie, napriek tomu máme dnes správu v médiách, že čistý dlh Slovenska rastie najrýchlejšie za dekádu. Tak kvôli čomu potrebujete to dlhšie volebné obdobie, aby ste ešte viac tým ľuďom mohli orať po chrbtoch?

Štyri faktické.
Pán poslanec Dubovický.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcem poďakovať kolegovi, že zdôraznil, že tá dôležitosť tých komunálnych volieb je na vzostupe. Samozrejme, že nie sme na číslach, ako sú parlamentné voľby, ale ja stále chcem veriť, že aj v týchto komunálnych voľbách aj budúcoročných parlamentných voľbách príde viac ľudí voliť a budeme mať možnosť vymeniť súčasnú vládu.
Čo sa týka tých reforiem, ktoré ste spomenuli, mňa napadá tak, že určite by to vládni poslanci mali vedieť, že samosprávy samé o sebe nevedia urobiť žiadnu reformu, vedia sa prispôsobiť vďaka tým VZN-kám, keby náhodou hľadali nejaké extra financie, tak je to dvíhaním daní za nehnuteľnosti alebo inými projektami.
Ale opäť by som sa chcel vrátiť k tým investičným veciam. Ja celkom nesúhlasím s jedným tvrdením, čo ste povedali, ale však je to fajn, že veľa projektov sa práve odovzdáva v ten volebný rok a v takomto prípade by to možnože trvalo o rok dlhšie. Toto celkom ja nesúhlasím, lebo ja si myslím, že práve ten starosta alebo ten primátor, samozrejme, s tým zastupiteľstvom majú pracovať na tom tak, aby či je to mesto, obec, kraj, aby rástlo, aby rástlo kontinuálne každý rok a nie, že iba skokovo jedno obdobie. No takže aj z mojej osobnej skúsenosti z Prešova viem, že, že tie, napríklad že sa nám podarila veľká investičná vec, povedzme, vybudovanie tohto štadióna, Tatran štadióna, ktorý získal nedávno aj ocenenie, za dva roky. A investícia je na úrovni okolo 30 miliónov eur, to neznamená, že, preto s týmto tvrdením ja som celkom opatrný, lebo dá sa, dá sa to nejakým spôsobom robiť a nastavovať. Ďakujem.

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Začnem opäť otázkou. Pán poslanec Dušenka, spomínal si, že salámovou metódou najprv navrhli koaliční poslanci predĺžiť volebné obdobie pre primátorov, starostov, mestských a miestnych poslancov a už tu boli nejaké klebety, že možno prídu aj s návrhom na predĺženie volebného obdobia poslancov Národnej rady a tým pádom aj vlády, samozrejme. Ja si teda kladiem otázku, že prečo je vlastne potrebné predĺžiť volebné obdobie Národnej rady? Je tu vraj, teda je tu snáď nedostatok času, aby panie poslankyne a páni poslanci mohli povedať všetko, čo majú na srdci? Pani poslankyňa Kramplová má nedostatok času vystúpiť v rozprave v pléne a povedať nám všetky svoje politické názory a myšlienky, že štyri roky na to nestačia, potrebuje päť rokov, aby nás oboznámila so svojimi nápadmi a názormi? Alebo ostatní jej kolegovia, páni poslanci? Trošku to nedáva logiku, lebo vy ste tu nedávno presadili zmenu rokovacieho poriadku a touto zmenou ste ubrali poslancom čas, ktorý doteraz mali k dispozícii na vystúpenia v rozprave a na faktické poznámky. Čiže na jednej strane nám uberáte možnosť tu niečo hovoriť a na druhej strane navrhujete pozmeňujúcim návrhom predĺženie volebného obdobia. Snažím sa za tým nájsť logiku, nenachádzam ju. Možno mi poviete v nejakej inej faktickej poznámke, ale zdá sa mi, že tu ide skôr o nejakú prekrývaciu tému a nie o reálny pro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Pročko.

No veľmi zaujímavo si sa spýtal, že nemajú ústavnú väčšinu a prečo to robia. Naozaj ako dnes sme počuli veľmi veľa faktických poznámok o tom, že načo vy tu dávate zákony, opozícia, keď nemáte väčšinu. 130-2
No ja sa aj spytujem, tak načo to robíte vy, keď nemáte ústavnú väčšinu? Načo to robíte? Si naozaj myslíte, ja som hlboko presvedčený, že kádeháci vám za to teraz nezahlasujú, teda chcem tomu veriť, a teda mne to tak povedali, ale načo to robia? Na toto keby si, ja to chcem vedieť, povedz mi ty, prečo to oni robia? Tvoj názor. Ďakujem.

Pán poslanec Lackovič.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám, pán poslanec Dušenka, za váš príspevok. Vy ste sa dotkli aj dôvodovej správy, kde ste teda načrtli, že z čoho vychádzajú predkladatelia pri koncipovaní tohto návrhu. Samozrejme, píše sa tam presne tak, ako ste vy povedali, že návrh zmeny Ústavy Slovenskej republiky reaguje na dlhodobo vedené odborné a politické diskusie v prostredí miestnej a regionálnej samosprávy, ktoré sú súčasťou diskurzu medzi starostami obcí, primátormi miest, predsedami samosprávnych krajov, ako aj ich strešnými organizáciami a reprezentatívnymi združeniami samospráv a že opakovane artikulovaným záverom týchto diskusií je potreba zosúladenia dĺžky volebného obdobia orgánov miestnej a regionálnej samosprávy s reálnymi časovými nárokmi na prípravu, schvaľovanie a implementáciu strategických rozvojových dokumentov, a že väčšina kľúčových strategických dokumentov samospráv je koncipovaná v päťročnom časovom horizonte. Čiže pochopili sme, čo ste tým mysleli, že je to naozaj potrebné, žiadúce, nevyhnutné toto zosúladenie urobiť.
Keď si ale potom pozrieme tú dôvodovú správu ďalej, tak píšete, že tento návrh ústavného zákona nebude mať žiaden vplyv na služby verejnej správy pre občana, ani ďalšie - na manželstvo, rodičovstvo, rodinu a deti a tak ďalej. Čiže, priatelia, vyberte si, buď to teda má veľké vplyvy a nevyhnutne toto zosúladenie potrebujeme, alebo to, naopak, nemá žiadne vplyvy na služby verejnej správy a tento návrh ergo vôbec nepotrebujeme. Dohodnite sa, buď A alebo B, nemôže to byť obidve - aj mať vplyvy, aj nemať žiadne vplyvy. Čiže skúste nabudúce ešte raz, možno ten pokus vyjde, ale takto sa to naozaj nerobí. Takto naozaj nie.
Ďakujem pekne.