49. schôdza

Jurik, vy ste začala vaše vystúpenie asi tým, že by ste veľmi rada videla pána Gašpara, obžalovaného, podpredsedu Národnej rady, keby sem prišiel s nejakým dobrým návrhom zákona, ktorý by pomáhal ľuďom, ale verte mi, že nechcel, aby ste, aby uplatnil tie skúsenosti, ktoré má z Policajného zboru. To len na začiatok, ale budem sa venovať tomu, čo ste povedala, najmä že pán Gašpar povedal vo svojom vystúpení, že údajne nedochádzalo k žiadnej kontrole volieb zo zahraničia, čo je absolútne klamstvo a zjavne pán Gašpar, ktorý tu predkladá zákony, absolútne netuší, ako ten proces funguje. Za našej vlády sme zmenili zákon o výkone volebného práva, kde sme zjednodušili najmä ten proces zo zahraničia, ale s prihliadnutím na jeho bezpečnosť. Na Ministerstve vnútra de facto ako keby vznikol ďalší volebný okruh. Absolútne netuší, ako ten proces funguje. Za našej vlády sme zmenili zákon o výkone volebného práva, kde sme zjednodušili najmä ten proces zo zahraničia, ale s prihliadnutím na jeho bezpečnosť. Na Ministerstve vnútra de facto ako keby vznikol ďalší volebný okrsok, ktorý mal absolútne právomoci aj volebných okrskových komisií, kde, samozrejme, že tie lístky, ktoré prichádzali potom, čo sa museli ľudia identifikovať, museli poslať dokumenty, minimálne dva, kde dochádzalo k identifikácii tých ľudí, poslali potom tie volebné lístky na Slovensko, prichádzalo ku kontrole a na základe tejto kontroly, ktorá bola pod dohľadom aj Štátnej volebnej komisie, tak sa kontaktovali jednotlivé obce alebo mestá s tým, aby nedošlo náhodou k nejakej duálnej voľbe. Takže, ak pán Gašpar rozpráva tu, že nedochádzalo k nejakej kontrole, no tak, samozrejme, opäť len zavádza a klame. Pretože ten spôsob, ako doteraz fungoval, je absolútne v poriadku, je v súlade s ústavou, je v súlade so všetkými demokratickými princípmi aj tých krajín, ktoré takúto voľbu v iných krajinách majú. A presne ako ste povedali, nikomu nejde o nič iné len preto, aby obmedzili ľuďom právo na voľbu v zahraničí. Pán Mikulec, keby ste tu bol v piatok, tak by ste počul, čo som k tomu návrhu

Dodržal rokovací poriadok, však takto sa nedá vstupovať do rozpravy z pozície predsedajúceho. Bej, som rada, že si spomenula aj Jána Michelka, áno? Lebo on to vlastne perfektne pomenoval, čo je úmyslom tejto koalície pri návrhu zákona, ktorým chcú zrušiť, pani Plevíková, zrušiť voľbu poštou. A nie je to žiadna manipulácia volieb poštou, ani žiadni židojašteri a mimozemšťania, alobalové čapice alebo ja neviem, čo to tu všetko už odznievalo, ale jednoducho sú to výsledky volieb, ako boli posledné, hej? 61,7 % získalo hlasov PS a 6,1 % SMER. Tak to je jediný dôvod, prečo s týmto prichádzate, lebo sa vám nepáči, ako ľudia volia. A tam tak ich chcete o toto právo jednoducho obrať, obmedziť im možnosť voliť. Jednoducho niektorým ľuďom tú možnosť totálne znemožníte. Tak to jednoducho je. Ale som rada, že si spomenula aj to programové vyhlásenie vlády, lebo mňa by teda naozaj zaujímalo, ako je možné, že pred 2,5 rokom na SN 2023 ste tu všetci, pán Hazucha, pani Čavojová, pán Lešo, proste všetci hlasovali za programové vyhlásenie vlády, v ktorom ste chceli voľbu poštovými rozšíriť, akože fakt rozšíriť. Čiže vtedy pred 2,5 rokmi nebola ani protiústavná, ani problematická, ani nič. Chceli ste ju rozšíriť a teraz zrazu je to všetko inak. Veď vám to vychádza proste. Ja neviem, ako je možné, že toto si odôvodníte nejako vo svojej hlave. Lebo vy ste tu za to hlasovali. Vy konkrétne všetci. Všetci, každý jeden z vás v koalícii ste hlasovali za rozšírenie voľby poštou aj na prezidentské voľby. Čiže nebola ani protiústavná, ani problematická, ani nijaká iná. Chceli ste ju rozšíriť a teraz ju chcete zrušiť zrazu. Mňa by zaujímala odpoveď na túto otázku. Ďakujem. Ďalej pán poslanec Stuška. Ďakujem, pán predsedajúci.

Ale predsa len som chcel uviesť veci na pravú mieru. Moje doterajšie zmienky vo faktickej rozprave ohľadom mojich osobných skúseností z minulosti a z mladistvých rokov, čo sa týka pobytu v zahraničí a možnosti voličov zo zahraničia, vyvolávajú nejaké nové reakcie a nové nejaké súvislosti, ktoré si myslím, že nie sú v tom najpodstatnejšie, ale predsa len ich uvediem na pravú mieru. Dnes to je možno paradoxné, ale teda v tom období som mal zaujímavé CV, čo sa týka umenia, spevu a športu. To znamená, že nemuseli moji rodičia som úplne z bežných aj na bratislavské pomery minimálne ekonomicky bežných pomerov, takže určite to nebolo tak, že som bol vyvolené dieťa, ktoré mohlo jediné vycestovať, i keď je pravdou, že to nebolo ešte v tých rokoch také bežné. A to je práve ten paradox, že práve dnes a bavíme sa o súčasných rokoch v tomto kontexte aj návrhu zákona a vôbec celého princípu filozofie volieb zo zahraničia. Dnes to počúvam všade, že je to oveľa bežnejšie, či už cestovanie v rámci tých krajín, kde sa nachádzajú ľudia, či už cestovanie zo Slovenska, študijné pobyty stredoškolákov, vysokoškolákov a verte mi, že netrpím bratislavskou bublinou a bavím sa o tom nielen v bratislavskej kaviarni desiatky rokov, ale vo všetkých regiónoch Slovenska. Mám to šťastie, že s každou prácou som mohol cestovať nonstop po všetkých regiónoch a územiach našej krajiny. Takže doplním len, my sme všade v regiónoch, bez ohľadu na to, aké bolo okolie tejto debaty, skôr skĺzali naozaj do tej diskusie, ako by malo byť, po ako dlhom pobyte v zahraničí ešte vôbec právo voliť zo zahraničia, podobne ako je to nastavené. To sme x-krát spomínali v iných krajinách, a nie tak, aká je pre mňa samozrejmá rovina zákona a zosúladenia ústavných princípov a rovnosti výkonu volebného práva Slovenska a zahraničia, ako je obsahom tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. Pán poslanec Dusinka, pani poslankyňa Jurík.

Spomínala si tie absurdné dôvody, ktoré tu pán Gašpar alebo pán Richter opakujú, tak len pre úplnosť. Vládna koalícia sa nám tu snaží nahovoriť, že ľudia v zahraničí, ktorí sa aktívne zaujímajú o dianie na Slovensku, ktorí si dajú tú námahu, sledujú web Ministerstva vnútra, aby stihli odoslať žiadosť o to, že chcú voliť poštou. Ktorí si naozaj s tým dajú námahu, odošlú hlas, tak oni sa nám snažia nahovoriť, že vlastne, keď im príde tá obálka, tak ju dajú nejakému svojmu kamarátovi, známemu, aby za nich odvolil a oni ju potom naspäť vrátili na Slovensko. Čo je toto za absurdita? A tých absurdít je viac ešte aj v dôvodovej správe. Hovoria, že, že túto zmenu si vyžiadali Slováci žijúci v zahraničí a aby jednoducho mohli voliť v čase volieb bez nutnosti realizácie úkonov súvisiacich s voľbou poštou. Tak po novom veď to je to isté. Aj teraz sa ľudia budú musieť dopredu požiadať o voľbu poštou. Tak o voľbu na ambasáde. Tie úkony budú pre voličov v zahraničí úplne rovnaké. Akurát im nepríde obálka, ale príde im potvrdenie, kedy a kde sa majú dostaviť, na akú ambasádu? Budete ich nechávať cestovať stovky km. A áno, častý dôvod je, že ľudia hovoria, veď keď tu neplatia dane, tak nech ani nevolia. Tak ja by som to, myslím, že Slovensku aj volebnému systému viac prospelo, aby sa voľba sťažila tým, nie, ktorí neplatia dane, ale ktorí ich rozkrádajú. Ďakujem veľmi pekne.

Možno doplním vašu myšlienku tým, že na týchto ľudí netreba reagovať, lebo v skutočnosti ich osud Slovákov ani na Slovensku, ani inde nezaujíma. Pretože sa tu veľa hovorí o práve tých, ktorým berieme tú možnosť voliť poštou, ale nepočujeme o práve tých obálok, ktoré nestihli prísť. Potom, čo s tými ľuďmi, ktorí napríklad mali do 14 dní pred voľbami na Slovensku doručiť túto obálku, mala prísť poštou, takýchto obálok je 13 000 a nedostala sa táto ich vôľa na Slovensko. Čiže to je vec, ktorú by sme si mohli povedať, ale, pani kolegyňa Juriga, vás ocením, že veľmi pekne ste prečítali to, čo vám niekto napísal. To tak vy zvyknete robiť, takže krásne ste to prečítali, len akurát asi vám tam zabudli dopísať, že vo Francúzsku v roku 1975 zrušili voľbu poštou a historicky je medzi Francúzmi veľmi silná nedôvera voľby poštou. Trvala tam od 46. do 75. Ja viem, že teraz tak ťažšie dýchate z toho, lebo, keď ochutnáte vlastnú medicínu, tak vás to možnože preberie z toho vášho ružového obláčika. Ale tá demokracia, ku ktorej ste nás prirovnávali, vo Francúzsku, tak má obrovskú nedôveru, pretože sa tam manipulovali voľby, nevedeli jednotlivých voličov identifikovať a doteraz sa k tomu vyjadrujú. Dokonca cez covid rozmýšľali nad tým, že to zavedú naspäť, ale neurobili to, a ešte sa možno, keď pozeráme na západ, pozrime sa aj na východ a napríklad na Ukrajinu, ktorej sa snažíme mimoriadne pomáhať v humanitárnej oblasti, pretože sú vo vojnovom stave. Vy si tam chodíte len točiť videá, ale napríklad ani tam neexistuje možnosť voľby poštou. Posledné voľby tam boli v roku 2019 a vyhral v nich Petro Porošenko. Reagovať bude

Pani poslankyne Matejičkovej, lebo teda ja som si myslela, že je odborníčkou na medvede, ale očividne je odborníčkou na Francúzsko a jeho históriu a politické zriadenie. No, neviem, pani poslankyňa. Len si to prečítajte. Ja vám kľudne pošlem zdroje alebo teda si predvolajte toho francúzskeho veľvyslanca, nech vám to vysvetlí, lebo máte v tom chyby a teda neviem, kto vám to poslal, ale veľmi ma pobavila tá vaša poznámka o tom, že mne to niekto napísal. Tak ja neviem, že kto asi tak môže písať o mojom vlastnom živote, že plus sedem dní to zatiaľ nie je, vďaka Bohu. Na rozdiel teda od vás, aké promo si tam robíte, ale dobre, nechám to tak. Nestihli prísť tie obálky. No tak to riešme. Riešme to, že ak stihnú prísť obálky alebo ak si niekto jednoducho nesplní tú povinnosť, no tak má smolu. Však to je také isté, ako keď niekto na Slovensku v deň volieb sa jednoducho nedostaví do tej miestnosti. Ale ak sú tam problémy s poštou, však odznelo to tu už dnes, tak spravme všetko preto, aby tí ľudia, ktorí zo zahraničia si chcú túto svoju možnosť uplatniť, tak aby ju mali a nie naopak, že to idete obmedzovať. Pani poslankyňa Plevíková, keď už teda nič neobmedzujete, tak načo to robíte? Načo je tento zákon? Ešte raz. Ja neviem, lebo vy sa tak tvárite ako také pupátko, ale tak akože tak nám vysvetlite, že k čomu je to dobré. Ale viete čo, ja som skutočne rada, že ste vystúpili a že ste potvrdili, že ste vláda minulosti. Lebo keď som počula tú vašu časť o tom, že vlastne digitalizácia, keby sme tu mali napríklad elektronické hlasovanie, tak by ohrozila našu ústavu. Tak akože to ja neviem, že vitajte v 21. storočí. V iných krajinách je toto bežnou súčasťou volieb, nielen u nás, lebo tuto strana SMER ešte nevie, že aj niečo takéto sa dá zaviesť, tak my stále ostávame odkázaní na voľbu poštou alebo voľbu na ambasádach alebo takú alebo hentakú namiesto toho, aby sme dali tým ľuďom práva. A pán Stuška ešte teraz o slovo požiadal.

Martin, ty si to veľmi dobre zhrnul. Martin, ty si to veľmi dobre zhrnul. V skutočnosti je vlastne jeden jediný dôvod, prečo tu idú rušiť voľbu poštou zo zahraničia. A síce, potvrdil to aj pán Richter, aj pán Gašpar, vznikol politický subjekt PS. Zároveň pán Micheľko povedal, že pozerali sme si výsledky a nie je to dobré, pretože voliči zo zahraničia volia opozíciu. A pán Micheľko sa rozhovoril ešte aj v ďalšej relácii, keď povedal, že chceme zmierniť tie rozdiely medzi opozíciou a koalíciou. Toto je, vážení, jediný dôvod, prečo idete obmedzovať voľbu zo zahraničia. Martin, ty si spomínal aj tú tajnosť voľby. Tak a špeciálne som si zapísala jednu tvoju vetu, že všetko sa dá podľa Tibora Gašpara vysvetliť nejakou konšpiráciou. No tak tá moja by bola, že ja by som teda už viac neverila v tajnosť voľby, ak budú tých ľudí do komisií v zahraničí delegovať ľudia z ministerstva zahraničných vecí, pod taktovkou pána Blanára. Budem citovať aj pána Gašpara. Predpokladá sa, že to budú hlavne zamestnanci našich zastupiteľských úradov, ich rodinní príslušníci, miestne sily a krajania, ktorí fungujú v niektorej krajine. No vraj na to budú môcť dohliadať miestne sily. Čiže napríklad v Rusku, pán Gašpar, na to budú dohliadať Rusi. No ja neviem, keby som chcela byť taká zakonšpirovaná ako vy, tak si tak poviem, že fúha, ak prehráme, tak ja vytiahnem to, že tie voľby neboli tajné, že neboli riadne zabezpečené a tak, a že o nich napríklad tí Rusi vedeli. Alebo, že keď potom donášali tie volebné krabice, takže to celé zmanipulovali. Tak chápete, že prečo vám tu nikto neverí? Lebo vy na jednej strane priznávate, že áno, robíme to preto, že sa bojíme, že sa bojíme, že Progresívne Slovensko nás porazí, a na druhej strane ideme to spraviť tak, aby nám to vyhovovalo. Pani

Ty si tu tak na nich apeloval na začiatku, že teda by sme sa mali snažiť, aby, aby bolo to volebné právo viac rozšírené, aby sa viac ľudí zúčastňovalo volieb, ale na konci si to zakončil tým, že teda, keď nepriatelia robia chybu, tak ich v tom nechajme a hovoril si im, že stratili vlastne cit pre realitu a tým, čo žijú ich voliči, ale ja si myslím, že to je trošku omyl, pretože oni nestratili cit pre realitu. Ich realita je realita, ktorá sa týka výlučne obžalovaného Tibora Gašpara. 11. mája sa začína pojednávanie v Očistci. On vie, že to pojednávanie a ten právoplatný rozsudok presiahne volebné obdobie tejto vlády a jeho realitou je zabezpečiť si podmienky za každú cenu, aby vláda Smeru tu bola aj vtedy, kedy príde právoplatný rozsudok v tejto veci pre prípad, že by nebol v jeho prospech. A preto tomuto cieľu je podriadené úplne všetko v strane Smer. Jednak sú tam ľudia, ktorí to robia úplne cielene, pán Vážny, podpredseda, premiér, poradca Pára a všetci ostatní, ktorí si robia tieto tlačovky na Úrade vlády. A potom sú tu radoví členovia poslaneckého klubu strany Smer, ktorý je tu dnes ako jediný zo strany koalície hojne zastúpený, ktorý teda s cieľom svojho vlastného zotrvania pohodlného v tejto sále aj o 1,5 roka im radi svojimi hlasmi dopomôžu k tej istote. O tom toto celé je, takže nalejme si pekne čistého vína a netvárme sa, že tomuto gangu nejde v skutočnosti o

Ďakujem za slovo. Pán Gašpar, čakáme na vaše ďalšie vystúpenie. Ako predkladateľ, a teda budeme veľmi radi, keď ako predkladateľ sa budete venovať tomu, že čo týmto zákonom naozaj dosiahnete. Ja teda oceňujem, že Martin Dubec si tu tak akoby intelektuálne pozdvihol tú diskusiu. Dostali sme sa až niekde na nejakú filozofickú úroveň. Možno už aj nie začiatočnícky seminár pre politológov, ale už taký pokročilý o tom ústavnom práve. No kebyže tu máme naozaj aj hlbokú vecnú diskusiu o tom, ako napríklad najlepšie realizovať to volebné právo, tak verím tomu, že tá debata by naozaj aj technicky a intelektuálne bola niekde inde, len problém je v tom, že toto predkladateľa vôbec nezaujíma. Predkladateľov vôbec nezaujíma to, ako tie veci urobiť najlepšie. Predkladateľov zaujíma ich politický záujem. Ja teda taktiež ako kolega Dubec si oceňujem, že z klubu SMER tu pomerne veľa z vás sedí, že tu počúvate. A mňa by tak zaujímalo, že ako sa na to pozeráte, keď ja teda áno, tiež mám pocit, že pán Gašpar žije v tej svojej konšpirácii toho, že on, keď sa tam postaví a povie, čo v piatok odznelo, že pes má vraj podľa neho podvádzanie v génoch. No áno, to je potom ťažké tu ticho sedieť, keď takéto nezmysly z tamtoho pultu od vás odznievajú, ale naozaj verím, že aj medzi vami v tom smere, že sú niektorí ľudia, ktorí si uvedomujú, že veď ešte by nám nejako malo záležať na tejto krajine a nemôžeme účelovo meniť volebný systém. Čo vám je naozaj úplne jedno? Ďalšia v poradí

Sa konštatovať po tejto polovici dnešného dňa, že cesta do pekla je vydlaždená hodnotiacimi úsudkami, osobnými záujmami Tibora Gašpara. Ale pán kolega Dubec si dobre hovoril o štyroch pilieroch volieb, a teda všeobecnosť, rovnosť, priamosť, tajnosť, tak poďme k tým posledným dvom, priamosť. Argument, že teda hlasovací lístok a obálku môže odovzdať rodinný príslušník. No tak, kolegovia a kolegyne, najmä z vládnej koalície. Traja najvyšší činitelia ústavní na Slovensku. Iba jeden z nich je volený v priamej voľbe. Ani premiér, ani predseda Národnej rady nie je volený v priamej voľbe. Ani podpredsedovia Národnej rady nie sú volení v priamej voľbe. Pozrime sa, ako by to mohlo vyzerať, keby sme tak dôsledne išli aplikovať tieto piliere a mali by sme priamu voľbu, povedzme, založenú na preferenčných hlasoch vo voľbách. Ako by vyzeralo vedenie Národnej rady? Predseda Národnej rady Michal Šimečka, lebo ten získal najviac hlasov. A teraz poďme ďalej. Podpredsedovia, ktorí by boli Igor Matovič, Richard Raši, Tibor Gašpar a Michal Truban, takto by to vyzeralo podľa preferenčných krúžkov z posledných volieb v roku 23, tak sa poďme rozprávať o tom, či aj vedenie Andrej Danko je niekde ďaleko, ďaleko vzadu, tak sa poďme rozprávať o tom, či aj vedenie najvyššieho zákonodarného orgánu by nemalo podliehať priamej voľbe, lebo nepriama, ako vidíme aj po piatkovej skúsenosti, sa veľmi neosvedčila. A teraz poďme k tajnosti. Nie tak dávno bolo, keď toto plénum volilo predsedu Národnej rady Richarda Rašiho a poslanec Šimko kontroloval fyzicky volebné lístky vzadu poslancov koalície, lebo vy ste ako takí pištoľníci. Vy ste dohodnutí, ale každý každého kontroluje, tak na seba rôzne mierite, či naozaj tie dohody aj platia. Tak toľko k tej tajnosti, ktorú tu vy teraz tak veľmi, ako keby, že tu všetci obhajujete, a posledná poznámka, ma zaujala pani Matejičková, keď povedala, že to má byť ešte štvrt, ďalší piaty pilier nový, Sila viery. Že, ak niekto naozaj, pán poslanec Pročko.