49. schôdza

Poslankyňa Puškárová má opäť slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Tuto je opäť taká jedna iniciatíva, ktorá vznikla, ktorá vznikla v nadväznosti na ...
===== 116.
Ďakujem veľmi pekne. Tuto je opäť taká jedna iniciatíva, ktorá vznikla, ktorá vznikla v nadväznosti na zákon o rodine, ktorý prechádzal ešte medzirezortným pripomienkovým konaním ako súčasť Občianskeho zákonníka. A v rámci Občianskeho zákonníka teda boli aj niektoré ustanovenia, ku ktorým neboli vznesené nejaké zásadné pripomienky. Myslela som teda, že na nich je všeobecná zhoda. A v súlade s týmito závermi tohto medzirezortného pripomienkového konania som chcela podporiť jednorodičovské domácnosti vybratím niektorých paragrafov, ktoré sa ich týkali, napríklad to bolo náhradné výživné, alebo teda respektíve nie náhradné výživné, ale to bolo výživné v prípade, ak teda je tam taká dvadsaťnásobok ako hranica, ak sa neurčuje, ak sa nedokladujú príjmy jedného z rodičov, tak výživné vychádza z 20-násobku životného minima. Práve tu sme chceli zvýšiť celkovú túto sadzbu z 20- na 25-násobok. A taktiež tam bolo aj jedno, ako už teda viem, aj sporné, sporná úprava, ktorá sa týka práve pri utajených pôrodoch a tiež hniezd záchrany. V prípade ak teda, momentálne je úprava taká, že v prípade, ak je dieťa odovzdané do hniezda záchrany alebo tajného pôrodu a teda matka je neznáma, tak úprava považuje toto dieťa za anonymné a ide do adopčného procesu. Bolo pár situácií, v ktorých otec dieťaťa, ktorý s matkou komunikoval, ktorý s matkou komunikoval, vedel teda, že dieťa sa má narodiť, vedel, že matka z rozličných, alebo aj veľmi citlivých situácií, citlivých argumentov sa dieťaťa chce vzdať, tak mal záujem toto dieťa ďalej vychovávať. A je pravda, že v tomto momente ma oslovili niektoré príbehy, ktoré hovorili práve o tom, aby dieťa, o ktoré sa aspoň jeden z rodičov chce starať, aby toto dieťa malo právo poznať svojich rodičov. Vieme, že máme dohovor o právach dieťaťa, dohovor OSN o právach dieťaťa, ktorý hovorí, že dieťa má právo poznať svoj pôvod. Páčila sa mi myšlienka, aby dieťa žilo so svojím biologickým rodičom, aby poznalo, odkiaľ pochádza, ale chápem, že aj táto úprava alebo tento konkrétny jeden paragraf vyvolal takú širšiu spoločenskú diskusiu. Ja som aj zvolala k tejto otázke okrúhly stôl na budúci týždeň, na pondelok myslím, a budem teda veľmi rada, ak sa ho všetci zúčastnení, ktorých sa táto právna otázka dotýka, ak sa ho zúčastnia.
Ďakujem veľmi pekne, teším sa na rozpravu.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Dávam slovo spravodajcovi, náhradníkovi pánovi poslancovi Lučanskému z ústavnoprávneho výboru.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhov zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhov zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán poslanec.
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku za klub PS od pani poslankyne Plavákovej.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
K tomuto návrhu zákona chcem v prvom rade povedať, že podporujeme teda prvý bod tejto novely, ktorý sa týka navýšenia zákonnej domnienky výšky príjmu rodiča v prípade, ak si rodič neplní povinnosť preukázať na súde svoje majetkové pomery pre účely určenia výživného, lebo áno, môže to byť motivačné k tomu, aby teda naozaj preukazovali tie majetkové pomery a nespoliehali sa na to, že im to vyjde menej, keď to nechajú na tú zákonnú domnienku. My sme s pani poslankyňou Puškárovou debatovali o tom spornom ustanovení, ja som naňho upozornila teda aj verejne, aj mediálne, pretože je naozaj z môjho pohľadu veľmi škodlivé. A ja verím, že pani poslankyňa Puškárová to predkladala v dobrej viere a že aj platí prísľub, že by mala táto časť z toho návrhu zákona aj vypadnúť, ale skúsim teda v skratke pomenovať, keď už tu máme rozpravu, že v čom je problém. Lebo, ako bolo uvedené, jedna zo zmien, ktorú prináša tento návrh zákona, je umožnenie určenia otcovstva pri anonymných pôrodoch a deťoch z hniezd záchrany. No len takáto zmena by totálne nabúrala celý tento inštitút, ktorý zachraňuje životy detí aj na Slovensku. Doposiaľ v hniezdach záchrany zachránili okolo 90 detí a čo sa týka tých utajených, tak je ich približne 30 až 40 ročne. A faktom je, že túto možnosť využívajú ženy naozaj v tých najzložitejších životných situáciách, v ktorých sa nikto nechce ocitnúť, ale teda niektoré ženy sa v nich ocitajú a je dobré, že majú túto možnosť, lebo podstatou anonymného pôrodu a hniezd záchrany je umožniť dieťaťu plnohodnotný a bezpečný život a zachovanie plnej anonymity ženy, ktorá dieťa porodila. A ak by do tohto procesu mohol vstupovať ktokoľvek ďalší, tak ten prvok anonymity ženy by sa úplne vytratil a v podstate by zostala úplne nezmyselná tá možnosť rozhodnúť sa pre anonymný pôrod, lebo už by anonymný teda nebol, tá možnosť, by sa fakticky vytratila. A pritom tieto možnosti pomáhajú ženám, ktoré sa o dieťa nevedia alebo nechcú postarať z rozličných dôvodov. Ako som povedala, väčšinou je to vo veľmi zložitých životných situáciách. Ale zároveň chcú dať dieťaťu možnosť žiť plnohodnotný život. A slúžia aj ako prevencia tragických prípadov usmrtenia novorodencov, dokonca sú aj štatistiky, že potom, ako boli zavedené tieto inštitúty, tak došlo k zníženiu počtu takýchto prípadov. A ja nepopieram, že ide o zložitú otázku aj právnu, kde sa stretávajú práva žien, práva dieťaťa poznať svojich rodičov, ale aj práva na život, no ale v tomto prípade som presvedčená o tom, a na tom sa zhoduje aj odborná obec, že musí prevážiť právo na život a najlepší záujem dieťaťa nad možnosťou poznať biologického rodiča, lebo ak sa dieťa nenarodí, tak táto možnosť, ako si viete predstaviť, je úplne zbytočná, pretože ono nebude existovať. A táto časť novely teda by mohla ohroziť ťažko vybojované a ustálené spôsoby záchrany detí, ktorými sú práve tieto utajené pôrody a hniezda záchrany. A tieto prípady sa týkajú aj napríklad žien v násilných partnerských vzťahoch a v prípade, ak ide o tehotenstvo, ktoré vzišlo z násilia a žena sa rozhodne práve pre anonymný pôrod, robí tak preto, aby tomu dieťaťu zabezpečila možnosť žiť a možnosť žiť naplnený, láskyplný a bezpečný život. V prípade, ak by vedela, že skončí v starostlivosti násilného človeka, tak pravdepodobnosť, že sa rozhodne pre anonymný pôrod, sa znižuje.
Záverom by som chcela zopakovať, nebudem hovoriť dlho, že som presvedčená, že teda nebolo úmyslom pani poslankyne Puškárovej nejakým spôsobom ohroziť utajené pôrody alebo hniezda záchrany, ktoré deťom zachraňujú životy, a že teda dospejeme spoločne ku konsenzu, že táto časť úpravy bude vynechaná prostredníctvom asi pozmeňujúceho návrhu pred ďalšou schôdzou.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie jedna poznámka od pani poslankyne Jurík.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som najskôr, čo sa týka formy diskusie, aká tu momentálne prebieha, chcela povedať, že neviem, či ste si všimli, ale prišli sem do pléna návrhy, ktoré riešia nejaké konkrétne situácie ľudí a ktorých cieľom, a tu súhlasím úplne s pani poslankyňou Plavákovou, že aj cieľom pani predkladateľky Puškárovej je v tých jednotlivých návrhoch niečo zjednodušiť, pomôcť a jednoducho riešiť tie konkrétne problémy ľudí. A nie, nezhodneme sa na nich alebo na ich častiach, ale prebieha tu veľmi slušná výmena argumentov, kde sa nikto neosočuje, kde si nikto nenadáva, kde sa nikto neponižuje, pretože nie nadarmo sa hovorí: ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva. To je presne tento príklad. Jednoducho príde sem dobrý návrh alebo návrh, ktorého cieľom proste nie je nejakým spôsobom obmedzovať práva a áno, poďme sa o ňom rozprávať, ako ho vylepšiť, čo doňho doplniť, čo z neho vyňať, jednoducho takto by to tu malo prebiehať. Čiže vidíte, to len potvrdzuje to, že naše reakcie sú vždy úmerné tomu, čo sem donesiete. A ja ešte raz ďakujem aj pani predkladateľke Puškárovej, že tu prebieha takáto slušná diskusia.
Čo sa týka tohto návrhu, a teda utajených pôrodov, tak my tu máme aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, konkrétne vo francúzskom prípade Odievre proti Francúzsku, kde práve dieťa, ktoré sa narodilo po takomto utajovanom pôrode, namietalo, že sa nemohlo dopracovať k informáciám o svojej matke, a práve v tomto prípade Európsky súd pre ľudské práva rozhodol, že každý členský štát musí zaviesť taký systém, aby bolo možné identifikovať tých rodičov, ale iba ak si to želajú, ak s tým súhlasia. A ja si myslím, že práve tento váš návrh v tejto podobe by išiel aj proti tomuto rozhodnutiu. Pretože ak by to nebolo so súhlasom, tak jedno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Plaváková.