49. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, že si sa postavil čelom. A že si pochválil SNS-ku. Ten pragmatizmus je tu. Nerozumiem tomu, prečo, keď predložili tento zákon kolegovia zo SaS, pardon, z Progresívneho Slovenska a kolegovia z KDH, prečo pragmaticky nehlasovali kolegovia za toto vtedy. Ja to považujem za taký alibizmus a politickú, politickú nekorektnú ukážku sily, že pozrite sa, my vám za to nezahlasujeme, ale my prídeme s takým istým a my si to predložíme a potom sa to schváli. To znamená, že keď kolegovia z Progresívneho Slovenska toto priniesli, tak kolegovia zo Slovenskej národnej strany neboli pragmatickí a ľutujem, že niektorí sa neprihlásili vtedy s faktickou poznámkou a nepochválili kolegov z Progresívneho Slovenska, že áno, prinášate pragmatický zákon, ktorý pomáha a my v Slovenskej národnej strane vám ten zákon neukradneme, my nepredložíme to isté potom, my nebudeme tí, ktorí vlastne budú parazitovať na zákonoch, proti ktorým sme my hlasovali. My sme… my vám zahlasujeme za tento zákon a nebudeme predsa robiť to, čo robia ľudia, ktorí nemajú česť a svedomie, že vlastne nezahlasujeme za ten váš zákon, progresívci, ale my prinesieme taký istý zákon a potom budeme chváliť Viskupiča a budeme mu rozprávať, aký je pragmatický, lebo nás pochválil, lebo priniesol tento zákon sem. Ja chcem poprosiť, milé, milí kolegovia z SNS, keď bude nejaký dobrý zákon, ktorý prinesie či už Progresívne Slovensko, či už príde, či už hnutie SLOVENSKO, tak zahlasujte. Tak ako aj my. Skúste to spraviť a potom rozprávajte o pragmatizme, potom rozprávajte o tom, ako chcete pomáhať Slovensku. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.

Tak neskoro, treba sa prihlásiť s faktickou, pán poslanec. Chce zaujať stanovisko pán Naď. Nie je tomu, pán spravodajca, nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán poslanec, ja nedokážem čítať myšlienky. Prepáčte, akože treba sa prihlásiť. Ďalším bodom programu je prvé čítanie poslancov Michelka, Kramplovej, Danka, Lúčanského na vydanie zákona o prieskume verejnej mienky a zmene a doplnení niektorých predpisov, zákon 540 z roku 2001 o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, návrh zákona je uverejnený v tlači ako 1265, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí 1335. Dávam slovo poslancovi Michelkovi, aby návrh predniesol.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No tento návrh zákona je snaha dať nejaké jasné, vymáhateľné a kontrolovateľné pravidlá pre prieskumy verejnej mienky. Ako viete, dneska je to absolútne neregulovaný trh, kde kdekto z ničoho nič vznikne nejaká nová agentúra a tesne pred voľbami alebo hocikedy pri dôležitom rozhodnutí pustí nejaké informácie, všetky médiá to prevezmú a vytvárajú sa všelijaké také divné interpretácie. Tie agentúry by som rozdelil do dvoch častí alebo do dvoch skupín. Sú tie, ktoré sociálnu realitu merajú. A sú tie, ktoré pravdepodobne sa snažia sociálnu realitu vytvárať. Poviem klasický prípad. V dvoch agentúrach je niekedy rozdiel medzi jednou stranou. Jedna je dá 7 %, druhá 12 alebo 13, 5 – 6 %. Tá magická dvojpercentná štatistická odchýlka je vysoko a vysoko v podstate nad tú štatistickú chybu a to už je veľký problém. A pokiaľ niekto funguje v takomto odvetví, malo by byť nejakým spôsobom nejaké parametre postavené, pretože vy máte strašne veľa certifikovaných profesií, kde nemôže len tak niekto prísť a robiť, ale musíte osvedčiť, že akú máte metodiku, akým spôsobom to meriate, aké máte modely a či sú nejakým spôsobom relevantné. Preto je tu snaha dať tomu nejaký rámec a nejaké jasné, jednoznačné a nespochybniteľné parametre plus zber dát, musí sa archivovať a podobne. Poviem tam presne niektoré veci. My všeobecne hovoríme, že plne akceptujeme veľmi etablované, známe a relatívne presné v zmysle, že ich odchýlka od reálnych volieb a prieskumov je najmenšia, agentúry a to sú ako AKO a Focus, ktoré naozaj sú dlhé, dlhé roky na trhu. A výsledky volieb a výsledky ich prieskumov sú veľmi blízke. Sú naozaj v úrovni štatistickej chyby a pod úrovňou štatistickej chyby. A sú zase niektoré agentúry, ktoré totálne strieľajú mimo. Bola jedna taká agentúra, ktorá mala nejakú metodiku, že 100 100 anketných teda otázok denne a potom vraj trendy a naozaj vychádzali absolútne fantasmagórie. Takže preto chceme, aby návrh ukladal realizátorovi prieskumu povinnosť oddeliť identifikačné údaje od odpovedí a obmedzuje ich použitie na kontrolu kvality alebo kontakt v rámci prieskumu. Zároveň diferencuje režim uchovávania jednotlivých dokumentov. Metodická správa, dotazník, agregované výstupy, metadáta o zbere údajov a technické protokoly bez osobných údajov, tie sa majú uchovať päť rokov, aby sa dali skontrolovať od prvého zverejnenia výsledku. Údaje, ktoré umožňujú identifikáciu respondenta a kontaktné údaje, sa uchovávajú najviac 6 mesiacov. To ide o to, aby skrátka, keď niekto povie, že bleskový telefonický prieskum, aby bolo jasné, že urobil 1000, 1200, 1300 a nie, že len z brucha si povedal alebo tak, lebo naozaj pokiaľ je, tak tí anketári aspoň počet a nejaké identifikačné údaje, že naozaj sa ten prieskum urobil, že majú tých anketárov, kde a akým spôsobom ich zbierali, aby to boli nejaké dôkazy, ktoré sú jasné, že si to nevycucali z prsta. Takže šesť mesiacov od ukončenia zberu údajov sa musia archivovať, aby sa dali prekontrolovať, pri dlhodobom prieskume s opakovaným kontaktom najdlhšie 24 mesiacov pri splnení zákonných podmienok. Orgán dohľadu nad dokumentáciou má prístup len v rozsahu nevyhnutnom na tento účel. Návrh zákona vymedzuje aj zodpovedný a sankčný mechanizmus. Realizátor zodpovedá za úplnosť, pravdivosť a metodickú správnosť sprievodných údajov a výsledkov prieskumu odovzdaných objednávateľovi alebo platiteľovi. Objednávateľ a zverejňujúci subjekt zodpovedajú za to, že zverejnené výsledky prieskumu zodpovedali výsledku prieskumu a jeho metodike, aby nedošlo ku skresleniu výsledkov alebo zamlčaniu povinných údajov. Pri porušení povinností sa zavádza možnosť uložiť korekčné opatrenia vo forme povinnosti uverejniť opravu alebo objasnenie a zároveň sa ustanovujú správne delikty a pokuty diferencované podľa závažnosti porušenia vrátane vyššej sankcie pri opakovanom a závažnom porušení. Návrh zároveň upravuje lehoty na uloženie pokuty a kritériá na určenie jej výšky. Výkon dohľadu sa zveruje Štatistickému úradu Slovenskej republiky, ktorý je vybavený špičkovými profesionálmi, ktorí tieto veci robia a ktorí naozaj vedia posúdiť, či výskum je robený. Návrh zároveň upravuje lehoty na uloženie pokuty a kritériá na určenie jej výšky. Výkon dohľadu sa zveruje Štatistickému úradu Slovenskej republiky, ktorý je vybavený špičkovými profesionálmi, ktorí tieto veci robia a ktorí naozaj vedia posúdiť, či výskum je robený amatérsky problematicky alebo či je to seriózny. Pri tomto úrade sa zriaďuje kontrolná komisia pre prieskumy verejnej mienky ako poradný orgán, upravuje sa jej zloženie, spôsob rozhodovania a pravidlá vylúčenia pri zaujatosti alebo konflikte záujmov. Návrh zákona ďalej upravuje podnet na začatie konania, postup orgánu dohľadu pri odložení neúplného alebo zjavne zneužívaného podnetu, začatie konania z úradnej moci alebo na podnet, lehoty na rozhodnutie a okruh účastníkov konania. Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak zákon neustanovuje inak. Súčasťou riešenia je splnomocnenie pre Štatistický úrad na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorým sa ustanovuje minimálny rozsah a forma metodickej správy, podrobnosti o zverejnených údajoch, technické náležitosti oznamovania a podrobnosti o sprístupňovaní dokumentácie. Suma sumárum. Vrátim sa k tomu, čo bolo na začiatku. Mnohí z nás vidíme prieskumy, mnohým sa nepáčia, ale pre nás je podstatné, aby to naozaj bolo meranie sociálnej skutočnosti a nie jej vytváranie. Pretože niet pochýb o tom, že ak niekto má dlhodobo nejakým spôsobom s nejakým koeficientom nejaké výsledky, tak to môže ovplyvniť aj voličov, aj v podstate pozíciu jednotlivých strán. Naozaj tu nejde o to, kto alebo komu to pomôže. Ide o to, aby to bolo objektívne. Padni, komu padni. Musíme sa vedieť vždycky pozrieť do zrkadla a pozrieť sa, ako je to, ale chceme, aby tie prieskumy boli naozaj seriózne. To je jednoznačná vec. Môžeme hovoriť 1000 príkladov, kedy naozaj ustrelili, kedy nezodpovedali realite a naším cieľom je, aby v tomto boli pravidlá. Máme tu rôzne pravidlá pri médiách, ktoré sú rôznym spôsobom regulované, čo sa týka práva na odpoveď, tlačový zákon a tak ďalej. Agentúry tu išli v nejakom mediálnom vzduchoprázdne. Boli tu nejaké prvky ako keby sebaregulácie alebo teda nejaký kódex, ktorý bol, ale nebol záväzný. Chceme, aby v tomto bol nejaký poriadok. Ďakujem. Ďakujem.

Pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Malatincovi.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Dagmar Klampovej, Andreja Danka, Adama Lučanského na vydanie zákona o prieskumoch verejnej mienky a o zmene a doplnení zákona č. 540/2011 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, tlač 1265. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 63 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1265. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1335 z 31. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v tomto návrhu zákona. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem, pán poslanec. Zatváram všeobecnú

Rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Štyria poslanci a poslankyne, pani poslankyňa Mesterová vystúpi ako prvá.

Pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja budem stručná. V zásade len poviem to, čo tu zaznieva pravidelne. Tento návrh zákona z dielne SNS má opäť ambíciu a potenciál možno byť protiústavným, rozhodne nie je spravodlivým, ani transparentným, ani proporčným, ani nemá dobrý úmysel. Z toho, čo sme si mohli prečítať, má niekoľko veľmi vážnych nedostatkov. Ako prvý je ten, že teda kontrolným orgánom by mal byť Štatistický úrad. Jednak je to politický orgán, lebo na čele Štatistického úradu je politický nominant, toho času myslím, že riaditeľ. Predtým bol náš kolega tuto v pléne Národnej rady poslanec za stranu SMER. Zároveň Štatistický úrad vykonáva prieskumy verejnej mienky, aj politické prieskumy, tak ako? Vysvetlite mi, ako orgán štátny, ktorý vykonáva činnosť, ktorú má tento zákon regulovať a kontrolovať, zároveň bude kontrolným orgánom. Pán Michelko, vám to príde spravodlivé, proporčné, fér a je to úplný spôsob demokratického, akokeby, že nakladania s legislatívnou úpravou toho, čo sa deje v štáte, áno? Takto to má byť. A ešte Štatistický úrad má zriadiť kontrolnú komisiu, ktorú menuje len Štatistický úrad, ktorá má posudzovať veci ako skresľovanie prieskumov. Skresľovanie prieskumov je po novom podľa tohto návrhu priestupok, kde hrozí sankcia až do výšky 100 000 €, ale z toho zákona sa nedozviete, čo sa rozumie pod pojmom skresľovanie výsledkov. To je taká príliš široká všeobecná úprava, pod ktorú viete skryť čokoľvek, v zásade čokoľvek si komisia alebo ten, kto to bude kontrolovať, zmyslí, že je skresľovanie prieskumu, tak môže povedať, že toto je priestupok a bude uložená pokuta Štatistickým úradom, ktorý tiež robí politické prieskumy. Pýtam sa tak do pléna aj vás, pán Michelko, kto bude kontrolovať Štatistický úrad, či dodržiava tento zákon, či sám Štatistický úrad bude vykonávať kontrolu nad Štatistickým úradom, či neskresľuje prieskumy? Štát. Napríklad voči stranám vládnej koalície alebo opačne, voči stranám opozície v opačnom garde. Tak už len z tohto krátkeho rozboru vám musí všetkým byť jasné, že toto je, zdráham sa povedať slovo blbosť, lebo podľa mňa to má svoj cieľ, pre ktorý to je predložené. To nie je len tak náhodou, že sa to tu objavilo v tomto pléne. To má jasný zámer šikanovať súkromné agentúry a mať ich pod štátnou kontrolou, čiže toto nie je blbosť. Toto je zákernosť. Toto je zákernosť z dielne SNS a ak to koaličné strany podporia, tak celej vládnej koalície a je to ďalší spôsob, akým idete kriviť demokratický slobodný právny systém a svojím spôsobom nepriamo aj slobodné demokratické voľby, lebo tu na to nie je žiadny dôvod. Trh sa vie vysporiadať s prieskumami. Veď predsa prieskumy nie sú ničím záväzné, tak ak nejaká agentúra sa vychyľuje, no tak sa vychyľuje, nebude mať klientov a nebudú ju brať vážne, keď opakovane bude jasné, že netriafa realitu. Toto má jasný zámer. Vy sa neviete v SNS zmieriť s tým, aké máte prieskumy, možno aj preto, že predkladáte také návrhy, ako predkladáte. A cieľom je proste dostať pod štátnu kontrolu všetkých tak, aby ste nad tým mali dohľad. Toto je zámer tohto zákona. A vysvetlite mi, čo to je skresľovanie, čo to je skresľovanie výsledkov, že kto toto bude vyhodnocovať a ako sa to bude merať, keďže prieskum je niečo, čo nie je úplne explicitne dané, ten prieskum sa predsa môže meniť. Sami aj v dôvodovej správe hovoríte, že je možné, že má nejaké výchylky a odchýlky, že to nie je ako keby štandardná vec. Tak ako to bude a kto to bude vyhodnocovať? A teraz tie prieskumné agentúry budú platiť pokuty len preto, že niekto povie, že skreslili výsledky a nikto nevie ani na akom základe. Tak povedzme aspoň, pán Michelko, že ako to je. Je to proste na to, aby ste tu regulovali a kontrolovali volebné prieskumy, lebo sa vám nepáčia. Premiér hovoril, že ich treba zrušiť. Vy týmto zákerným spôsobom ich idete dostať pod kontrolu štátu a zvlášť Štatistického úradu, ktorý je jedným zo subjektov, ktorý vykonáva volebné prieskumy. Kto bude kontrolovať Štatistický úrad? Na túto otázku vo vašom návrhu zákona ani v dôvodovej správe odpoveď nie je, tak sa pýtam, že či nechcete minimálne doplniť v pozmeňujúcom návrhu, že Štatistický úrad nebude robiť volebné prieskumy, ak má byť kontrolný orgán. A potom z neho spravte nezávislú inštitúciu, nech nemá na čele politického nominanta. A nech tá komisia nie je tvorená len Štatistickým úradom, nech je tvorená transparentne, nech je tvorená proporčne a nech je tvorená zákonne a spravodlivo. Myslím si, že toto stačí na to, aby bolo jasné, že tento návrh nemá odbornú ani obsahovú kvalitu na to, aby pokračoval vôbec do ďalšieho čítania. Je to len jedna základná vec z dielne SNS. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne na vaše vystúpenie. Deväť faktických poznámok, prvá od pána poslanca Michalka. Ďakujem za slovo.

No, kto iný ako Štatistický úrad? Štatistický úrad je plný profesionálov, štatistikov, ľudí, ktorí celý život majú, profesne sú orientovaní, majú vzdelanie. Sú dostatočne podkutí a kvalifikovaní na to, aby mohli naozaj robiť nejaký dohľad. Štatistický úrad, predstava, že je nejaký politický nominant, však dobre, urobme to, ale vždycky niekto, ak je to štátna inštitúcia, ho musí menovať, ale predstava, že príde na nejaký odbor alebo oddelenie a povie, že chcem také a také prieskumy a toto mi urobte. No, ak by to urobil, okamžite sa to dostane von a ten človek je absolútne mimo. My chceme predsa jasné veci. Chceme, aby dáta boli archivované, aby boli kontrolované, aby bola jasná metodika. Čo sa týka štatistickej odchýlky, každý človek, ktorý troška tomu rozumie, tak vám povie, že prípustná štatistická odchýlka je do 2 %, čo je samozrejme extrémne iné pri strane, ktorá má 3 alebo 5 % a či má 21 alebo 19, ale to je nepodstatné. Máme však agentúry, ktoré majú 6 % rozptyly. To je už úplný nonsens. V jednej agentúre máte 7 % pre jednu stranu a v druhej máte 13. No tak to som naozaj zvedavý, nech mi to vysvetlí. Nech sa na to niekto podkutý, profesne orientovaný pozrie. A áno, je to úplne choré. Toto by malo byť pre všetkých, aby tu bol nejaký etalón, aby tu jednoducho bol nezávislý strážca metodiky, aby, keď sa povie, že je taký a taký prieskum, aby bolo jasné a dôkazné, koľko anketárov tam bolo, koľko telefonických prieskumov, aby sa tie veci archívne dali odkontrolovať a nie, že niekto si z brucha niečo vytiahne a zrazu to pustí von.

Pán poslanec Mikloško tento návrh zákona