49. schôdza

No, Ondrej, dosť! Vôbec s tebou nesúhlasím. Že máme ďakovať pánovi ministrovi, že v piatok tu diskutujeme s ním. Že si termínoval bod, pretože pán minister je tak skúsený. Že on si termínoval bod na piatok a počítal s tým, že to rýchlo prejde, takže vôbec s tebou nesúhlasím a nemáme mu za čo ďakovať, že diskutuje s nami, on má s nami diskutovať. A tiež si dovolím oponovať v tom, že mu ďakujeme za to, že vlastne on priniesol len zlý zákon, ktorý mohol byť ešte horší. No ja mu hovorím, naopak, pán minister, že sa nehanbíte. Prinesiete sem zlý zákon, prídete sem so zákonom, ktorý je naozaj lex Šutaj Eštok. Vy sa nehanbíte? Vy ste minister spravodlivosti, nie nespravodlivosti. Pani

poslankyňa Kolíková.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, áno, niektoré veci treba opakovať a treba ich zopakovať. Je to naozaj hanba, že minister spravodlivosti prinesie pravidlo prekonania pred súdom, aby tu z ministra vnútra urobil obeť, ktorý elitných vyšetrovateľov označil za vraha a má za to platiť. Tak za to príde sem minister spravodlivosti, aby ministra vnútra, ktorý si neotvoril elektronickú schránku, tak ešte vlastne obetoval, preto všetkých slušných ľudí, aby z tohto ministra urobil obeť. Vnútra urobil obeť, ktorú elitných vyšetrovateľov označil za vraha a má za to platiť. Tak za to prines príde sem minister spravodlivosti, aby z ministra vnútra, ktorý si neotvoril elektronickú schránku, tak ešte vlastne obetuje preto všetkých slušných ľudí, aby z tohto ministra urobil obeť. Všetkých slušných ľudí, ktorí chceli mať elektronickú schránku, aby mohli slušne komunikovať so štátom, so súdom a mali istotu, že im tam naozaj štát bude doručovať veci. Tak toto minister spravodlivosti obetuje. Obetuje týchto všetkých slušných ľudí. Len aby z ministra vnútra, ktorý tu bez akéhokoľvek právneho dôvodu označí elitný vyšetrovateľ za vraha a má za to platiť tak, aby z neho urobil obeť. Tak naozaj napľuje do očí slušným ľuďom, ktorí chceli ísť normálne s modernou dobou a mať elektronickú schránku. No tak budú, bohužiaľ, musieť pracovať v papierovom svete a nemôžu sa spoľahnúť, že všetko, čo im bude doručovať súd, im príde do schránky. Lebo minister spravodlivosti sa tak rozhodol s ministrom vnútra Matúšom Šutajom Eštokom a je to dôkaz toho, že táto vláda neslúži slušným ľuďom, ale iba svojim vlastným ľuďom, áno, svojim ľuďom ako Matúšovi Šutajovi Štukovi, svojim ľuďom ako Dušanovi Kováčkovi, svojim ľuďom ako Tiborovi Gašparovi a pre nich vedie štát, ale nie pre ľudí. Nie pre ľudí. Toto sú zjavne ľudia tejto vládnej koalície. Pre týchto ľudí slúži, ale nie pre ľudí, pre slušných ľudí. To nie. Pani poslankyňa

Ďakujem veľmi pekne za slovo.

Ondro, ty si presne pomenoval, že tento zákon rieši len osobný záujem Matúša Šutaja Eštoka. A potom, čo pán minister spravodlivosti vykuchal tento návrh tak, že vyhodil ochranu pred šikanóznymi žalobami na národnej úrovni, je to viac ako zrejmé. Čo nie je lepším dôkazom toho, že tu nejde o verejný záujem. Mňa by naozaj zaujímalo vysvetlenie, prečo pán minister spravodlivosti nechce chrániť ľudí na Slovensku pred šikanóznymi žalobami. Prečo prečo? Keď najprv to chcel očividne, veď tak návrh predložil do MPK. Čo sa stalo, že zrazu ľuďom na Slovensku túto ochranu poskytnúť nechce? Mňa to skutočne zaujíma. Veď to bol dobrý návrh na začiatku, ktorý poskytoval ochranu ľuďom na Slovensku, aby mali zabezpečenú spravodlivosť a ochranu pred týmito šikanóznymi žalobami. Veď to je niečo, čo reálne sa deje. A vy ste chceli pôvodne ľudí na Slovensku predtým ochrániť. A prečo už nechcete? Mňa by to naozaj zaujímalo, lebo tu potom nejde o verejný záujem, nejde o záujem ľudí na Slovensku. Tento zákon sa scvrkol na ochranu Matúša Šutaja Eštoka a jeho politického obrazu. Nič iné tento zákon momentálne nepredstavuje. Len toto. OK.

Pani poslankyňa Števoľová. Ďakujem. Naozaj

Tu treba donekonečna opakovať tri základné otázky na ministra spravodlivosti. Prvá, komu inému ako Matúšovi Šutajovi Eštokovi pomôže tá zmena pri rozsudkoch pre zmeškanie? A ako ľuďom pomôže tým, ktorí majú aktivované elektronické schránky a napríklad nebývajú v mieste svojho trvalého bydliska a preto majú aktivovanú tú elektronickú schránku, že možno aj stovky km bývajú mimo svojho miesta trvalého bydliska, budú teraz musieť striehnuť na papierovú poštu. Komu inému toto pomôže? Ako ministrovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Komu? Ďalej, druhá otázka, kto loboval za tých 15 dní lehoty pre súdy? Prečo sa to tam objavilo, keď to nebolo v pôvodnom návrhu? A posledná otázka, prečo ste zmenili návrh tohto zákona, ktorý poskytoval ochranu domácim sporom, domácim novinárom, ktorých šikanujú politici? Prečo ste to zmenili, keď v MPK to bolo inak a pridávam ďalšiu otázku. Podľa vás je toto správne? Je to morálne a etické, že do MPK predložíte jednu verziu zákona, ale tú skutočnú verziu, ktorú už ľudia nemôžu pripomienkovať, odborné subjekty nemôžu pripomienkovať, ktorá je diametrálne odlišná, predložiť až do parlamentu. To je podľa vás OK?

Za reakciu, pán poslanec Dostál, ďakujem kolegyniam.

A kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Vančo, presne nad tým som uvažoval, že, ak má niekto problém s tým, že sa mu doručuje elektronicky a on už nemá záujem, aby sa mu doručovalo elektronicky, že napríklad predtým bol povinný subjekt alebo si sám aktivoval schránku a potom zistil, že mu to nevyhovuje. No tak dobre, tak možno je riešením umožniť mu deaktivovať tú elektronickú schránku a nepoužívať ju, keď mu to nevyhovuje, ale nie zavádzať takúto účelovú nesystémovú výnimku, ktorá naozaj môže pomôcť tým technicky nezdatným jednotlivcom, ale zároveň môže poškodiť množstvo ľudí, ktorí reálne elektronické schránky používajú. Pán poslanec Pročko, ja som neďakoval pánovi ministrovi Suskovi za to, že s nami diskutuje, lebo však zatiaľ s nami ešte nezačal diskutovať. Uvidíme, či začne. A ja som ďakoval za termínovanie toho bodu, lebo vec, ktorú som dal na Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a ktorá sa týka práve tohto návrhu zákona, je ju možné prediskutovať aspoň teda medzi nami aj v pléne, nielen na uzavretom rokovaní Výboru pre nezlučiteľnosť funkcií v utorok. A to, že Ministerstvo spravodlivosti neprevzalo návrh Ministerstva vnútra v tej podobe, v akej bol navrhnutý, je podľa môjho názoru aj ďalší argument do toho, že to, čo navrhovalo Ministerstvo vnútra, nebolo vo verejnom záujme. Bolo to tak zlé, že ani Ministerstvo spravodlivosti, ktoré chcelo nejakým spôsobom asi vyjsť v ústrety koaličnému partnerovi, to neprebralo v tej forme, v akej to Matúš Šutaj Eštok navrhol alebo teda zadal svojmu ministerstvu, aby dal takú pripomienku, lebo to by bol ešte väčší zásah do efektívnosti súdneho konania a do uplatňovania tých inštitútov, o ktorých som hovoril. Teraz sa pýtam, či sa

Do rozpravy niekto ústne? Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásení sú traja poslanci, pani poslankyňa. Do rozpravy sa prihlásil aj pán minister. Budete môcť na pani poslankyne. Nech sa páči, pán minister.