4. schôdza

Krajský súd konštatoval v prípade čurillovcov, že ich nielen väzba, ale aj stíhanie je bezdôvodné. Vy tým svojím vystúpením ste ukazovali, že vy pohŕdate súdom. Krajský súd, nie tuto nejaký radový, chcel by byť telocvikár právnik, ktorý teraz sa vyskytol v Národnej rade, lebo oklamal ľudí na Slovensku, ale krajský súd takto konštatoval.
Kriminalisticko-expertízny ústav Policajného zboru konštatoval, že nahrávky, s ktorými ste oblbovali celé Slovensko, sú sfalšované, zostrihané. Že sa nehanbíte! Vy tu budete prezentovať nejaké výsledky? Vy budete hovoriť o tom, že vy, vy máte pravdu, vy môžete súdiť, vy budete hovoriť, že čurillovci spáchali nejaký zločin? Človek, ktorý v čase vraždy, na druhý deň po vražde pred celým Slovenskom klamal, že poslal Krajmera, Krajmera, čo nemal čo robiť na mieste vraždy, ho poslal na miesto vraždy Jána a Martiny? Vy budete tu kázať o morálke? Vedome klamal o tom, že tam poslal svojho človeka, zároveň známeho človeka vtedajšieho pravdepodobného a zrejme aj naozajstného objednávateľa vraždy.
A ja vám poviem, vážení, dámy a páni aj milí poslucháči, alebo diváci, viete o tom, že Tibor Gašpar pozná skutočného objednávateľa vraždy Jána a Martiny? Keď neviete, tak si vypočujte míting SMER-u v Nitre pred rokom a niečo. Tam asistoval predsedovi strany SMER a hovorili, že oni poznajú skutočného objednávateľa vraždy.
Čiže tu o morálke káže človek, ktorý pozná objednávateľa odpornej vraždy novinára, ktorý odhaľoval ich zločiny, a jeho snúbenice, ktorú vrah zastrelil pri tom, jak si prezerala svadobné šaty. A on viac jako rok a niečo neoznámil toho skutočného objednávateľa vraždy orgánom činným v trestnom konaní. Vrah o morál... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nie je možné reagovať na všetkých, samozrejme, takže budem len na niektoré. A verím, že ešte dnes dostanem slovo.
Ale začnem od konca. Viete, pán Matovič, ja som sa v Národnej rade vyskytol preto, lebo mi dalo skoro 140-tisíc ľudí svoj hlas. Dobre? A nie preto, že som robil cirkus, ako ho robíte vy, to je jednoznačné. (Potlesk.)
K tým, k tým ostatným, k ostatným veciam okolo vašej osoby sa ešte raz dostaneme, to sa neobávajte, ale dnes nie, diskutujeme o tomto.
Čo sa týka pána... pardon, hneď to bude... pána Polláka. Pán Pollák neni tu, ale chcem mu povedať, že rád si s ním sadnem, aby vedel, čo všetko som ja urobil pre riešenie rómskej problematiky ako policajný prezident, a bol som osobne, keď sa Kotleba chystal čistiť Krásnu Hôrku, na mieste, aby som riadil to, aby k nejakým takýmto veciam nikdy nedošlo. Ale to je len príklad toho, čo všetko sa na tejto téme a v tejto problematike robilo.
Pán Vančo, škoda nevznikla. Hovoril som, že ide o rozhodnutie dočasnej povahy, a nie trvalé rozhodnutie.
Pán Grendel, zmena zákona o ochrane oznamovateľov - aj k tej sa dostanem, keď budem ešte vystupovať k tej časti tohto zákona. Je tam čo meniť, pretože bolo podľa mňa zjavne dnes... a je jasné, že bol zneužitý. A ja už som sám podal na jedno z takých rozhodnutí toho prokurátora trestné oznámenie, to budem hovoriť o tom konkrétnejšie.
Pán Spišiak, ja súhlasím s vami, sú to úvahy. Dneska tu každý vyjadrujeme nejaké právne názory, tak jak povedal pán Dostál, môžme, nemusíme s nimi súhlasiť, ale rozhodne asi aj vo veciach personálnych nakoniec príslušný súd, ako teda to dopadne, budeme si musieť počkať, právoplatne.
Čo sa týka pána Galka, viete, o Kubišovi vám poviem za chvíľku pár veci, keď ste sa tak rozohňoval... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Dobrý deň. Vážené panie poslankyne, páni poslanci... Pán Dostál, vidím, že máte dobrú náladu. (Povedané so smiechom.) Aj ja mám dobrú náladu napriek tomu, že mi práca stojí na ministerstve, ale tak čo už s vami, ste sa rozhodli, že idete ma odvolávať, budem musieť pracovať cez víkend. Nevadí.
Budem parafrázovať slová pani Kolíkovej, že toto odvolávanie je fraška. Súhlasím s tým, že je to fraška, pretože tie dôvody, ktoré ste uviedli v zdôvodnení, sú totálnou fraškou. Ale nie to taká fraška, pani Kolíková, keď ste vy držali vášho koaličného partnera, vášho bývalého kolegu vo vláde pána Mikulca, ktorého sme museli osemkrát odvolávať, zubami-nechtami ste ho vtedy všetci bránili, ani za ten svet ste schôdzu nechceli otvoriť, taká obštrukcia, onaká obštrukcia, tak teraz to tu máte, som rád, že môžme diskutovať, o tom je demokracia. Poďme sa kľudne baviť.
Keď hovorím o tom, že toto odvolávanie je jedna veľká fraška, tak to potvrdzuje to, že všetky tie dôvody, ktoré ste uviedli vo vašom zdôvodnení, sa zúžili na jeden jediný. Chápem tomu, že som vám asi v svojom prejave jasne vysvetlil, že odvolávať ministra za to, že plní volebné sľuby, ktoré dal voličom pred voľbami, že Slovensko už viac nebude bezpečná tranzitná krajina pre nelegálnych migrantov, pašerákov, teroristov a podobných kriminálnikov, je neuveriteľné. Áno, chápem, že ste pochopili, pretože v rozprave tu nezaznelo ani raz, a to som tu sedel skoro celý čas, chápem, že ste pochopili, že nelegálna migrácia sa musí riešiť a že ste tam do toho odvolávania dali iba preto, lebo by tam nemalo čo byť.
Už včera som hovoril o tom, že som očakával kvalitný návrh, kde bude zdôvodnené všetko, prečo mám byť odvolávaný 48 hodín po vyslovení dôvery vláde schválením programového vyhlásenia vlády, čiže chápem, odškrtnuté nelegálnej migrácii, ja vám garantujem, že budeme postupovať rovnako, ako sme postupovali od môjho prvého dňa na ministerstve.
Ja som bol včera vo Viedni s mojím ministerským kolegom vnútra, kde sme sa zhodli na tom, že nelegálna migrácia je problém, a ocenil tak on, ako aj predtým český minister vnútra, že konečne tu s nelegálnou migráciou bojujeme, že nenechávame to tak, ako to nechal pán Mikulec, Hamran, Ódor a ďalší, že si máme na nelegálnu migráciu zvykať. Nie, občania Slovenskej republiky si nebudú zvykať na nelegálnu migráciu. A tak, ako ste vy tu pustili len tento rok 45-tisíc nelegálnych migrantov, aby sa Slovenskom prehnali ako takým korzom, tak od môjho nástupu sme 80 migrantov zachytili, sú v záchytných táboroch a budú tam dovtedy, pokým bude prebiehať ich overovací proces. Dali sme jasne najavo celému svetu, že Slovensko nie je bezpečná tranzitná krajina pre nelegálnych migrantov, že tu budú platiť zákony, že budeme chrániť schengen, že naše záväzky vyplývajúce z členstva v Európskej únii si budeme plne chrániť.
Chápem teda, vážené plénum, že toto už problém nie je, pochopili ste to, pretože táto rozprava sa zúžila iba na vašich milovaných čurillovcov, dostanem sa k tomu.
Chápem aj ten dôvod, že ste pochopili, že odvolávať ministra vnútra za to, že v zmysle zákona preradil jedného papaláša, ktorému smrdela biela košeľa, do Popradu, aby išiel slúžiť medzi reálnych, normálnych, obyčajných policajtov, už nie je problém, že ste pochopili, že tento váš hrdina aj hrdina váš tam hore na balkóne niektorých médií, že to nie je žiadny hrdina, ale obyčajný papaláš, ktorému išlo iba o to, že bol schopný ešte dva mesiace byť súčasťou, byť policajným prezidentom tejto vlády, len aby mohol mať preplatenú dovolenku, len aby mohol mať lepší výsluhový dôchodok, len aby mohol byť potencionálnym policajným pridelencom v Abú Dhabí. Však, pán Mikulec?
Som rád, vážené médiá, že ste to pochopili, že už pán Hamran, resp. papaláš, ktorý je dnes v civile, ktorý sa vozil na tých najluxnejších autách, aké len táto republika mala k dispozícii, už nie dôvodom na to, aby minister vnútra bol odvolávaný. Ďakujem pekne.
Chápem, že už dôvodom na odvolávanie ministra vnútra naďalej nie je zákrok krajskej polície voči človeku, ktorý bez povolenia používal služobné motorové vozidlo, policajné služobné motorové vozidlo, na ktorom vyvážal svoju rodinu bez povolenia. Chápem, že už ani to nie je dôvodom.
A teraz poďme späť k tomu, čo vám jediné ostalo, to jediné, o čom ste schopní hovoriť už druhý deň, a to chrániť partiu šiestich policajtov plus jedného viceprezidenta.
Nevidím tu poslanca z PS pána Vanča, ale myslím, že aj pani Kolíková sa tu... často argumentovala a veľká časť vás, hore na balkóne, médií tu neustále hovoríte o rozhodnutí súdu, ktorý rozhodoval o väzbe šiestich čurillovcov. A odvolávate sa na to, že tam čosi skonštatoval. Tak vám chcem teda položiť verejne otázku, sú títo čurillovci naďalej trestnej stíhaní? Pán Spišiak, sú, však? Som rád, že prikyvujete. Krajský súd rozhodoval o väzbe, nie o merite veci. Tak sa, prosím, prestaňte oháňať aj vy, opoziční poslanci, aj vy, médiá, rozhodnutím akéhosi krajského súdu o tom, že ten niečo konštatoval. Môžo... mohol konštatovať, čo len chcel, pretože nerozhodoval o merite veci, ale iba o tom, či títo ľudia majú byť vo väzbe, alebo vo väzbe byť nemajú. Vo väzbe neboli, ale sú naďalej trestne stíhaní. Bodka. Prosím, dohodnime sa, že toto je uzavreté, a ak chcete byť právne korektní, tak sa toho držme. Sú naďalej trestne stíhaní.
Teraz poďme k ďalším veciam. Hovoríte tu a opierate sa celý čas o rozhodnutie civilných súdov. Chápem, že v čase, kedy ste dávali dokopy ten pamflet na odvolávanie ministra vnútra, ste nemali ešte k dispozícii rozhodnutie včerajšie civilného súdu, takže ja vám ho teda dávam do pozornosti.
Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV vo veci žalobcu plk. Mgr. Jána Čurillu proti Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 23. 11. 2023, ktorým sudkyňa mestského súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietla. Uvedené rozhodnutie pani sudkyne vítam a najmä som rád, že v rámci odôvodnenia uznesenia detailne argumentuje dôvodmi, ktoré opakovane komunikujeme verejne na ministerstve vnútra, ako aj v rámci opravných prostriedkov v obdobných veciach.
Prosím, počúvajte. Súd dospel pomerne jednoznačne k názoru, že prípadné uznesenie, ktorým by súd nariadil neodkladné opatrenie, by bolo rozhodnutím, ktorým by bránil v kompetencii iného orgánu. Súd taktiež konštatuje, že nie je splnená podmienka bezodkladne upraviť pomery, keďže existujú iné zákonné možnosti, jednak podanie rozkladu, ako aj následné podanie správnej žaloby.
Ešte raz. Súd nariadil neodkladné opatrenie, by bolo rozhodnutím, ktorým by bránil v kompetencii iného orgánu, čiže by bránil v kompetencii výkonu ministra vnútra. A rovnako súd taktiež konštatuje, že nie je splnená podmienka bezodkladne upraviť pomery, keďže existujú iné zákonné možnosti v podaní rozkladu, ako aj následne podanie správnej žaloby, pretože tak to je správne.
Súd prvej inštancie konštatuje nasledovné: „Jedine civilný súd je oprávnený rozhodnúť o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, ale to samo osebe neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie s akýmkoľvek obsahom alebo na ochranu akéhokoľvek práva. Neodkladným opatrením nemožno brániť vo výkone právomoci iného orgánu“, v tomto prípade ministra vnútra, iného „orgánu verejnej moci. Pokiaľ by civilný súd rozhodoval o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by zasiahol do kompetencie iného orgánu verejnej moci,“ v tomto prípade ministra vnútra, „je potrebné takýto návrh zamietnuť.“
Prosím, miešajú sa tu hrušky s jablkami. Mestský súd rozhoduje o neodkladnom opatrení, a nie o zákonnosti alebo nezákonnosti postupu. Prosím. Ešte raz. Mestský súd rozhoduje o neodkladnom opatrení, nie o tom, či niekto porušil, alebo neporušil zákon.
O zákonnosti alebo nezákonnosti postupu sa rozhoduje v rámci riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov v rámci správneho konania. Konanie o neodkladnom opatrení nie je inštitútom správneho konania. A súd v žiadnom z doteraz vydaných rozhodnutí, ani v tých dvoch, ktoré dávajú za pravdu partičke čurillovcov, nekonštatoval a ani nemohol konštatovať zákonnosť alebo nezákonnosť postupu ministra. Bodka. To môže byť len predmetom rozkladného konania a prípadnej následnej správnej žaloby na správny súd. Naviac konanie o neodkladnom opatrení nerieši merito veci. Prosím, už si to v tejto sále konečne uvedomte!
Ak sa chcete rozprávať o zákonnosti alebo nezákonnosti postupu ministra, je nutné počkať na ukončenie správneho konania. Vy to veľmi dobre viete, však, pani ministerka? Bývalá. To jest na rozhodnutie o podanom rozklade a prípadnej správnej žalobe, o ktorej bude konať správny súd. Momentálne sa tu rozprávame o prvostupňovom rozhodnutí ministra, o ktorom ešte nebolo rozhodnuté ani v rámci opravného prostriedku a ani v rámci správnej žaloby na správnom súde.
Rozhodnutie ministra dávate vy, ktorí toto všetko tu ste iniciovali, do kontextu s vydanými neodkladnými opatreniami, ktoré sú rovnako ne-prá-vo-plat-né. Sú neprávoplatnými rozhodnutiami súdov, ktoré sú naviac už dnes vydané aj v prospech, aj v neprospech ministerstva vnútra, keď už som vám tu prečítal aj to, aké rozhodnutie bolo urobené včera. Debatovať by sa malo o právoplatných rozhodnutiach, o právoplatných rozhodnutiach oprávnených orgánov.
Celá táto debata je predčasná a spája do vzájomného kontextu veci, ktoré absolútne spolu nesúvisia. A keďže táto debata sa ozaj tu zvrhla iba na túto jednu vec, na týchto policajtov, či boli, či neboli, ako boli postavení, ja si za všetkými svojimi rozhodnutiami trvám. A keď chcete vecnú debatu, teraz som tú vecnú debatu vám dal a budem v nej pokračovať ďalej.
Preto vám ešte raz odcitujem § 46: „Policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania a je podozrivý, dôvodne podozrivý, že
a) porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom alebo
b) spáchal trestný čin.“
A áno, ja sa domnievam, že ponechanie vo výkone štátnej služby by ohrozovalo priebeh objasňovania konania týchto policajtov. Bolo vám to tu už niekoľkokrát vysvetlené pánom spravodajcom Gašparom. A áno, sú dôvodne podozriví. Sú trestne stíhaní, alebo nie sú? pýtam sa v tejto sále. Sú, alebo nie sú? Keď mi povie niekto v tejto sále, že títo policajti nie sú trestne stíhaní, tak sa vrátia v tomto momente späť do služby.
Pán Galko, sú trestne stíhaní, alebo nie sú? (Reakcia z pléna.) Sú. Sú trestne stíhaní. Čiže držme sa faktov, prosím. Sú dôvodne podozriví, pretože sú obvinení zo spáchania trestného činu zneužívania právomocí verejného činiteľa. A kým budú obvinení, budú postavení mimo službu presne tak, ako to zákon ukladá, pretože ja si zákon ctím na rozdiel od predstaviteľov bývalej vlády. Aj vás, pán Mikulec. (Potlesk.)
Poďme ďalej. Chcete tu teda vecnú debatu, poďme sa baviť vecne. Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 55/2017 Z. z., citujem: „Služobný úrad zaradí štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby, ak bol obvinený zo spáchania úmyselného trestného činu a jeho ďalšie vykonávanie štátnej služby by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby.“
Keď sa tu bavíme teda o tej ochrane oznamovateľov, ktorý už vám ostal iba jediný argument, keď už ani rozhodnutia súdov nie sú pre vás validné, preto už sa vám celé rozbili. Tak ešte raz, podľa § 66 v tomto prípade je zrejmé, že na uplatnenie postupu podľa § 66 ods. 1 zákona č. 55/2017 Z. z. je nutné splnenie dvoch podmienok:
a) že zamestnanec je obvinený za úmyselný trestný čin,
b) ďalšie vykonávanie štátnej služby zamestnancom by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby.
Ide o totožné zákonné podmienky s podmienkami uvedenými v § 46 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej službe, ktoré som tu pred chvíľou prečítal, kde sa vyžaduje splnenie rovnako dvoch podmienok, opäť to tu prečítam, aby to bolo každému jasné:
„a) policajt je dôvodne podozrivý zo spáchania trestného činu,
b) ďalšie ponechanie policajta vo výkone štátnej služby by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania.“
Dúfam, že ste počuli dobre, zopakoval som vám to.
Ak teda zákon o ochrane oznamovateľov jednoznačne uvádza úkon zamestnávateľa v zmysle § 66 zákona č. 55/2017 Z. z. ako úkon spadajúci pod výnimku uvedenú v § 7 ods. 1 zákona o ochrane oznamovateľov, a teda medzi úkonmi, na ktoré sa nevyžaduje súhlas úradu. Ešte raz, medzi úkony, na ktoré sa nevyžaduje súhlas úradu, je nepochybné, že rovnaká výnimka sa musí vzťahovať aj na personálne opatrenia dočasnej povahy prijaté príslušným nariadeným podľa § 46 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej službe, ktorý upravuje zo skutkového hľadiska totožnú situáciu. Dokonca kladie ešte jemnejšie - v úvodzovkách - podmienky, nakoľko nevyžaduje priamu existenciu obvinenia, ale len existenciu dôvodného podozrenia a zároveň rozširuje možnosti postavenia mimo službu okrem ohrozenia dôležitého záujmu štátnej služby aj na ohrozenie priebehu objasňovania skutku.
Poďme ďalej. Znenie § 46 zákona č. 73/1998 Z. z. do 30. apríla 2004: „Ak sa policajt stane dôvodne podozrivý, že porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom, alebo je podozrivý, že spáchal trestný čin, a jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho činu, možno ho rozhodnutím nadriadeného dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby.“
Teraz som odcitoval znenie zákona, ktoré platilo do roku 2004. Najmä ten záver je dôležitý, možno ho rozhodnutím nadriadeného dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby. Následne, a vy všetci, ktorí ste tu právnici, ktorí sa oháňate tým, že ste koncipovali moje odvolávanie, to určite veľmi dobre viete. Následne došlo k novele, kde sa slovo môže dočasne postaviť mimo službu, zmenilo na musí postaviť mimo službu. To vy všetci dobre viete, aj pán Spišiak to vie, pretože je to odborník, ktorý v Policajnom zbore už čosi odslúžil. Policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania a je dôvodne podozrivý, že po a), porušil, ešte raz, služobnú povinnosť zvlášť hrubým a závažným spôsobom, alebo spáchal trestný čin.
Aj z uvedeného je zrejmé, že sám zákonodarca uvedenú novelu doslova zmenil, že mienil stanovisko ako povinnosť pre ministra tak konať, pretože do roku 2004 minister mohol a po roku 2004 s novelou, ktorá prišla, je povinnosť ministra konať, kde je slovíčko musí. A to, že tak nekonal pán Mikulec v kúte hanby, je jeho hanba a jeho porušenie zákona. Jeho sme mali možnože vtedy odvolávať deviatykrát. Deviatykrát. Jemu by to bolo jedno, pretože ako som vám povedal, jemu aj africké hrochy môžu závidieť tú kožu na jeho tvári.
A vrátim sa späť vecne. Aj z uvedeného je zrejmé, ešte raz, že sám zákonodarca uvedenou novelou doslova mieni, mienil stanovisko ako povinnosť pre ministra konať. V čase účinnosti úpravy do 30. 4. to mal ako možnosť, od 1. 5. 2004, dvetisíc... štyri, áno, je to povinnosť ministra konať. Toľko vecne.
A poďme teda ďalej. Verím, že vo faktických zareagujete vecne na všetky tieto veci, ktoré som tu, ktoré som tu povedal. Evidujem počas, počas celej tejto rozpravy, že v podstate už si aj uvedomujete to, čo všetci títo čurillovci tu napáchali, že už teraz sa to zúžilo do toho, že či to v rozkaze bolo napísané, alebo to v rozkaze napísané nebolo. Chápem to, že toto je dnes jediný spor, ktorý tu v tejto sále prebieha, pretože už si veľká časť z vás uvedomuje, kto sú čurillovci a čo všetko tu títo ľudia navystrájali.
Pán spravodajca to tu už povedal, pretože bol súčasťou Policajného zboru nejaké obdobie. Vy si môžete o tom období myslieť, čo chcete, ja tu dneska nebudem to obdobie hodnotiť, myslím, že za pána Gašpara hovoria skutky. Ale aj pán Spišiak, ktorý tu sedí, to veľmi dobre vie, ako Policajný zbor funguje. A ja som trošku prekvapený z precitlivosti na šiestich policajtov, pretože boli dočasne pozbavení výkonu štátnej služby podľa § 46, lebo minister tak, ako som vám tu pred chvíľočkou prečítal, odcitoval zákon aj zdôvodnenie, aj novelu, musel konať. Aj pán Spišiak to veľmi dobre vie, aj pán Gašpar to veľmi dobre vie, že ide o menej invazívny zásah do práv policajtov, ako je to v prípade inštitútu prepustenia z Policajného zboru, na ktorý by inak v týchto prípadoch boli tiež splnené všetky zákonné podmienky. Pán Spišiak, myslím, že na tomto sa úplne zhodneme.
Bežne sa totiž zo zboru policajti prepúšťajú, ktorí porušili služobnú prísahu alebo služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom. Takýchto policajtov bolo v roku 2023 doteraz 25, v roku 2022 celkom 19 policajtov a v roku 2021 celkom 18 policajtov.
Pán spravodajca, myslím, že to je § 35, odsek f alebo písmeno f. (Reakcia z pléna.) Tak, tzv. éčko, pán Spišiak, viete, čo je éčko. (Reakcia z pléna.) Koľko tých policajtov bolo na éčko v minulosti poprepúšťaných? Množstvo. (Reakcia z pléna.) Potom vo faktickej, však ja, berte to ako rečnícku otázku. Ja s vami rád takto podebatujem. Tzv. éčko, to znamená, keď policajt poruší služobnú prísahu, keď mu smrdí jednoducho uniforma. Tak mohol byť vyhodený aj pán Gašpar. Keby som to urobil takto... Ú, pán Gašpar, pán Hamran. Keby som to urobil takto, vtedy môžete hovoriť, v prípade takéhoto rozhodnutia u mňa o nejakej pomste. Že som ho vyhodil na éčko, lebo podľa mňa porušil služobnú prísahu. Myslím, že by tie dôvody tu boli, mohli by sme sa o tom baviť. Toto by som bral ako nejakú pomstu. Ja som sám povedal, že takto konať nebudem, a preto pán Hamran skončil, ako skončil. Verím, že už sa takýto človek nikdy v policajných kruhoch nebude hýbať. Možnože si ho vy adaptujete niekde do Progresívneho Slovenska.
Čiže na éčko sa policajt vyhadzuje vtedy, keď porušil služobnú prísahu. V minulosti, to sú také porušenia, ako napríklad keď dali policajtovi nafúkať a mal 0,1 v krvi. A mal dokonca takýto policajt aj súdnoznalecký posudok, že tam mohla byť určitá tolerancia, že ten prístroj nemusel presne namerať, tak policajta na éčko vyhodili zo zboru, lebo mal 0,1, mal súdnoznalecký posudok, že prístroj sa mohol mýliť. Bol vyhodený v momente zo služby.
A my sa tu bavíme a médiá tu tvoria obraz, ako šesť čurillovcov je tu nedotknuteľných, s ktorými si nevedel urobiť poriadok človek z kútu hanby, minister Šimko kvôli nim musel skončiť a Ódor sa ich tak bál, aj ich, aj Hamrana, že radšej iba cúvol a ministerstvo začal riadiť pán Hamran. A my sa tu teraz celý čas bavíme iba o tomto, pretože ako som v vám už na začiatku povedal, všetky dôvody, ktoré ste uviedli v tom mojom odvolávaní, sú už vyvrátené a spochybnené. Toto už ostalo tu jedno, táto schôdza nie je o odvolávaní ministra vnútra. Je o tom, že tu časť opozície celým svojím telom chráni šiestich apačov, ktorí zneužívali svoje postavenie, ktorí tu vykonávali politickú pomstu Igora Matoviča, že na pomstu použil týchto šiestich čurillovcov. Na pokyn Igora Matoviča, Lipšica a ďalších.
A o tomto je celá táto rozprava. Nie o mojom odvolávaní, ale o tomto, že títo policajti sú v jednosmerke, že sú trestne stíhaní, a ak sa dostanú pred súd, tak súd nejako rozhodne. A potom to môže smerovať ďalej, pretože aj oni môžu začať rozprávať. Kto im toto celé, kto im toto celé kázal robiť? A ja tu z tohto pléna tuším, kto to bol. V minulosti sme o tom hovorili a ja to poviem aj tuto verejne.
Otcom politickej pomsty a politickej objednávky sú ľudia z kúta hanby. Idem takto od radu, pán Mikulec, pán Matovič a pani Remišová, ktorá škrtala pexeso.
Pán Pročko, vy ste absolútne nepodstatný šašo, vy sa nehláste. Vy v tomto nemáte žiadnu úlohu. (Potlesk.) Čiže na pokyn, na pokyn troch ľudí, trochu ľudí z kúta hanby (ruch v sále), konali títo tra... títo šiesti... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán Pročko, poprosím vás ukľudnite sa. Poprosím, kľud v rokovacej sále. Pán Pročko, tíško. Ďakujem.

... z pomsty, ktorú, ja som povedal verejne, že politická pomsta mojím príchodom na ministerstvo vnútra skončila a zákon bude platiť pre každého jedného policajta. A je jedno, či je to čurillovec, či je to operatívec, pochôdzkár, hocikto. Keď budú splnené zákonné náležitosti, tak sa bude v tomto prípade konať.
Čiže ešte raz. Títo policajti mali byť dávno vyhodení na éčko, keby sme mali v tom čase, kedy sa ukazovali tie ich podozrenia, normálneho ministra vnútra. Ale my sme v tom čase mali ministra vnútra, ktorý im tie príkazy dával. To bol predsa on, o ktorom som tu hovoril. Citácie z prepisov, ako títo vyšetrovatelia hovorili, že boli u ministra informovaní o tom, že idú podpáliť Santusovej auto a minister Mikulec im povedal, že to bude teda rodeo, ale majú konať, majú konať, pretože už išlo na nich, už išlo smerom na nich. Veď na pokyn ministra Mikulca bývalý policajný prezident Kovařík zmaril akciu na jedného z kajúcnikov. A dneska za toto je pán Kovařík trestne stíhaný. A ako poznám pána Kovaříka, ja ho poznám osobne, ja som si ozaj myslel, že to je čestný chlap, ozaj som si to myslel. Ale keďže sa dostal do jednej partie s kútom hanby a s ministrom Mikulcom, ja som presvedčený, že keď sa dostane pán Kovařík pred súd, tak nám povie pravdu, že na koho pokyn konal, na koho pokyn bol zmarený zásah na kajúcnikov. Na pokyn kráľa, ako ho volali apači, na pokyn kráľa, ministra Mikulca. A tam to celé smeruje. Preto sa tu dnes chránia títo čurillovci. Pretože keď sa oni dostanú pred súd, ako sa dostane pán Kovařík, tak oni potom začnú vypovedať. Na koho iného? Najprv začnú na Mikulca a Mikulec, keďže je taký hrdina, aký je, tak začne vypovedať hneď, že kto mu to celé kázal robiť, no jeho bos Igor Matovič. Vybavené, bodka. Toto je celý, celý príbeh v skratke tu povedaný.
A mrzí ma, že časť opozície, ktorú ja dodnes, akože ozaj vás beriem za konštruktívnu časť opozície. Beriem to, že ste tu nováčikovia, že ste sadli na lep Igora Matoviča a týchto ľudí, že ste sa nechali zmotať na to, že idete odvolávať ministra vnútra, pretože si plní svoje zákonné povinnosti a je mu jedno, či je tu partia čurillovcov, alebo iných, a že zákon bude platiť pre všetkých. Že ste sa nechali na toto zmotať. Neuveriteľné. Uvedomte si to, ako s vami Igor Matovič pri mojom návrhu na odvolávanie pozametal. A ak vám nestačí to, to kvantum prepisov, ktoré je, aj tie drobné časti citácií, ktoré som ja vo svojom prejave vám prečítal.
Ja neviem, teda veď vy tu všetci idete obhajovať práva žien z tej časti konštruktívnej opozície, tak pre vás je normálne, že žene idú kopnúť do rozkroku? Že žene idú podpáliť auto kanistrom? Že ženu chcú šupnúť do väzby? To som povedal teraz jemne. Kde sú tí ľudskoprávni aktivisti? To je podľa vás normálne, že túto ženu jej nadriadený na pracovisku, keď pracovala teraz na inšpekcii, išiel sexuálne obťažovať? Toto je normálne? Prečo sa nedokážete ženy zastať, keď ju ide obťažovať jej nadriadený na pracovisku. Prečo? To vám už nevadí? Je toto normálne?
A ak vám teda nestačia tie prepisy, ktoré, hovorím, že to sú prepisy z troch dní, a táto partia bola odpočúvaná šesť mesiacov. Preto sa ten Mikulec tak bojí, preto sa ten Lipšic tak bojí, pretože keď sa urobia tie prepisy za celé obdobie šesť mesiacov, čo tam ešte, preboha, bude! Veď už teraz tam je napísané, že išli za Mikulcom sa radiť, že boli u Lipšica. A ďalšie a ďalšie, ďalšie veci, ktoré sú absolútne nezlučiteľné s právnym štátom. Ak vám nestačia iba tieto prepisy, tak ja vám tu teda prečítam ešte na záver z rozhovoru jedného z nich. Pán Kaľavský.
Pán Kaľavský bol súčasťou čurillovcov. To bol operatívec, ktorý s nimi tú prácu robil. Ich kamarát, spolu chodili na grilovačky. A pán Kaľavský o tejto partii, ktorú vy na balkóne, médiá, tak obhajujete, ktorú pani prezidentka nazýva naši chlapci, ktorých ste sa tak zastávali. Nie všetky médiá, česť tým, česť tým, ktorí poskytujú objektívne spravodajstvo. Ale časť médií, najmä tlačové orgány Progresívneho Slovenska, tu našich chlapcov čurillovcov tak bránia.
Tak od tých našich chlapcov čurillovcov, jeden z tých chlapcov, ktorý s nimi bol v partii, povedal v rozhovore toto, pán Kaľavský, keď sa ho pýtal moderátor, resp. novinár, a on odpovedá: „Nezačali na Slovensku zomierať aktéri káuz, ktoré vyšetruje NAKA? Balvan sa obesil, Polóny zastrelil, Böhm sa zastrelil. Mikulca našli“ - nie tohto, pán Mikulec, vy viete ktorého - „našli mŕtveho akože na úteku, kvôli nemu sme falšovali úradné záznamy. Mikulcova žena potom obviňovala z jeho smrti NAKA, nuž a nejaký chlap prerazil bránu a zastrelil ju. Advokát takáčovcov Almáši náhle zomrel cestou na súd. Mne ide o život.“
Ešte raz. Nezačali na Slovensku zomierať aktéri káuz“ – teraz sa obraciam na Progresívne Slovensko –, „ktoré vyšetruje NAKA? Balvan sa obesil, Polóny sa zastrelil, Böhm sa zastrelil. Mikulca našli mŕtveho akože na úteku, kvôli nemu sme falšovali úradné záznamy. Mikulcova žena potom obviňovala z jeho smrti NAKA, nuž a nejaký chlap prerazil bránu a zastrelil ju.“ (Reakcie z pléna.) „Advokát takáčovcov Almáši náhle zomrel cestou na súd. Mne ide o život.“
Šesť. Šesť mŕtvych. Šesť mŕtvych, Progresívne Slovensko. Šesť mŕtvych, ktorých má na svedomí podľa bývalého príslušníka čurillovcov táto partia. Šesť mŕtvych.
Poďme ďalej: „Vyrábali sme vymyslené úradné záznamy, že niekto má zbrane, že sa vyhráža susedovi, že je nebezpečný. V skutočnosti to bola hlúposť, ale papier veľa znesie. Úradný záznam vložil vyšetrovateľ do spisu a na jeho základe požiadal o nasadenie Lynx Commanda. Ráno o piatej sme vďaka tomu s veľkým krikom vtrhli niekomu do domu, nad strechou hučal vrtuľník, len aby človek bol od začiatku zlomený, aby sme ho váľali po zemi, aby bol na neho nátlak.“
Zase sa obraciam na Progresívne Slovensko. Toto sa dialo v období 2020 až 2023. Pán Šimečka a vy ste kde vtedy boli? Kde ste vtedy boli, keď sa toto na Slovensku dialo? Vtedy vám záležalo na právnom štáte? Prečo ste neiniciovali na pôde Európskej únie, Európskej komisie konanie voči Slovensku. Vy ste vtedy konali voči Maďarsku, že tam sa porušujú ľudské práva. A keď som vám tu prečítal toto, že tu bolo šesť mŕtvych a že tu vrtuľníky krúžili nad domami a že kukláči tu zasahovali a médiá o tom všetkom boli informované vopred, že sa tu diali takéto šou. Vy ste boli vtedy kde? (Reakcie z pléna.) Prečo ste v Európskej komisii neiniciovali podanie voči Slovensku, že tu neexistuje právny štát, že tu bolo obdobie politickej pomsty Igora Matoviča?! (Reakcie z pléna. Smiech v sále.) Vtedy ste boli kde, vy všetci aktivisti? SaS tomu určitý čas sekundovalo. OĽANO to iniciovalo. A Progresívne Slovensko bolo ticho. A teraz vám záleží na právnom štáte. A keď vám tu poviem, že tu zomrelo iba týchto šesť, o ktorých hovorí, podozrivou smrťou, bývalý člen čurillovcov, tak vám to zrazu tiež nevadí.
A posledná citácia od pána Kaľavského. Pán Kaľavský hovorí: „Volal som Čurillovi v súvislosti s neskôr obvineným kolegom Kučerkom a Čurilla mi povedal, neboj sa, čoskoro budeš mať možnosť ísť k nim domov a môžeš mu zastreliť deti.“
Progresívne Slovensko, týchto ľudí obhajujete? Týchto ľudí, Čurillu, pána Čurillu. Pán Čurilla povedal Kučerkovi, Čurilla, citujem: „Neboj sa, čoskoro budeš mať možnosť ísť k nim domov a môžeš mu zastreliť deti.“
Toto, páni a dámy, nie je nijaký vymyslený príbeh, toto sa na Slovensku dialo. Okázalé zásahy NAKA. Okázalé zásahy, len aby tých ľudí zlomili, pretože ako som povedal na začiatku svojho vystúpenia včera, kút hanby a Igor Matovič tu nasľubovali ľuďom modré z neba. Zlyhali vo všetkom. Zlyhal Igor Matovič vo všetkom. Ľudí oklamal, pretože je to najväčší klamár politickej scény na Slovensku. Klame ráno, klame na obed, klame večer. A takto ľudí oklamal aj v predchádzajúcich parlamentných voľbách. Jediné, čo mu ostalo, je pexeso pani Remišovej. Jediné, čo mu ostalo, je politická pomsta. Preto sa spriahol s Danielom Lipšicom, preto kvôli nemu aj s pomocou SaS zmenili zákon, len aby sa mohol stať špeciálnym prokurátorom. A preto využili toto baranidlo, čurillovcov na to, aby mohli pozatýkať opozíciu, tak ako z tohto miesta v roku 2020 hovoril najväčší klamár slovenskej politiky, to najväčšie zlo, Igor Matovič. Tu stál a odkazoval takto opozičným poslancom: „Vy len buďte ticho, šúchajte nohami a čakajte, čakajte, kým vás príde zobrať NAKA.“
Ak vám to už dnes nedochádza, Progresívne Slovensko, čoho ste sa stali súčasťou, že ste sa namočili do bahna politickej pomsty Igora Matoviča, tak by vám to minimálne dnes malo dôjsť. Aké stredoveké metódy sa tu diali, keď zobrali tých ľudí bez dôvodu do väzby. Hovoria o tom rozhodnutia Ústavného súdu, je ich 16, že bolo porušené, boli porušené ľudské práva. Že ministrovi Kaliňákovi sa musel ospravedlňovať kto? Nebol to štátny tajomník Dostál? Alebo kde by ste sa ospravedlňovali pánovi Haščákovi? Za pani Kolíkovú, ktorá na to nemala odvahu, že by sa pánovi Haščákovi ospravedlnila za ten zásah, ktorý okázalý tam urobila. Pán Dostál sa musel ospravedlniť. Toto sa tu dialo.
Toto sa tu dialo, keď účelovo zobrali do väzby Milana Lučanského. Keď ho neumiestnili do väzby v Bratislave, tak ako mali, ale presunuli ho demonštratívne do Prešova, aby nemal prístup k svojej rodine, aby mu neposielali listy od manželky a aby bol tam mučený, aby tam nemal prístup advokátov, preto to urobili. Pani Kolíková, vy to máte na zodpovednosti, môžte sa tváriť, ako len chcete. Je to vaša zodpovednosť, že toto sa udialo, pretože ste mohli ako ministerka spravodlivosti konať v tomto prípade. (Potlesk.) Takéto veci sa tu diali.
A vy, je tu syn nebohého generála Lučanského, vy máte tú odvahu, vy máte tú odvahu hovoriť o tom, že dnes tu nie je právny štát? Vy ste ho absolútne pošliapali a zničili. Vy ste právny štát zničili. Absolútne. A ak vám nestačí to, že tu čurillovci chceli nabehnúť niekomu do domu a zastreliť mu deti, tak potom už vám neviem čo môže stačiť, aby ste pochopili, čo sa tu dialo, preto vám hovorím verejne, zíďte z tejto kratšej cesty späť. Nestaňte sa súčasťou politických procesov, politickej pomsty Igora Matoviča, pretože vás to stiahne do bahna, ak idete obhajovať ľudí, ktorí chcú strieľať deti, tak s takýmito politikmi, prepáčte, ja nechcem mať nič spoločné.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán minister, veľmi ťažko sa počúvajú tie slová, myslím si, že aj kolegom z opozície, najmä z Progresívneho Slovenska. Ako ich tak sledujem, aj som ich sledoval popri tom tvojom prejave, tak si myslím, že aj im dochádza, že naozaj sa nechali nachytať.
Ale teda ďalej k tvojmu, k tvojmu vystúpeniu, ty tu presviedčaš dve skupiny poslancov, tých presvedčených, myslím si, že to je tá racionálnejšia časť, pri všetkej úcte, a tých nepresvedči... nepresve... tých, ktorých nevieš presvedčiť, tak, nepresvedčiteľných. Naschvál hovorím o poslancoch, pretože verejnosť podľa posledných prieskumov si svojimi krokmi presvedčil takmer jednoznačne. Alebo nejakých 65 % ľudí súhlasí s tvojimi krokmi.
Vyčítajú ti, že si urobil výmeny na tých najbližších postoch okolo seba ako ministra alebo v polícii, že si odvolal viceprezidentov, že si ich vyšmaril. No podľa mňa je úplne normálne, že každý, každý šéf, manažér, ak príde na nejaký post, kde má ľudí okolo seba z predchádzajúcej garnitúry, tak chce mať ľudí, ktorým dôveruje, a svojich blízkych ľudí a to úplne chápem a mal by to chápať každý.
Ja skôr si pamätám a možno si na to spomeniete aj vy, kolegovia, ako v roku 2020 po víťazstve hnutia OĽANO začali v priebehu niekoľkých týždňoch čistky na okresných úradoch, keď začali makať akčné trojky, keď sa vypĺňali dotazníky, v ktorých bolo okrem iného uvedená kolónka, kto sa zaručuje za tohto prednostu a kto je z hnutia OĽANO. Veď si to všetci pamätáme, kto sme boli v regiónoch. To boli vtedy čistky, vtedy sa vyšmarovali ľudia, len tak, len tak, bez akéhokoľvek dôvodu a vymenili sa všetci preds... prednostovia okresní (reakcie z pléna), a nielen prednostovia, dokonca niekde, kde nemali substrát personálny, dali manželov, jedného na jeden okresný úrad, druhého na druhého.
Pán minister, máte jednoznačne moju dôveru a vy, opozícia, nemáte najmenšie právo odvolávať ministra vnútra. (Potlesk.)

Pán poslanec Matovič.

Ľudia mi hovoria, aby som sa vyjadroval jemnejšie, takže ja by som povedal, že vystúpil dilino gádžo, ale radšej to nepoviem, aby teda z toho nebol znova problém. Skorej poviem, že vystúpilo absolútne zlo. Krásny to žiak absolútneho zla, ktoré nám tu 12 rokov ukazovalo, čo to je právny štát, a ktorý tu zriadil mafiánsky štát. Učiteľ, alebo teda žiak učiteľa Roberta Kaliňáka, absolútne zlo, druhé vydanie.
Vy ste sa tu vyhrážali, včera som vám to zabudol povedať, ale ten citát: „Pán Šipoš, nebojte sa, aj na vás príde,“ nie je nič iné jako vyhrážanie, je to hrubé vyhrážanie sa z pozície ministra vnútra opozičnému poslancovi.
Keď teda neviete počítať a ste tak hlúpy, že si neviete ani pozrieť do mapy, že z Prešova je bližšie do Martina, kde bolo trvalé bydlisko Lučanského, tak vám to teda poviem, z Prešova do Martina je 199 km a z Martina do Bratislavy 231, ste tak hlúpy, že si neviete ani do mapy pozrieť, že Lučanskému bolo bližšie, rodine Lučanských bolo bližšie do Prešova jako do Bratislavy. (Ruch v sále.) A keď teda hovoríte, že... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

... že obviňujete tu mňa, a niečo som organizoval. Ono sa hovorí to slovenské ľudové porekadlo, že podľa seba súdim teba. Nikdy, ani raz som sa nestretol s policajným prezidentom, ani s ministrom vnútra, aby som im dal akékoľvek pokyny alebo aby som sa na akékoľvek vyšetrovanie pýtal. Ale vy to robíte stále, robili ste to vždy, lebo to je vaše skorumpované, hnusné DNA.
A chcem vás teda upozorniť a vyzvať na záver, aby ste sa ospravedlnili rodine policajta Koteka, keď ste tu ako primitív povedali, že preto ste šli po ňom, lebo využívali služobné auto na súkromné účely. Zachovali ste sa ako bohapustý primitív, lebo to vôbec to nebolo súčasťou spisu. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán minister, ja neskĺznem na vašu úroveň, lebo mi to za to nestojí. Hovorí sa, že všetci sú hlupáci, len ty si lietadlo, tak myslím, že toto u vás platí úplne dokonale. A k tým mnohým vyjadreniam ja, samozrejme, vystúpim aj v rozprave, čo sa týka, teda prečo tu dnes sedíme a čo je reálny dôvod, prečo tu naozaj dnes sme.
Ale za mňa práve preto, čo ste previedli vo vašom vystúpení, tú aroganciu, to, akým spôsobom pohŕdate s policajtami, to, akým spôsobom pohŕdate vôbec s mnohými ľuďmi, pretože to nie je o tom, že vy nemáte právo si vymeniť policajného prezidenta alebo viceprezidentov, to vám nikto neberie. My sme tu preto, akým spôsobom ste to urobili, to, že rozhodol súd, že nezákonným alebo v rozpore so zákonom. A to, že ste to urobili ako akt pomsty, preto tu dnes sme napriek tomu, že to mnohí tí z tých istých z vašich stláčačov tlačítiek, ktorí sedia na pravej strane, nedokázali pochopiť.
Ale práve preto, že sa správate takým spôsobom arogantným, ako sa správate, preto tu dnes sme.

Ďakujem za slovo, pán minister, každým jedným vystúpením v rozprave len potvrdzujete, že návrh na vaše odvolanie je úplne, ale úplne opodstatnené.
Vy ste najprv rozhodli o odprataní policajtov, ktorí vyšetrovali politicky exponované kauzy, a až dodatočne ste začali hľadať právne argumenty. Ale tie argumenty ste mali dať do svojho rozhodnutia, a nie ich hľadať ex post, aby tá pomsta bola menej okatá. Prečo ste riadne nezdôvodnili svoje personálne rozkazy, k tomu ste ani teraz nepovedali nič. Ak ste presvedčený o tom, že prokuratúra pridelila týmto policajtom štatút chráneného oznamovateľa nezákonne, prečo ste sa neobrátili na Úrad na ochranu oznamovateľov, aby vám to potvrdili? Ani k tomu ste nepovedali nič.
Prečo ste sa vyhrážali trestným stíhaním sudcovi, ktorého rozhodnutie sa vám nepáčilo? Ani k tomu ste nepovedali nič.
V úvode ste sa sťažovali, že kým ste v parlamente, vaša práca na ministerstve stojí, to je celkom dobrá správa, po vašich vystúpeniach v rozprave je zrejmé, že opozícia nemohla urobiť pre Slovensko nič lepšie v tejto chvíli, a mali by sme vás sem volať častejšie. (Potlesk.)