52. schôdza

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvým trom bodom programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava.
Prvým bodom je návrh skupiny poslancov na prijatie Pravidiel hlasovania na schôdzach Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 1384.
Druhým bodom je návrh skupiny poslancov na prijatie Pravidiel pre podávanie a doručovanie materiálov Národnej rade Slovenskej republiky. Tento návrh je uvedený ako tlač 1385.
Tretím bodom je návrh skupiny poslancov na prijatie Podrobnejších pravidiel rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Je to tlač 1386.
Dávam slovo pánovi poslancovi Róbertovi Pucimu, aby za skupinu poslancov naraz všetky tri návrhy uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Pravidiel hlasovania na schôdzach Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1384,
a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Pravidiel pre podávanie a doručovanie materiálov Národnej rade Slovenskej republiky, tlač 1385,
a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Podrobnejších pravidiel rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1386.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol tri návrhy uznesení, ktoré boli vypracované v spolupráci s Kanceláriou Národnej rady Slovenskej republiky. Všetky tieto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

42.
Kolegovia a páni poslanci, poprosím vás, keď chcete diskutovať, do salónika alebo mimo sálu.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže všetky tieto návrhy, navrhované uznesenia, vychádzajú z poslednej novely rokovacieho poriadku.
Prvé uznesenie sa týka pravidiel hlasovania na schôdzach Národnej rady. Nové uznesenie sa navrhuje z dôvodu, že pôvodné uznesenie obsahovalo hlasovanie na starej hlasovacej jednotke a nezohľadňovalo možnosť prihlasovania do rozpravy počas celého jej trvania.
Druhé uznesenie sa týka pravidiel pre podávanie a doručovanie materiálov v Národnej rade Slovenskej republiky. Zmeny sa navrhujú najmä z dôvodu potreby aktualizácie elektronickej formy jednotlivých doručovaných návrhov, potreby doručovania konsolidovaného znenia a podobne. Zároveň sa navrhuje zníženie povinných listinných výtlačkov pri vládnych návrhoch zákonov, ako aj pri iných materiáloch, napríklad pri medzinárodných zmluvách.
Posledné, tretie uznesenie sa týka podrobnejších pravidiel rokovania Národnej rady. V návrhu pravidiel sú prevzaté stále aktuálne pravidlá vyplývajúce z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ešte zo 4. februára 1997 č. 522 a z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 22. marca 1999 č. 208. Niektoré pravidlá z predmetných uznesení boli upravené tak, aby zohľadňovali medzičasom prijaté novely zákona o rokovacom poriadku, iné pravidlá sú vzhľadom na mnohé novely zákona o rokovacom poriadku už neaktuálne a neboli do tohto nového návrhu pravidiel prevzaté.
Ďakujem pekne. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem navrhovateľovi. Teraz prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Eliáša, aby naraz informoval Národnú radu o výsledku prerokovania všetkých troch návrhov vo výbore a podal návrhy uznesení Národnej rady.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedených návrhov v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil všetky tri návrhy skupiny poslancov Národnej rady, tlače 1384, 1385 a 1386 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor predmetné tri návrhy skupiny poslancov, tlače 1384, 1385 a 1386 prerokoval na 122. schôdzi a odporúčal ich Národnej rade schváliť.
Predseda ústavnoprávneho výboru ma určil za spravodajcu k týmto návrhom a zároveň určil poslancov Plevíkovú, Glücka, Lučanského, Gašparoviča, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem spravodajcovi. Otváram rozpravu ku všetkým trom bodom programu. Hlási sa niekto do rozpravy?
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Pán poslanec Dostál zatiaľ.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vďaka novému rokovaciemu poriadku mám dve a trištvrte hodiny na svoje vystúpenie, tak dúfam, že vzhľadom na to, že ide o zlúčenú rozpravu k trom bodom, tak mi ten čas bude stačiť. Možno nechám nejaký čas aj kolegom na faktické poznámky alebo keby sa chceli prihlásiť, lebo teraz sa môžete hlásiť aj priebežne nielen s faktickými, ale aj do rozpravy, a môžete sa hlásiť aj opakovane, čiže keď sa prihlásite, tak ja sa potom možno prihlásim a zareagujem na vás, ak by som teda nevyčerpal všetok ten čas.
Rokujeme v zlúčenej rozprave o troch návrhoch pravidiel, ktoré sa odvíjajú od nového rokovacieho poriadku. Ide o pravidlá hlasovania na schôdzach Národnej rady, pravidlá podávania a doručovania materiálov Národnej rade a podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady. Kým tie prvé dva sú viac-menej technická záležitosť, kde sa upravujú nejaké detaily toho, akým spôsobom sa doručujú materiály, zverejňujú, akým spôsobom sa presne hlasuje, tak ten tretí materiál sú podrobnejšie pravidlá rokovania, ktoré by mali poskytnúť nejaký výklad k tomu, že zákon o rokovacom poriadku niečo hovorí, keď to nehovorí úplne jasne, tak ako je to, ako je to myslené. Tie predchádzajúce pravidlá, budem sa teda venovať najmä tým podrobnejším pravidlám rokovania, tie predchádzajúce pravidlá boli schválené 4. februára ´97 a zmenené 22. marca 1999. A ja sa priznám, že som k tomu vzhliadal ako k takému nejakému materiálu, kde skupina poslancov, ktorí sa venujú rokovaciemu poriadku, sa stretne a diskutuje o nejakých veciach, ktoré nie sú upravené v rokovacom poriadku a ako majú byť vyložené v súlade s rokovacím poriadkom a po nejakej obsiahlej diskusii prídu k tomu, že toto ustanovenie treba interpretovať takýmto a takýmto spôsobom a napíšeme to do tých pravidiel. A tak som žil dlhé roky v tom, že takto vznikol tento dokument z roku 1997, ale teraz som bol vyvedený z omylu, respektíve možno som nebol vyvedený z omylu, ale teda som zistil, že dnes sa tie pravidlá majú pripraviť a boli pripravené iným spôsobom.
Boli pripravené tak, že sme o nich rokovali na ústavnoprávnom výbore, ktorý sa konal hodinu a pol pred začiatkom tejto schôdze. Je to materiál, ktorý bol zverejnený na stránke Národnej rady v piatok. V piatok sme dostali pozvánku na ústavnoprávny výbor, ktorý ale bol zvolaný ako gestorský výbor, čiže mali sme na ňom rokovať o spoločných správach výborov k návrhom zákonov v druhom čítaní a o správach výborov, výboru, kde rokoval iba ústavnoprávny výbor. A teda priestor na diskusiu bol iba a iba na tom rokovaní ústavnoprávneho výboru.
A teraz ja nechcem spochybňovať kvalitu toho dokumentu, lebo obsahovo všetky tie tri dokumenty v zásade sú v poriadku s dvoma výnimkami, o ktorých budem bližšie hovoriť. A hovoril som o tom podrobnejšie na zasadnutí ústavnoprávneho výboru a väčšina z tých vecí, o ktorých som hovoril, som presvedčený, že by nebol problém, keby sa o nich rokovalo na nejakej pracovnej skupine alebo na rokovaní ústavnoprávneho výboru, normálnom, kde by na to bol vyhradený normálny čas, ale u nás aj takéto veci v súčasnom volebnom období sa riešia narýchlo, na poslednú chvíľu a bez normálnej diskusie. A toto nie je naozaj vec, o ktorej by sme mali viesť nejaké, nejaké strašné polemiky a diskusie a mohlo sa stať, mohlo sa stať, že keby sme si na hodinu sadli v rámci nejakej pracovnej skupiny v podobnom zložení, ako bola pripravovaná zmena rokovacieho poriadku, z čoho potom vychádzal aj ten koaličný návrh, tak v priebehu hodiny by sme si to všetko vydiskutovali. Buď by sme si vysvetlili, že nie, tieto obavy sú zbytočné, alebo áno, môžeme takto doprecizovať to alebo ono ustanovenie, aby vyvolávalo menšie pochybnosti alebo aby bolo presnejšie, lepšie, precíznejšie. Ale nie, to sa nestalo.
Stalo sa to, že sme o tom rokovali na tom ústavnoprávnom výbore, ktorý bol hlavne venovaný spoločným správam k druhým čítaniam. A ja som si tam svoje povedal, prešiel som všetky tie tri body a nebudem tu teraz opakovať vystúpenie z ústavnoprávneho výboru. A nebola ani nejaká, nejaká veľká polemika, len sa teda povedalo, že teraz musí to byť schválené, lebo platí nový rokovací poriadok a je potrebné, aby aj tie pravidlá, ktoré nadväzujú na nový rokovací poriadok, platili v podstate zároveň s novým rokovacím poriadkom, čo je opäť premárnená škoda, ako bol premárnenou škodou alebo premárnenou príležitosťou celý ten nový rokovací poriadok, ktorý mohol byť prijatý zhodou, lebo na deväťdesiatich piatich percentách jeho obsahu bola zhoda, ale koalícia si tam potrebovala ešte dosadiť nejaké veci, ktoré boli pre opozíciu neprijateľné.
A nebudem teda opakovať, čo som hovoril na ústavnoprávnom výbore, ale k dvom veciam by som sa chcel vyjadriť. Jedna, teda hovorím o podrobnejších pravidlách rokovania. Mám výhradu k naformulovanému bodu č. 3, ktorý sa týka § 24 ods. 4 a § 27 ods. 1 a hovorí: "Ak Národná rada rozhodla o zlúčení rozpravy o dvoch alebo viacerých bodoch programu schôdze, postačuje, ak je v rokovacej sále počas zlúčenej rozpravy prítomný jeden zástupca navrhovateľov ku všetkým bodom v zlúčenej rozprave a jeden zástupca spravodajcov ku všetkým bodom v zlúčenej rozprave." Toto je podľa môjho názoru nelogické ustanovenie, ktoré síce zodpovedá doterajšej praxi, ale nemá oporu v zákone o rokovacom poriadku a rovnako nemá oporu v logike rokovania o návrhoch. O návrhoch sa má rokovať v prítomnosti navrhovateľa aj v prítomnosti spravodajcu. Aká je logika toho, že sa o návrhu rokuje bez prítomnosti navrhovateľa? Lebo my tu diskutujeme a teda očakávame, že navrhovateľ počúva naše vystúpenie, bude naňho reagovať, ak ho upozorníme na nejakú chybu v jeho návrhu, tak to zohľadní, alebo sa to aspoň bude snažiť vysvetliť, že nie, nie je to chyba. Vy tu navrhujete dať do pravidiel tú zlú prax, ktorá tu bola aj doteraz, ktorá hovorí o tom, že stačí, keď tu bude jeden.
Na predchádzajúcej schôdzi sa v prvom čítaní rokovalo o štyroch návrhoch, ktoré sa týkajú predlžovania volebného obdobia samospráv. Vždy išlo o dvojičku, novela ústavy a novela zákona o obecnom zriadení. Dva tie návrhy predložili poslanci HLAS-u, dva tie návrhy predložili poslanci SNS, neboli úplne zhodné. A mali sme tu takú situáciu, že tu bol síce jeden navrhovateľ spomedzi poslancov HLAS-u, ale nebol tu nikto spomedzi poslancov SNS, ktorý by hájil ten návrh a počúval výhrady k ich návrhu, ktorý bol trochu odlišný. Je to v poriadku? Je v poriadku, že budeme tu mať rozpravu, zlúčenú rozpravu o nejakých viacerých bodoch a bude tu iba časť tých navrhovateľov? Toto podľa môjho názoru nezodpovedá riadnemu prerokovaniu veci a teda nie je v zásade rozdiel, keby tie body boli prerokované samostatne, no tak tu bude nejaký, nejaký navrhovateľ z tej skupiny navrhovateľov, ale keď sú v zlúčenej rozprave, tak tu nemusí byť. Vie mi niekto vysvetliť logiku takéhoto výkladu? Lebo ja tomu úprimne nerozumiem a teda viem, že si to schválite, ale prinajmenšom by som rád tomu rozumel. A predložím teda pozmeňujúci návrh, ktorým navrhnem toto ustanovenie, teda bod 3 vypustiť.
A nemusíme hovoriť iba o predchádzajúcej schôdzi. Na tejto schôdzi nejako sa vám zapáčilo to zlučovanie rozpravy, tak viaceré, viaceré body sú navrhnuté do zlúčenej rozpravy, napríklad body 8 až 10, to sú novely zákona o rodine. Opäť dva z dielne HLAS-u, jeden z dielne SNS. Potom je tam zlúčená rozprava k bodom 15 až 17. Tam ide o novely zákona o sociálnom poistení. Potom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pozastavil som vám vystúpenie, prepáčte.
Pán poslanec Hlina, porušujete rokovací poriadok. V zmysle § 9a máte mať na sebe formálny odev, na ktorom nie sú urážlivé nápisy. Vy ich tam máte. Tak vás zatiaľ neoficiálne žiadam, aby ste zjednal nápravu a odstránil si alebo prekryl tento nápis. (Reakcia z pléna.) Nie, pýtam sa vás, či odstránite, alebo neodstránite ten nápis, urážlivý. Nebudem s vami diskutovať. Dostal ste neoficiálnu výzvu, takže vás teraz oficiálne upozorňujem podľa § 32, že porušujete rokovací poriadok tým, že ste porušil § 9a ods. 2 a máte urážlivý nápis na formálnom odeve. (Reakcia z pléna.) Vyčkajte chvílinku, dobre? Máte porušenie rokovacieho poriadku konštatované prvou oficiálnou výzvou. (Reakcie z pléna.)
Môžem vás poprosiť, aby ste nevstupovali do toho a nekomentovali všetko? Ja neviem, kde máte ten manuál v tom Progresívnom Slovensku. Vy normálne nezostanete ticho. Ešte raz, ja komunikujem s pánom poslancom. (Ruch v sále.) Ešte raz. (Reakcie z pléna.) Takže ani oficiálna výzva neprispela k odstráneniu porušenia rokovacieho poriadku. Vykazujem vás z rokovacej sály až do skončenia rokovania v dnešný deň. Myslím, že som vám to oznámil dostatočne. (Reakcie z pléna.) To je na vás.
Pán poslanec, obnovujem vám vystúpenie. Nech sa páči, môžete pokračovať.
Tri poslanecké kluby. Vyhlasujem prestávku, bude zvolané poslanecké grémium. Prestávka 10 minút. Neviem, či je tu v budove predseda Národnej rady, lebo grémium môže zvolať predseda Národnej rady.

(Prestávka.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Takže vám oznamujem, že zvolávam ja grémium, pretože nie je prítomný predseda Národnej rady ani podpredseda pán Žiga, ktorý nasleduje po predsedovi. A podľa štandardného poradia idem do poradia ja, takže vás pozývam na grémium, ktoré sa uskutoční hneď vzadu.

(Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.)

Budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady a v bode, ktorý sme prerušili kvôli zvolanému grémiu, bude pokračovať vo svojom vystúpení pán poslanec Dostál.
Nech sa páči.