52. schôdza

Tak som si myslela, že prvý poldeň prebehne normálne, ale to by nemohla koalícia na poslednú chvíľu zaradiť tri technické predpisy o hlasovaní a o doručovaní návrhov zákonov do toku legislatívneho, lebo, lebo ako vidíme, ešte aj pri technických predpisoch tu vie dôjsť k vykázaniu poslanca. A úplne, že tu, my tu prerokúvame, len chcem priblížiť. Sme v rozprave o troch technických predpisoch, ktoré sme dostali na poslednú chvíľu a k teda tomu, k tomuto novému rokovaciemu poriadku a k dôležitým zmenám v skratke, ktoré sme teda dostali. Sme v tejto rozprave. A do toho máme, máme prvý deň, kedy sa používa tento rokovací poriadok, a do toho neuplynie, že hodina podľa mňa, ani ako začne rozprava. A hneď dôjde k vykázaniu opozičného poslanca koaličným poslancom. Hodinu možno, čo tu rokujeme podľa nových pravidiel. Aj keby, aj keby tu bol dôvod, že naozaj poslanec Hlina niečo porušil, čo ja rozporujem, poviem neskôr prečo. Aj keby tu bol ten dôvod, tak si myslím, že v normálnych parlamentoch, kde sa prijmú nejaké rokovacie pravidlá s dobrým úmyslom, s dobrým úmyslom, že chceme zlepšiť, zefektívniť to rokovanie parlamentu, tak je daný nejaký aspoň prechodný čas, že kým sa to nejako utrasie, kým si povieme, že toto je OK, toto nie je OK, toto platí, toto neplatí, lebo napríklad ja som si doniesla k tomuto pultíku rokovací poriadok a najdôležitejšie zmeny rokovacieho poriadku. Tu ich takto ukazujem, hej? Toto je nový rokovací poriadok a najdôležitejšie zmeny. A chcem sa teda spýtať: toto sú vizuálne pomôcky? Zakázané používať alebo môžem, nemôžem, keď si sem donesiem vytlačený zákon, budem tu takto šibrinkovať – dovolené, nedovolené. Prosto je to niečo, na čo sa odvolávam v rozprave. Však o tom hovorím. O tom hovorím, hej, ale teda môžem to tu takto mať? Výklad, hej? By som chcela počuť. Že či to teda je OK, alebo to teda OK nie je. To je podobná vec. Možno nie takého závažného charakteru ako to, že či tu niekto má na saku alebo nemá na saku napísaný nápis, ktorý jednému človeku v tejto sále pripadá ako hanlivý. A ja si myslím, že v prvých dvoch, troch hodinách dokonca by som to rátala aj na dni alebo by som povedala, že prvá schôdza, kde platí nový rokovací poriadok, s ktorým sa všetci zoznamujeme, kde testujeme, že či tie pravidlá, ktoré sme predtým prijali, sú OK, nie sú OK, či sa v nich vieme nejako demokraticky hýbať, že to je taký testovať, to je taká testovacia schôdza. Kde si napríklad ozrejmíme, či môže mať teraz takto vyložený ten rokovací poriadok ja, alebo či kolega môže mať na saku nápis, ktorý niekto považuje za urážlivý, jeden človek v tejto sále napríklad alebo možno iba polovica, druhá nie. Čo vlastne sú tie nápisy nepovolené, čo nie sú? To by som čakala, že keď dôjde k takejto udalosti, napríklad, že ja tu mám toto takto vyložené, vyložím si aj druhé, aby to bolo zreteľnejšie. Takže v dobrom tí, ktorí to myslia v dobrom, mi vysvetlia. Že budeme polemizovať, lebo niektoré pravidlá nemusia byť jasné. Nie sú, nie sú najdokonalejšie napísané. Takže budeme polemizovať. Toto, čo teraz robím, je v poriadku? Spadá to do tých predpisov? Alebo keďže je to rokovací poriadok, ale teda je to vizuálna pomôcka, lebo hovoríme o rokovacom poriadku, tak to nie je v poriadku. Tak urážam tým niekoho, neurážam, porušujem, neporušujem. Čiže ja by som čakala, že asi si vieme o takomto niečom nekonfliktnom normálne povedať a vymeniť názory, lebo my všetci, nielen tento jeden človek za nami, my všetci sme tvorcami toho rokovacieho poriadku a toho, ako sa tu budú tie pravidlá aplikovať, tak by sme o tom mali normálne diskutovať. Mali by sme aj brať do úvahy, že sa tie názory môžu nejako vyvinúť. V nejakej diskusii o tom, čo sa stalo alebo čo mám práve pred sebou a že nemali by sme hneď uplatniť to najprísnejšie pravidlo, ani nie hodinu potom, čo tu máme parlament, ktorý sa práve začal rokovať podľa nového rokovacieho poriadku. Toto by som normálne očakávala, že keby niekto viedol schôdzu s dobrým úmyslom. Ale to sa nestalo, lebo to, čo som videla ja a čo ste tu videli mnohí, bolo, že ten podpredseda parlamentu, ktorý viedol schôdzu, Tibor Gašpar, tu niečo zamumlal pánovi Hlinovi. A pán Hlina ho požiadal o odôvodnenie a odôvodnenie neprišlo. Nič, tu sme nepočuli žiadne odôvodnenie. A ja sa pýtam, veď pán Gašpar nemusí byť ani obžalovaný v Očistci. Bol bývalým policajným prezidentom. Aké sú náležitosti rozhodnutia? Však asi ste ich podpísali tisíce – výrok, odôvodnenie, poučenie. Tak ja by som tu čakala, že keď tu vydáte, pán Gašpar, ústne rozhodnutie poslancovi Národnej rady, ktorý má rovnaký mandát ako vy. On ho nemá väčší ani menší. On má rovnako jeden zo 150 mandátov, ako vy máte jeden zo 150 mandátov. Nemáte silnejší mandát ani slabší mandát, všetci ho máme rovnaký. To, že ste v nejakej funkcii, je výsledkom toho, že ste členom koalície. To ale nehovorí o tom, že váš mandát je horší, lepší, iný. My máme všetci rovnaký mandát. Tak ja by som očakávala, že aspoň to svoje rozhodnutie odôvodníte. Že poviete nejaké dôvody, aby tu celá tá sieň všetkých 150 poslancov, teda 100 Lepší iný. My máme všetci rovnaký mandát. Tak ja by som očakávala, že aspoň to svoje rozhodnutie odôvodníte, že poviete nejaké dôvody, aby tu celá tá sieň všetkých 150 poslancov, teda 149 mimo vás, počuli tie dôvody. Ale vy ste to nespravili. Vy ste proste autoritatívne vyslovili nejaké rozhodnutie. On vás žiadal, aby ste mu to vysvetlili, vy nič, znova a zrazu bol vykázaný. To kde sme? Toto je kórejská ľudovo-demokratická, či aká je Severná Kórea? Že tu už nikto s nikým nebude diskutovať, že vy preto, lebo sedíte tam hore, máte pocit, že nám tu kraľujete, že vy nemusíte nič, že vy fakt nemusíte sa nikomu zodpovedať a keď vás jediného to urazí, aj keď ste si to zle prečítali, že vy môžete všetko. A ešte si aj zvoláte poslanecké grémium, kde sám o sebe rozhodujete. Tak to je akože, ja chápem. Ak dovolíte, pani poslankyňa, ja vás trošku zase v tom priebehu upozorním. Grémium nebolo na to zvolané, aby rozhodlo o tom mojom rozhodnutí ako predsedajúcom. Grémium bolo zvolané na to, že ste sa iniciovali ako tri poslanecké kluby. To je prvá vec. Dobre. Okrem toho vás upozorňujem, že opätovne v súlade s § 32 ods. 1 nedržíte sa prerokovanej veci. Slovo vám samozrejme neberiem a môžete rozprávať 401 461 minút a 24 sekúnd. Nech sa páči. Normálne sa máme tu, že jedna z tých troch vecí, kde sme v rozprave, je technická norma k pravidlám rokovania. A ja normálne na príklade toho, že tu mám knižku Rokovací poriadok a vysvetľujúce pravidlá, vysvetľujem predsa pravidlá rokovania a vzťahujem ich na situáciu, ku ktorej tu došlo. Tak ako sa akože odchyľuje to, o čo? Ja už fakt neviem. Nepríde vám to absurdné trošku, to celé? A hlavne, ak teda si tu hovoríme, môžem vás aj ja upozorniť, že podľa rokovacieho poriadku, keď nás nonstop chcete takto komandovať, tak máte možnosť ísť do rozpravy. Poďte, kľudne. Môžeme zviesť ten myšlienkový súboj o nových pravidlách, o tom, o čom je táto rozprava, keď máte neustálu potrebu do toho vstupovať. V každom prípade teda by som chcela poukázať na to, nebudem naozaj rozprávať 400, neviem koľko minút tam je, ale chcela by som prosto poukázať na to, že a naozaj, kolegovia, táto situácia, čo sa tu odohrala, je absurdná. My sme začali o 13:00. Je 15:32. Fakt, že 2,5 hodiny uplatňujeme ten nový rokovací poriadok. Ja si myslím, že keď minimálne dnes k niečomu v tejto sále dôjde a sú to nové pravidlá, ktoré ešte nemáme odskúšané v praxi, tak keď by sme mali predsedajúceho, ktorý je tu v dobrej viere, tak sa minimálne snaží to svoje rozhodnutie normálnym spôsobom odôvodniť a normálne, že sa nebojí zviesť intelektuálnu debatu medzi poslancami a poslankyňami o tom, že či jeho názor je správny alebo nesprávny. Ale my takéto niečo nevidíme. Takýto prístup tu nie je, pretože pán podpredseda Gašpar sa bojí zviesť normálnu intelektuálnu rozpravu. On sa sem neprihlási, nekonfrontuje svoje argumenty s ďalšími 149 poslancami, ktorí majú rovnaký mandát. Nie. Jemu stúplo do hlavy to, že tu takto sedí za mnou na tom vyvýšenom mieste a myslí si, že vďaka tomu, že tam sedí, tak on môže hocičo, keď odrapoce tú jednu formulku z jeho rokovacieho poriadku, ale o tomto to nie je a nemá byť o tom. O tom nie je parlament demokratického štátu, tak prosím vás, keď už mu neviete oponovať tu v tejto sále, pretože to, čo sa tu udialo, je absurdné, preto, čo som povedala. Tak mu dohovorte na klube. Fakt, toto nie. Dovidenia.

Odchádzate na vaše vystúpenie ako prvý s poznámkou, pán poslanec Hazucha, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Už niekoľkokrát bolo spomenuté teda, že čas ide, 2:00 sa rokuje a v podstate o ničom, áno. Môj názor je taký teda, že dve hodiny pomaly sa tu mláti prázdna slama a rozvíjate myšlienku, o ktorej by sa vôbec, nemyslím, že malo tak dlho hovoriť. Takisto ste nás teraz vyzývali do rozpravy. No ja mám normálne traumu ísť do rozpravy. Včera som si to vyskúšal na vlastnej koži na výbore, keď som si chcel povedať názor, tak som bol prerušovaný a prerušený a vyzvaný, aby som nepokračoval. To je demokracia na váš spôsob, čo tu šírite. Demokracia, ako vnímate vy, si myslíte, že patrí iba vám a vašim právam. To je neuveriteľný hyenizmus, čo vy okolo seba šírite. A na to, čo hovoríte, že to je názor pána Gašpara. Nie, pán Gašpar splnil názor minimálne 42 poslancov. Ja vnímam slovo mafia ako veľmi negatívne. Možno to nazvem organizovaný zločin. A nikdy som nebol členom organizovaného zločinu. Ani vy by ste sa takto nevyškierali, keby vás takto niekto permanentne vám nadával a respektíve vás takto osočoval a pomenovával. Ja sa tiež necítim mafiánom a nechcem, aby ma tu v tejto sále niekto aj takýmto skrytým spôsobom pomenovával a nazýval mafiánom. Takže myslím si, keď sa opýtate 42 ľudí na tejto strane, všetci budú mať názor ako pán podpredseda. Veľmi správne, že si to urobil. Ďakujem pekne. Pán poslanec Karas, nech sa páči.

Ďakujem

Pekne za slovo, pán predsedajúci. Musím súhlasiť, Ivan, s tebou, že hanlivé nápisy ako mafia, nech chceme, Smer je mafia. Aj mňa osobne uráža, lebo nemyslím si, že by som bol mafián alebo zlodej a myslím si ani, ani mojich 42 kolegov takisto nie sú ani mafiáni, ani zlodeji, ani vrahovia, ako aký je dneska slovník našej opozície. To už je jedno, či je to Progresívne Slovensko alebo hore OĽaNO alebo takisto ďalší ľudia, ktorí sa k nim z opozície pridávajú. Tu vidno presne ten dvojitý meter aj Progresívneho Slovenska, že ja dneska by som sa aj spýtal rád Progresívneho Slovenska, či súhlasia s tou nášivkou, čo sa dneska pán Hlina doniesol, že SMER, mafia, nechceme. Súhlasíte, hej? Aha, čiže súhlasíte, dobre. OK, to je úplne perfektné. Mňa to uráža, my vám do mafiánov nenadávame, ale na druhej strane, dobre, ja zajtra ráno prídem, donesiem si sem nášivku a na tej nášivke bude Progresívne Slovensko je mafiánska a zlodejská strana, ktorá cez Šimečkovu mamu kradne peniaze z Európskej únie. Bude sa vám to páčiť? To ja si ju dám aj na chrbát a kľudne sa tu budem prechádzať. Bude sa vám to páčiť? No budete pobúrené a večer bude štrajk pred Národnou radou. Ďakujem. Ak budete vstupovať bez udelenia

Slova rečníkom, tak ako to robíte teraz, tak začnem vás skutočne upozorňovať v súlade s § 32. Vy ste ja ozaj ako v tej škôlke. Máte možnosť reagovať, aj sa hlásite do rozpravy, hlásite sa s faktickými. Neskáčte rečníkom do ich vystúpenia. Prerušujete ich a narúšate priebeh rokovania. Je neoficiálna neoficiálne upozornenie, ale urobím to najbližšie. A môžete sa rozčuľovať, koľko chcete a zvolať 100 grémiov. Pán poslanec Vančo, nech sa páči.

Zjavne ani pán predsedajúci si ešte neosvojil nový rokovací poriadok alebo si vykladá niektoré veci zase len vo svoj prospech, tak ako to robil aj na ústavnom právnom výbore, kde on nás môže osočovať. Dokonca aj predseda výboru sa k nemu pridal. A napriek tomu, že téma bola úplne iná, tu nás bude a teba bude, Zuzana, poučovať, či si sa držala témy alebo nie. Ja som presvedčený o tom, že si sa držala témy a to je naozaj ťažko spochybniteľné, len pánovi predsedajúcemu sa to ťažko počúva a potom zneužíva svoje postavenie, ktoré má a v podstate dáva faktickú poznámku na teba. Napriek tomu, že je tu v pozícii predsedajúceho a pritom sa ešte môže už podľa nového rokovacieho poriadku zapojiť prostredníctvom faktickej poznámky ako predsedajúci, on zneužíva svoje postavenie, tak ako to robil vždy aj pred novým rokovacím poriadkom, aj teraz, ale bolo by dobré, keby sme sa my nedali a my sa nedáme. Opäť bola celá faktická poznámka mimo predmetu prerokovanej veci, pán poslanec, a ja to vždy

Skonštatujem, bude to na zázname. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pani poslankyňa Števulová, no hovorila si aj o tom spôsobe vedenia schôdze, ako je alebo nie je v súlade s novým rokovacím poriadkom, a teda naozaj, však na to sme upozorňovali viacerí, že svojvôľa predsedajúcich pri vedení schôdze je problém a aj táto rozprava to potvrdzuje. Ja úplne žasnem, že pán predsedajúci Gašpar gašpartu napomína poslancov, že skáču vystupujúcim do reči, keď nebolo tu jediné vystúpenie, ktoré by nebolo prerušené tým, že skočil do reči pán poslanec a podpredseda Gašpar. On má tú výhodu, že on môže vypnúť mikrofón teda rečníkovi a povedať si to ticho z pozície za predsedníckym mikrofónom, ale prekáža mu, keď skáču do reči poslanci, keď vystupuje niekto iný, ale v podstate on robí to isté, akurát to robí z pozície sily, z pozície toho, kto disponuje možnosťou zapnúť a vypnúť rečníkov mikrofón. Takže keď hovoríme o podrobnejších pravidlách rokovania vyplývajúcich z rokovacieho poriadku, tak je úplne na mieste, aby sme hovorili aj o možnom zneužívaní pravidiel rokovania. A ja neviem, či je to náhoda, ale tak to tak vypálilo. Však tento bod sme mohli mať dávno za sebou. Ja by som sa posťažoval vo svojom vystúpení, že sme o tom nerokovali dlhšie a že sme to nedostali s predstihom. Boli by na mňa dve faktické a ten bod by skončil, ale pán predsedajúci mal nejakú nutkavú potrebu vykázať pána poslanca Hlinu, aj si zle prečítal to, čo má na nášivke na saku, a teraz tu o tom diskutujeme už dve a trištvrte alebo dve, dve hodiny. A teda je na mieste hovoriť aj o tých pravidlách a nikto tu nereaguje na tie naše výhrady, ktoré sme mali. Nie je to v písomnom odôvodnení a nikto to nevysvetlil.

Pán poslanec Saloň, ďakujem pekne.