52. schôdza

Veľmi krátko, touto právnou úpravou sa snažíme umožniť, aby vysoké školy, podľa pozmeňováku verejné vysoké školy, verejné výskumné inštitúcie a Slovenská akadémia vied mohli obstarávať v zjednodušenom režime licencie na používanie umelej inteligencie. Ide teda o licencie, nejde o softvér. Je to priestor na to, aby keďže na vysokých školách vo väčšej miere sa teraz šíri záujem práve o používanie umelej inteligencie. Dochádza k viacerým, ktorí ju nielenže využívajú práve pre výučbové procesy, ale aj pre rozličné repetitívne úlohy v rámci pripravovania nejakých reportov. Práve preto sme chceli umožniť vysokým školám, aby mohli v zjednodušenom režime práve pre tieto verejne prospešné účely túto umelú inteligenciu využívať. Ďakujem.

Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z Výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Megovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Vážený pán predsedajúci, vážené

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavly Puškárovej, Andreja Sabovej a Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1253, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1466 z 5. mája 2026 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 440 z 20. mája 2026 a Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 271 z 21. mája 2026. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom tri tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre hospodárske záležitosti č. 279 z 26. mája 2026. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda predsedajúci, otvorte prosím rozpravu. Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy?

Prihlásil sa zatiaľ jeden pán poslanec, pán poslanec Dušenka. Nech sa páči. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia.

Ja som k tomuto návrhu zákona vystupoval už v prvom čítaní a napriek upozorneniu, že pani navrhovateľka už v úvodnom slove zavádza aj o tom, čo je predmetom návrhu zákona, a zopakoval to aj teraz. Vraj to má byť zjednodušenie procesu pri verejnom obstarávaní v jednej špecifickej situácii, avšak pravda je, že to verejné obstarávanie sa úplne obchádza. Zavádza sa totiž ďalšia výnimka z verejného obstarávania. Už dnes máme 35 výnimiek, kedy sa zákon o verejnom obstarávaní nepoužíva. Ak vezmeme aj ďalšie nejaké úľavy alebo zjednodušenia v rámci verejného obstarávania, či už sa to týka nejakých podlimitných zákaziek alebo rôznych postupov, tak tých úľav je summa summarum okolo 100. Pani Puškárová pridáva ďalšiu, 36., ale úplne jasnú výnimku, kedy sa zákon uplatňovať nemá. Zákon o verejnom obstarávaní bol tŕňom v oku tejto koalície už hneď po nástupe tejto súčasnej štvrtej Ficovej vlády. Keď sa ešte v roku 2004 zmenili pravidlá verejného obstarávania, tak že to, tie dopady novely posudzovala nadácia Zastavme korupciu spolu so spoločnosťou AGM Partners, tak zistili, že obce vďaka týmto uvoľneným pravidlám, postupom, zvýšeniu limitu alebo sumy, kedy sa postupy verejného obstarávania neuplatňujú, to húfne, ale že húfne využívajú a tie tovary nakupujú drahšie ako predtým. Lebo súťaž obchádzajú, robia to tak, že v zásade len zašlú ponuku trom vybraným subjektom a z tých si vyberú, ktorú uznajú za vhodnú. To isté nastane teraz. V prvom čítaní pani navrhovateľka hovorila, že je to výnimka pre vysoké školy, aby nemuseli kupovať softvéry umelej inteligencie teda pre pedagogických zamestnancov na vysokej škole. Keď som ju upozornil, že to nie je výnimka pre vysoké školy, ale je to výnimka unbloc, v poriadku, dala si povedať. Predniesla tento pozmeňujúci návrh, ktorý áno, zužuje to iba na vysoké školy. Dnes ale hovorí, že sa to týka licencií. Ten dôvod, prečo vlastne vysoké školy mali dostať výnimku, bol ten, lebo že veď tie softvérové spoločnosti nemajú sídlo na Slovensku. Je to pre nich zložité zapojiť sa do súťaže, keď tu nemajú nejakého obchodného zástupcu a podobne. No a dnes hovorí, že sú z toho licencie. Tak, ak sú to licencie, to znamená, že tá vysoká škola s daným dodávateľom softvéru už má uzatvorenú nejakú zmluvu, ale rozšíri len tie licencie. Takže naozaj neviem. Budem rád, keď sa potom pani navrhovateľka prihlási ale do rozpravy, aby na ňu bolo možné reagovať, pretože za takýchto okolností je to ešte horšie. Ono je to zlé, aj keby to bolo na nákup softvéru alebo licencií, lebo tak, ako som už aj v minulosti spomínal, trh so softvérmi umelej inteligencie alebo aj s tými licenciami je najrýchlejšie rastúcim trhom. To nie sú žiadne špecifické tovary alebo služby, ktoré je potrebné nakupovať napriamo. To nie sú žiadne oblúkové kuchynky, ktoré si Mr. Kaliňák potreboval nakúpiť do kukurice, aby si tam zariadil. Ale skrátka najrýchlejšie rozvíjajúci sa trh. A pani navrhovateľka, táto koalícia si povie, že nie. Síce je tu toho dostatok, ale nebudú súťažiť. Vysoké školy, ktoré majú beztak naozaj málo financií, tak napriek tomu sa im tam ešte nechávajú zadné dvierka, že máte málo financií, tak tí, ktorí o tom budete rozhodovať, tak máte zadné dvierka si čosi privyrobiť. Samozrejme, nebude to prospech pre školu, ale pre tých pár jednotlivcov, ktorí to takto jednoducho budú môcť obchádzať. No ozaj. Zlý návrh, zlá filozofia. Jedno šťastie je, že tá výnimka sa nakoniec nebude vzťahovať unbloc pre všetkých verejných obstarávateľov, ako to bolo na začiatku, ale že si dala poradiť aspoň v tomto smere a že tú výnimku oklieštila len na vysoké školy. Avšak či je to softvér alebo licencia, je to v zásade jedno, lebo je to proti tomu, aby sa s verejnými financiami naozaj hospodárilo, teda nakladalo hospodárne a efektívne. Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Habáňik. Ďakujem pekne za

Slovo, vážený pán predsedajúci. Ja len chcem rozptýliť poznámky pána poslanca a preto si dovolím odcitovať úplne presne návrh novely zákona o verejnom obstarávaní, aby sme teda si nemýlili pojmy a dojmy. Celý text znie asi takto: „Poskytovanie licenčných oprávnení k systémom umelej inteligencie.“ Čiže slovo softvér vôbec nie je ani v návrhu novely zákona spomenuté. Naozaj ide o licencie umelej inteligencie, ktoré majú rôzne stupne, čo sa týka používania zo strany, zo strany teda dnes už vysokoškolských učiteľov a študentov, pretože sme to obmedzili len na verejné vysoké školy a verejnovýskumné inštitúcie a Slovenskú akadémiu vied, čiže aj vedeckých pracovníkov. A aby to bolo jednoznačné alebo jednoduché, skúsim uviesť nejaký príklad pre to. Dnes napríklad má verejná vysoká škola využívať systémy od Microsoftu. Tento vám ponúka základnú verziu Copilota ako aktuálnu automatickú k verzii Microsoftu. Vedec, výskumník, vysokoškolský pedagóg ale bude chcieť pracovať s tou rozšírenou verziou, ktorú si už musíte priplatiť, lebo proste vám ponúka väčšie možnosti na vašu vedeckú prácu. No tak jednoducho vysoká škola bude môcť automaticky nakúpiť tieto rozšírené licencie. Ak bude používať iný systém, zase sa rozhodne pre iný systém. V praxi sa to deje aj tak, že napríklad ministerstvo školstva urobilo verejné obstarávanie kompletné a ponúklo istý počet licencií verejným vysokým školám. Takže tie tvrdenia, ktoré tu odzneli, nie sú pravdivé, pretože o softvéroch sa tu vôbec nebavíme. Bavíme sa o existujúcich licenciách, ktoré majú nejaké katalógové ceny a môžete tam maximálne tak získať nosteľnú slávu. Ďakujem pekne. Fakticko.

Chce reagovať aj pán poslanec Dušenka. Nech sa páči. Ďakujem pekne za

Za faktickú a za snahu o vysvetlenie, ale tak potom mi vysvetlite, lebo z môjho pohľadu tam nesedí ten základný argument, s ktorým bol tento návrh predkladaný, a síce, že jednoducho mnohí poskytovatelia, či už softvéru alebo tých licencií, sídlia v nejakých tretích krajinách a nemajú tu zastúpenie. Teraz hovoríte, že ak vysoká škola používa systém od Microsoftu, tak akým spôsobom sa ten Microsoft nakupoval? Mal tu to zastúpenie alebo nie? Ak jednoducho bola verejná vysoká škola schopná objednať daný softvér aj z tretej krajiny, prečo je teraz problém, ak sa má dokúpiť len licencia? Prečo tam zrazu tá súťaž byť nemôže? Keď sa kupoval softvér, dokázalo sa vysúťažiť. Nebol s tým žiaden problém. Ak ide o rozšírenie licencie, prečo by sa nemohlo súťažiť? Ten argument o tom, že je problém s obchodným zastúpením a podobne, tým pádom automaticky padá. Do rozpravy.

Sa prihlásila ako navrhovateľ pani Puškárová? Faktické poznámky môžete dávať navždy rečníka, tak ako to bolo zvykom. Takže teraz ide vystúpiť navrhovateľka, nie? Tak to zrušíte. Takže pán Habánik, ste pripravení do rozpravy, hej? Ďakujem pekne, len veľmi krátko. Ospravedlňujem sa, za to som pozabudol, že už