52. schôdza

26.5.2026 - 17.6.2026
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

27.5.2026 o 16:03 hod.

gen. v. v. PaedDr.

Tibor Gašpar

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:48

Marián Viskupič
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Za faktickú poznámku. Absolútne súhlasím a skutočne je to tak, ako hovorí. Ďakujem pekne ešte raz. Ďalej do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Michelko. Máte slovo.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.5.2026 o 15:48 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

15:48

Tibor Gašpar
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Skryt prepis

27.5.2026 o 15:48 hod.

gen. v. v. PaedDr.

Tibor Gašpar

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 15:49

Roman Michelko
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážení, kolegyne a kolegovia, už som si tak myslel, že keď som predkladal tento návrh alebo obhajoval tento návrh zákona na ústavnoprávnom výbore, tak neboli žiadne výhrady, v podstate prešiel konsenzom, tak som si myslel, že opozícia dokáže uznať, že niekedy, keď sme pod nejakým tlakom, napríklad, že sa pripravujú alebo prijímajú zákony súvisiace so štátnym rozpočtom a tam naozaj nemôžete sa hrať o každý zákon, o každú čiarku, lebo keď neprejde sumár zákonov, ktoré sú naviazané na štátny rozpočet, tak je obrovský problém s rozpočtom, ale mala by aspoň oceniť, že keď náhodou niečo nedomyslíme, a to sa môže stať a stáva sa to každej strane, každej vláde, tak sme schopní sebareflexie a sme schopní urobiť ešte pred účinnosťou týchto ustanovení, lebo to malo byť až od 1. júla, nápravu. Znamená to, že sme počúvali ľudí. Znamená to, že sme to nenechali tak, že keď sa rúbe les, tak lietajú triesky? A že načo. Ak nie vždy všetko odhadneme, tak počúvame na argumenty našich oponentov a nie sme arogantní, ale dokážeme urobiť korekciu. Tento zákon presne žijeme. Spoločnosti, stretávame sa s ľuďmi a ja osobne z literárneho prostredia, kde som dlhé roky pôsobil, viem, že šéfredaktori časopisov povedali, no, ak niekto má mesačný honorár 70 € a potom mikropodnik, že to hádam nie. Tak áno, sme im to jasne povedali. Vedelo by sa to nejakým spôsobom obísť, ale prečo robiť nejaké krkolomné veci? Tak áno, prišli sme s týmto návrhom. Samozrejme, že čakať uznanie alebo aspoň nejaké neutrálne kladné konštatovanie od opozície je asi nerealistické, ale v poriadku. Zatiaľ aj to vyjadrenie, ktoré bolo, bolo také, že však zbabrali ste to, ale aspoň ste to opravili. Chcem povedať ešte zopár takých vecí, že je to cirka 241 € mesačne. Je tam naviazané na nejakú metriku, čiže ono sa to bude automaticky valorizovať. Je to niečo pod 3000. Toto nie je, veď čo, že týmto končíme? Viete veľmi dobre, že máme v legislatívnom pláne alebo teda návrh je už v parlamente, pokus o daňové licencie, to je podobný model, aký bol v minulosti, aký aj teraz. Chceme dať, že ak niekto má príjmy do 10 000, zaplatí 2000 daňovo-odvodovú licenciu a má to vybavené. Keď to bude 5000, 1000. Áno, musíme rokovať s ministrom financií. Áno, je to veľmi ťažké. Niekedy tak troška žasnem nad takou ľahkosťou, ako opozícia hovorí, že však vyjednajte si to s ministrom financií. Niektorá opozícia bola vo vláde, niektorá nebola. Pán Viskupič by asi mohol veľa, veľa hovoriť o tom, ako sa dobre a ľahko vyjednávalo s pánom Matovičom. Pamätám sa na tie stretnutia na finančnom výbore. On sám chodil na koaličné rady a vyjednával s ministrom financií. A myslím si, že sotva existujú ťažšie vyjednávania než s ministerstvom financií. Takže ak si myslíte, že je to taká jednoduchá vec, že však dohodnite si, však je to koaličný, no nie je to vôbec, a to nemusí byť práve Matovič ten minister financií, hocijaký minister financií je obrovský problém, ale nevzdávame sa. Tuná to išlo relatívne ľahšie, preto, lebo minister práce našiel vo svojom rezorte rezervy a vlastne nedotýkalo sa to teda rozpočtu ako takého celkového, našiel tie náhrady v úsporách. Toto išlo síce poslaneckým návrhom, ale išlo v koordinácii a komunikácii s ministrom. A hovorím, toto je len prvý bod. My týchto bodov máme podstatne viac. Áno, značná časť je ich poslaneckých a som rád, že aj naši kolegovia minimálne z Hlasu už teda verejne povedali, že budú robiť všetko preto, aby sa, pokiaľ je to len trocha možné, na budúci rok zrušila transakčná daň. Viete dobre, že sme išli na hranu, keď sme sa snažili a presadili redukciu transakčnej dane. A treba jasne povedať, že nebyť nás, a teraz nemyslím iba stranu, ale racionálne, nedogmaticky, neideologicky mysliacich koaličných poslancov, tak by mnohé veci sa neopravili. Ale tam sa ukazuje, že nemáme skúsenosť moci ani aroganciu moci, ale že sme schopní vnímať, počúvať a robiť všetko v prospech. Používajú sa tu aj také troška falošné veci. Ja viem, že sa rušili živnosti, ale to už pani kolegyňa povedala, že značná časť tých ľudí prešla zo živnosti na jednoosobové s. r. o. a ďalej podnikajú. Áno, z hľadiska možno budúceho dôchodku je to pre nich menej výhodné. A viete, ja častokrát počúvam také tie veci, bude ešte určite aj pri iných zákonoch a osobitne pri štátnom rozpočte, že teda však dávajte vy riešenia, ale ja skúsim do takých troch alebo štyroch bodov zhrnúť, že aké riešenia dáva opozícia. Tak samozrejme absolútna mantra: znížte dane a odvody. Taká maličkosť, že dobre, ale potom výnos štátneho rozpočtu bude nižší. A čo teda, hej? Tak môžem len tak pripomenúť, že aké typy konsolidácie, alebo napríklad sú také nič nehovoriace, bezobsažné tvrdenia typu, že zlepšíme výber daní. To je akože chceme svetový mier. To je jednoducho floskula s nulovým obsahom. A keď niekedy niekto niečo urobil v tom zmysle, aby sa zvýšil výber daní, čo je napríklad kontrolný výkaz DPH alebo teraz novo zavedený inštitút elektronických faktúr, ktoré automaticky pôjdu cez finančnú správu a teda miera vlastne šedej ekonomiky sa zúži, alebo povinnosť prijímať elektronické platby, či už cez kartu alebo QR kódy. To všetko sú reálne opatrenia, ktoré robíme my. A všetky tie opatrenia napríklad na výber boli fakticky urobené touto koalíciou alebo koalíciou, ktorá teraz vládne, teda aj v minulosti, lebo myslím, že kontrolný výkaz je ešte z minulého obdobia. A teraz, viete, ja niekedy naozaj žasnem nad takými tými argumentmi, že vlastne minimálny štát, znížte dane, znížte odvody a dobre, na jednej strane máme tu deficit Sociálnej poisťovne, na druhej treba znižovať odvody. Potom máte zase takú jednu mantru, že zrušte 13. dôchodky. Niekto to tak akože veľmi potichu hovorí, že možno aj hej, alebo teda naškalujeme a tak. Môžeme o tom debatovať v budúcom volebnom období, či teda dať tam nejaké limity na výšku a podobne a že celoplošné to nie je úplne. Ale sám Sulík, by som povedal, jeden z najväčších rozpočtových jastrabov, povedal, že keď sa už toto raz dalo, to sa už politicky nedá zrušiť alebo dá sa zrušiť s obrovskými politickými nákladmi, tak potom to povedzte úplne jasne, že či ste schopní alebo nie ste schopní to urobiť a povedzte to dopredu. A uzavriem svoj príspevok tým, že nejaká zažitá empíria, viete, sú tu ľudia, ktorí majú pamäť a vedia, kto a ako robil a keď bol pri moci, akým spôsobom konsolidoval. Nebudem tu hovoriť celý výstup alebo výpočet všetkých konsolidačných opatrení, ale poviem len také tri, ktoré sú akože do neba volajúce a ak chcete ísť touto cestou, tak to povedzte teraz. Povedzte to na férovku a povedzte to svojim voličom. Takže napríklad v skrátenom legislatívnom konaní pravica zo strán, ktoré to vtedy majú na svedomí. Je to už iba KDH a musím teda, nikto tu nie je z KDH, tak troška, ale však môžem si to nájsť. V roku 2002 sa prijal napríklad náhradný výživný. Bolo to tesne pred voľbami a vtedy si mysleli, že nemajú šancu zopakovať výsledok a mysleli si, že robia nástražné míny pre budúcu koalíciu. Nakoniec to dopadlo úplne inak. Prišiel Rusko a Dzurindova vláda jednotka sa pretavila do dvojky. A viete, čo bolo? Zrušili náhradné výživné. A nielen, že zrušili náhradné výživné, a teraz pozor, v skrátenom legislatívnom konaní presne tí istí poslanci, ktorí ho pár mesiacov teda tesne pred voľbami prijali. Ale ešte neskutočne. A teraz počúvajte, pani kolegyňa z PS, s obrovským ponížením tých matiek samoživiteliek, kde povedal vtedy predseda KDH Hrušovský, že nebudeme predsa podporovať nezodpovedné živly. Čiže matky samoživiteľky, ktoré majú tú smolu, že majú nevhodných partnerov, tak to sú nezodpovedné živly. Tak ja neviem, keď chcete, tak prihláste sa k tomu a povedzte, že toto budete rušiť a na tomto budete šetriť. Toto je jedna z možností. Takto konsolidovala, takto šetrila pravica. Druhá ešte brutálnejšia vec je prehodnocovanie Že majú nevhodných partnerov, tak to sú nezodpovedné živly. Tak ja neviem, keď chcete, tak prihláste sa k tomu a povedzte, že toto budete rušiť a na tomto budete šetriť. Toto je jedna z možností. Takto konsolidovala, takto šetrila pravica. Druhá ešte brutálnejšia vec je prehodnocovanie dôchodkov. Viete, to bolo. Kaník myslím, že má viacero takých hviezdnych chvíľ, teda negatívne hviezdnych. Prvá bolo, že dôchodková reforma, kde sú staro a novodôchodcovia, čo doteraz trpíme a kvôli tomu budeme robiť aj tie 90-ročné dôchodky, teda pre 90-ročných. A on mal ešte jednu takú vec. On dal zásadné legislatívne a protiústavné prehodnotenie dôchodkov. Napríklad to bolo tak, že ak ste boli 25 rokov invalidný dôchodca alebo vám v bani odtrhlo nohu, ale mali ste takú smolu, že vám ju odtrhlo pod kolenom, tak napriek tomu, že 25 rokov ste mali invalidný dôchodok a nejak ste sa s tým biednym dôchodkom naučili žiť, tak Kaník vám to prehodnotil retroaktívne a prišli ste o invalidný dôchodok. Mali ste už len čiastočný. Skončili mnohí ľudia, neuniesli túto situáciu, na ulici a podobne. Potom prišiel Ústavný súd, povedal, že to je absolútne neprijateľné, že podporuje, že to odporuje princípu právnej istoty a že jednoducho ten výsledok je taký, že je hrubo protiústavný. Potom Ficova vláda spätne vyplatila tieto dôchodky, ale mnohým ľuďom to už nepomohlo, lebo jednoducho túto situáciu neuniesli. Tak povedzte teda dopredu, či tiež budete takýmto spôsobom konsolidovať, lebo konsolidácia je jedna vec, musíte udržať v nejakých prijateľných číslach rozpočet, nejaký deficit. Musíte mať nejaké príjmy a nemôžete doniekam neustále osekávať štát, osekávať príjmy a udržať nejaký sociálny mier, nejakú kohéziu spoločnosti, nejakú súdržnosť a podobne. A áno, toto je veľmi ťažká alchýmia v zmysle, že udržať prijateľné rozpočtové deficity a na druhej strane nepoškodiť celé sociálne skupiny, ktoré jedným šmahom pera alebo jedným rozhodnutím v parlamente dostanete do takmer neriešiteľných životných situácií. Tak, keď budete mať, viete, ja to čítam, to je taká už patológia, tie programy a oni sú také, že slohové práce. Nič konkrétne, všeobecné formulácie, veľa svetového mieru, málo konkrétnych vecí. Tak ja len vás žiadam jednu vec. Ak budete dávať alternatívy, tak buďte poctiví a povedzte, ako to chcete robiť. Majte potom tú guráž, čo mal Kaník, ale on to tiež nepovedal dopredu, a urobte to, čo urobil, ale povedzte to dopredu a potom majte troška také, a nie že empatie, to asi je úplne absurdné, ale schopnosti vnímať, že my sme v nejakej pozícii a my robíme to, čo je v našich silách, aby sme nerozvrátili celkom rozpočet a nenarástli šialené deficity. My sme ich sploštili. Keby sme nechali ten automat, ktorý sme tu zdedili, tak už dneska sme na 10 % deficitoch. Sú nejaké 4 – 4, čiže naozaj ten nárast išiel dolu. A robíme to tak, aby naozaj tu nie celé sociálne skupiny neboli vylúčené a v nejakých neprijateľných prostriedkoch. Toto je jeden z bodov. Máme v sebe pokoru. Predstavte si, počúvame ľudí. A snažíme sa urobiť všetko preto, aby niektoré nedomyslené veci, ktoré nám v čase prijatia jednoducho neboli jasné, ako to vypáli, aby sme ich opravili ešte pred účinnosťou. Budeme reagovať aj v budúcnosti. A samozrejme, že nečakáme, že to oceníte, ale teda aspoň by ste mohli mať takú ako minimálnu mieru schopnosti toto pomenovať neideologicky, nepoliticky, ale vecne. Ďakujem. No, vaše vystúpenie začína s faktickou.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

27.5.2026 o 15:49 hod.

Mgr.

Roman Michelko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

16:03

Tibor Gašpar
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Poznámkou pani poslankyne Luščíkovej. Nech sa páči.
Skryt prepis

27.5.2026 o 16:03 hod.

gen. v. v. PaedDr.

Tibor Gašpar

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:03

Darina Luščíková
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. No, ja najprv troška mimo tej témy, keď ste už začali o tej konsolidácii, tak možno bolo dobré nespomínať bohapusto peniaze v prvom volebnom období a poplniť vlastne v prvom volebnom roku. A popĺňať si tie populistické sľuby. A nemuseli sme konsolidovať v takej miere, ako sa konsolidovalo, ale to nemusíme teraz riešiť, lebo tento zákon nie je o tom, aj keď sa toho týka, samozrejme. A som veľmi rada, že hovoríte o tom, že ste ochotní počúvať. Dokonca, že máte pokoru, pretože predkladám pozmeňovací návrh, v ktorom zvyšujem tú hranicu pre výpočet mikroodvodu, a to z toho dôvodu, že jednoducho to matematicky nesedí, pán Michelko. Nesedí to matematicky, preto, lebo nemôžete predsa zaplatiť na odvodoch viac, ako zarobíte, aby ste tú hranicu takto dali. Je to úplne nelogické, je to nezmyselné, takže ja vám veľmi rada sa s vami porozprávam, vysvetlím vám to, ukážem vám excelové tabuľky, ako to bude sedieť oveľa lepšie. Samozrejme, to naviazanie na životné minimum, znova to opakujem, nie je to dobré, pretože to rastie oveľa pomalšie, ako rastie priemerná mzda, tam sa vám budú nožnice roztvárať, oveľa viac ľudí bude musieť platiť mikroodvod a oveľa ten rozdiel pri tom minimálnom odvode začne oveľa viac narastať. Takže. Vy ste predložili aj jedno také riešenie, ktoré sa podobá veľmi na naše riešenie striesku a to je vlastne kategória mikroživnostníkov s tým, že by mali licencie. To sa nám celkom pozdáva, ale na to treba viacej času. Na to treba vôľu aj vládnej väčšiny a rokovať o tom s partnermi a nie to len dávať ako poslanecké návrhy, ako vy v SNS to zvyknete, pretože je to úplne bez konzultácie s odborníkmi a potom vznikajú presne tieto prípady, ako sa to stalo tu, že ste ten zákon naozaj predložili úplne zle. A ja sa rozprávam s mnohými. Ja neviem, či vy chodíte medzi ľudí, pretože toľko zrušených živností, to nie sú len štatistiky a eseročky, ale to sú reálne zatvorené živnosti a remeselníci a obchody.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.5.2026 o 16:03 hod.

Ing. PhD.

Darina Luščíková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

16:05

Tibor Gašpar
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Ďalej, pán poslanec Viskupič, ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis

27.5.2026 o 16:05 hod.

gen. v. v. PaedDr.

Tibor Gašpar

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:05

Marián Viskupič
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán kolega Michalko. Či, že? Nerozumiem úplne tomu, čo ste hovorili. Čiže najprv ste teda dobre dali po chrbte všetkým týmto mikroživnostníkom, hej? A teraz vlastne ste tým v tej tretine tých úplne najmenších teda trošku pomohli. A teraz čakáte, že vďačnosť alebo, alebo ja neviem, neviem, že čo, ale poďme to do reči čísel. Čiže ja zaokrúhlim ten odvod na 140 €. Takže keď, keď niekto má obrat 250 €, to ešte neznamená, že ich zarobil. Veď, keď aj písal niečo, tak ešte furt minul nejakú elektrinu na ten laptop, minul proste niečo na ten laptop samotný, na čokoľvek. To sa vám zdá normálne, že pri mesačnom príjme 250 € treba zaplatiť odvody 140 €? A toto kto bude podnikať, pán Michelko? Však to úplne, že nedáva logiku. Nedáva to logiku. To niekedy bol taký vtip, že hovorili podnikatelia, že keď sa ich vláda pýta, že čo by pre nich mohli spraviť, no nerobte nič. Nechajte nás žiť, nemeňte pravidlá, bude aspoň nejaká stabilita. Dnes je to už v stave opačnom, že dnes už tá vláda nejaká, čo príde po vás, bude musieť niečo spraviť. A ja oceňujem, že ste si teda chybu priznali, len teda ju bolo treba, pán Michelko, opraviť. Lebo toto, toto nie je oprava. Toto skutočne nie je oprava. Nie je normálne, aby pri mesačnom príjme 250 € napríklad teda za umývanie vchodu, hej, alebo dvoch vchodov ste mali zaplatiť 140 € na odvodoch. To vám vlastne zostane teda koľko? 110 €, ale to hovorím, že to nebol zisk. To tam ste ešte mali na to nejaké náklady. To takto to nemôže byť. A ďalej potom ešte som sa prihlásil do rozpravy, takže potom ešte poviem bližšie k tým ďalším veciam, ktoré ste spomínali, lebo je tam na čo reagovať skutočne. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.5.2026 o 16:05 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

16:07

Tibor Gašpar
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Ďalej pán poslanec Skýš.
Skryt prepis

27.5.2026 o 16:07 hod.

gen. v. v. PaedDr.

Tibor Gašpar

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:07

Štefan Kišš
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem. Vaše vystúpenie, pán Michelko, bez sarkazmu, vážne, pretože v rámci koalície ste relatívne férový oponent, a teda aj som lepšie porozumel tomu, ako rozmýšľate nad tými vecami, ktoré, o ktorých tu rokujeme. Ja tiež poviem viac v rozprave, pretože je toho viac aj, čo som chcel pôvodne povedať a reakciu na vás, ale na teraz dve alebo tri veci podľa toho, či čítim. Prvá, ústavnoprávny výbor. Môžete dôjsť na finančný. Tam by sme si povedali tie výhrady možno viacej v kľude a technickejšie. Teda neviem, čo sa stalo, ale nejak aspoň pani Kramplová nám hovorila, že ste ju v tom nechali z večera na ráno, a teda nemá to byť výtka, ale tak povedzme, že bola nezorientovaná asi teda z normálnych dôvodov, pretože na to sa pôvodne nepripravovala, tak škoda, že sme tam nemohli mať túto debatu. Jedna vec, druhá. A to ma zaujalo veľmi. Ja vás chcem požiadať, aby ste nám na to reagovali. Ale teda povedali ste, že Erik Tomáš našiel nejaké peniaze vo svojom rezorte. Tak to ma tak trochu akože vyrovnalo na stoličke, že už tu tak chodili také také bájky, že ako ste zatriasli ministrom financií a našli sa nejaké peniaze. No tak to akože teraz sa už trasie aj s ministrom práce. Našli sa peniaze. Neúplne tomu rozumiem, že takto to nefunguje a minister financií určite o tých peniazoch vedel alebo aspoň jeho ľudia, neviem ako on, ale aké sú to peniaze, odkiaľ sú a prečo ste sa sme sa o nich alebo teda vy ste sa o nich dozvedeli až teraz? My ešte nevieme, čo to je, takže keby ste nám toto ozrejmili. A posledná vec. Celé to vaše vystúpenie bolo také, že nedá sa, lebo minister financií je ťažký oponent a nie sú peniaze. No tak jednak áno, my áno, my by sme takto nekonsolidovali, ale o tom o tom neskôr a samozrejme, že sa to dá spraviť a o to celé, čo navrhujete, je také veľmi kozmetické a ani zďaleka neopravuje ani len to, čo ste...
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.5.2026 o 16:07 hod.

Ing. MSc.

Štefan Kišš

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

16:09

Tibor Gašpar
Text bol automaticky vygenerovaný pomocou AI, bez jazykovej kontroly
Reagovať bude pán poslanec Michelko.
Skryt prepis

27.5.2026 o 16:09 hod.

gen. v. v. PaedDr.

Tibor Gašpar

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom