52. schôdza

Za faktickú poznámku. Absolútne súhlasím a skutočne je to tak, ako hovorí. Ďakujem pekne ešte raz. Ďalej do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Michelko. Máte slovo.

Vážení, kolegyne a kolegovia, už som si tak myslel, že keď som predkladal tento návrh alebo obhajoval tento návrh zákona na ústavnoprávnom výbore, tak neboli žiadne výhrady, v podstate prešiel konsenzom, tak som si myslel, že opozícia dokáže uznať, že niekedy, keď sme pod nejakým tlakom, napríklad, že sa pripravujú alebo prijímajú zákony súvisiace so štátnym rozpočtom a tam naozaj nemôžete sa hrať o každý zákon, o každú čiarku, lebo keď neprejde sumár zákonov, ktoré sú naviazané na štátny rozpočet, tak je obrovský problém s rozpočtom, ale mala by aspoň oceniť, že keď náhodou niečo nedomyslíme, a to sa môže stať a stáva sa to každej strane, každej vláde, tak sme schopní sebareflexie a sme schopní urobiť ešte pred účinnosťou týchto ustanovení, lebo to malo byť až od 1. júla, nápravu. Znamená to, že sme počúvali ľudí. Znamená to, že sme to nenechali tak, že keď sa rúbe les, tak lietajú triesky? A že načo. Ak nie vždy všetko odhadneme, tak počúvame na argumenty našich oponentov a nie sme arogantní, ale dokážeme urobiť korekciu. Tento zákon presne žijeme. Spoločnosti, stretávame sa s ľuďmi a ja osobne z literárneho prostredia, kde som dlhé roky pôsobil, viem, že šéfredaktori časopisov povedali, no, ak niekto má mesačný honorár 70 € a potom mikropodnik, že to hádam nie. Tak áno, sme im to jasne povedali. Vedelo by sa to nejakým spôsobom obísť, ale prečo robiť nejaké krkolomné veci? Tak áno, prišli sme s týmto návrhom. Samozrejme, že čakať uznanie alebo aspoň nejaké neutrálne kladné konštatovanie od opozície je asi nerealistické, ale v poriadku. Zatiaľ aj to vyjadrenie, ktoré bolo, bolo také, že však zbabrali ste to, ale aspoň ste to opravili. Chcem povedať ešte zopár takých vecí, že je to cirka 241 € mesačne. Je tam naviazané na nejakú metriku, čiže ono sa to bude automaticky valorizovať. Je to niečo pod 3000. Toto nie je, veď čo, že týmto končíme? Viete veľmi dobre, že máme v legislatívnom pláne alebo teda návrh je už v parlamente, pokus o daňové licencie, to je podobný model, aký bol v minulosti, aký aj teraz. Chceme dať, že ak niekto má príjmy do 10 000, zaplatí 2000 daňovo-odvodovú licenciu a má to vybavené. Keď to bude 5000, 1000. Áno, musíme rokovať s ministrom financií. Áno, je to veľmi ťažké. Niekedy tak troška žasnem nad takou ľahkosťou, ako opozícia hovorí, že však vyjednajte si to s ministrom financií. Niektorá opozícia bola vo vláde, niektorá nebola. Pán Viskupič by asi mohol veľa, veľa hovoriť o tom, ako sa dobre a ľahko vyjednávalo s pánom Matovičom. Pamätám sa na tie stretnutia na finančnom výbore. On sám chodil na koaličné rady a vyjednával s ministrom financií. A myslím si, že sotva existujú ťažšie vyjednávania než s ministerstvom financií. Takže ak si myslíte, že je to taká jednoduchá vec, že však dohodnite si, však je to koaličný, no nie je to vôbec, a to nemusí byť práve Matovič ten minister financií, hocijaký minister financií je obrovský problém, ale nevzdávame sa. Tuná to išlo relatívne ľahšie, preto, lebo minister práce našiel vo svojom rezorte rezervy a vlastne nedotýkalo sa to teda rozpočtu ako takého celkového, našiel tie náhrady v úsporách. Toto išlo síce poslaneckým návrhom, ale išlo v koordinácii a komunikácii s ministrom. A hovorím, toto je len prvý bod. My týchto bodov máme podstatne viac. Áno, značná časť je ich poslaneckých a som rád, že aj naši kolegovia minimálne z Hlasu už teda verejne povedali, že budú robiť všetko preto, aby sa, pokiaľ je to len trocha možné, na budúci rok zrušila transakčná daň. Viete dobre, že sme išli na hranu, keď sme sa snažili a presadili redukciu transakčnej dane. A treba jasne povedať, že nebyť nás, a teraz nemyslím iba stranu, ale racionálne, nedogmaticky, neideologicky mysliacich koaličných poslancov, tak by mnohé veci sa neopravili. Ale tam sa ukazuje, že nemáme skúsenosť moci ani aroganciu moci, ale že sme schopní vnímať, počúvať a robiť všetko v prospech. Používajú sa tu aj také troška falošné veci. Ja viem, že sa rušili živnosti, ale to už pani kolegyňa povedala, že značná časť tých ľudí prešla zo živnosti na jednoosobové s. r. o. a ďalej podnikajú. Áno, z hľadiska možno budúceho dôchodku je to pre nich menej výhodné. A viete, ja častokrát počúvam také tie veci, bude ešte určite aj pri iných zákonoch a osobitne pri štátnom rozpočte, že teda však dávajte vy riešenia, ale ja skúsim do takých troch alebo štyroch bodov zhrnúť, že aké riešenia dáva opozícia. Tak samozrejme absolútna mantra: znížte dane a odvody. Taká maličkosť, že dobre, ale potom výnos štátneho rozpočtu bude nižší. A čo teda, hej? Tak môžem len tak pripomenúť, že aké typy konsolidácie, alebo napríklad sú také nič nehovoriace, bezobsažné tvrdenia typu, že zlepšíme výber daní. To je akože chceme svetový mier. To je jednoducho floskula s nulovým obsahom. A keď niekedy niekto niečo urobil v tom zmysle, aby sa zvýšil výber daní, čo je napríklad kontrolný výkaz DPH alebo teraz novo zavedený inštitút elektronických faktúr, ktoré automaticky pôjdu cez finančnú správu a teda miera vlastne šedej ekonomiky sa zúži, alebo povinnosť prijímať elektronické platby, či už cez kartu alebo QR kódy. To všetko sú reálne opatrenia, ktoré robíme my. A všetky tie opatrenia napríklad na výber boli fakticky urobené touto koalíciou alebo koalíciou, ktorá teraz vládne, teda aj v minulosti, lebo myslím, že kontrolný výkaz je ešte z minulého obdobia. A teraz, viete, ja niekedy naozaj žasnem nad takými tými argumentmi, že vlastne minimálny štát, znížte dane, znížte odvody a dobre, na jednej strane máme tu deficit Sociálnej poisťovne, na druhej treba znižovať odvody. Potom máte zase takú jednu mantru, že zrušte 13. dôchodky. Niekto to tak akože veľmi potichu hovorí, že možno aj hej, alebo teda naškalujeme a tak. Môžeme o tom debatovať v budúcom volebnom období, či teda dať tam nejaké limity na výšku a podobne a že celoplošné to nie je úplne. Ale sám Sulík, by som povedal, jeden z najväčších rozpočtových jastrabov, povedal, že keď sa už toto raz dalo, to sa už politicky nedá zrušiť alebo dá sa zrušiť s obrovskými politickými nákladmi, tak potom to povedzte úplne jasne, že či ste schopní alebo nie ste schopní to urobiť a povedzte to dopredu. A uzavriem svoj príspevok tým, že nejaká zažitá empíria, viete, sú tu ľudia, ktorí majú pamäť a vedia, kto a ako robil a keď bol pri moci, akým spôsobom konsolidoval. Nebudem tu hovoriť celý výstup alebo výpočet všetkých konsolidačných opatrení, ale poviem len také tri, ktoré sú akože do neba volajúce a ak chcete ísť touto cestou, tak to povedzte teraz. Povedzte to na férovku a povedzte to svojim voličom. Takže napríklad v skrátenom legislatívnom konaní pravica zo strán, ktoré to vtedy majú na svedomí. Je to už iba KDH a musím teda, nikto tu nie je z KDH, tak troška, ale však môžem si to nájsť. V roku 2002 sa prijal napríklad náhradný výživný. Bolo to tesne pred voľbami a vtedy si mysleli, že nemajú šancu zopakovať výsledok a mysleli si, že robia nástražné míny pre budúcu koalíciu. Nakoniec to dopadlo úplne inak. Prišiel Rusko a Dzurindova vláda jednotka sa pretavila do dvojky. A viete, čo bolo? Zrušili náhradné výživné. A nielen, že zrušili náhradné výživné, a teraz pozor, v skrátenom legislatívnom konaní presne tí istí poslanci, ktorí ho pár mesiacov teda tesne pred voľbami prijali. Ale ešte neskutočne. A teraz počúvajte, pani kolegyňa z PS, s obrovským ponížením tých matiek samoživiteliek, kde povedal vtedy predseda KDH Hrušovský, že nebudeme predsa podporovať nezodpovedné živly. Čiže matky samoživiteľky, ktoré majú tú smolu, že majú nevhodných partnerov, tak to sú nezodpovedné živly. Tak ja neviem, keď chcete, tak prihláste sa k tomu a povedzte, že toto budete rušiť a na tomto budete šetriť. Toto je jedna z možností. Takto konsolidovala, takto šetrila pravica. Druhá ešte brutálnejšia vec je prehodnocovanie