52. schôdza

Aby som vás neopomenul, tak jednou vetou. Pán poslanec Ledecký, je to transpozícia európskej smernice. Nechystáme žiadny zásadný pozmeňovací návrh v druhom čítaní, aj keď samozrejme ešte sa tá diskusia môže vyvinúť. A, pani Petrík, áno, máte pravdu, táto transpozícia európskej smernice bola pripravovaná po dôkladnej diskusii so zamestnancami, so zástupcami zamestnancov aj zamestnávateľov.
Pekný deň, ďakujem.

Chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa? Nie? Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení skorších predpisov, ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 1333. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1406.
Odovzdávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Erikovi Tomášovi, aby vládny návrh zákona uviedol.

[Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1333.]

Ja už som povedal pekný deň ako keby som sa lúčil, som vám chcel len zaželať pekný deň, som tu, samozrejme.
Takže ďalší vládny návrh zákona, ktorý predkladáme, je, ako povedal pán predsedajúci, návrh zákona o sociálnych službách a o živnostníckom podnikaní. Opäť chcem povedať, že reagujeme na rozhodnutie Európskej komisie, ktoré je pre nás záväzné a ktorým sa teda musíme riadiť. Teda predložený návrh zákona zohľadňuje právnu úpravu financovania sociálnych služieb v Slovenskej republike s právom, pardon, zosúlaďuje právnu úpravu financovania sociálnych služieb v Slovenskej republike s právom Európskej únie, najmä s rozhodnutím Európskej komisie týkajúcim sa štátnej pomoci vo forme náhrady za služby vo všeobecnom hospodárskom záujme, ktoré bolo prijaté týždeň po schválení predmetnej reformy. Pretože my sme prijali túto reformu, túto novelu zákona, dobre to viete, a týždeň potom prišlo toto rozhodnutie Európskej komisie, tak preto touto novelou, ako som povedal, musíme na toto rozhodnutie Európskej komisie povinne reagovať. Navrhovaná právna úprava preto komplexne precizuje reguláciu sociálnych služieb poskytovaných v režime služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme, zavádza sa jednoznačný systém evidencie záväzku poskytovateľa, upravujú sa lehoty na predkladanie rozpočtov a zúčtovania, ako aj povinnosť vrátiť nadmernú náhradu. Súčasne sa posilňujú kontrolné mechanizmy a zvyšuje sa právna istota všetkých zúčastnených subjektov. Významnou súčasťou návrhu je aj zavedenie finančného príspevku na nevymožiteľné pohľadávky. To je tá vec, ktorú sme teda sľúbili našim partnerom pri reforme financovania sociálnych služieb, a preto využívame túto novelu zákona. Navrhovaná úprava reaguje na reálnu situáciu poskytovateľov sociálnych služieb, ktorí zabezpečujú starostlivosť o osoby odkázané na pomoc inej fyzickej osoby aj v prípadoch, keď úhrada za poskytovanú službu nie je objektívne vymožiteľná. Zavedením tohto nástroja štát preberá časť zodpovednosti za túto situáciu, čím sa posilňuje stabilita systému a zabezpečuje kontinuita poskytovania sociálnych služieb. Návrh zákona zároveň upravuje možnosť dosahovania primeraného zisku ako súčasti náhrady za prijatie záväzku poskytovať sociálnu službu ako službu vo všeobecnom hospodárskom záujme. To je tá požiadavka a nariadenie, respektíve rozhodnutie Európskej komisie. Podmienkou, a tu chcem zdôrazniť, však bude jeho viazanie na zabezpečenie, respektíve zvyšovanie kvality poskytovanej služby. Teda ak sa má povoliť nejaký zisk v tejto sfére, musí byť celý investovaný do sociálnych služieb. Návrh zákona, teda pardon, v čl. 2 až 4 návrhu ide v záujme úspešnej realizácie reformy integrácie a financovania dlhodobej sociálnej a zdravotnej starostlivosti o zmeny a doplnenia súvisiace so spresnením podmienok poskytovania príspevku na pomoc pri odkázanosti, na pomoc inej fyzickej osoby na základe poznatkov z prípravy metodiky jeho aplikácie a tým o zabezpečenie jednotných postupov v aplikačnej praxi. Významným prvkom tohto návrhu je aj úprava splnomocňujúceho ustanovenia na vydanie vyhlášky, ktorá upravuje podrobnosti súvisiace s administráciou poskytovanej náhrady za sociálne služby, najmä s určovaním nadmernej náhrady. Ak by bola vyhláška vydaná podľa pôvodného splnomocňujúceho ustanovenia, jej obsah by nebol súladný s citovaným rozhodnutím Komisie. Neprijatie navrhovanej právnej úpravy by zároveň mohlo ohroziť implementáciu reformy financovanej z plánu obnovy a odolnosti, čo by mohlo viesť k negatívnym dopadom na verejné financie Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú učil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci poslankyni Mačicovej.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1333. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1406 z 11. mája 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci. Navrhujem, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu zákona.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Hlási sa niekto z poslancov a poslankýň do rozpravy?
Pani poslankyňa Petrík, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Tak neviem, pán minister, že čo, akú máte dnes náladu, keď ste nám nejak veľmi neboli ochotný odpovedať s kolegom Ledeckým tuto na predošlý návrh zákona k tomu platformovému zamestnávaniu, tak ja verím, že aspoň možno k tomuto zákonu mi poviete potom pár vecí alebo aspoň reakciu na to, čo vám chcem dnes povedať ja. Ja teda v úvode len poviem, že absolútne rozumiem tomu, že prichádzate s týmto návrhom zákona, ako ste aj povedali, vyžaduje to aj Európska komisia, zároveň aj vítam snahu vyjsť v ústrety zriaďovateľom v krajoch, konkrétne s príspevkom na nevymožiteľné pohľadávky, keďže tieto pohľadávky sa skutočne rokmi kopia. Kopili sa aj a aj stále sa kopili na mestách a obciach a bolo to nutné naozaj riešiť, takže to je v poriadku, aj keď v rámci, pozerala som si medzirezortné pripomienkové konanie, bolo tam vznesených viacero zásadných pripomienok, z ktorých ste teda niektoré neakceptovali, takže o tom sa teda môžeme potom pobaviť v druhom čítaní.
Ale ja dnes by som chcela, tým, že je to prvé čítanie a že ide o sociálne služby, ktoré by mali byť prístupné tým, ktorí na ne majú nárok, ľuďom zdravotne znevýhodneným alebo ľuďom skrátka zdravotne odkázaným, tak ja dnes chcem využiť túto príležitosť, pán minister, a povedať vám len jednu vec, že je strašná škoda, že si neviete priznať chybu a neviete ľuďom úprimne povedať, že čo sa týka novely o integrovanej posudkovej činnosti, že skrátka tam nie je všetko s kostolným poriadkom a že ste zaviedli niečo, na čo očividne ste neboli úplne dobre pripravení a že to má zásadné chyby až systémového charakteru, a že to proste chcete opravovať, že chcete tým ľuďom vyjsť v ústrety a uistiť ľudí, že to, čo sa deje teraz a čo sa deje, je, že im tie posudky skrátka neprichádzajú, že tie lehoty sú zúfalo po zákonnej lehote. Ja môžem povedať, že tu s kolegyňou Veronikou Veslárovou už robíme, najmä ona teda, ale už aj mne prišlo kopec podnetov, kde napríklad poviem situáciu, kde mi napísala už zúfalá dcéra svojho otca 84-ročného, ktorý si podal návrh na integrovaný posudok druhý januárový týždeň, čiže už dávno po schválení tejto novely, a písala mi, myslím, že to bolo niekedy dva týždne dozadu, že ešte stále nemá posudok. A ja teda som nevedela, že čo urobiť, tak som si povedala, že využijem to, že som poslankyňa Národnej rady, tak som zo svojho poslaneckého e-mailu napísala na daný úrad práce tej pani, ktorá mala na starosti tento prípad, že teda sa chcem spýtať, prečo tento posudok mešká, a viete, čo sa stalo? Stalo sa, že pani do druhého dňa, alebo myslím, bol tam víkend a hneď v pondelok ten posudok dostala. Takže dobre, ja som rada, že som jej takýmto spôsobom pomohla, ale musela som napísať takýto e-mail. Akože odpoveď z úradu práce bola, že veľmi taká strohá, že: pani poslankyňa, vy nemáte vôbec právo sa zaujímať o niekoho, kto je úplne cudzí, nemáte na to žiadne nejaké povolenie a preto sa tým ani nebudeme zaoberať. To bolo veľmi zaujímavé, že akú suchopárnu odpoveď som z úradu práce dostala, ale úprimne, mne je to úplne jedno, pre mňa je podstatné, že tá pani pre svojho otca dostala posudok. Neviem, aký posudok dostala, ale aspoň ho dostala, hej? Pretože, ako hovorím, druhý januárový týždeň si tento integrovaný posudok požiadali a bol polka mája a ten posudok ešte nemali, a pritom novela o integrovanej posudkovej činnosti, ktorá bola schválená 1. 9. 2025, hovorí o tom, že tá zákonná lehota nesmie presiahnuť 60 dní. Tak toto bolo 60-krát, neviem, krát dva.
Takže ešte raz opakujem, že, pán minister, bolo by naozaj fajn, keby ste sa normálne len postavili pred ľudí a povedali, áno, nie je to všetko ešte vyladené, vylaďujeme tieto procesy, aby sme vám čo najviac vyšli v ústrety, vidíme, že sú s tým problémy, ale nie. Vy hovoríte, že je vlastne všetko v poriadku, pamätám si tie tlačovky, kde ste prezentovali čísla, ako 97 % posudkov alebo žiadostí bolo vybavených a 98 % posudkov už bolo vydaných. Ale očividne tá realita je niekde úplne inde.
Ja len teda ešte poviem, že aby sa zdravotne znevýhodnený človek alebo inak odkázaný človek dostal do zariadenia sociálnych služieb, o ktorých dnes teda hovoríme, alebo dostal nárok na akúkoľvek službu, či už terénnu alebo na službu asistenčnú, alebo dostal nejakú kompenzačnú pomôcku či iné príspevky, ktoré majú zmierniť dopady jeho zdravotného stavu, tak si musí požiadať úrad práce o posúdenie. Čiže po novom je to integrovaný posudok, o ktorom tu hovorím. A tento integrovaný posudok mal byť prelomovou zmenou v oblasti posudzovania ľudí na Slovensku a bol to aj milník plánu obnovy a my ako opozícia sme vám naň dali svoje hlasy. Aj vy ste sa tým potom patrične chválili aj v médiách, aj na tlačovkách, ako to prešlo, myslím, ústavnou väčšinou. Ale my sme vám tie hlasy dali v dobrej viere, že to zlepší, uľahčí a urýchli posudzovanie ľudí. Ale, žiaľ, ako som už povedala, stal sa pravý opak, neustále kopiace sa podnety z terénu a od ľudí ukazujú, že sa zatiaľ tento vznešený cieľ jednoducho nepodarilo naplniť a v praxi nefunguje. A preto tu dnes o tom hovorím, pretože nám v Progresívnom Slovensku záleží na osudoch ľudí, ktorí majú ťažké zdravotné a životné situácie a na vlastnej koži momentálne cítia nedostatky zákona práve z dielne ministerstva práce. A tie sú ako legislatívne, tak aj v samotnej aplikácii na úradoch práce, ktoré posudzujú ľudí skutočne rôznym metrom, pomaly podľa toho, ako sa tá posudzujúca osoba ráno zobudí. A tu naozaj nechcem hádzať všetkých pracovníkov a pracovníčky do jedného vreca, pretože som s mnohými z nich hovorila po celom Slovensku a mnohí robia prvé posledné pre čo najlepšie posudzovanie, ale nie všetci. Tie štandardy, ten štandard tam skrátka nie je nastavený, neviem, tie interné smernice. Vy ste mi hovorili vtedy na výbore, že tá metodika bude napísaná tak, že všetci budú musieť dodržiavať rovnaké pravidlá, ale vôbec to tak nie je. Počúvame o tom, že sociálna pracovníčka ani nechce vidieť posudzovaného šesťročného chlapca. Keď jej ho mama chcela doniesť, že teda jej ukáže, v akom je zdravotnom stave, tak pani povedala: nie, ja chcem si v pokoji vyplniť svoje papiere, takže mi ho sem nenoste. Alebo nový zákon, novela, hovorí o tom, že sociálny pracovník má ísť domov za tým človekom, za tým zdravotne znevýhodneným človekom a podľa toho má posúdiť, aký je jeho zdravotný stav a v akom prostredí žije. Väčšinou to vybavujú opäť len telefonicky. Nehovoriac, nehovoriac o, dobre, tak nie väčšinou, prepáčte, v niektorých prípadoch, okej, v niektorých prípadoch, ale v mnohých, v mnohých prípadoch to vybavujú telefonicky a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže a čo teda kritizujeme najviac, ako som povedala, je nedodržanie zákonných lehôt na vydanie celkového rozhodnutia. Čiže nejde tu len o samotnú tú žiadosť alebo posudok, ale dlhší čas trvá, kým je vydané finálne rozhodnutie. A to je čas, ktorý je pre mnohých ľudí so zdravotným znevýhodnením naozaj kľúčový a počas ktorého u nich môže dôjsť a často aj dochádza k výraznému výpadku príjmu, ktorý je pre nich často jediný. Ďalšími zlyhaniami v tejto integrovanej posudkovej činnosti sú procesné aj ľudské pochybenia pri posudzovaní konkrétnych osôb. Často ide o dehonestáciu týchto ľudí, porušovanie práv ľudí so zdravotným znevýhodnením, nepochopiteľné preposudzovanie osôb. To isté na výbore ste mi povedali, že nebudú preposudzovaní tí, ktorí už boli predtým posúdení, ale keď náhodou príde niečo, že potrebujú ešte niečo nové k svojej diagnóze, musia ísť opäť od nuly a opäť celým integrovaným posudkovým procesom prejsť. Títo ľudia mali predtým vyššie stupne odkázanosti, teraz sú preposudzovaní na iný, nižší, čiže ako keby sú zrazu zdravší, zrazu tu ministerstvo práce lieči zdravotne znevýhodnených takýmto spôsobom. Takisto nevhodné otázky, ignorovanie odborných diagnóz, odborných nálezov, lekárskych správ pri posudzovaní nároku na tento posudok. A veľmi dôležité – ignorovanie psychiatrických diagnóz ako tých, ktoré sú dôvodom pre žiadosť o príspevok. A títo ľudia sa potom nedostanú ani do tých zariadení sociálnych služieb, o ktorých dnes hovoríme a ktoré chcete finančne podporiť. Ja za všetko poviem jeden príklad, ktorý si dovolím odcitovať, pani nám napísala: „Mám dvoch synov autistov, Asperger 14 rokov a osem rokov. Ten osemročný je plienkovaný, kde u oboch odborníci odporúčajú celodennú starostlivosť. Štyrikrát sme požiadali o integrovaný posudok, štyrikrát nám ho zamietli z dôvodu, že vedia chodiť. Nezaujímalo ich, že sa nevedia sami umyť, najesť, obliecť, že sa nevedia orientovať v priestore vonku ani doma. Ja som dala v práci výpoveď, lebo deti sú mi prvoradé. Povedzte mi, či je toto normálne?“ Tak, pán minister, z môjho pohľadu toto normálne nie je a nie je to ani sociálne citlivé. Zaujímalo by ma, čo by ste tejto matke povedali, lebo pri prijímaní tejto novely ste vtedy stáli v šíku a zakrývali ste sa všetkými inštitúciami a organizáciami, ktoré s týmito ľuďmi pracujú alebo ich združujú. A ukazuje sa, že táto novela má zásadné nedostatky, ktoré priamo negatívne ovplyvňujú osudy ľudí. A preto teraz ste sa aj vyjadrili, aj pani komisárka nám to spomínala na výbore, že teda využívate jej aktivitu, pani komisárky pre zdravotne znevýhodnené osoby, pani Stavrovskej, ktorej tímy aktuálne robia hĺbkové kontroly práve na ÚPSVaR-och.
Takže možno nám len o tomto môžete povedať, ja budem rada, keď dnes namiesto možno nejakého kydania koalično-opozičného by ste len mi úprimne povedali, čo v tejto situácii idete robiť pre týchto zdravotne znevýhodnených ľudí, ktorí čakajú mesiace-mesiace po uplynutí zákonnej lehoty na svoje posudky, alebo sú neférovo preposudzovaní, alebo ich psychiatrické diagnózy sú ignorované a tu sa sociálni pracovníci alebo posudkoví lekári tvária, že pacient s diagnózou PAS vlastne nie je pacient, alebo s nejakou poruchou príjmu potravy napríklad, nie je to na ňom alebo na nej vidieť, tak tým pádom už nemá nárok na akýkoľvek napríklad opatrovateľský príspevok alebo iné kompenzácie.
Takže na záver len zopakujem, že kvitujem, že chcete vyriešiť finančné problémy s pohľadávkami, to je v poriadku, ale sociálne služby ako také budú na Slovensku plniť svoj účel len vtedy, ak danú službu aj včas a adekvátne dostanú tí, ktorí na ňu majú nárok.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pani poslankyňa Veslárová s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo.
Mne táto posudková činnosť pripadá ako Lurdy, lebo sa tu zázračne všetci uzdravujú, všetci majú stupeň odkázanosti 1 a nemajú nárok doslova na nič. Ja ale budem reagovať na pani poslankyňu Petrík. Ak sú teda tieto rozhodnutia po lehote, tak by malo každému prísť oznámenie, že prečo sa tá lehota predlžuje, alebo teda aspoň, že sa tá lehota predlžuje, ale to nechodí. Ale mám aj ja jeden výnimočný prípad, kedy pani, onkologická pacientka, ktorá má vymenený bedrový kĺb a je na vozíku, má Crohnovu chorobu, dostala prvý stupeň odkázanosti na úrade práce. Napísala som jej odvolanie a z ústredia práce jej napísali, že predlžujú lehotu, lebo sa jedná o obzvlášť závažný prípad. Tak ja nechápem, že pre úrad práce mala prvý stupeň odkázanosti a pre ústredie práce je to už obzvlášť závažný prípad. Naozaj tomu akože nerozumiem, lebo keby mala napríklad tretí stupeň odkázanosti a mala by mať štvrtý, tak ešte dajme tomu, ale z prvého to vyzerá tak, že možno bude mať aj piaty, keďže má závažný prípad, ako už povedali na tom ústredí. Nechám sa prekvapiť, že aký bude posudok, a to nehovorím o tom, že táto pani potom musí ešte počkať na rozhodnutie, lebo ten samotný integrovaný posudok nič nerieši. A naozaj kolegyňa má pravdu, že tých ľudí vybavujú telefonicky. Mám aj ja skúsenosť, že žiadatelia, ktorí si požiadajú o príspevok, tak telefonicky ich vybavujú, lebo im povedia, že nemajú časový priestor k nim prísť domov a urobiť domáce šetrenie. A to sú úrady desať minút vzdialené pešo od tých žiadateľov, kde bývajú.
Ďakujem.

V rámci rozpravy o slovo požiadala pani poslankyňa Veslárová, nech sa páči.