52. schôdza

Ďakujem. Ďakujem za vystúpenie Michalovi Šipošovi. Áno, viaceré veci sa stali vlastne od minulého týždňa, kedy bola prerušená táto rozprava. Prišiel pán minister vnútra, tak ho vítame, však, lebo na neho sme sa dotazovali minulý týždeň. Aj pani Sittek Sakovej sme chceli od nej, aby povedala prorastové opatrenia. Cez víkend sme sa dozvedeli, že minister Susko tu už niekde asi teraz čaká, aj čakal v piatok a sa sťažoval, že si my dovoľujeme vystupovať, prosím vás pekne, k tomuto zákonu, ktorý ide trojnásobne dvíhať pokuty ľuďom. To je také super prorastové riešenie na túto skrachovanú ekonomiku Slovenska, ktorú privádza do krachu práve súčasná vláda na čele aj tam so Šutajom Eštokom, tak trojnásobné zvyšovanie pokút, nič iné nevedia, len zdierať ľudí a potom sa ešte minister Susko sťažuje, že ja s Michalom Šipošom sme tu vystupovali a že sme ho nepustili, aby on odprezentoval svoje zákony. Tak ja si myslím, že pán minister Susko za to všetko, čo tu dokázal so spravodlivosťou na Slovensku, ako ju sprznil za tieto roky, tak ja si myslím, že čokoľvek, čo pán Susko predkladá, je podozrivé, či náhodou z toho nepramenia nejaké výhody pre rôznych mafiánov a či to niekoho neoslobodí z väzenia, alebo či to neudelí nejaké, nejaké možno, že aj ospravedlnenie, alebo či to niekoho nevytiahne z basy tak ako Kováčika, alebo či to nezníži trestné sadzby. Takže pán Susko, pekne čakajte tam, kde ste. My ideme sa ešte dnes rozprávať o pokutách trojnásobných, ktoré zvyšujete vy a táto vláda a ktorými idete zase zdierať ľudí na Slovensku. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Števulová, pán kolega.

Šipoš, naozaj

Si mal v piatok veľmi dobrý ten príspevok a keďže on bol určený ministrovi vnútra, tak ja by som odporúčala, aby si sa znova prihlásil do rozpravy, lebo však máme tu skvelý rokovací poriadok, ktorý nám to umožňuje, až pokým teda nebude táto rozprava ukončená. Podľa mňa by si ho mohol predniesť kľudne znova, lebo bolo tam veľa otázok smerovaných práve na ministra vnútra, bolo by škoda, keby keby to znova neodznelo, keď už tu teda ministra vnútra máme a ja teda dúfam, že minister vnútra tu ostane aj na ten prvý zákon pána ministra spravodlivosti Borisa Suska, lebo ten sa ho priamo týka. Bude to vlastne novela C. s. p., ktorá zavádza teda to, že sa ten kontumačný rozsudok, ktorý si pán minister nevedel prevziať vo svojej elektronickej schránke, už nebude doručovať elektronicky alebo poštou. Čiže bolo by skvelé, keby teda aj jeden, aj druhý minister, ktorí tu dnes takto po sebe majú krásne tie zákony, sa k tomu postupne museli a mohli vyjadriť. Dávame im skvelú šancu tentoraz. Však priestupky sa trojnásobne zvyšujú, sankcie a keďže sme tu mali pred chvíľou aj teda otázku ohľadne kajúcnikov, tak nezabudnime, že pán minister Susko tu má v poradí tretiu novelu o kajúcnikoch, ktorou sa znova snaží rozbúrať tento inštitút. Čiže kajúcnikov zrušíme, aby sme nemohli odhaľovať zločinnosť na najvyšších miestach, ale bežným ľuďom trikrát zvýšime sadzby za priestupky. Takže to je určite vec, ktorá by tu mohla ešte odznieť v nejakej rozprave a pán minister vnútra sa k nej určite rád vyjadrí. Ďakujem. Pán poslanec Košúta, nevidím ho v sále.

Takže stráca možnosť fakticky pán poslanec Šipoš. Ďakujem veľmi pekne kolegom.

Za faktické poznámky. Taktiež chcem oceniť, že tu konečne vidíme pána ministra, lebo asi tí, čo ste tu boli v piatok, tak registrujete, že či tu bola pani ministerka Saková v zastúpení alebo pán minister Šaško, nemali o tomto zákone ani šajnu, tak ako žiaden z koaličných poslancov sa nikto nevyjadril k tomuto zákonu, takže očakávame, že pán minister vnútra nám vysvetlí, prečo idú zdvíhať trojnásobne pokuty pre občanov Slovenskej republiky, že či toto je ten sľub, ktorý oni sľubovali pred voľbami ľuďom o lacnejších energiách, o potravinách, ako sa tu bude krásne všetkým žiť, ako oni budú tu spravovať slušne, odborne a profesionálne túto našu Slovenskú republiku a zatiaľ, čo vidíme, len pomáhajú svojim kamarátom znižovaním trestných sadzieb. Vidíme, ako tu všetko zdraželo. Vidíme, ako sa pán minister vnútra postavil za policajtov a nepridal im na výplatách nič. Vidíme tu štvrté polepy policajných áut a tvárime sa, ako keby sme boli pupok sveta. A len všetko drahšie. DPH-čku zdvihli, diaľničné známky zdvihli, všetky poplatky na úradoch, keď si človek ide vybaviť pas, občiansky preukaz, prihlásiť auto. Ešte aj v tom prihlásení auta sme tak predražení oproti Českej republike, že veľa ľudí uvažuje odísť z tejto krajiny, veľa mladých ľudí nám uteká a pán minister sa tvári, že všetko je v poriadku. Tak ja si hovorím, že asi, keď tie percentá HLAS-u padajú dole, asi fakt je všetko v poriadku. Čím dlhšie, tým lepšie, pán minister, ale mali by ste vysvetliť občanom Slovenskej republiky, prečo im idete zase zdvíhať pokuty a to trojnásobne. Ďakujem a teším sa na plodnú rozpravu, keďže vidím, že ďalší kolegovia sa prihlásili do rozpravy, takže verím, že to bude plodná debata a verím, že pani

Poslankyňa Plaváková. Pripraví sa poslanec Jakab a Dostál. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.

Kolegovia, kolegyne, mňa aj mrzelo, teda v piatok som bola na zahraničnej služobnej ceste, že som sa nemohla zapojiť do tejto rozpravy, ale keďže máme nový rokovací poriadok, tak túto fantastickú možnosť sa prihlásiť som mala dnes, tak som ju využila. My sme o tomto návrhu zákona mali veľmi zaujímavé debaty aj na ústavnoprávnom výbore, aj na ľudskoprávnom výbore a najviac ma teda zaujalo to, že celá argumentácia o sprísňovaní pokút bola postavená na tom, že ten súčasný stav nie je dosť odstrašujúci pre páchateľov priestupkov a teda musíme sprísniť pokuty, zaviesť aj nové sankcie, lebo to mi nejako nevychádza, keď pri korupcii sa tu znižovali všetky charakteristiky, ktoré môžu viesť k odsúdeniu a k uloženiu trestov. Nižšie tresty, skracované premlčacie doby, upravené výšky škôd tak, aby to zrovna ten odstrašujúci účinok nemalo. Čiže na tomto sa jasne ukazuje, že vláda Roberta Fica a jej predstavitelia veľmi dobre rozumejú tomu, ako to funguje a ako výšky sankcií či trestov majú odstrašujúci účinok. To je jeden z účinkov, ktoré sankcie a tresty majú. To sa učí úplne tiež pri základných seminároch trestného práva. A rozumejú teda tomu dobre a tým pádom vedome, vedome pri korupciách nastavili systém tak, aby práve nebol odstrašujúci, ale aby otváral dvere pre korupčníkov v našej krajine, ktorí okrádajú Slovensko o obrovské milióny, státisíce, proste miliónov. Peniaze tu utekajú a korupčníci ich kradnú zo štátneho rozpočtu. Tak toto bolo naozaj fascinujúce v debate obzvlášť s pani Smatanou, tajomníčkou pani Kurilovskej, ale možno aj pán minister vnútra by sa mohol k tomu vyjadriť, ako to teda on vníma, že tu je potrebné sankcie sprísňovať, aby mali odstrašujúci účinok, lebo nám teda narastá počet páchateľov priestupkov, ale v prípade korupcie zrazu tento princíp netreba uplatňovať. No, ale mňa teda zaujímalo a aj som to otvárala aj na ústavnoprávnom výbore a potom aj na ľudskoprávnom výbore, ústavnoprávny rozmer tých menších obecných prác, lebo aj v samotnom stanovisku OĽaNO sa dočítame, že uloženie menších obecných prác ako druhu sankcie za priestupok sa môže javiť ako problematické a môže vyvolávať ústavnoprávne pochybnosti, a to najmä vo vzťahu k čl. 18 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý zakazuje nútené práce a nútené služby. Podľa čl. 18 ods. 1 ústavy nikto nesmie byť nútený vykonávať nútené práce alebo nútené služby. A ja som sa teda pani Šťastnej, tajomníčky, pýtala, či k tomu majú ústavnoprávnu analýzu. Povedala, že teda si to analyzovali a keď som si vyžiadala teda písomne túto analýzu, že či nám ju môžu sprostredkovať, aby sme si aj my mohli pozrieť tie ústavnoprávne argumenty, tak som sa dočítala, že písomne nič neexistuje, že to oni len tak na porade si dokonca s ministerstvom spravodlivosti prešli a povedali, zanalyzovali, že teda je to v poriadku ústavnoprávne. No, ale keď sa pozrieme na čl. 18 ústavy, tak máme presne vymedzené, v akých prípadoch sa ten ods. 1, ktorý som citovala, nevzťahuje. A sú to podľa písmena a) práce ukladané podľa zákona osobám vo výkone trestu odňatia slobody alebo osobám vykonávajúcim iný trest nahradzujúci trest odňatia slobody. Na toto písmeno a) sa odvolávali práve aj pani Stanka, tajomníčka, a ďalšia zamestnankyňa ministerstva vnútra, ktorá s ňou bola. Lenže to teda nevychádza, lebo je zjavné, že táto výnimka sa vzťahuje práve na trestné konanie, kedy dochádza k ukladaniu aj trestu odňatia slobody alebo iným trestom, ktoré ich nahrádzajú. A ústava je veľmi striktná a tie výnimky stanovuje presne. Čiže ja si neviem predstaviť, ako je to ústavnoprávne teda odôvodnené, čo odznelo na tej poradni, kde ako keby odznela tá analýza ústne. A mňa by teda zaujímalo, pán minister vnútra, či by ste nám to mohli vysvetliť, lebo ústavnoprávne pochybnosti sú samozrejme vážne pochybnosti, pretože v tomto pléne máme prijímať zákony, ktoré sú v súlade s ústavou. A keď tu máme takéto pochybnosti, ktoré sú uvedené aj v stanovisku OĽaNO, aj my sme sa na to pýtali. Nedostali sme jasnú odpoveď, lebo odpoveď, že oni si to prešli na porade a myslia si, že je to v súlade s ústavou, podľa mňa nepostačuje. A pán minister vnútra síce asi ani nepočúva, ale mňa by naozaj zaujímalo, či by ste nám mohli vysvetliť. Aj v stanovisku OLAPu. Aj my sme sa na to pýtali. Nedostali sme jasnú odpoveď, lebo odpoveď, že oni si to prešli na porade a myslia si, že je to v súlade s ústavou, podľa mňa nepostačuje. A pán minister vnútra síce asi ani nepočúva, ale mňa by naozaj zaujímalo, či by ste nám mohli vysvetliť, akým spôsobom je teda tento návrh zákona v súlade s ústavou, konkrétne s čl. 18 Ústavy. Lebo na to vás tu máme, aby ste reagovali na kritiku alebo otázky, ktoré máme k návrhu zákona, ktorý predkladáte. Takže vás prosím, aby ste nám na toto zodpovedali. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Na vystúpenie pani

Poslankyne, štyri faktické, pán poslanec Day. Ďakujem pekne za slovo, za tvoje vystúpenie.

Tak v podstate, keď sa tak zhrnieme, tak pre súčasnú vládnu koalíciu je ďaleko väčší problém priestupok ako závažná ekonomická trestná činnosť. Však v konečnom dôsledku tie priestupky aj kvôli tomu páchaniu tých priestupkov vzrástli práve kvôli tomu, že ste teda menili ten Trestný zákon, na čo my sme vás tu niekoľko schôdzí po sebe na to upozorňovali, že sa to stane. Vy ste samozrejme hovorili, že sa to nestane, že to klameme my, opozícia, novinári, všetci. Teraz ako keby ale nepriamo priznávate, že sa to deje a idete to riešiť teda priestupkami. O to viacej je to podľa mňa horšie, že keď sa teda tvárite, že ste sociálnodemokratická vláda a vy tu teda nejdete postihovať závažnú ekonomickú trestnú činnosť, ale idete tu zvyšovať sumy za priestupky, ktoré častokrát sú aj ťažko vymáhateľné. Keď sa aj opýtate na tých ľudí z tej praxe, tak žiaľ ako keby napriek tomu teda, že tvrdíte, že to má mať odstrašujúci charakter, tak častokrát vo výsledku v praxi to vyzerá tak, že toho páchateľa tých priestupkov doobeda v nákupnom centre chytia, pustia ho a večer je tam znovu a robí to isté. Takže asi by možno bolo dobré sa baviť o tom Trestnom zákone, pretože postihovať tu bežných ľudí, hoc aj, ktorí prekročia, dajme tomu, rýchlosť a dostanú niekoľkonásobne vyššiu pokutu, ako je tomu dnes, tak o sociálnodemokratickej vláde mi to príde trošku zbabelé. Rovnako tak mi príde zbabelé, že sa vlastne nikto z koalície za toto nepostavil, nevystúpil k tomu, nepresviedča nás o tom, prečo je nevyhnutné teda neriešiť Trestný zákon, ale priestupkový, takže príde mi to trochu zbabelé od sociálnodemokratickej vlády, že tu ide postihovať aj slušných ľudí, ktorí možno prekročia rýchlosť. Myslím, že dokonca na strane štátu, ak teda vznikne, že štát spôsobí nejakú chybu, tak tam sa vlastne tie sumy nezvyšujú, ale ak človek, bežný občan, urobí niečo, tak tam sa to zvyšuje. Či už konsolidácia, čokoľvek ste hodili len na ľudí a seba ste ochránili Trestným zákonom.