6. schôdza

Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz pána spravodajcu, neavizuje, že má záujem vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu, ďakujem pánovi ministrovi, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 78, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 85. Prosím teraz pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 78.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.
Návrhom zákona sa plní reforma 3 komponentu 6 Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa mení predovšetkým financovanie zariadení poradenstva a prevencie tak, že cirkevné zariadenie poradenstva a prevencie, ako aj súkromné zariadenia poradenstva a prevencie už naďalej nebudú financované obcami alebo samosprávnymi krajmi z výnosu dane z príjmu fyzických osôb, ale budú financované zo štátneho rozpočtu. Schválený zákon má byť rovnako aj prílohou k štvrtej žiadosti o platbu prostriedkov Plánu obnovy a odolnosti, ktorá sa má podávať v prvej polovici decembra roku 2023.
Ako som informoval v prvej časti návrhu na skrátené legislatívne konanie, my sme už informovali Európsku komisiu aj NIKA o tomto legislatívnom procese, s čím predbežne súhlasili a pokiaľ bude zákon schválený, tak splníme tento míľnik. Zároveň chcem doplniť, že ide o zákon, ktorý by mal byť účinný od 1. januára 2024. Ten legislatívny proces, ktorý tu je, je skrátený najmä preto, že parlament nerokoval v predchádzajúcom období niekoľko mesiacov a zároveň, aby som dovysvetlil, to zrovnoprávnenie neštátnych so štátnymi znamená navýšenie zhruba o 38 % zdrojov pre neštátne zariadenia a zrovnoprávnenie financovania so štátnymi.
Verím, že tento návrh zákona podporíte. Ďakujem aj za podporenie vo výbore jednomyseľne.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.

Ďakujem veľmi pekne. Dávam teraz slovo poverenému spravodajcovi z gestorského výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Jozefovi Habánikovi. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 78. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory aj gestorský výbor prerokovali ihneď tak, aby sa druhé a tretie čítanie uskutočnilo na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Horecký, pán poslanec Šmilňák.
Ako prvý pán poslanec Horecký, nech sa páči.

Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, páni ministri, dámy a páni, ďakujem za slovo. Tento predložený vládny návrh zákona je príkladom zákona, ktorý sme nemali problém podporiť jednomyseľne ani na rokovaní príslušného výboru Národnej rady a za ktorý sme pripravení, keď uvidíme jeho finálnu podobu a prebehne rokovanie v Národnej rade, prípadne zahlasovať a to z viacerých dôvodov.
Ten pozitívny dôvod jedna je, že naozaj tak Slovenská republika môže podať k 15. decembru štvrtú žiadosť o platbu. Ďalší dôvod je ten, že odstraňuje sa týmto zákonom nesystematické, neférové pomery pri financovaní týchto zariadení poradenstva a prevencie z originálnych kompetencií, kde samospráva jednoducho svojím všeobecne záväzným nariadením rozhoduje o výške dotácie, čo nie je zosúladené medzi jednotlivými SK8 alebo inými samosprávami a dochádza tak ku skresľovaniu podmienok poskytovania tejto dôležitej služby.
Zároveň chcem obhájiť samosprávy v tom, že otázka duševného zdravia, inklúzie, podporných opatrení, to, čo rezonuje teraz v celej spoločnosti v oblasti toho, ako sa naše deti cítia bezpečne alebo aké podmienky na vzdelávanie majú na školách, tak je silnou prioritou, malo by to byť silnou prioritou štátu a štátnou politikou zabezpečiť tieto podmienky, aby boli férové a transparentné. Nemala by to byť úloha samospráv, ktorej toto bolo dané na plecia. Som preto rád, že bude táto kompetencia z originálnych kompetencií vyňatá a že budú podmienky zrovnoprávnené bez ohľadu na zriaďovateľa. My veľmi potrebujeme tieto zariadenia poradenstva a prevencie z dôvodov, ktoré sme tu už načrtávali viackrát, z dôvodov toho, ako sme si zobrali veľkou novelou školského zákona, ktorú som mal tú česť predkladať v tejto snemovni, keď som bol slúžiacim ministrom a na ktorej sa prierezovo zhodli všetky veľké stavovské organizácie reprezentujúce terén a školstvo. Je to vzácny okamih, kedy sa zjednotili na tom, že ony chcú zdola vykonávať reformy, čo je naozaj slovo, ktoré je chúlostivé dnes, aby zaznelo v nejakej zborovni na škole, pretože majú zlé skúsenosti s tým, aké reformy im štát pripravoval. Teraz nemôžeme túto príležitosť prepáliť a ja držím palce ministrovi Druckerovi, aby sa mu podarili tieto reformy postupne presadzovať pre dobro celej krajiny.
Možno si poviete, že čo tu rozpráva opozičný poslanec, ale táto vec je o našich deťoch, o našich vnukoch, o budúcnosti tejto krajiny a je nadčasová a tak si dovolím povedať nadpolitická. A zároveň je to ukážka toho, že solídna opozícia, ku ktorej chceme patriť, pozerá najmä na merito veci a nie na odosielateľa, predkladateľa, ale na to, čo ten príslušný zákon obsahuje. Týmto aj dokazujeme, že keď sme boli proti skráteným legislatívnym konaniam alebo vládnym návrhom zákona, ktoré naopak situáciu podľa nás zhoršujú, tak naozaj to bolo preto, lebo to vychádzalo z našej expertízy, z nášho rozpoznania situácie a vyhodnotenia, čo je naša služba tejto spoločnosti. Tak pri tomto zákone som spomenul niekoľko pozitív. Samozrejme, že budú rozhodujúce detaily ako je nariadenie vlády 630, ktoré bude určovať jednotkové koeficienty, spôsob procesný, ako sa budú zberať dáta. Čosi o tom viem, lebo ako exminister som pro bono pre ministerstvo školstva robil jednu službu, kedy som vlastne opravoval transformáciu tak, ako bola napísaná pôvodne a ktorá hrozila zánikom 30 % zariadení poradenstva a prevencie, čo nebolo účelom tej reformy. Tam bol dobrý úmysel, ale dobrý úmysel sa musí vedieť aj dobre, dobrým spôsobom zrealizovať. Ak spôsob nie je premyslený procesne a do detailu, tak aj dobrý úmysel môže byť medveďou službou pre spoločnosť.
Preto budeme pri rokovaní v druhom čítaní pozorne sledovať aj detaily tohoto zákona, jeho vykonateľnosť a ďalšie podrobnosti, ktoré napokon rozhodnú o tom, či tento zákon, tak ako sa nádejame, prinesie potrebnú dobrú službu pre vzdelávací systém na Slovensku. Držím v tom palce a ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci.
Ako prvý pán poslanec Habánik.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Horecký, ďakujem za konštruktívny prístup, aj za to, že teda podporujete tento vládny návrh zákona či už v skrátenom konaní, ale aj potom v prvom a druhom čítaní. Ale okrem komponentu 6, o ktorom sa tu teraz bavíme, a vlastne cieli reformy 3, má plán obnovy aj iné komponenty, okrem iného aj komponent 8 a 9 a môžem vám z vlastných skúseností povedať, že to je veľká katastrofa, toto, čo sa deje v týchto dvoch komponentoch. V týchto dvoch komponentoch bolo vyhlásených v ostatnom čase viac ako 20 výziev, z toho je už 11 uzatvorených a až nula vyhodnotených. To znamená, že subjekty, ktoré podali stovky žiadostí o projekty, pretože je to rozdrobené do niekoľko desiatok maličkých mikroprojektov, tak nestíhajú s hodnotením a samozrejme nestíha sa aj potom so samotnou realizáciou. Či už pán minister školstva, ale najmä pán minister a podpredseda vlády, pán Kmec, ktorý to má na starosti, budú musieť urobiť významné zmeny v celom tom systéme riadenia a nastavenia plánu obnovy minimálne v týchto dvoch komponentoch s rozdelením kompetencií medzi dvoma ministrami, alebo možno aj niektorými ďalšími úradmi, aby sa stihli tie peniaze, ktoré sú alokované a sú nemalé, vyčerpať, inak nám hrozí naozaj katastrofa. Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Horecký, áno, je to úplne legitímny prístup a teda myslím, že v tomto nie je KDH výnimočné, že aj z pozície opozície sa poslanci pozerajú často na obsah zákona a na to, ak dospejú k presvedčeniu, že ten zákon zlepší situáciu, tak taký zákon podporia. Čiže situácia, že aj opoziční poslanci hlasujú za návrhy zákonov, s ktorými prichádza vláda alebo aj koaliční poslanci, nie je nijako výnimočná, a teda aj v minulom období sa to stávalo, aj v tých predchádzajúcich obdobiach sa to stáva. Samozrejme, že ide o to posúdiť obsah a v niektorých prípadoch posúdiť aj, aj formu, tak mňa by v súvislosti s tým, že rokujeme o tomto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní zaujímalo jednak to, že či tento zákon nemal prísť skôr, a teda chápem, že mali sme tu situáciu, keď tu bola úradnícka vláda a teda parlament nefungoval, lebo nebol, nebol funkčný, potom sa zostavovala vláda, ale či predsa len takýto návrh nemohol prísť skôr, či už teda predtým alebo neskôr a bol by prerokovaný v riadnom legislatívnom procese. A pýtam sa to aj preto, lebo, ako ste povedali, dôležitý je nielen dobrý úmysel, dôležité sú aj tie detaily. A tie detaily sa veľmi ťažko dolaďujú v skrátenom legislatívnom konaní, lebo vláda to môže mať predrokované medzi sebou, ale z pohľadu širšej verejnosti, z pohľadu opozície kompetentne zasiahnuť v rámci skráteného konania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)