Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Pán kolega Dostál, veľmi si vážim vašu profesionalitu a vôbec vaše pôsobenie v parlamente, vaše osobné, preto dnes ma trošku udivuje vaša argumentácia. Ja nečakám, že vy budete za. Veď ste hlasovali proti aj pri pôvodnom návrhu KDH, kde dokonca boli aj úprava boja proti organizovanému zločinu, kriminalite. Proste riešenie po zrušenej Špeciálnej prokuratúre. Bola tam ochrana pred skráteným legislatívnym konaním. Veci, na ktorých vám osobne záleží, čo ste viackrát prejavili. Boli tam aj tie veci, ktoré proste upravujú lepšie podmienky pre ekonomický rozvoj a tak ďalej. Boli ste proti tomuto. Nečakám, že teda dnes budete za, ale čakal by som korektnejšiu argumentáciu. Je to úplne v poriadku, ak ste proti. Ale hovoriť o tom, že tento zákon je proti LGBTI alebo nejakej skupine je absurdné. Povedzte mi v čom sa nejakým spôsobom znižuje štandard vo všeobecnosti týchto ľudských práv aj tejto komunity. V žiadnom prípade. Dokonca ambíciou KHD je, keď začneme stavať dom pekne na základoch vedy, zdravého rozumu a hodnôt, tak postarať sa o všetkých ľudí, vrátane tejto komunity, o ich občianske práva a o ich potreby. Ale ďalšia vec, hovoríte, že nás to posúva von z EÚ. Spomínate totalitné režimy, režimy Uzbekistan. Prosím vás, ako v tomto návrhu ústavy? Nuž potom sa nečudujem, že dostávame napríklad maily, ktoré, lebo vy to živíte, ktoré nám ľudia vyčítajú, že hanebná novela ústavy, ktorá ruší základné práva ľudské na Slovensku a vracia republiku pred rok 1948. To myslíte...

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega Matovič za zdôraznenie samozrejmého faktu, ktorý teda neviem, či je tak naozaj samozrejmý, ale mal by byť. Že každá z parlamentných strán, ktorá získala mandát a dôveru v demokratických voľbách od svojich voličov a išla s nejakým programom, je tu na to, aby presadzovala svoj program. A to, že od učebníc základnej školy až po vysokoškolské skriptá učíme a hlásame, že parlamentná demokracia je o tom, že sa hľadajú najlepšie dostupné riešenia v rámci parlamentu čo sa týka tvorby legislatívy, tak to je to, čo robíme. My nikomu z vás nevyčítame, respektíve nie určite neslušným spôsobom nejakým demagogickým alebo osobnými útokmi, ak presadzujete svoj program. Môžeme s ním nesúhlasiť, môžeme v niečom súhlasiť a takto to predsa má fungovať. Toto je tá situácia, v ktorej je aj KDH. A teraz čo sa týka to čo si spomenul ohľadne Európskej únie a tej údajnej výhrady, tak len zdôrazňujem, že Európska komisia sa oficiálne nikdy nevyjadruje k, povedzme, prijatej nejakej novele ústavy, kým tá nie je schválená. Nikdy to EÚ nerobí. Štandardne pri technických prepisoch či dôležitých sa Európska komisia notifikuje, respektíve prebieha nejaká komunikácia. Ale dnes nie je žiaden list s konkrétnymi výhradami okrem všeobecný formulácií o práve Európskej únie. V samotnej Lisabonskej zmluve a to už som hovoril aj vo svojom vystúpení o EÚ je v čl. 4 ustanovenie o národnej identite a to kde KDH stojí v tomto našom politickom spektre, som jasne povedal v ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda škoda, že len dve minúty, lebo som si vypočul s úctou a rešpektom všetky poznámky, budem ich spájať. Pani Kolíková, pani Gažovičová spomínate ústavných právnikov, verte kvitujem, že veríte, že sme toto nevytiahli z klobúka, neurobili sme to z noci do rána, sú ústavní právnici, európski právnici, ľudia, ktorí prednášajú v zahraničí aj na Slovensku, s ktorými sme tieto znenia zákona pripravovali a tiež konzultovali. To, že sa nevieme zhodnúť na právnych názoroch je realita právneho sveta, preto sme maximálne pristupovali obozretne aj k nezamýšľaným konzekvenciám. Čo sa týka výhrad spolupráce so Smerom, spomínal to aj pán Dubovický, nuž ja rozlišujem a kresťanskodemokratické hnutie rozlišuje merito veci a politický marketing okolo toho. Nemôžeme zodpovedať za 150 poslancov všetkých ľudí, ktorí sú za nimi, marketérov, komunikátorov a už vôbec nie za niekedy prepáčte, asociálne siete. Každopádne pre nás je dôležitejšie merito veci, než ten humbuk okolo. To čo sme vám viackrát povedali je, že pre KDH je dôležitejšie, že čo je na stole než, že kto to tam priniesol. Veľmi ľutujem, že práve opozičné strany, dve opozičné strany, s ktorými sme komunikovali pri našom prvom pôvodnom návrhu KDH, ktorý považujeme za komplexnejší a kvalitnejší, tak boli doslova proti, proti týmto dvom návrhom. Tak je čudná výčitka, že takýto zákon by mal prísť skôr v spolupráci s celou opozíciou. Ja si myslím, že to a to je odpoveď aj pánu Viskupičovi, čo v slovenských podmienkach sme mohli urobiť maximum je ísť cez celé politické spektrum a tak robiť...

.. 460/1992 Zbierky v znení neskorších predpisov tlač 733. Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zbierky v znení neskorších predpisov tlač 733 sa mení a dopĺňa takto.
Bod 1 v článku 1 sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie "2. článok 15 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: "5 dohoda o porodení dieťaťa pre iného sa zakazuje"." Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 2. V článku 1 sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie "3. v článku 41 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: "2 rodičmi dieťaťa sú matka, otec, matkou dieťaťa je žena a otcom dieťaťa je muž". Doterajšie odseky 2 a 6 sa označujú ako odseky 3 až 7." Nasledujúce body sa primerane preznačia. Súčasne sa vykoná súvisiaca legislatívno-technická úprava v článku 1 v bodoch 3 až 5. Primerane sa preznačia odseky. Zároveň v článku 1 v bode 5 sa slová odsekov 1 až 7 nahrádzajú slovami 1 až 8.
Bod 3. V článku 1 v bode 4 (článok 41 ods. 6) sa vypúšťa prvá veta.
Bod 4. V článku 1 sa vypúšťa bod 6.
Bod 5. V článku 1 v bode 7 článok 52a znie "Článok 52a. Slovenská republika uznáva len biologicky určené pohlavie muža a ženy."
Bod 6. Článok 2 vládneho návrhu zákona znie "Článok 2. Tento ústavný zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2025."
Teraz pán predseda prednesiem druhý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zbierky v znení neskorších predpisov tlač 733. Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zbierky v znení neskorších predpisov tlač 733 sa mení a dopĺňa takto. V článku 1 v bode 4 (článok 41 ods. 6) sa na konci pripája nová veta: "Vzdelávanie zamerané na ochranu zdravia, telesnú integritu a prevenciu zneužívania tvorí súčasť všeobecného vzdelávania detí v podobe primeranej ich veku." Ďakujem pán predseda. Ďakujem dámy a páni, skončil som.

Vážený pán predseda, dámy, páni, kolegyne poslankyne, poslanci, ďakujem za slovo. Najskôr sa chcem vysporiadať s niektorými otázkami ohľadom novely Ústavy Slovenskej republiky, ktoré tu rezonujú, potom zdôvodním pozmeňujúci návrh Kresťanskodemokratického hnutia, pozmeňujúce návrhy a na konci svojho príspevku pozmeňujúce návrhy prednesiem. Prvá otázka, prečo práve teraz? Keď potrebujeme riešiť vzdelávanie, vedu a výskum, zdravotníctvo, generačnú chudobu, MR-ka, SZP, ekonomiku ohrozenú a hospodárstvo, bezpečnostné hrozby, mentálne zdravie detí a mládeže, verejné financie. Toto všetko KDH rieši z pozície konštruktívnej a jednoznačnej opozície, ako sa dnes zvykne vravieť, od rána do večera. A to od novely trestného zákona až po transakčnú daň. Od maximálnych prejavov odporu v rámci slušnosti a demokracie, až po návrhy vlastných zákonov. Náš domov, Slovenská republika, spoločný domov pre všetkých, tak ako to tu zaznieva, musí stáť na pevných a zdravých základoch a o ne sa treba starať a dokonca z času na čas ich aj posilniť ako piliere mosta. Ústava je v tomto zmysle prvým, základným zákonom štátu a nie posledným v rade. Ak by sme sa mali zaoberať Ústavou Slovenskej republiky až po tom, čo vyriešime napríklad školstvo a zdravotníctvo, tak ju nebudeme aktualizovať a upevňovať nikdy. Teraz nie je nejaký špeciálny okamžik. KDH neprišlo s nejakým náhlym, marketingovým trikom. Rozprávame sa o ústavných princípoch a kultivujeme štátnosť Slovenskej republiky už 35 rokov. Kresťanskí demokrati, a vy to dobre viete, boli pri porážke totalitného režimu komunistickej strany. KDH bolo pri politickej porážke Vladimíra Mečiara a vyťahovali sme spoločne Slovensko z čiernej jamy Európy. Dobiehali sme svojich susedov. KDH bolo vo vláde pri vstupe Slovenska do Európskej únie a NATO. V tom období sme získali aj miesto nestáleho člena Bezpečnostnej rady OSN. KDH prinieslo v roku 2002 deklaráciu o zvrchovanosti Slovenska v kultúrno-etických témach, ktorá bola prijatá viac než ústavnou väčšinou v Národnej rade. KDH prinieslo v roku 2014 do Ústavy ochranu manželstva ako výlučného zväzku muža a žena. Pred takmer rokom sme predstavili ústavné priority KDH reagujúc na vývoj vo svete a v našom okolí. Cieľom KDH je posilniť princípy právneho štátu a spravodlivosti. Neoddeľovať, ale naopak spájať a to je pointa, kompetencie a zodpovednosť a to na všetkých úrovniach, od úrovne Európskej únie, štátu, samospráv, všetkých subjektov práva, rodín, rodičov a jednotlivých občanov. Chceme zvyšovať ochranu ľudského života, jeho kvality a dôstojnosti každej jednej ľudskej bytosti, tak ako ste tu spomínali. V žiadnej oblasti štandard ľudských práv KDH nezmenšuje, práve naopak, vytvárame podmienky na to, aby sme ľudské práva v dosiahnuteľnom rozsahu zväčšovali. Táto agenda je 35 rokov súčasťou programu a identity Kresťanskodemokratického hnutia.
Iná otázka, ktorá tu rezonuje. Prečo s hlasmi poslancov koalície? Mení to pozíciu KDH vo vzťahu k súčasnej vláde? Žiaľ, prevláda táto otázka, s kým meníme Ústavu, než kardinálnejšia otázka, čo meníme v Ústave, čo chceme meniť a zlepšiť. I tak sa pri tejto otázke pristavím. KDH je dôsledná opozícia, konštruktívna, ale tvrdá, no dôsledná. Pripomeniem vám november, december minulého roku 2024. Vláda Roberta Fica sa vtedy ocitla v reálnej menšine. Nemali 76 poslancov na zvolanie schôdze. Schôdze sa prekladali, nemali sme riadne rokovanie. V tom čase boli predložené zákony o športe a o fonde na podporu športu, veci, ktoré sú programu KDH blízke. Nepodržali sme menšinovú vládu vtedy, keď naozaj išlo o to, či upevníme súčasnú vládnu koalíciu alebo nie lebo sme vám to povedali vopred a poctivo sme vašou opozíciou. Nuž, vtedy sme už uvažovali, ba pripravovali sa na predčasné voľby. Nastala rekonštrukcia vlády a koalícia znovu nadobudla väčšinu v parlamente. To sú fakty a skutky svedčiace o tom, kde KDH stojí. Sme alternatívou súčasnej vládnej koalície. Viete všetci dobre, že KDH predložilo vlastný návrh novely zákona, to je tiež súčasť odpovede na otázku s kým alebo čo. Dôsledne sme v ňom adresovali aj boj s korupciou a organizovaným zločinom, opatrenia proti zneužívaniu skráteného legislatívneho konania a lepšie predpoklady pre ekonomický rozvoj Slovenska. A samozrejme posilnenie štátnej suverenity, základných práv a slobôd, stability legislatívneho procesu, ochrany rodičovských práv, kultúrno-etických otázok a verejnej morálky. Za tento náš návrh hlasovala iba jedna z opozičných strán, dve ďalšie boli proti a poslanci koalície sa zdržali. KDH verí a je presvedčené, že pre dobro Slovenska presadzuje aj z opozície maximum zo svojho programu. Rokovali sme s každou stranou a poslaneckým klubom v parlamente. Pri našom pôvodnom návrhu, aj teraz, presadzujeme program KDH, na ktorý sme dostali mandát od voličov a ktorého sme nositeľom vždy v aktualizovanej podobe pre prítomnosť a budúcnosť, lepšiu budúcnosť, už 35 rokov. Je to program kresťanských demokratov, princípov, na ktorých bola založená Európska únia a ktoré potrebujeme obnoviť a posilniť. Rezonuje téma ochrany Ústavy. Viete, že v niektorých krajinách EÚ možno Ústavu meniť dvojtretinovou a nie trojpätinovou väčšinou alebo cez dve volebné obdobia, jeden parlament prinesie zmenu a nasledujúci parlament po voľbách ju potvrdí a podobne. To, že rokujeme o Ústave naprieč politickým spektrom, že môže byť zmenená hlasmi opozičných aj koaličných poslancov je silnejším prejavom konsenzu a viacej zodpovedá mimoriadnosti novelizovania Ústavy, než keby bola Ústava menená iba nejakou budúcou, nebodaj jednofarebnou koalíciou. A ešte dovoľte veľmi otvorený dovetok. KDH nevyprace pole a nenechá si odcudziť agendu kresťanskej demokracie, ktorej je systematickým nositeľom a verným ochrancom kultúry života už 35 rokov. Nie je to autentická agenda SMER-u, HLAS-u a už vôbec nie extrémistov mimo parlamentu. Verím, že v záujme všetkých demokraticky zmýšľajúcich ľudí, aby práve KDH bolo hodnoverným, konzistentným a zodpovedným nositeľom kresťanskodemokratických hodnôt a princípov. Preto ďakujeme každému demokraticky zvolenému poslancovi Národnej rady za podporu nášho návrhu.
Ďalšia rezonujúca otázka, či dovolím si skôr povedať hoax je, národná identita je nejaký zhubný novotvar, nebezpečný a zneužiteľný nástroj na likvidáciu ľudských práv na Slovensku, náš exodus z Európskej únie a podobne. Na toto najskôr dám odpoveď zo základnej zmluvy o Európskej únii. V čl. 4, bod 1 sa píše: V súlade s čl. 5 právomoci, ktoré na úniu neboli zmluvami prenesené, zostávajú právomocami členských štátov. Bod 2: únia rešpektuje rovnosť členských štátov pred zmluvami, ako ich národnú identitu obsiahnutú v ich základných politických a ústavných systémoch, dokonca vrátane regionálnych a miestnych samospráv a tak ďalej. Čl. 5, bod 1: Vymedzenie právomocí únie sa spravuje zásadou prenesenia právomocí. Vykonávanie právomocí únie sa spravuje zásadou subsidiarity a proporcionality. Bod 2: Podľa zásady prenesenia právomocí, únia koná len v medziach právomocí, ktoré na ňu preniesli členské štáty v zmluvách a na dosiahnutie cieľov v nich vymedzených. Právomoci, ktoré na úniu neboli v zmluvách prenesené zostávajú právomocami členských štátov. Teda v základnej zmluve o Európskej únii je dobre uvedený a ukotvený pojem národnej identity aj princíp subsidiarity, o ktorom hovoríme nie len od roku 2002, keby bola prijatá deklarácia. Identické znenie článku je aj v Lisabonskej zmluve a to v čl. 3a, 3b. Nebudem dvakrát čítať ten istý text, hoci možno ani 77-krát by nestačilo. KDH má úctu k medzinárodnému právu, ústavnému právu a vôbec k princípom subsidiarity, právneho štátu a spravodlivosti. K základným prioritám KDH patrí naše ukotvenie v Európskej únii a v Severoatlantickej aliancii NATO. Našim cieľom je obnoviť a posilniť definičné hodnoty EÚ, nerozbíjať ju na kultúrno-etických témach, ktoré nikdy neboli zverené a ktorých sa pri ideologických excesoch zmocňujú extrémisti. Toto je civilizačné riziko pre celú Európu a svet. Tu chce byť KDH stabilizujúcim prvkom a tak prispieť k posilneniu Európskej únie a našej pozície v nej. Veď Súdny dvor Európskej únie v Luxemburgu, aj Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu prihliadajú pri svojich uzneseniach na ústavy členských štátov EÚ, ako jedného z prameňov európskeho, resp. medzinárodného práva. Je faktom, že nech by sme si do Ústavy napísalo hocičo, Slovenská republika ani žiaden jednotlivý štát nemá kompetenciu meniť princípy medzinárodného práve, ktoré vždy budú nadradené nad zákony jednotlivých štátov. Akurát, že pri sporných situáciách budú brať medzinárodné tribunály do úvahy aj ústavy nielen konkrétneho štátu, ale dokonca aj okolitých štátov. Vnímal som aj obavy zo spochybnenia medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky, rôznych medzinárodných zmlúv a dohovorov. Faktom je, že všetky zmluvy a dohovory, ku ktorým Slovenská republika pristúpila rôznym spôsobom, je ich niekoľko alebo podpisom, ratifikáciou či pristúpením a pripojením sa boli takto prijaté a akceptované Slovenskou republikou, čo je absolútny prejav zvrchovanosti a vôle Slovenskej republiky v súlade s Ústavou Slovenskej a medzinárodným právom. A teda nemôže byť spochybnená ich platnosť a záväznosť pre Slovenskú republiku. Avšak KDH nepovažuje Slovenskú republiku ako takú za nesvojprávnu. Nemyslíme si o našich obyvateľoch, a teraz mi prepáčte, použijem možno hyperbolické vyjadrenia. Nemyslíme si o našich obyvateľoch, že sú zadubení, zaostalí a že potrebujú pozdvihnúť zvonka, zo zahraničia, napríklad súdnym aktivizmom ESĽP, ktorý už preukázateľne rozhodoval v prípadoch iných štátov mimo právneho rámca svojich kompetencií. Vážení, týmto ani v najmenšom nespochybňujem a neznižujem užitočnosť a autoritu Európskeho súdneho dvora pre ľudské práva, ktorý si veľmi vážim. Ale je tiež faktom, že rozhodoval už aj preukázateľne mimo rámca svojich kompetencií. Nespoliehame sa na to, že nám najcitlivejšie oblasti života, ako je napríklad výchova, rodičovstvo, ochrana života, dôstojnosti každého človeka a kultúry, jazyka bude upravovať zahraničie lebo my to nedokážeme urobiť správne. A prepáčte teda ešte raz tú hyperbolu a že zadubených, tmárskych Slovákov to posunie do žiarivej budúcnosti. Preto chceme podobne ako iné štáty Európskej únie ponechať tieto základné kompetencie v rukách občanov Slovenska. Napokon nikdy neboli odovzdané Európskej únii. KDH má dôveru v občanov Slovenska a naše schopnosti spravovať si svoj štát svojbytne, v spoločnom európskom dome. Aj keď uznávam, že niekedy to vyzerá veľmi ťažké a veľmi náročné. Rešpektujúc medzinárodné právo, právomoci Európskej únie na všetkých úrovniach, to znamená výlučné právomoci EÚ, ktorých je šesť, spoločné právomoci členskými štátmi a podporné právomoci. O tom je princíp zvrchovanosti a subsidiarity. Teraz k jednotlivým bodom pozmeňujúcich návrhov KDH. Predstavím a zdôvodním ich. Prvý bod. Dohoda o porodení dieťaťa pre iného sa zakazuje. Teda zákaz surogátneho materstva. Zakazuje sa uzatváranie dohôd, na základe ktorých sa žena zaväzuje vynosiť a porodiť dieťa s úmyslom, že po pôrode odovzdá dieťa inej osobe alebo osobám a nevstúpi do právneho postavenia rodiča. Cieľom novelizácie zabezpečiť ochranu materstva...

Ďakujem za slovo, pán predseda.
V mene troch poslaneckých klubov – KDH, PS a SLOVENSKO – navrhujem presunúť hlasovanie o bode č. 57, tlač 524, zákon o turistických trasách, na riadnu schôdzu NR SR v septembri 2025.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Kolegovia a kolegyne, keď padne lietadlo, tak úrad pre bezpečnosť leteckej dopravy ho rozšróbuje do šróbika. Skúma sa všetko, čierna skrinka, vyhodnocuje sa, nie je tam čas na obvinenia a neviem čo. Nám, čo cestujeme v tom lietadle a nie sme lekári, nie sme piloti, nie sme inžinieri, rozumiete, že hovorím metaforicky o lietadle, tak nezostáva nič iné, než veriť odborníkom. Toto robí verejnosť, široká verejnosť.
Ja sa teraz miešam do debaty (povedané s úsmevom) medzi lekárov, ale minimálne do nej patrím ako pacient, ako človek, ktorý má starších príbuzných, mladších príbuzných, ktorého sa týka očkovanie, pretože sa nás týka všetkých. A ja teraz nebudem tu pridávať nejaký svoj nekvalifikovaný názor do vaše debaty, ale opriem sa o fakty, lebo mne iné nezostáva, než oprieť sa o fakty tých, ktorí rozumejú veciam, a chcem sa zamerať na očkovanie.
Vyrozumel som, že 95-percentná hranica zaočkovanosti je ustálená preto, aby sa nešírila choroba. Keď je zaočkovanosť nižšia, než 95 %, tak sa jednoducho v danej lokalite pozoruje šírenie choroby. No a z poslednej výročnej správy úradu pre verejné, Úradu verejného zdravotníctva vyplýva, že hranicu 95-percentného zaočkovania sme na Slovensku nedosiahli už pri troch chorobách: osýpkach, mumpsu a ružienke. Na úrovni obvodov sme nedosiahli hranicu 90-percentnej zaočkovanosti až v dvadsať, takmer dvadsať troch percentách, to je skoro štvrtina všetkých obvodovo na Slovensku, čo sú lokálne centrá epidémií. Preto sa znovu objavili choroby ako diftéria osýpky alebo čierny kašeľ.
Prosím vás, buďte zodpovední a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Kolega Ferko Majerský, ďakujem ti za tvoj príspevok, ktorý aj pobavil, ale aj, ale aj oslovil, pretože tá vec naozaj nie je na srandu. Celý dospelý život venujem edukácii, som bol formovaný tým, že keď niečo tvrdím, musím to podložiť argumentami, musím rozumieť širším súvislostiam. Toto sa snažíme robiť v škole na základe, na základe vedeckých poznatkov. Na základe kontextu. Hovoríme o kritickom myslení a zrovna v tomto období, kedy sa na deti valí, na mladých ľudí zo všetkých strán cez internet hocičo, kedy sa posledné roky zdôrazňovalo, že každý má právo na názor, môže si myslieť hocičo. Aj o plochej zemi, ale niečo iné je byť splnomocnenec vlády, mať tú zodpovednosť, čo si nielen mladí ľudia na internete môžu nájsť, ale aj aj dospelí ľudia, ktorí si vyberajú z tejto až pripestrej palety akýchkoľvek aj nezmyselných tvrdení. Ako to fatálne oslabuje tú logiku vecí, že stavajme na vede, na poznaní, na kritickom myslení. Namiesto toho, že na dojmoch, na emóciách, na povrchnosti. Vidím to aj tu v politike. Tak vás vyzývam, ak je niekto splnomocnenec vlády na na prešetrenie toho, ako si Slovenská republika poradila s prvou takouto pandémiou po druhej svetovej vojne, po španielskej chrípke, tak nech sa nepúšťa do zápasu s mimozemšťanmi a s, neviem, akými neuveriteľnými scenármi. Prosím vás, ostaňme nohami na zemi a s úctou k vede a k poznaniu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, dámy, páni, chcem najskôr ja zareagovať na všetkých predrečníkov, ktorým nebolo odpovedané, a ďakujem vám všetkým za zapojenie sa do diskusie. Tiež si dovolím povedať, že škoda, že diskutujeme iba v rámci opozície a potom bude mať záverečné slovo pán spravodajca. Takže pôjdem porade. Pani kolegyňa Nash, už aj na výbore ako konštatovala by si želala, aby návrh zákona bol ambicióznejší, aby riešil aj financovanie značkárov a samotné dotácie pre turistické trasy, aby aj v tomto bol systém. Niečo podobné povedal aj pán Dubovický, ktorý komentoval, ak som to správne pochopil, že 71 000 eur na rok je neuveriteľne malé nič na to o čom sa zhovárame. A tieto dve veci chcem teraz na ne reagovať. V prvom rade chcem vyjadriť porozumenie tomu, že napriek tomu, že sa tento zákon pripravoval pôvodne, ako vládny už neexistujúcej vlády v minulom volebnom období a potom poslanecký a teraz je formálne predložený ako poslanecký, tak rešpektujem písané aj nepísané pravidlá parlamentnej demokracie a zdravý rozum. Nešiel som z nuly na 100%. Úprimne priznám, že keby som bol minister rezortný zodpovedajúceho rezortu, tak tá ambícia je väčšia a nastavím do zákona komplexné riešenie aj financovania týchto trás, ale to ako opozičný poslanec, alebo resp. člen opozičnej strany, ktorý predkladá formálne tento zákon, ako poslanecký zákon v čase konsolidácie, tak nezatínam sekeru tak vysoko, že na ňu nedočiahne ani optimistická predstava o dobrej vôli kolegov z koalície. Takže tento zákon, správne ste prečítali je z uváženia, z vedomia pozície, ktorú máme v opozícii. Je jednoducho minimalistický. Preto, aby sme dali maximálny priestor kolegom z vládnej koalície, lebo sú legitímnymi víťazmi volieb, a aby si ministerstvo cestovného ruchu a športu osvojilo tento návrh zákona a doplnilo si ho svojimi aplikačnými predpismi, svojimi rozhodnutiami, prípadne, či už v rámci druhého čítania alebo neskôr ďalšími systémovými opatreniami. Toto je podľa mňa solídny prístup, ktorý nie je prehnane idealistický, a ktorý stavia na princípoch parlamentnej demokracie, že tu máme spolu hľadať najlepšie dostupné riešenie. A ja nechcem to najlepšie dostupné riešenie zahatať prílišnou ambicióznosťou a jednoducho nechcem diktovať ministrovi cestovného ruchu a športu a vláde Slovenskej republiky, lebo mi to nenáleží, diktovať im ďalšie systémové veci. Tak toto je moja odpoveď. Ale ešte upresním pán Dubovický o čo ide pri tých 71 000 euro. V žiadnom prípade to nie sú peniaze určené pre značkárov. Toto sú, tak to ale vyznelo. Toto je čisto minimálny kompenzačný príspevok pre súkromných vlastníkov a samosprávy. Teda pre všetkých vlastníkov, okrem štátu za to, že strpia na svojom pozemku, na svojom území turistickú trasu, tak toto je minimálny príspevok. Keď som hovoril s vlastníkmi, tak mi povedali túto vec. Podelím sa s ďalšou konkrétnosťou, že: "My nechceme, alebo pôvodne v zákone bolo aby zákon uložil povinnosť správcovi turistickej trasy jednoznačne a natvrdo starať sa o tú trasu, odstraňovať nedostatky, prekážky na ceste a tak ďalej.". Prečo to nechcú, aby to jednoznačne robil správca? Pretože mali aj takú skúsenosť, že správca aj bez zlého úmyslu nezachoval sa šetrne k ich vlastníctvu. To znamená zoťal strom, opravil lávku. Keď mám byť veľmi konkrétny. Alebo urobil prekládku chodníka cez mraziareň, kde zimovali ovce. A to ten vlastník nechcel. Vlastník mi povedal, dokonca predseda asociácie súkromných vlastníkov, urbárnikov, urbariátov, že on trikrát prejde trasu po zvoze dreva a uprace si to, lebo nechce aby mu s tým drevom manipuloval niekto iný. Takže ja dávam priestor ministerstvu cestovného ruchu a športu na to, aby ten kompenzačný príspevok zvýšili, lebo zákon hovorí o minimálnom pre takého správcu, kde sa vlastník dohodne, že bude akú údržbu bude vykonávať, v akom rozsahu. Toto všetko je otvorené. A čo sa týka značkárov, aj dnes je ten systém proste len dotačný. To znamená, že v rozpočte ministerstva cestovného ruchu a športu teraz sú nejaké peniaze pre turistiku, v ich kapitole a oni z toho vyplácajú na základe žiadostí značkárom turistickým klubom, cykloklubom peniaze na údržbu a starostlivosť o turistické trasy, ale robia to bez registra. Robia to ad hoc, a toto nie je predsa dobrý systém ani správy, ani hospodárenia. Takže týmto naozaj nezasahujeme do financovania správcov turistických trás, ani klubov, ktorí sa o toto starajú. To prenechávame na úpravu v budúcnosti, pretože opakujem, nejdeme z nuly na 100. Od kolegov zo školského výboru, pani kolegyňa Nash spomínala to hlasovanie sme kde sa oni zdržali v gestorskom výbore som nepočul žiadnu konkrétnu výhradu. Aj proste ani neformálne o tom nekomunikovali, vyrozumel som, že je to politické rozhodnutie. Ako politické rozhodnutie som vnímal aj na rokovanie vlády návrh uznesenia zo strany ministerstva cestovného ruchu a športu pod vedením pána ministra Keketiho v minulosti, lebo pri rokovaniach s ministrom Keketim sme zaregistrovali záujem a podporu o tento zákon, ale politika je politika. Potom prišiel (nezrozumiteľne povedané) a návrh uznesenia, ktorý bol proti srsti samotnému ministrovi. No, ešte prepáčte mi aj tú kratučkú reakciu na môj optimizmus pán kolega, keďže ste sa toho viackrát dotkli pán kolega Pročko, Aj toto chcem teda pripomenúť, že ja som vyjadril idealistický, optimistický názor, že sa nenájde minister cestovného ruchu a športu, ktorý by rušil bezdôvodne turistické trasy. Pretože zákon mu dáva kompetenciu aj zrušiť turistickú trasu. Tam k tomuto som sa vyjadril optimisticky. Nie k tomu, že pán minister Huliak podporí alebo nepodporí tento návrh zákona. To nechávam na ňom, na jeho vedomí a svedomí. Ale snažil som sa mu to uľahčiť, pretože v zákone okrem toho, že sme mu dali silné karty. On rozhoduje. On rozhoduje o tom, ktorá trasa bude v registri. On o tom rozhoduje. Tak sme zohľadnili aj všetky ďalšie záujmy v prípade explicitne organizovania napríklad poľovačiek sa jednoznačne dá uzávera dočasná pre nejakú turistickú trasu. Znova pre tú bezpečnosť, ale preto, aby neboli obmedzené vlastnícke a užívateľské práva tých, ktorí nie sú turistami, ale inak využívajú prírodu a les. No, a posledná poznámka sa týka Poľska, Maďarska, Rakúska, spomenuli ste pán kolega Dubovický Poľsko. Nuž ja som bol viackrát na stretnutí s turistami a s turistickými klubmi a značkármi a boli tam aj hostia z Poľska a z Maďarska, aj Rakúska a oni všetci závideli nám. Závideli nám túto ucelenú celoštátnu sieť. Oni ju takú nemajú. Vy keď hovoríte o tom, že ako je turizmus rozvíjaný v Poľsku a v Rakúsku, máte pravdu, máme sa od nich čo učiť....
===== Poľska a Maďarska, aj Rakúska a oni všetci závideli nám. Závideli nám túto ucelenú celoštátnu sieť. Oni ju takú nemajú. Vy keď hovoríte o tom, že ako je turizmus rozvíjaný v Poľsku a v Rakúsku, máte pravdu. Máme sa od nich čo učiť. Ale pozor, čo sa týka celonárodnej turistickej, celoštátnej turistickej siete, nemajú jú ucelenú, nemajú tak komplexnú s dokonca riešenými prechodmi na zahraničné turistické trasy, ani s jednoznačným značením. Lebo každá farba k tej značke, každý smerovník, každá náučná tabuľa pri chodníku, toto všetko má systém, ktorý máme my u nás podchytený pod STN-kou a komplexnou službou tých dobrovoľníkov, ktorým sme už viacerí im ďakovali za tú ich prácu v týchto, Klubu slovenských turistov a Slovenského cykloklubu. Takže takto to je. Ak máme v niečom prim, čo už toho veľa nezostáva na Slovensku, čo my sme boli v pozitívnom slova zmysle prvý, nielen že v Európe, ale aj na svete, tak sú to práve turistické trasy. Buďme múdri, buďme rozumní a zachovajme si toto prvenstvo a ďalej ho rozvíjajme. Z tých všetkých dobrých dôvodov, ktoré som spomínal. A týmto aj ja ďakujem všetkým dobrovoľníkom, značkárom, všetkým ľuďom, ktorí sa podieľali na zachovaní tohto 150-ročného dedičstva, unikátu, ktorý už je zapísaný v kultúrnom dedičstve UNESCO, pani kolegyňa. Už je zapísaný. A je to naozaj oprávnená pýcha Slovenskej republiky, kde sa každý z nás stavia k tomu, ako miluje túto krajinu a prírodu a ako radi ju využívame. Tak to skúsme potvrdiť stlačením správneho tlačila. Ďakujem, skončil som.