Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo a ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom za vaše reakcie. Zosyntetizujem to. Špecifikom korupcie je, alebo organizovaného zločinu, že tam sú dve strany. Jedna, ktorá upláca, zastrašuje, druhá, ktorá za neférovú výhodu obohatenie ustupuje. Poškodenými sme my všetci. Je to iný zločin ako keď vás niekto prepadne, spôsobí vám škodu a tam je jasne motivácia obete ohlásiť ten zločin. Tu takýto zločin môže oznámiť svedok. Nezainteresovaná osoba, ktorá napríklad na úrade, napríklad v PPA-čke alebo niekde na okresnom úrade, má podozrenie z takéhoto organizovaného zločinu z korupcie, oznámi to. Nie je to človek, ktorému bolo ublížené, je to človek, ktorý má odvahu čeliť tým najmocnejším, ktorí majú prakticky oproti bežnému občanovi neobmedzené finančné a iné prostriedky na to, aby dosahovali svoje, ako kedysi vikingovia, keď rabovali na cudzom území. No tak keď človek nadobudne takúto odvahu a niečo oznámi, tak si zaslúži pre funkčnosť právnych princípov právnu istotu, aby vedel, že keď bude posúdené jeho oznámenie ako oznámenie v dobrej vôli a kvalifikované, tak mu to nebude odobraté o týždeň, o dva, o tri, kedykoľvek v trojročnom období. Kto do toho pôjde? Kto bude pchať hlavu do slučky? Zastrašujete všetkých statočných úradníkov a oznamovateľov. Nerobte to.

.

Ďakujem za slovo.
Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, boli sme svedkami neuveriteľného procesu. Vláda Slovenskej republiky zasadala v sobotu 22. 11., aby vzápätí v pondelok v skrátenom legislatívnom konaní Národná rada Slovenskej republiky rokovala o vládnom návrhu zákona na zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov po tom, čo pred dvomi rokmi bol zrušený Úrad špeciálnej prokuratúry, následne NAKA, a teda dnes v Deň medzinárodného boja proti korupcii hlasujeme o poslednom úrade nezávislej inštitúcii na boj proti korupcii.
Korupcia a organizovaný zločin sú najťažšie stíhateľné kriminálne činy. Vyciciavajú zdroje, energiu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chcem, prepáčte, pán poslanec, pozastavil som vám len čas, len, prosím vás, kto tu nechcete byť, ani počúvať, choďte vonku mimo sály a umožnite vystúpenie pánovi poslancovi.

Horecký, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci.
Čiže ešte raz, korupcia a organizovaný zločin sú najťažšie stíhateľné kriminálne činy, ktoré ochromujú krajinu, oslabujú jej podnikateľské prostredie, znefunkčňujú alebo ohrozujú funkčnosť všetkých atribútov dobre prosperujúcej krajiny a štátu. Preto v každej krajine, ktorým, kde štátnikom a politikom záleží na prosperite, tak stavajú voči tejto kriminalite, najťažšie stíhateľnej, všetky sily, aby jej čelili, lebo nie je to jednoduché. Organizovaný zločin a korupcia má vždy na svojej strane peniaze a snaží sa mať na svojej strane moc. Preto je veľmi zlou správou pre Slovensko, že pán minister vnútra, ktorý má byť prvým mužom zákona, ktorý má zabezpečovať ochranu a presadzovanie zákona v krajine, v štáte, práve on priniesol tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Práve pán minister vnútra, ktorý sám vo vzťahu k Úradu na ochranu oznamovateľov porušil zákon. Jednoducho človek, ktorý má byť vzorom v dodržiavaní a presadzovaní zákonnosti, porušil zákon, keď nekomunikoval s úradom, keďže dal mimo službu svojich zamestnancov, policajtov zvaných čurillovci.
Toto je signál, ktorý vysielame všetkým úradníkom, všetkým ľuďom, ktorí pracujú na úradoch v štátnej správe alebo verejnej správe, a týmto im vlastne Národná rada či skôr vláda Slovenskej republiky dáva signál, že nie zákon, ale mocipáni, aj keby išli proti zákonu, sú tí, ktorých vôľu a očakávanie treba plniť. A to je cesta do pekla.
Jednoducho počuli sme to aj v priamom prenose z úst predstaviteľov vládnej koalície, že problémom je samotný úrad a jeho vedenie. Napriek tomu, že ani jeden úradník, ani predsedníčka úradu neporušila v žiadnom bode, v žiadnom postupe zákon, tento úrad "nefunguje" tak ako má, pretože funguje. Preto musí byť zrušený.
V treťom čítaní sa chcem prirodzene venovať aj pozmeňovaciemu návrhu, ktorý predložil pán poslanec Gašpar spolu s pánom poslancom Bartekom. V tomto pozmeňujúcom návrhu sa prideľuje nová kompetencia prokurátorovi, ktorého rozhodnutie o udelení ochrany oznamovateľovi teraz dostáva kompetenciu tento prokurátor, permanentne a kontinuálne prehodnocovať oprávnenosť tejto ochrany vo vzťahu ku dobrému úmyslu oznamovateľa či kvalifikovanému podaniu. Čo to v praxi znamená? V praxi to znamená, že ten, kto sa odhodlá čeliť najťažšie stíhateľnému a zároveň najťažšie atakovateľnému zločinu, napríklad korupcii, organizovanému zločinu, kto nájde odvahu a oznámi takúto protispoločenskú činnosť, tak nemá právnu istotu, že kedykoľvek v procese, ktorý sa rozbehne následne po jeho oznámení, mu bude ochrana odobratá prokurátorom, ktorý mu ju priznal.
V KDH ani ja osobne nemáme problém s tým, aby sa zákon novelizoval, aby napríklad do zákona bola vložený inštitút druhostupňového preskúmania, preskúmania pridelenia právnej ochrany, ale pozor! To na začiatku, keď oznamovateľ požiada o túto ochranu a prokurátor alebo správny orgán podľa toho, aký oznam ide, mu ju pridelí, tak je, viem si predstaviť, že zamestnávateľ alebo iná kvalifikovaná osoba podá podnet na preskúmanie nadriadeného správnemu orgánu alebo nadriadenému prokurátorovi na preskúmanie tohto rozhodnutia prvostupňového orgánu prokurátora alebo správneho orgánu. Toto si vieme predstaviť. To by bolo úplne v poriadku, aby bolo nejaké dovolanie. Ale po tom, čo druhostupňový orgán potvrdí toto rozhodnutie, už nie je možné oslabovať právnu istotu oznamovateľa a kedykoľvek, v ktoromkoľvek okamihu mu túto ochranu odobrať. Pretože veď práve keď čelíte a oznamujete korupciu, oznamujete protispoločenskú činnosť, v ktorej môže byť zapojený organizovaný zločin, tak hádam nie je pre nás objavom, že organizovaný zločin sa snaží korumpovať a získať aj ľudí z prostredia úradníkov štátu, politikov, ba dokonca až siaha po vládu. A tam ľahko sa môže stať, bude vymenený prokurátor, môže mu byť, tomuto chránenému oznamovateľovi odobratá ochrana, môže byť perzekvovaný, tak ako sme toho boli v niektorých prípadoch už svedkami. Toto nemôžeme predsa dopustiť. Ten, kto dostane ochranu oznamovateľa a oznamuje závažnú protispoločenskú činnosť, čo môže byť preskúmané druhostupňovým orgánom, už nemôže byť zbavený tohto práva. Nemôže byť v celom procese zraniteľný tým, že mu môže byť kedykoľvek táto ochrana odobratá, pretože sa do zákona vkladá týmto pozmeňujúcim návrhom kompetencia, nová kompetencia prvostupňovému orgánu. Prokurátorovi, ktorý udelil, rozhodol o tej ochrane, mu ju kedykoľvek odobrať.
To si naozaj potom tisíckrát rozmyslí akýkoľvek poctivý, odvážny úradník, ktorý je svedkom čachrov a má odvahu toto oznámiť a čeliť tak veľkému nepriateľstvu mocných, že či pôjde do takéhoto procesu s tým, že ľahko sa môže stať, že korupcia, ktorá vie prerásť aj štátne orgány, aj ústredné orgány štátnej moci, že bude chránený.
Prosím vás, nerobte to, pretože to je v rozpore s ústavnými princípmi aj retroaktivity, aj zbytočne alebo teda škodlivo zužujeme túto ochranu, spochybňujeme ju, dávame bianco šek prvostupňovému orgánu na to, aby to kedykoľvek preskúmal a stiahol späť. Oznamovateľ potrebuje istotu, že keď do tohto ide a jeho žiadosť o ochranu je posúdená ako oprávnená z titulu podania v dobrej, oznámenia v dobrej vôli alebo z titulu kvalifikovaného oznámenia, tak nemôže byť spochybnený, nemôže byť vystavený v ktoromkoľvek okamihu zbavenia tejto právnej istoty a vystavený perzekúcii.
Týmto spôsobom si podpiľujeme inštitúcie. Podpiľujeme si princípy právneho štátu. A to nie je v prospech nikoho. Toto sa obráti proti všetkým občanom Slovenskej republiky a spoločnému záujmu. Nestačí, keď je aktuálna vládna moc, vládna koalícia nespokojná s činnosťou jednotlivca alebo s rozhodnutím nejakej inštitúcie. Ak treba niečo napraviť v riadnom legislatívnom procese, nech sa páči, diskutujme o tom. Ale rušiť, búrať len preto, lebo sa mi nepáči, ako rozhodli, hoci nebol porušený zákon, je anarchia, je to práv... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne za vaše reakcie, skúsim súborne a potom k jednej konkrétne.
Organizovaný zločin a korupcia sú najťažšie stíhateľné a najťažšie preukazovateľné zločiny. Práve preto je potrebné im venovať mimoriadnu pozornosť a maximálnu silu štátu sa brániť proti tejto pijavici, ktorá vyciciava krv zo živého organizmu štátu, z podnikateľského prostredia, čo má dopad na kvalitu života nás všetkých. Preto tak ako hovorila pani kolegyňa Luščíková, keď spomínala platobnú poľnohospodársku agentúru, áno, keď ja som spomenul IT sektor, áno, to sú všetko obrovské kanály, kadiaľ sa zdroje strácajú a kvôli ktorým treba postaviť hrádzu proti zločinu a všetky prostriedky, ktoré štát má na to, aby sme tie prostriedky použili v prospech občanov.
Pán kolega Muňko, ja nehájim pána Lipšica, pani Dlugovičovú (správne Dlugošovú, pozn. red.), pánov čurillovcov, ja hájim princípy právneho štátu. Hovorím o tom, že keď sa vám nepáči niečo, niekto na ÚŠP, na Nake, na ÚOO, tak cestou nie je zrušiť úrad, zbúrať to, tak ako ste povedali, lebo vaši voliči a vaša propaganda politická to očakáva. Potom budeme v zajatí vendety stále. Ak nebudeme si ctiť inštitúcie, ak nebudeme rešpektovať rozhodnutie súdov, ak nebudeme dávať úradníkom, štátnym pracovníkom v štátnej správe signál, že keď postupujú podľa zákona, tak robia to, čo majú, tak sme stratení.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážená pani ministerka, dámy a páni, už tretí týždeň rokujeme o vládnom návrhu zákona na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Zaznelo tu veľa podstatných a vážnych výhrad. Zapájame sa, najmä poslanci z opozície, trochu tomu aj rozumiem, pretože toto by som určite nechcel obhajovať ako koaličný poslanec. Ak sa na niečom zhodneme naprieč touto snemovňou, tak je, že by sme v tomto čase mali rokovať o dôležitých, potrebných zákonoch pre Slovenskú republiku, pre všetkých našich občanov. Namiesto toho sa tu venujeme neuveriteľnej kauze, neuveriteľnému návrhu zákona. Dostávame výčitky, že to zdržujeme práve my v svojej rozprave. Preto ja napriek závažnosti argumentov, ktoré tu znejú a ktoré sa aj mne žiada zopakovať, zhrnúť a znovu dať na svetlo, tak sa tomuto vyhnem a chcem povedať niečo iné, niečo, čo tu ešte nezaznelo a čo považujem za tak dôležité, že som sa do tejto rozpravy prihlásil.
Totiž už tri týždne sa nevenujeme len zrušeniu jednoho nezávislé, jedného nezávislého úradu, jednej šéfky a niekoľko zamestnancov. Národná rada nadstavuje pravidlá a princípy fungovania štátu. Čo sa tu teda deje? Chcem vás upozorniť, že nás veľmi pozorne sledujú štátni úradníci, verejná správa, chrbtová kosť štátu, ktorým práve teraz vysielame z Národnej rady a z vlády Slovenskej republiky jeden veľmi silný signál. Pretože vládny návrh zákona navrhuje potrestanie úradu, zrušenie úradu za to, že jeho úradníci postupovali presne podľa zákona. Čo sa tento postup nepáčil predkladateľovi návrhu vládneho zákona, ministrovi vnútra, ktorý na rozdiel od úradníkov Úradu na ochranu oznamovateľov nepostupoval podľa zákona, ktorý porušil zákon, za čo úrad, presne podľa zákona udelil ministerstvu opakovanie pokutu. A to je pointa príbehu.
V skratke. Pán minister vnútra sa chcel zbaviť čurillovcov, o ktorých sa vyjadruje spôsobom, že musí podľa súdneho rozhodnutia zaplatiť pokutu 120- alebo 130-tisíc eur odškodné. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok sa ich chcel zbaviť, postaviť ich mimo službu ako zamestnávateľ bez toho, aby podľa platného zákona komunikoval s Úradom na ochranu oznamovateľov. Minister vnútra, ktorý má obrovskú úlohu presadzovať v štáte zákon. Minister vnútra má byť prvým mužom zákona, presadzovať ho a chrániť ho. Má byť úplným vzorom v tom, ako treba dodržiavať zákon a konať v jeho intenciách. Tak on týmto zákonom pohrdol. Zákonným postupom pohrdol a dokonca spochybňuje rozhodnutie súdu v jeho osobnom prípade pri tej pokute. Teraz poviem i pre mňa neuveriteľnú vetu, minister vnútra mohol dosiahnuť svoj cieľ či cieľ strany SMER, alebo niektorých poslancov legálnou cestou bez porušenia zákona, keby nepristupoval k tejto veci arogantne ako človek, ktorý sa cíti nad zákonom. Mohol to urobiť a vôbec nemusel arogantne lámať princípy, vysmievať sa zákonu a trestať úradníkov, ktorí na rozdiel od neho postupovali podľa zákona. Nemuseli sme teraz už tretí týždeň venovať čas a potrebnú energiu tejto nehoráznej situácii. Ako mohol postupovať? Namiesto rušenia nezávislého úradu a mimochodom rušenia nezávislosti nástupnického úradu mohol minister napísať novelu zákona, ktorá by precizovala veci, ktoré prekážajú alebo ktoré aj samotní pracujúci úradu hovoria, že je možné postúpiť ďalej v zabezpečení ich činnosti. Mohol túto novelu dať do riadneho legislatívneho procesu. Koaliční poslanci by mu novelu schválili a dnes by mal dávno vymaľované, zadarmo. Dva roky na to mal. Veď koalícia si v tejto snemovni môže schváliť zákon, aký chce, čo sme boli svedkami. Prepáčte mi ten prímer, ale ak by ste chceli, môžete si schváliť aj zákon o zrušení lodnej dopravy na Marse.
A ešte raz k podľa mňa civilizačnej a štátotvornej pointe. Ruší sa úrad, ktorý pracoval podľa zákona. Otvorene sa priznáva, že treba, zo strany koalície, že treba odstrániť predsedníčku tohto úradu, hoci v zákone je taxatívne vymenované, kedy takýto predseda úradu môže a má byť, má byť odstránený z tohto úradu. Toto je veľmi zlá správa pre všetkých tých neviditeľných úradníkov, od ktorých práce je závislé každé dieťa, každý zamestnanec, živnostník, podnikateľ, dôchodca. Toto je veľmi zlá správa pre Slovensko. Často sa opakuje pravda, že naša ekonomika je závislá od toho, aké zdravé je naše podnikateľské prostredie, ale aj toto podnikateľské prostredie závisí do určitej miery, alebo spoluvytvárajú úradníci. Napríklad keď sa firma nedočká povolenia na prevádzku, pretože by konkurovala niekomu z vyvolených. Keď sa na trh nedostane liek, ktorý by znížil zisky z predaja konkurenčného lieku.
Dalo by sa veľmi dlho pokračovať vo výpočte rizík, ktoré prináša rozhodovanie, kompetencia či úradníkov, ktorí môžu použiť svoju kompetenciu zákonne, účelne, správne, efektívne, tak ako má štát fungovať, alebo inak. A to sa deje, pretože na Slovensku a všade inde sú väčší aj menší ignoranti a prekračovatelia zákona rôzne organizovaní. Niet div, hoci je to naozaj šokujúce a pohoršlivé, že podľa nedávnych zistení tretina všetkých káuz úniku, daňových únikov je spájaná v Európskej únii so Slovenskou republikou, a to je, samozrejme, veľmi zlá správa, ktorá hovorí o tom, aké diery, aké prajné prostredie pre korupciu v našej krajine máme.
Ústava Slovenskej republiky každému úradníkovi v čl. 2 v ods. 2 prikazuje, že musí konať spôsobom, ktorý ustanovuje zákon. Zákon, nie minister, nie vedúci, zákon. Preto dôrazne upozorňujem, že tu a teraz rokujeme nielen o jednom úrade, ale dotýkame sa princípov právneho štátu, predvídateľnosti, efektívnosti, funkčnosti štátu. Rokujeme o chrbtovej kosti fungovania Slovenskej republiky, o všetkých úradoch. Dávame signál všetkým úradníkom, čo sa im stane, ak budú postupovať podľa zákona a nie podľa vôle a očakávania mocipánov, ak by táto vôľa bola v rozpore so zákonom. Ak by sa stavali nad zákon a dávali signál tomu, čo očakávajú od takéhoto úradu, ako má postupovať, ako majú postupovať úradníci. Toto nie je cesta k lepšiemu životu, keď spochybňujeme inštitúcie, keď spochybňujeme právne princípy, tak vytrhávame koľajnice k prosperite a bezpečnej krajine. Každá spoločnosť je tak silná a bezpečná, ako je odolná voči negatívnym veciam, ktoré prichádzajú do spoločnosti, aké silné má inštitúcie a jasné, férové pravidlá. Cesta spochybňovania inštitúcií je cestou na klondajk. Z právneho štátu robí klondajk, kde platí právo silnejšieho, mocnejšieho a bohatšieho. A na tejto ceste my už sme, pre ňu sa rozhodla vládna koalícia, že toto je smer, ktorým idú.
Keď sa deje okolo Úradu na ochranu oznamovateľov toto verejné pranierovanie, tak sa pýtam, nájde sa ešte na Slovensku štátny zamestnanec alebo zamestnanec miestnej samosprávy, ktorý by nahlásil korupciu? Ktorý bude postupovať podľa zákona a nie v rozpore so zákonom, ak si to bude želať od neho niekto mocní? Ak bude chcieť, aby rozhodol tak, aké je očakávanie aktuálnych mocipánov alebo skrytých oligarchov? Veď kto by chcel podstúpiť tortúru, ktorú sledujeme voči ľuďom, ktorí popísali korupčné správanie?
Viete, nebudem hovoriť žiadne kauzy, žiadne podozrenia, na ktoré nemám dôkazy, ale doposiaľ bolo na Slovensku vynaložených desať, kumulatívne desať miliárd eur do IT sektora. Máte pocit, že sme na tom tak ako Slovinci, Estónci, Fíni, Dáni alebo iné porovnateľné krajiny? Opakovane tu viacerí hovoríme o tom, že je potrebná digitalizácie investície práve do tejto oblasti, práve tam sa veľmi veľa peňazí tratí. Včera som to spomínal vo faktickej, nemôžeme byť krajina večných začiatkov, ktorá predá nejakú investíciu na tlačovej konferencii, ktorá vytvára večne len ilúziu, že teraz sa začína tá správna cesta, teraz sa začína cesta k pokroku. Teraz touto investíciou dosiahneme nejaké veľké dobro pre ekonomiku, podnikateľské prostredie, služby alebo kohokoľvek v tejto krajine, kto to potrebuje, pretože mne tieto jednorazové začiatky, tieto bubliny pripomínajú povodie vádí, ak neviete, čo to je, tak to je, to sú, to sú občasné riečne toky v púšti, ktorých voda sa stratí v piesku. Preto Slovensko zaostáva, preto nás predbiehajú krajiny ako Rumunsko, Bulharsko, na ktoré sme sa nespravodlivo dlho pozerali zvrchu. Pretože nevieme, alebo nechceme s našimi statkami hospodáriť efektívne a účelne, tak ako nám to prikazuje ústava. A vieme veľmi dobre, že v demokracii treba, prepáčte mi ten výraz, strážnych psov. Vieme, že treba byť pozorný na to, lebo vždy boli a budú ľudia, ktorí chcú zneužiť systém, dobrú vôľu a zdroje, ktorí uprednostnia svoje ego cynicky pred akýmkoľvek dobrom alebo potrebami ľudí, a práve preto nemôžeme vysielať signál, že keď niekde nejaký úrad, ktorého pracovníci neporušili zákon, ale postupuje v rozpore s očakávaním alebo vôľou mocných, aktuálne vládnucich, tak bude zrušený. Veď v tejto krajine je päť miliónov ľudí, z ktorých každý jeden vie povedať, toto rozhodnutie úradu alebo toto rozhodnutie súdu sa mi nepáči, toto konanie policajta, inšpektora, učiteľky sa mi nepáči. Čo to znamená? Že keď budeme mať moc, tak zrušíme políciu, školu, zrušíme inšpekciu, zrušíme čokoľvek, čo sa mi postaví do cesty, lebo som mocný, mám ten kindžal moci, sedemdesiatosmičku, ktorá môže, ako som už povedal, zrušiť aj lodnú dopravu na Marse.
Problémom nie sú lobisti, ktorí sa snažia získať aj neférovo nejaký, nejakú výhodu alebo svoj prospech, problémom je štát, politici, nefungujúce alebo slabo fungujúce inštitúcie, pretože slabé a zastrašené inštitúcie vytvárajú priestor pre lobistov. Ak by si štátni úradníci, ak by si politici plnili svoje povinnosti tak, ako sme my poslanci prisahali na ústavu, tak určite by tí lobisti, záujmové skupiny nemali taký klondajk, ako majú dnes.
Súbežne so zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov tu máme napríklad kauzu kúpy pozemkov vo Voderadoch za 10 až 12 mil. eur drahšie než bola neúspešná trhová cena, teda neúspešná v tom zmysle, že sa nepodarilo pozemky predať za 5-7 mil., ale teraz ich štát kúpil za 17 mil. Viete, aká je to náhoda, že tieto dve veci sa dejú naraz? Ja netvrdím, že tam bol porušený zákon alebo niečo podobné, som si istý, že keď toto bude prešetrovať minister Drucker, že vám prinesie aj sto znaleckých posudkov. Ľudia majú tú skúsenosť, že na súde sa zídu aj, aj sedem protichodných znaleckých posudkov. Je ľahké dokázať, že to išlo formálne podľa zákona. A všetci budú čušať, lebo keď sa niekto ozve a nie je to v intenciách, vo vôli toho, kto o tomto rozhodol, kto o tomto rozhoduje, tak čo? Bude zrušený. To už musí, prepáčte, vidieť aj krtko, že takéto veci si nemôžeme dovoliť, že nám tieto peniaze budú chýbať. Sľubovali ste nám silný štát, no takto sa to nerobí do psíkovej mamy.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
Pán podpredseda Gašpar tu v priamom prenose hovoril otvorene o dôvodoch na tento vládny návrh zákona. Hovoril o prípade o kauze čurillovcov. Čo to znamená? Hovoril o tom, že chce meniť vládna koalícia právny stav smerom do minulosti. To je naozaj ťažko uveriteľné.
Druhá vec, ktorej sa chcem dotknúť, je nezávislosť úradu. Znovu, v priamom prenose môžeme pozorovať a počúvať, ako predkladatelia návrhu zákona priznávajú, že sa im nepáči postup a rozhodovanie Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý do bodky ide podľa zákona, tak ako o tom hovorí Ústava Slovenskej republiky, že štátna inštitúcia môže konať iba podľa zákona, spôsobom, ako to zákon ustanovuje. A toto je priame ovplyvňovanie, politické ovplyvňovanie úradu. Nepáči sa nám, ako rozhoduje? Zrušíme ho. Pán podpredseda Gašpar, poslanec Gašpar spolu s poslancom Bartekom predkladajú pozmeňujúci návrh zákona. Pán Bartek len nedávno podal pozmeňujúci návrh do úplne opačnej strany, kde chcel vyhovieť pripomienkam Európskej komisie a teda zamedziť retroaktivite. Ale v tomto návrhu pozmeňujúcom sa môžte dočítať, že je prokurátorovi, ktorý pridelí, ktorý rozhodne o udelení ochrany oznamovateľovi, daná nová kompetencia permanentne, permanentne priebežne kontrolovať a kedykoľvek zobrať preč ochranu oznamovateľa. Čo to znamená? Totálna neistota a totálne vykostenie tohto zákona a tohto úradu.

Ďakujem za slovo. Kolega Peter Stachura, ďakujem ti za tvoje ústretové vystúpenie. Dotkol si sa jednej veľmi vážnej témy, ktorú chcem aj ja akcentovať v tejto faktickej a to apel na to, aby Slovensko nebola krajina večných začiatkov. My to tak máme v móde, že získame nejaké prostriedky na niečo, čo vieme rýchlo prezentovať a to čo bolo rozbehnuté, o čom sme ešte nedávno presviedčali zodpovedných, či v nemocniciach, či v školách, či vo firmách, či v štátnej či verejnej správe, že takto sa to má robiť, tak je už o rok, o dva úplne inak. Nepredvídateľná, nepredvídateľné podmienky príliš rýchlo sa meniace a vždy znovu a znovu začínať a nič nedotiahnuť do konca, je ako povodie Vádí v púšti, kde sa voda, to znamená, stráca v piesku. Tak ako peniaze, ako energia, ako práca ľudí nie je dotiahnutá do konca. Na toto vytrvalo upozorňujem a považujem za veľmi potrebné toto zmeniť, lebo to môže byť ten rozdielový faktor, prečo sa na západ od nás krajinám aj s takou istou veľkosťou a niekedy v horších podmienkach darí oveľa lepšie ako nám. To je to miesto, kde sa stráca energia, peniaze, zdroje, čas a všetko, čo potrebujeme na to, aby sme posunuli krajinu dopredu. Príkladom konkrétnym sú presne aj tie vzdelávacie inštitúcie, stredné zdravotné školy, vysoké školy, ktoré máme, ktoré existujú, dokonca sme nedávno prijali zákon o celoživotnom vzdelávaní, o vzdelávaní dospelých, ktorý bol pripravovaný dlhodobejšie a toto sú všetko nástroje, ktoré máme. Stačí ich využiť a robiť v tomto smere efektívne opatrenia s tým, čo máme.

Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, kolega Jozef Hajko, za tvoje vystúpenie, osobitne za ten štátnický apel, aby politiky, ktoré sa masívne týkajú ľudí, občanov, potencionálne všetkých občanov v krajine ako sú sociálne politiky, ako sú zdravotníctvo, ako sú školstvo, vzdelávanie a ktoré majú dosah až na dlhú trať, boli robené naprieč politickým spektrom so zodpovednosťou a na dlhú trať aj s rozpočtovým dosahom. Preto je veľmi dôležité, tak ako ty často pripomínaš, sústrediť sa nielen na túto výdavkovú, ale aj na príjmovú časť štátneho rozpočtu. To znamená postarať sa o to, aby ten hospodársky koláč a to financovanie, ktoré je viaczložkové, zaručovalo a zabezpečilo to, čo potrebujeme. Ak budeme ignorovať demografický vývoj, ak budeme ignorovať udržateľnosť verejných financií, tak samozrejme, že skončíme veľmi zle. Vidíme to aj v makro povedzme živote, kedy naše opatrovateľky masívne odchádzajú do Nemecka, do Rakúska, kamkoľvek inam, kde dostanú násobok a našich starých ľudí nemá kto opatrovať. Ďakujem ti, že si pripomenul aj teda to, že pri tých viaczložkovom financovaní sa miešajú alebo respektíve nezohľadňujú dostatočne peniaze, ktoré idú z rezortu zdravotníctva, ktoré idú z rezortu ministerstva sociálnych vecí, práce a rodiny. A to, aby sme tie peniaze, ktoré máme obmedzené užili efektívne je aj môj apel na to, aby sme rúcali bariéry toho rezortizmu a pozreli sa tam, kde sa dajú efektívne prostriedky využiť a zdieľať služby.

Ďakujem za slovo. Ďakujem ti Andrejka, za tvoj príspevok, i za prednesenie našich pozmeňujúcich návrhov. Tie pozmeňujúce návrhy nevyjadrujú kompletné riešenie zo strany KDH a tejto náročnej problematiky. Je to jednoducho preto, že sme v súčasnosti opozičnou stranou, a môžeme sa snažiť prispievať konštruktívne poukázaním na samozrejme nedostatkov, ale aj tým, čo sa dá uro, vylepšiť, čo sa dá doplniť. A ja teda z tejto pozície opozičného poslanca, môžem len apelovať na ešte jednu vec, o ktorej už som pán minister aj hovoril. A to, že aby sme sa neuzatvárali do zažitého rezortizmu. Tak ako kolegyňa Andrea Turčanová, spomínala príklad zo školstva v tom zmysle, že žiak interného štúdia nemôže byť takýmto opatrovateľom, tak ja pripomínam aj to prepojenie vôbec na školstvo, pretože, my máme 800-tisíc žiakov. 800-tisíc žiakov vo všetkých typoch škôl. Medzi nimi sú aj deti so zdravotným znevýhodnením, ktorí potrebujú taktiež asistenciu pri zdravotnom znevýhodnení pracovníka, sociálneho pracovníka. A tu upozorňujem na to, že zo zákona o pedagogických odborných zamestnancov bol vyčiarknutá kategória sociálny pracovník. A my sa tak vzďaľujeme tomu ideálnemu riešeniu, kedy tá istá osoba, ktorá sa stará o človeka, o die, o žiaka zdravotne znevýhodneného v domácnosti, môže ho sprevádzať aj v škole, pretože to je vin, vin, vin, po všetkých stránkach. Dieťa je naň zvyknuté, a takto to funguje lepšie, ako keď sú to dve...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, pani poslankyňa Marcinková, ďakujem za váš príspevok a budem sa venovať tej časti, kedy ste hovorili a zdôrazňovali o to, že ide o rušenie nezávislého úradu. A ja poviem, že nejde len o rušenie tohto nezávislého úradu, ktorý je jedným z posledným pilierov boja proti organizovanému zločinu a korupcii, ale ide aj o rušenie nezávislosti tohoto úradu. Z úst vládnych poslancov a predstaviteľov počúvame o tom, že veď bude, dôjde k transformácii, k nahradeniu úradu, zlúčeným úradom. No nebudem opakovať v dvoch minútach to, že zlúčenie bez riadnej logistiky personálneho zabezpečenia, finančného a tak ďalej, oslabí obidve funkcie toho pomyselného nástupníckeho úradu.
Ale dotknem sa konkrétne, čo to znamená, čo vyhlasujem, že ide o rušenie nezávislosti úradu. Tiež ste to spomínali. Na čele úradu bude priamo menovaný šéf predsedom Národnej rady pánom Rašim. Je zrušená komisia, ktorá má hodnotiť uchádzačov po verejnom vypočutí, ako je to dnes. Dočasne bude viesť tento úrad niekoľko priamo vymenuje predseda Národnej rady z vládnej koalície. No a čo to znamená, dočasne sme už zažili pri dočasnom pobyte sovietskych vojsk. Ale nech aj, ak to v budúcnosti na návrh vlády bude väčšina v parlamente, na čelo nezávislého úradu stavať človeka, tak, tak nemôžeme ani z definície, ani z goebbelsovskej interpretácie hovoriť o nezávislosti nejakého úradu. A to je naozaj rozklad princípov právneho štátu a je mi to ľúto.