Videokanál poslanca

Pán kolega Braňo Škripek, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, aj teda poukázanie na riziká, ktoré sú spojené s mechanickým prenesením niečoho z iného kultúrneho, politicko-historického prostredia na Slovensko. Prosím vás, čo to znamená zneužívanie náboženstva v politike na Slovensku? Čo to znamená? Znamená to vari obmedzenie slobody prejavu? Veď máme v medzinárodných ľudskoprávnych dokumentoch a v našej ústave garantované právo vyjadrovať sa, právo praktizovať aj svoje náboženské presvedčenie na verejnosti. Veď to, čo je úplne súčasťou integrity človeka, najvnútornejšej jeho identity, z ktorej vyplývajú postoje k veciam aj verejným, k politikám, tak predsa nemôže ten človek niekde falošne skryť alebo niekde dať do utajenia. Pretože je to niečo ako za komunizmu, čo sa nenosí, niečo, čo je neprijateľné v spoločnosti, niečo, čo patrí do najhlbšieho suterénu. To je proti slobode, proti dialógu, proti snahe rozprávať spolu a nevnucovať jeden druhému. Veď pamätám si, keď ma pani prezidentka bývalá upozorňovala pri vstupe do funkcie ministra školstva, že už nie som šéfom stavovskej organizácie cirkevných škôl, ale mám slúžiť všetkým deťom. Mala pravdu, tak to je. Jednoducho nie, človek nemôže presadzovať svoje osobné presvedčenie, vnucovať ho druhým, ale úplne druhý extrém by bol, aby sme teraz ohraničili, že tak toto nepatrí do verejných politík alebo do verejných prejavov. To je veľmi nebezpečné a nedemokratické.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, pán poslanec Šimko, prosím nepodsúvajte nám takú dichotómiu, že kto nebude hlasovať za váš návrh zákona, tak alebo nemá zdravý rozum, alebo si nectí, nepociťuje pietu k hrobom, k pamätníkom. To je absurdné, to je neférové, to je neslušné až, až sprosté, prepáčte. Pretože váš návrh zákona nie je len o tom, o čom sa tu zhovárame spolu s deviatemi prílepkami, ktoré ste tam dali. Ja som tu nepočul v celej tej rozprave ani jedno vyjadrenie, ktoré by spochybňovalo pietu hrobom. To nie je predsa debata. Naopak, dalo by sa vám vyčítať to, čo už tu zaznelo a tiež to chcem adresovať, že vy vlastne znižujete tú ochranu tým znižovaním trestov. Čiže nepodsúvajte nám postoje, že my si nevieme úctiť hroby padlých. To proste nie je pravda. To s čím máme problém je flagrantné porušovanie platného rokovacieho poriadku práve vami, koalíciou, ktorá tu riešila rokovací poriadok nový a pritom neviete dodržať ani ten starý. V zhode s naozaj s tým, ako sa vyjadril generálny prokurátor, možeme povedať, že toto je paródia na legislatívny proces. Kolkáta je toto novela trestného zákona? Desiata, jedenásta, dvanásta za dva roky? Aj tento návrh pozmeňujúci, ktorý dávate ste vzápätí hneď pozmeňovali ďalším návrhom. Takto sa to nerobí.

Ďakujem za slovo.
Nuž práve sme si vypočuli veľmi dlhý a vyčerpávajúci pozmeňujúci návrh k Trestnému zákonu, k Trestnému zákonu o zdravotnej starostlivosti a sociálnom poistení a tak ďalej. Vari je zdravotná starostlivosť a sociálne záležitosti v tomto štáte nejakým trestom? Vari je, alebo zločinom byť chorý, potrebovať zdravotnú starostlivosť alebo sociálnu starostlivosť? Nepáči sa vám moja irónia? Je nasmerovaná na hrubé porušovanie rokovacieho poriadku, lebo nepripisujem vám v tejto veci žiaden zlý úmysel. Vecne som si prečítal ten návrh a vypočul vaše, váš prednes a posúvate tam termíny. Napríklad 31. 3. do 30. 6. z dôvodu rozsiahleho zásahu do informačných systémov poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a integrácie s ďalšími orgánmi verejnej moci.
Neviem, či mám tlieskať, alebo plakať, keď to porovnám napríklad s ministrom Druckerom, ktorý sa netrápil s tým a vy, s tým, čo tu vy píšete, že treba pripraviť, a minul desať miliónov eur na to, aby priniesol málo funkčnú, chybujúcu, zaťažujúcu, byrokratickú alternatívu k výborne fungujúcemu systému e-prihlášok, elektronických prihlášok, ktoré už dnes máme v rámci školských informačných systémov. Neviem, ktoré babráctvo je horšie, či to, keď to urobíte á la minister Drucker s e-prihláškami, alebo keď v rozpore s rokovacím poriadkom prinesiete takýto prílepok. Každopádne je to naozaj zahanbujúce pre Národnú radu Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem. Dobre som počul, 15 prílepkov pán kolega? Drvivá väčšina od koalície a bol som pri väčšine z nich. Počul som, ako pán spravodajca, pán poslanec vládnej koalície predkladal ako spravodajca správu a zároveň v jednom bode označil jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, čo nezodpovedá názvu, svoj prílepok. Tento muž, ktorý predložil tento prílepok a zároveň bol spravodajcom, zároveň sám seba namietal. Povedal, že nemôže hlasovať, nemôžeme hlasovať o tomto bode, pretože je to prílepok, čo je v rozpore s rokovacím poriadkom. Vzápätí sám proti sebe dal námietku, aj ako proti spravodajcovi, aj ako proti navrhovateľovi. Potom sám seba prehlasoval, spolu s ostatnými poslancami koalície. Tak to už je nieže schizofrénia, ale to je roztrojenie osobnosti a naozaj vnútorný rozpor. No čo je horšie, je to zásadný rozpor s rokovacím poriadkom, so zákonom, ktorý určuje, ako má fungovať legislatívny proces, parlamentná demokracia na pôde zákonodarného zboru. A práve vy, táto koalícia, idete predkladať nový rokovací poriadok. 15 prílepkov k tomu návrhu zákona o bankách. Možno by úplne stačilo, keby ste dodržiavali tento rokovací poriadok a nerozkladala by sa nám parlamentná demokracia v priamom prenose pred očami.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, vo vašom vystúpení ma zaujali dve veci, resp. k dvom veciam sa v tomto čase viem vyjadriť.
Prvá je, keď ste hovorili o tej naozaj nehoráznej skutočnosti, že v zákone, ktorý sa týka bánk, je prilepených niekoľko prílepkov. Dokonca niekoľko prílepkov. Nuž práve od vládnej koalície, ktorá nám predkladá rokovací poriadok, etický kódex, ktorá rieši to, ako budú niektorí poslanci oblečení, ako budeme jeden k druhému pristupovať so súhlasom, s udelením povolenia v rozpravách spolu v rámci Národnej rady, tak títo poslanci z vládnej koalície nám prinášajú v rozpore, v priamom rozpore s rokovacím poriadkom, so zákonom, ktorý hovorí o tom, ako má fungovať parlamentná demokracia, prílepky. To je niečo také, ako naozaj zadúšať cigaretu priamo o stenu srdca, lebo parlament Národnej rady je srdcom parlamentnej demokracie, cez ktorý prúdia potom legislatíva, zákony, pravidlá, princípy. Takto, takto flagrantne po nich, kolegovia z vládnej koalície, šliapete. Nuž a je to znovu príklad toho, ako jedno hovoríte a druhé robíte.
Tá druhá vec, o ktorej ste hovorili, sú tie dotácie. Nuž je zahanbujúce, ak vláda Slovenskej republiky skutočne funguje ako nejaká dotačná komisia na malej obci, keď prichádza na svoje výjazdové rokovania a jednoducho politicky korumpuje, získava si ľudí, ale len tých, ktorí sú ochotní sa jej pokloniť a potom dostanú peniaze od tisícov až po milióny. Takto predsa nemôže fungovať vláda Slovenskej republiky.

Ďakujem. Pán predseda Richter, hovorili ste o lepšom výbere daní, ale podľa vašich vlastných údajov, tak ste vybrali o dve miliardy eur menej oproti predpokladaným príjmom pri plánovaní štátneho rozpočtu a podľa finančnej správy, ktorá je pod vašou kontrolou, o jednu miliardu menej na DPH než by sa vybrať dalo. Tretí konsolidačný balíček znamená 860 euro väčšiu záťaž na rodinu s dvomi deťmi než, než je situácia z roku 2025. Toto sú čísla. Čísla z vašich údajov. Vy ste v svojom vystúpení spochybnili mnohé naše predchádzajúce vystúpenia o tom, že neudávame presné alebo pravdivé údaje. Bol by som veľmi rád, keby ste komentovali, vnímali to, čo teraz hovorím, keď reagujem na váš príspevok a komentovali tieto čísla. 66 000 živnostníkov ukončilo v minulom roku svoju činnosť, tisíce firiem, neviem presné to číslo a nechcem presne fabulovať, preto hovorím, že viem, že je to rádovo tisíce. No hovorili ste aj o tom, že Slovensko zažíva nejaké najlepšie časy. Tak ja som si pozrel údaje z Eurostatu a tie hovoria nasledovné. O čistom priemernom prijme upravenom na základe parity kúpnej sily. Tak tieto údaje hovoria, že Slováci dnes zarábajú takmer rovnako ako v roku 2012. Je to doslova ekonomická blamáž, keďže kúpna sila Rumunov, Bulharov, Lotyšov či Litovčanov sa v rovnakom čase viac ako zdvojnásobila. My sme momentálne v tomto ukazovateli naozaj na chvoste Európy a za nami sú už len Bulhary, ktorí nás predbiehajú.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Laššáková, na vašom vystúpení bolo pekné, že ste ho predniesli takou formou vľúdnou a že ste nastavili svoju tvár za ministra Šutaja Eštoka, ktorý už 429 dní ignoruje zákonodarný zbor a jednu ústavnú funkciu Národnej rady, a to čeliť odvolávaniu, čeliť našim argumentom a stáť im zoči-voči a obhajovať svoju prácu. Robíte to zaňho? Ten muž, ktorý tak statočne s armádou vodných diel a koní bol ochotný v noci čeliť invázii migrantov z Marsu, by sa mohol dostaviť do Národnej rady a dať odpočet zo svojej práce ústavného činiteľa, ministra.
Vy ste povedali, že stabilizoval políciu, tak to treba normálne redefinovať slovo stabilizoval. Tento muž, prvý muž zákona, minister vnútra, tak má podiel na tom, že bola zrušená NAKA, úrad pre špeciálnu prokuratúru, napokon aj Úrad na ochranu oznamovateľov. A to prečo? Pretože Úrad na ochranu oznamovateľov postupoval podľa zákona, tak ako musí štátna organizácia postupovať v zmysle ústavy, iba spôsobom, ako zákon určuje. No a na rozdiel od Šutaja Eštoka, ktorý nezákonne postavil mimo službu vyšetrovateľov, a nejde len o čurillovcov, 110 špecialistov na najzávažnejšiu kriminálnu činnosť je poprehadzovaných hore-dole, zrušené sú špecializované útvary, aj preto je Slovensko eldorádom podvodníkov s DPH a tretina káuz s týmito podvodmi je spájaná s našou krajinou, čo nám kazí meno a renomé. Toto je Matúš Šutaj Eštok.

Ďakujem za slovo. Milan, pán predseda, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, adresoval si tam veľa dôležitých point. Skúsim, čo stihnem. Spomínal si výjazdové rokovania vlády, ktoré sa pravidelne dejú. Znamená to jeden deň z piatich, kedy ten minister cestuje tam. Je tam aj to, čo si povedal, čo patrí k tej spoločenskej udalosti, ten folklór, cesta späť, to je 20 percent pracovného času. Viem, čo to znamená byť minister a musel som pracovať od rána do noci aj v sobotu, aby sme s tým pohli. Nuž, tie výjazdové rokovania vlády ma doslova zahanbujú. Pozerať sa na vládu Slovenskej republiky, ktorá funguje ako dotačná komisia na malej obci, že príde, postaví ľudí do predklonu a rozdáva z toho, čo im predtým zobrala. Tak ako si hovoril o rodinách, tak ako si hovoril o podnikateľoch, o zamestnávateľoch, o tom, že táto vláda a to je jej predstava sociálnej demokracie, jednoducho zoberie, čo sa dá vyžmýkať, čo sa dá, dvíha odvody, dvíha dane a potom milostivo rozdáva po desať tisícoch až po miliónoch svojim ľuďom alebo teda tým ľuďom, ktorých si chce kúpiť doslova a získať, preto nám štyrikrát viacej mladých odchádza aj preto, do zahraničia, nie že priemer v Európskej únii, preto nám 66-tisíc živnostníkov ukončilo svoje živnosti, svoje malé podnikanie. Hovoril si o miliarde eur takmer splnomocnenca vlády pre rómske komunity. No tak táto vláda sa asi spolieha, že trojročné deti nasilu vzaté do škôlky budú meniť pomery v osadách, že nie, že im urobíme kanalizáciu, kúpeľky, záchody a tak ich naučíme, tak im dáme dôstojný život.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Gábor, ďakujem ti za to, že si pripomenul tie klamstvá, ktorými súčasná koalícia jednoducho zavádza, kedy nadpisy, rétorika idú jedným smerom a skutky opačným. Istý majster lži raz povedal alebo zaviedol do praxe v Európe, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou. Len jedno malé porovnanie. Ty si spomínal aj fungovanie predchádzajúcej vlády, predchádzajúcich vlád. Nuž niečo o tom viem. Za necelý rok bolo treba a mal som tú česť to urobiť ako zodpovedný za rezort vzdelávania. Historickú reformu obsahov foriem, takzvanú kurikulárnu reformu. Opraviť financovanie vysokých škôl, nastaviť výkonnostné zmluvy. Historicky prvýkrát v dejinách slovenského školstva nastaviť systém podporných opatrení pre žiakov, aby to nebolo na spontánnom prístupe učiteľov, aby k tomu mali aj nástroje. Za dvadsať rokov sa nedvíhal normatív prevádzkový a školy pracovali s tým istým nominálom na jedného žiaka a toto som opravil a zdvihol aj v tých ťažkých časoch o 22 %. Urobil som viacero takýchto vecí ako súčasť vlády a menej tlačoviek než týchto skutkov. Súčasný minister školstva robí tlačovky dva razy do týždňa, pritom vracia naše školstvo do roku 89 tým, že rozbil jednotu stavovských organizácií podľa zriaďovateľov, zhatil kurikulárnu reformu, nepokračuje v nej ani na strednej škole, na stredných školách na príprave. Hovoril, že nesadne do buldozéra, aby búral, ale týmto buldozérom zasypal lavínou nezmyselných opatrení školy, manažérov a učiteľov.

Ďakujem za slovo. Ďakujem ti za tvoje odborné a veľmi precízne vystúpenie. Absolútne sa stotožňujem ja, aj Kresťanskodemokratické hnutie, že žiadna žena nesmie byť diskriminovaná a dostať nižšiu mzdu za rovnaký objem práce a kvalitu len preto, že je žena. Toto je absolútne neprijateľné a nepredstaviteľné. Chcem podporiť tvoje vystúpenie jedným ilustračným príkladom, pretože z vážnych dôvodov nemôžem vystúpiť, nevystúpim v rozprave, tak len teraz. Ako riaditeľ, zamestnávateľ veľkej organizácie, školy, som mal v jednej chvíli šesťdesiat zamestnaných žien a päť mužov. Ukážem vám porovnanie dvoch žien. Obidve boli u mňa zamestnané desať rokov, jedna mala štyri deti a odpracovala na škole reálne tri roky. Druhá bola slobodná, nemala žiadne dieťa a celých desať rokov pracovala, naberala na seba pozície, funkcionality, bola tam od rána do večera. Obidve mali to isté zaradenie. Pri odmeňovaní som pozeral na to, že či mám odmeniť tieto dve ženy na rovnakej pozícii za to čo robia pre deti, ktoré sú v škole alebo za to čo robia pre deti, ktoré majú doma. Jedna štyri vlastné, druhá žiadne. Tá dilema je vám jasná, netreba ju nijako podrobnejšie rozoberať. Na škole sme to riešili tak, že sme veľmi pomáhali tej kolegyni maminke, ktorá častokrát pre tie štyri deti musela skôr odísť, byť na OČR-ke, nie zúčastňovať sa v tej miere ako tá slobodná učiteľka. Ale je dôležité, aby si túto úlohu podpory rodín plnil štát, aby sme ju nekládli na zamestnávateľov a podnikateľov, pretože tým deformujeme systém. Ďakujem.