Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

3.6.2025 o 14:30 hod.

Mgr.

Ján Horecký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 3.6.2025 14:30 - 14:36 hod.

Ján Horecký Zobrazit prepis
... nuž a práve títo supervízory nežijú z lásky, nemôžeme im na školách znížiť úväzok a dať menej peňazí za najviac práce. Preto tam bol aj mechanizmus financovania. Tieto financie im boli, dúfam, že dočasne odňaté. Takže tu sme im peniaze zobrali. Taktiež nebudem tu prednášať o tom, aký úmysel bol pri zavádzaní regionálneho alebo teda vyrovnávacieho regionálneho príspevku hovorme. Je tam viacero funkcií, tiež boli zredukované. Rozumiem tým dôvodom, o ktorých hovoril pán minister Drucker o konsolidácii o tom, že sa musí vysporiadať s tým, čo mu vláda nechala alebo dala k dispozícií na rezort školstva. A čo sú to za peniaze? Nominálnych hodnotách je to nárast, ale v relatívnych číslach sme išli zo 4,6 % HDP na 4,5 % HDP. No ďalší prvkom nesystémového riešenia sú 800-eurové odmeny. Nikto na Slovensku v tej našej parite kúpnej sily nebude protestovať proti tomu, keď mu chcete dať 800-eurovú odmenu. Proti tomu sa učitelia búriť nebudú. Zvlášť tí učitelia, ktorí na Slovensku sú spolu s albánskymi učiteľmi úplne na dne z toho čo si môžu dovoliť zo svojho platu podľa parity kúpnej sily. Celá Európa je pred nami. Takže učitelia proti tomu protestovať nebudú, ale protestujem ja nie proti tomu, že dostali tie peniaze, ale že robíme takéto ad hoc veci. Niekde zobereme, niekde dáme. Pre školy a pre aj štátne orgány. To znamená zbytočnú administratívu, neefektívne manažovanie financovania školstva. A napokon ani nie je pravda, že tieto odmeny dostanú všetci. Dodnes, prečo o tom hovorím, lebo teraz sa to deje, dodnes nedostali prostriedky zriaďovatelia súkromných a cirkevných škôl a školských zariadení, ktorí sú financovaní v rámci originálnych kompetencií samospráv. Lebo samosprávy ich nedostali. Prosím, pozrite sa napríklad na pani učiteľku cirkevnej alebo súkromnej základnej umeleckej školy. Jej kolegyňa dostane 800 euro a ona nie, pretože slúži deťom na cirkevnej ZUŠ-ke? To predsa nemôžeme myslieť vážne takýto prístup k ľuďom, ktorí naozaj dedikujú svoj život za mimoriadne skromných podmienok službe deťom a snažia sa zdola budovať kultúru v tejto krajine. Alebo kuchárka? Pretože varí pre, ja neviem, deti, ktorých rodičia sa rozhodli navštevovať cirkevnú škôlku? Tak tá nedostane tieto peniaze? Napriek tomu, že podľa nariadenia vlády je odmeňovaná podľa P3 a má na to nárok aj morálny, aj podľa nariadenia vlády povedzme procesný alebo teda touto normou daný? Nie je to fér, nie je to spravodlivé a potom nehovorme o odmenách. Ako nepohŕdajme vlastným, sme zákonodarci, ste členovia vlády. Nepohŕdajme piliermi právneho štátu. Keď sa pozriete na tie rozhodnutia, na tie usmernenia úradu vlády a ministerstva financií čo sa tam píše? Že je to odmena pri príležitosti letných dovoleniek vyplácaná v máji. Naozaj odmena? Tak teraz si vypočujte ďalší fakt. Podľa kritérií, podľa tohto usmernenia každý, kto od 1. januára 2025 po 31. máj 2025 odpracoval čo len jeden deň, čo len jeden deň v tejto práci vo verejnom záujme a má tam zmluvu na plný úväzok, dostane celých 800 eur. Ale ak to porovnáme s nejakou ženou, ktorá alebo mužom, teraz poviem o žene, lebo mám na mysli konkrétnych ľudí, ktorá má malé deti a preto prijala dvojtretinový úväzok, 60-percentný úväzok, tak dostane presne 480 eur, aj keby odpracovala všetky dni, ktoré boli vo fonde pracovného času od 1. januára po 31. máj 2025. To nie je odmena. To nie je o zásluhovosti, je to valorizácia. Valorizácia toho, lebo tí ľudia reálne keby sme neprišli, keby vláda neprišla aspoň s takýmto opatrením, tak by na reálnych platoch klesali. Tak tu poukazujem na to, že ak na jednej strane berieme, na druhej strane dávame nesystémovo, potom prídeme v SLK, lebo nič iné nezostáva, keďže je tá dohoda s odborármi a učitelia na to čakajú a naozaj nám ich viacej odchádza ako prichádza a september je blízko, tak potom logicky musí prísť minister a ja ho chápem z SLK s týmto, s týmto návrhom zákona a takto lepíme situáciu na poslednú chvíľu a takto lepíme školstvo už desiatky rokov. Ak s tým neprestaneme, budeme lepiť túto republiku dokopy , lebo sa nám začína rozpadať na kusy. Viacej potom budem hovoriť v rozprave k meritu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.6.2025 14:26 - 14:26 hod.

Ján Horecký Zobrazit prepis
Pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli sa v rozprave vyjadrím k okolnostiam skráteného legislatívneho konania k tomuto návrhu vládneho zákona a potom následne v rozprave budem hovoriť aj k meritu veci. Poďme sa pozrieť teda na tie okolnosti.
V programovom vyhlásení vlády sa hovorí o každoročnom zvyšovaní atraktivity učiteľského povolania v očakávaní asi desiatich percent. O mne sa vie, že 32 rokov, celý svoj dospelý život sa venujem oblasti vzdelávania a edukácie, manažovania škôl, to od školníka až po ministra školstva na všetkých pozíciách. A preto môže niekto nadobudnúť dojem, že keď hovorím o potrebe zvyšovania atraktivity práce v školstve, keď hovorím o potrebe zvyšovania odmeňovania miest pedagogických odborných zamestnancov a ďalších zamestnancov, že to vyplýva z prirodzeného vzťahu k mojim, k mojej profesii, k mojim kolegom i ex-kolegom.
Znovu a znovu vás chcem všetkých ubezpečiť, a osobitne by som bol veľmi rád, keby nejako cez túto prakticky prázdnu sálu prešiel, prešla táto idea do spoločnosti a pozývam vás k tomu všetkých, ktorí ste tu, aj ktorí tu nie ste, aby sme sa pokúsili pootvoriť oči spoločnosti, že toto je strategický záujem Slovenskej republiky. Dovoľte mi znovu zopakovať, že my nemáme iný zdroj pokroku a zvyšovania kvality života a zvyšovania všetkých ukazovateľov ekonomického, hospodárskeho rastu služieb v tejto krajine na Slovensku než ľudské zdroje. Nemáme urán, nemáme ropu, nemáme drahé kamene, nie je nás 80 miliónov, že by 50 miliónov mohla byť lacná pracovná sila. Jediné, čo máme a čo, žiaľ, strácame, sú perspektívni ľudia, ktorí sú schopní posunúť našu krajinu ďalej.
Preto ja vítam a dokonca vidím dobrý úmysel v tom zdvihnúť platy učiteľom i nepedagogickým zamestnancom v školstve. Ale ako sa to deje? Musím povedať, že sa to deje nesystematicky a deje sa to takým veľmi komplikovaným a neprehľadným spôsobom. Čo tým presne myslím?
Učitelia boli nedávno a manažmenty, stavovské organizácie, nedávno - tým myslím roky ´22, ´23, pozvaní k historickej zmene, k posunu školstva na riadne vyššiu úroveň, a to bez toho, že by sa im nejak dramaticky zlepšovali podmienky. Oni prijali toto pozvanie a začali pracovať na kľúčových školách, ktoré sú nositeľmi know how na kurikulárnej reforme, na mnohých ďalších veciach, ktoré, čo znamená byť školou. Medzi to patrí aj hodnotenie, sprevádzanie učiteľov, odmeňovanie a tak ďalej.
Nuž aby toto bolo možné, tak som využil tú krátku misiu byť ministrom školstva, hoci vo vláde v demisii, hoci bez politického krytia a dal som do zákona pozíciu supervízora, ľuďom, ktorí veľmi chýbali, stredný manažment v školstve desiatky rokov, aby sa mohli podeliť o tie úlohy, ktoré sa znásobili od, spred roka 1989. Títo supervízori, to znamená, že päť hodín úľavy úväzku podľa nejakého nápočtu pre kľúčových ľudí na škole majú plniť tie, tie rozhodujúce úlohy v oblasti kvality, implementácie a inklúzie, implementácie nového kukikula. Nuž a práve títo supervízori nežijú z lásky, nemôžeme im na školách znížiť úväzok a dať menej peňazí za najviac práce. Preto tam bol aj mechanizmus financovania. Tento, tieto financie im boli, dúfam, že dočasne, odňaté.
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.5.2025 14:27 - 14:29 hod.

Ján Horecký Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ďakujem ti za tvoje vecné a veľmi trefné vystúpenie. Dovolím si komentovať jednu bolesť, ktorú na Slovensku máme, a to je neprehľadnosť, usmernicovanosť, konflikty medzi zákonmi, konflikty medzi kompetenciami, nejednoznačné rozdelenie zodpovednosti a kompetencií. Je to len faktická na vystúpenie kolegyne, čiže nemôžem to ďalej rozvíjať, ale každý, kto má skúsenosť so štátnou správou alebo verejnou správou či i samosprávou, tak vie, že toto, čo som povedal, je platné vo všetkých rezortoch prakticky.
No ja rozumiem tomu úmyslu posilniť zložky, ktoré potrebujeme mobilizovať pri rôznych situáciách, ale v súlade s vystúpením Andrey Turčanovej chcem upozorniť na dve vážne negatíva. To prvé som už spomenul, súvisí to tentokrát s priamym, nejednoznačným rozdelením kompetencií a zodpovednosti riadenia pri dvoch rezortoch, ministerstvo vnútra a ministerstvo obrany, pri žandároch a polícii jednoducho.
Druhá vec je, že predkladáte, pán minister, využívam vašu prítomnosť, tento vládny návrh zákona vo chvíli, kedy ako člen vlády konsolidujete verejné financie, a preto sa prihováram skôr za to, aby sme dali prednosť kvalite pred kvantitou. Podľa mňa nepotrebujeme ďalšiu zložku, ktorú potrebujeme vybaviť po všetkých stránkach logisticky, materiálne tak, aby dopĺňala funkčnosť systému, ktorý už na Slovensku máme. To znamená, že radšej by som tie peniaze efektívnejšie investoval v rezorte ministerstva vnútra.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2025 16:29 - 16:44 hod.

Ján Horecký Zobrazit prepis
Ďakujem ti pekne, pán kolega Marián Čaučík, za to, že si aj nastavil zrkadlo v, tomu amatérsky pripravenému škodlivému zákonu, keď si ukázal aj súvis s zákonmi ústavnými, s medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými normami. Medzitým si poukázal aj na zúženie a oslabenie práva zhromažďovať sa. Mne to veľmi silne spolu s tým naratívom kolegov z koalície pripomenulo rétoriku z, prepáčte, ale naozaj 50. rokov, kedy na 40 rokov sloveso spolčovať sa nadobudlo negatívnu konotáciu. Spolky v tom čase boli vnímané ako niečo protištátne, ako nejaký živel, s ktorým sa treba vysporiadať, namiesto toho, aby sme v demokratickej slobodnej spoločnosti videli, že toto je príspevok občianskej zodpovednosti prevzatia svojho podielu za budovanie kvality života v krajine. Tak ďakujem ti za akcent aj na túto tému.
Zároveň vnímam aj z tvojej reči, ale aj z iných vystúpení, že nikto z opozície nespochybňuje legitímne právo koalície jednoducho priniesť tému či lobingu, ale to sa, samozrejme, nemôže týkať výlučne mimovládok a už, neziskových organizácií, ale úplne inej právnej a kvalitne pripravenej normy, a taktiež priniesť tému transparentnosti alebo nejakej úpravy podmienok, v ktorých fungujú tieto mimovládne a neziskové organizácie. A tu by som skôr čakal, že im pomôžeme, lebo to, čo ony robia, je lacnejšie, ako keby to robil štát, a musí to byť naprieč politickým spektrom a spolu s nimi.
Skryt prepis
 

16.4.2025 15:59 - 16:14 hod.

Ján Horecký Zobrazit prepis
Dámy a páni, ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Začnem od konca.
Áno, v poslednom čase som bol vo veľmi intenzívnom kontakte s turistami napríklad a turistický klub Slovenska je jedna z veľkých, naozaj veľkých kvantitatívne organizácií, ktorá pôsobí celoplošne po celom Slovensku, tak jej šéf značkárov, ktorý školí, registruje trasy, má množstvo povinností, ktoré mu vyplývajú z jeho čestnej funkcie, nedostáva ani cent za túto dobrovoľnícku činnosť. Oni nám hovoria o tom, že tí značkári, ktorí chodia do lesa, že starnú. Pretože je veľmi ťažké nahovoriť ich deti, mladých vnukov, aby pokračovali v tom diele, čo pred sto rokmi nám zabezpečilo taký luxusný prístup do prírody, voľný do lesa, ako máme. No, je veľmi ťažko získať ich a ako to bude, keď ešte môžu byť odmenení za svoju činnosť pri nejakej administratívnej chybe likvidačnou pokutou?
Naozaj, kolegovia z koalície, priniesli ste zákon, ktorý ste nekonzultovali s nikým, s komorou mimovládnych organizácií, neziskových organizácií ani ťuk. S nami v politickom spektre, v parlamente žiadne rokovanie. Veď toto je veľká definícia, apolitická vec, občiansky sektor. Na tom by sme sa mali všetci nejako podieľať, pretože sa to týka života nadpolitického a na dlhú trať. Toto sa nestalo. Predvečer hlasovania tu zaznel hodinu a pol pozmeňujúci návrh. Dneska ste ho opravovali. Nuž, prosím vás, nerobme z parlamentnej demokraciu potrubnú demokraciu, kedy parlament len slúži na to, že tadiaľto prebehne nejaký návrh a vy si ho schválite sedemdesiatšestkou.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.4.2025 15:44 - 15:59 hod.

Ján Horecký
 

Vystúpenie v rozprave 16.4.2025 15:44 - 15:59 hod.

Ján Horecký Zobrazit prepis
Nuž a my ich takýmto návrhom zákona môžeme len odradiť. Čo keď nám to položia? Viete si predstaviť myšlienkový experiment, že zhruba 3 500 rodičovských združení, občianskych združení pri školách povie: tak, tak, tak už to robiť nebudeme. A nebudú pomáhať školám, škôlkam realizovať výchovu a vzdelávanie tak, ako na to sám štát ani nedokáže zabezpečiť tú kvalitu. Nebudú sa starať. Nebudú preberať svoj diel občianskej a rodičovskej zodpovednosti za to, ako vyzerá život a kvalita života na Slovensku. Veď to je poklad, že títo ľudia tu sú. A teraz, keď sa na nich pozeráme ako z pohľadu prezumpcie viny, keď sa na nich pozeráme ako na nepriateľov alebo škodolibých ľudí, ktorí potenciálne robia zle tejto krajine, a podozrievame ich a chceme ich teda prinútiť k výkazníctvu, chceme z nich urobiť povinné osoby podľa zákona 211, infozákona. A chceme, aby zverejňovali od 5 000 eur svojich súkromných darcov. Tak čo tým dosiahneme? Ukážem to na, použijem taký didakticko-pedagogický príklad, ak mi dovolíte, aby som nehovoril len z toho štátnického pohľadu, ale skúsme sa pozrieť na nejakú modelovú situáciu.
V každej komunite, na každej škole sa nachádzajú ľudia, ktorí sa nezhodnú, ktorí sa vzpriečia aktuálnemu vedeniu, či už rodičovského združenia, alebo tej komunity, ktorá tam je. A vy im dávate teraz nástroj na šikanovanie, na 211-tky, na to, aby boli verejne prístupné mená darcov na zozname. Naozaj? Viete si to predstaviť? Komunita okolo školy, kde sa ľudia poznajú, a darca, ktorý chce dať viac ako 5 000 euro, možnože chce dať 10-20, možnože je to úspešný, solventný človek, a vďakabohu, že taký človek chce podporiť spoločné dobro. A toto ho môže odradiť. On možno nechce, aby spolužiaci, rodičia spolužiakov jeho dcéry, syna vedeli, aby tá komunita vedela, že ako na tom on majetkovo je. Toto je predsa prirodzené právo na súkromie, tak ako to bolo citované už nielen z ústavy, ale aj z medzinárodných záväzkov. Je to jeho slobodná a dobrá vôľa podporiť nejaký dobrý, zmysluplný účel. My môžeme dosiahnuť to, že to neurobí alebo dá 4 999 eur, namiesto povedzme 10 000. Bodaj by takých ľudí bolo viac, čo chcú podporiť takéto verejnoprospešné veci.
Takže dôsledok? Dôsledok bude taký, že sa znechutia ľudia, ktorí robia v drvivej väčšine zadarmo a dobrovoľnícky niečo pre spoločné dobro. Dáme im prekážky, ktoré môžu byť už nad tú vyťaženosť ľudí na Slovensku, a povedia, že toto už nedáme. Viem, o čom hovorím. Dvojciferný počet rokov som manažoval školy a stretával sa s týmito úžasnými ľuďmi v rodičovských združeniach. Viem, ako boli vyčerpaní, ako popri svojej robote ešte trávili hodiny do večera, do noci, víkendy v prospech spoločenstva tej školy. A teraz týmto ľuďom, budeme na nich pozerať ako na potenciálnych podvodníkov alebo darebákov? Budú musieť vykazovať výkazy, ďalšie papiere, byrokraciu, administratívu, budú pod Damoklovým mečom, toho, že si ich môžeme vybrať ako tých, s ktorými chceme sa, s ktorými chceme zatočiť, ktorých chceme kontrolovať.
Mám skúsenosť aj so štátnou správou, aj s vrcholnou štátnou správou a viem, že aj profesionálni štátni úradníci, odborníci na kontrolu a audit sú v strese, keď má prísť čo len vnútorný audit. Lebo vedia, že v tej slovenskej neprehľadnej zmeti paragrafov a pravidiel je ľahké urobiť chybu, o ktorej ani neviete, ktorá má konzekvencie. A toto môžu byť aké konzekvencie? Aj zrušenie takej neziskovej organizácie. Takže o kom sa bavíme? O ľuďoch, ktorí to robia dobrovoľnícky, amatérsky. Ako tí môžu pociťovať to riziko toho, že svojou činnosťou, hoci z dobrého úmyslu, najlepších, podľa najlepších svojich schopností a možnosti urobia nejakú chybu, na ktorú doplatí to rodičovské združenie a tá komunita, tá škola. Toto proste nie je ani múdre, ani spravodlivé, ani efektívne. Neprinesie to absolútne nič dobré. Nuž, takže nie je to nejaké vysporiadanie sa s problematickými entitami, na to predsa máme, ak je nejaké dôvodné podozrenie, orgány činné v trestnom konaní. Máme na to nástroje, ktoré môžeme použiť tak, načo sú určené, ale nezaťažovať úplne všetkých.
Na záver ešte jeden iný príklad. Ja som z Trenčína, pred rokmi sa tam mesto chcelo vysporiadať s čiernymi pasažiermi, čo si nekupovali lístky na mestskú hromadnú dopravu. A tak nariadili také pravidlo, že všetci budú nastupovať iba prednými dverami a dovtedy sa stredné a zadné neotvoria. Tak autobus, ktorý chodil 20 minút zo sídliska Juh na hlavnú stanicu, potom išiel 45 minút, lebo tak to trvalo, boli potrestaní všetci. Princíp kolektívnej viny, princíp vnútorného nepriateľa, princíp prezumpcie viny je škodlivý a škodí celej spoločnosti aj našim vzájomným vzťahom.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

16.4.2025 15:29 - 15:44 hod.

Ján Horecký Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Najskôr by som sa, vážené dámy a páni, chcel pozrieť na tento návrh zákona z takého nadhľadu. Máme po 10 minút dodatočných vďaka teda nepozornosti a nekvalite predloženého záme... návrhu zákona, na čo upozornila pani kolegyňa Plaváková a na čo teda zareagovali opozič... koaliční poslanci týmto pozmeňovákom opravným, ďalším, tretím v poradí. Chcem sa na to pozrieť z nadhľadu, aby sme my, čo sme poslanci so zodpovednosťou za pravidlá fungovania života v tomto štáte, sa pozreli, načo tu máme mimovládne organizácie, neziskové organizácie, ozetká a tak ďalej, načo tu máme občiansky sektor. Nuž nato, nielen na to, kde štát nedočiahne. Tieto organizácie nie sú tými, čo suplujú štát. O tom som hovoril už včera. Pretože štát nemôže byť a nechceme, aby bol všade. Nemôžeme mať len takú dichotómiu, že všemocný štát a potom bezmocní občania.
Samozrejme, že vo vyspelej funkčnej spoločnosti je občiansky sektor veľmi dôležitou, životne dôležitou súčasťou spoločnosti a našou úlohou, teraz myslím poslancov Národnej rady, by malo byť maximálne umožniť túto aktivitu, túto prospešnú aktivitu ľuďom, ktorým sa chce prispieť k niečomu, spoločnému dobru, umožniť. Ale z rétoriky predkladateľov aj sporo diskutujúcich zástupcov koalície som vycítil, zrejme tak ako aj vy, úplne opačný kontext. Kontext akéhosi vnútorného nepriateľa. Niekoho, kto škodí tejto spoločnosti. Najčastejšie býva pomenovaný ako politické mimovládky. A teraz voči týmto nepriateľom vnútorným chce tento návrh zákona nejakým spôsobom zakročiť.
Ale keby som aj prijal, vážení kolegovia z koalície, túto vašu logiku, tak sa jednoducho nezhoduje s realitou. Lebo realita je, že tento škodlivý zákon negatívne dopadá na úplne všetky, na celý občiansky sektor, na úplne všetky mimovládne a neziskové organizácie. Aj na tie, ktoré som tu včera vymenovával, aj na tie, ktoré, na tie stovky a tisíce tých organizácií, kde si ľudia riešia svoje životné problémy a pomáhajú pri ich riešení aj druhým, či už sú to zdravotne postihnutí ľudia, bezdomovci, športovci, deti, mládež, hocikto, kto to chce a potrebuje. Je to poklad, že v tejto krajine sa niekomu niečo chce, že je ochotný dávať zo svojho, lebo v drvivej väčšine je to dobrovoľnícka činnosť. Prosím, skúsme si uvedomiť, že sa nerozprávame o verejnej alebo štátnej správe. Neukladáme v zmysle ústavy pravidlá nejakej, štátnym organizáciám, ktoré môžu konať iba tak, ako zákon ukladá, a to, čo zákon ukladá. Rozprávame sa o slobodných občanoch, ktorí vo vyspelej krajine, rádovo vyspelej krajine chcú skultivovať a zveľaďovať túto zem a kvalitu života svoju a ľudí okolo. Toto je dôležité.
Nuž a my ich takýmto návrhom zákona môžeme len odradiť. Čo keď nám to položia? Viete si predstaviť myšlienkový experiment, že zhruba 3 500 rodičovských združení, občianskych združení pri školách povie: tak, tak, tak už to robiť nebudeme. A nebudú pomáhať školám, škôlkam realizovať výchovu a vzdelávanie tak, ako na to sám štát ani nedokáže zabezpečiť tú kvalitu. Nebudú sa starať. Nebudú preberať svoj diel občianskej a rodičovskej zodpovednosti za to, ako vyzerá život a kvalita života na Slovensku. Veď to je poklad, že títo ľudia tu sú. A teraz, keď sa na nich pozeráme ako z pohľadu prezumpcie viny, keď sa na nich pozeráme ako na nepriateľov alebo škodolibých ľudí, ktorí potenciálne robia zle tejto krajine, a podozrievame ich a chceme ich teda prinútiť k výkazníctvu, chceme z nich urobiť povinné osoby podľa zákona 211, infozákona, a chceme, aby zverejňovali od 5 000 eur svojich súkromných darcov, tak čo tým dosiahneme? Ukážem to na, použijem taký didakticko-pedagogický príklad, ak mi dovolíte, aby som nehovoril len z toho štátnického pohľadu, ale skúsme sa pozrieť na nejakú modelovú situáciu.
V každej komunite, na každej škole sa nachádzajú ľudia, ktorí sa nezhodnú, ktorí sa vzpriečia aktuálnemu vedeniu, či už rodičovského združenia, alebo tej komunity, ktorá tam je. A vy im dávate teraz nástroj na šikanovanie, na 211-tky, na to, aby boli verejne prístupné mená darcov na zozname. Naozaj? Viete si to predstaviť? Komunita okolo školy, kde sa ľudia poznajú, a darca, ktorý chce dať viac ako 5 000 euro, možnože chce dať 10-, 20-, možnože je to úspešný, solventný človek, a vďakabohu, že taký človek chce podporiť spoločné dobro. A toto ho môže odradiť. On možno nechce, aby spolužiaci, rodičia spolužiakov jeho dcéry, syna vedeli, aby tá komunita vedela, že ako na tom on majetkovo je. Toto je predsa prirodzené právo na súkromie, tak ako to bolo citované už nielen z ústavy, ale aj z medzinárodných záväzkov. Je to jeho slobodná a dobrá vôľa podporiť nejaký dobrý, zmysluplný účel. My môžeme dosiahnuť to, že to neurobí alebo dá 4 999 eur namiesto povedzme 10-tisíc. Bodaj by takých ľudí bolo viac, čo chcú podporiť takéto verejnoprospešné veci.
Takže dôsledok? Dôsledok bude taký, že sa znechutia ľudia, ktorí robia v drvivej väčšine zadarmo a dobrovoľnícky niečo pre spoločné dobro. Dáme im prekážky, ktoré môžu byť už nad tú vyťaženosť ľudí na Slovensku, a povedia, že toto už nedáme. Viem, o čom hovorím. Dvojciferný počet rokov som manažoval školy a stretával sa s týmito úžasnými ľuďmi v rodičovských združeniach. Viem, ako boli vyčerpaní, ako popri svojej robote ešte trávili hodiny do večera, do noci, víkendy v prospech spoločenstva tej školy. A teraz týmto ľuďom, budeme na nich pozerať ako na potenciálnych podvodníkov alebo darebákov? Budú musieť vykazovať výkazy, ďalšie papiere, byrokraciu, administratívu, budú pod Damoklovým mečom, toho, že si ich môžeme vybrať ako tých, s ktorými chceme sa, s ktorými chceme zatočiť, ktorých chceme kontrolovať.
Mám skúsenosť aj so štátnou správou, aj s vrcholnou štátnou správou a viem, že aj profesionálni štátni úradníci, odborníci na kontrolu a audit sú v strese, keď má prísť čo len vnútorný audit. Lebo vedia, že v tej slovenskej neprehľadnej zmäti paragrafov a pravidiel je ľahké urobiť chybu, o ktorej ani neviete, ktorá má konzekvencie. A toto môžu byť aké konzekvencie? Aj zrušenie takej neziskovej organizácie. Takže o kom sa bavíme? O ľuďoch, ktorí to robia dobrovoľnícky, amatérsky. Ako tí môžu pociťovať to riziko toho, že svojou činnosťou, hoci z dobrého úmyslu, najlepších, podľa najlepších svojich schopností a možnosti urobia nejakú chybu, na ktorú doplatí to rodičovské združenie a tá komunita, tá škola. Toto proste nie je ani múdre, ani spravodlivé, ani efektívne. Neprinesie to absolútne nič dobré. Nuž, takže nie je to nejaké vysporiadanie sa s problematickými entitami, na to predsa máme, ak je nejaké dôvodné podozrenie, orgány činné v trestnom konaní. Máme na to nástroje, ktoré môžeme použiť tak, načo sú určené, ale nezaťažovať úplne všetkých.
Na záver ešte jeden iný príklad. Ja som z Trenčína, pred rokmi sa tam mesto chcelo vysporiadať s čiernymi pasažiermi, čo si nekupovali lístky na mestskú hromadnú dopravu, a tak nariadili také pravidlo, že všetci budú nastupovať iba prednými dverami a dovtedy sa stredné a zadné neotvoria. Tak autobus, ktorý chodil 20 minút zo sídliska Juh na hlavnú stanicu, potom išiel 45 minút, lebo tak to trvalo, boli potrestaní všetci. Princíp kolektívnej viny, princíp vnútorného nepriateľa, princíp prezumpcie viny je škodlivý a škodí celej spoločnosti aj našim vzájomným vzťahom.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.4.2025 20:59 - 21:15 hod.

Ján Horecký
Ďakujem.
Pani kolegyňa, ak sa pozorne počúvame, hovorili ste aj vy znovu o strachu, máte rovnakú rétoriku. Ja som vám čítal desiatky organizácií, ktoré rozhodne nemajú strach, majú odvahu čeliť aj tým najťažším životným situáciám. Kto môže mať strach, sú tieto malé OZ-ka, ktoré nemajú zamestnancov, aby čelili tejto zbytočnej byrokracii, a my nemáme čas.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.4.2025 20:29 - 20:45 hod.

Ján Horecký